Google en Apple verslaan de kabelaars (opinie)

Afhankelijk van welk protocol gebruikt gaat worden voorzie ik 'trafficmanagement' bij providers ...

Dit is wellicht waar voor de volledig Nederlandse kabelaars - maar Google en Apple opereren wereldwijd, dus dit is niet een echt eerlijke stelling.

Ondertussen is bijvoorbeeld Comcast bezig om NBC over te nemen, en op die wijze zelf content-provider te worden. NBC zelf heeft al een deal met Youtube. Volgens mij is het laatste woord hier nog niet over gezegd. Uiteindelijk hebben content-providers de infrastructuur nodig om hun spulletjes aan de man te brengen.

Het is met recht 'een opinie' en naar mijn mening een nogal gekleurde...

UPC en Ziggo bieden een selectief aanbod van films en series aan via hun kanalen waar dure abonnementen voor worden betaald door de consument.

Kan alleen voor mijn kabelaar spreken, en het aanbod van UPC (+- 3000 films) is uiteraard selectief, ze kunnen moeilijk alle ooit gemaakte films aanbieden. En het aanbod via Itunes zal net zo selectief zijn. Wellicht wel meer, maar nog steeds selectief.

En 'dure abonnementen' is maar hoe je het bekijkt. Ik heb met mijn basis digitale tv abonnement via UPC toegang tot uitzending gemist content, series, documentaires enzovoort. En ik kijk liever op mijn TV scherm dan via mijn laptop naar een internet stream, waarvan je ook nog maar eens moet hopen dat de bandbreedte voldoende is om een beetje kwaliteit te leveren. En de jongeren die ik ken die kijken wel content via hun Iphone, maar als ze echt TV willen kijken doen ze dat toch echt gewoon voor een fatsoenlijke TV met een fatsoenlijk beeld.

Als je het huidige kijkgedrag van jongeren onder de loep neemt, merk je dat Youtube langzaam de televisie verslaat wat betreft het aantal kijkuren

Dat de kijkuren van Youtube stijgen (en wellicht meer worden dan TV) zegt niks over de kijkuren van kabeltelevisie. Dan moet je er ook bij melden wat er met die kijkuren gebeurt en de bron vermelden.

En jammer dat Youtube dan met een offensief bezig is om al die Youtube widgets op mediacenters e.d. te verbieden. Zoals het recent van de Popcorn Hour is verdwenen op last van Youtube (http://digital.limberis.com/2009/11/wheres-youtube-on-popcorn-hour.html)

Jongeren zien de toegevoegde waarde van betalen voor content. Ineens kan er vanaf het televisiescherm on demand een film of serie gekocht/gehuurd worden via het vertrouwde kanaal. Niet geselecteerd door filmmaatschappij, omroep of kabelaar; maar door de gebruiker zelf die uit een enorm aanbod kan kiezen.

Dus de schrijver denkt dat Itunes alle films beschikbaar gaat stellen. En ik dus als gebruiker welke film dan ook kan bestellen....Lijkt mij stug. Ergens zal er toch echt een selectie komen, net als bij de kabelaars. En wat is 'een enorm aanbod' ? Ik vind de 3000 films bij UPC, series, docu's, RTL Gemist, Uitzendig Gemist, Film1, MGM, Xite (en ik vergeet er vast nog een paar) ook een enorm aanbod.

De nieuwe generatie televisies heeft geen kabel nodig om uit te zenden. Het signaal wordt opgevangen door de televisie zelf, zonder kabel. Televisie zal in de toekomst over the box gaan. De bekende kastjes die nu nog in elk huishouden te vinden zijn worden vervangen door software in het toestel zelf

Ik neem aan dat de schrijver met 'de TV geen kabel meer nodig heeft' doelt op de coax kabel. Waar de schrijver op zich gelijk in heeft. Content kan net zo makkelijk via een IP verbinding binnenkomen. Dat kan nu overigens ook al. Minpunt is dat vooralsnog dit over een publieke verbinding wordt gestuurd en dus onderhevig is aan de bijbehorende 'bandbreedte grillen'.

Over the box ? Wat wordt daarmee bedoeld ? Volgens mij zijn de bekende kastjes waarover wordt gesproken de Digitale TV decoders aka set top boxen, en die functionaliteit is tegenwoordig ook geintergreerd in een TV toestel beschikbaar. Maar heeft nog wel degelijk de coax kabel nodig als voedingsbron.... Denk dat de schrijver zich hier een beetje vergist....

Youtube en Apple zijn al in gesprek met grote filmstudio's om hun films en series aan te bieden

Denk dat er dan als eerst gesproken wordt over DRM en de manier waarop Youtube en Apple denken daaraan te gaan voldoen.

Apple gaat de filmstudio's meer geld bieden voor content dan de kabelaars om de markt open te breken. Als de bal gaat rollen zullen alle filmstudio's overstag gaan en hun content aanbieden via iTunes

Tsja, grappige voorspelling maar ook niet meer dan dat. En dan nog zal dat niet betekenen dat de filmstudio's ineens stoppen met het aanleveren van hun films aan kabelaars.

Hoe hard ze ook proberen hun monopolie vast te houden, in de toekomst zijn ze hooguit de de partij die de infrastructuur levert (internet komt via de kabel).
Ik zou juist zeggen dat de lokale kabelboer in het voordeel is. Want wie kan beter de hoogste kwaliteit content leveren, via zijn veel snellere locale infra dan Internet, richting zijn klanten?! Maar dan moeten ze het wel gaan bieden. Niet in abonnementsform maar gewoon per video.

Wanneer ze zo'n video-on-demand systeem zouden hebben, dient er gewoon belachelijk veel content aanwezig te zijn. Eigenlijk zou alles wat er ooit is gemaakt beschikbaar moeten zijn. En daar moeten kabelmaatschappijen (worldwide) de handen in één slaan. 1x kopen en via locale proxies aanbieden..