Gepubliceerd: Woensdag 27 januari 2010
De OV-chipkaart zou met dezelfde infrastructuur veel privacyvriendelijker zijn als de software anders was ontwikkeld. Vervoersbedrijven krijgen dan gewoon inzicht in vervoersstromen.
Toon volledig artikel
He ja, laten we lekker onderzoek gaan doen naar hoe het zou moeten nu het kalf al zowat verdronken is. Ik word hier zo *MOE* van...
Als de organisatie hier zelf mee zou komen zou dat wel stom zijn ja, maar dat kan je een buitenstaander toch niet kwalijk nemen?
Dit soort software oplossingen/regels hebben geen nut, omdat de reiziger zelf geen zicht heeft op de uitvoering ervan. Het is als je pasje en pincode afgeven en de belofte krijgen dat er geen geld van je rekening zal worden gehaald.
Kortom, met een kaart op naam moet je er vanuit gaan dat je getracked wordt/kunt worden.
Wanneer durft nu eens iemand op te staan en de stekker uit dit project te trekken?
De burger wil het niet. Begrijpen ze in Den Haag nu helemaal niets? Zij vreten toch ook niet wat ze niet lusten of willen hebben. De ov chipkaart wordt koste wat kost ingevoerd...."Gij gaat hier bruun boenen eten !!!" Dat ze die kaart, dit project ergens stoppen waar het zonlicht niet komt.
Het fundamenteel foute van de OV-chipkaart (en het rekeningrijden) vind ik dat men ervan uitgaat dat de gebruiker in principe niet te vertrouwen is, en de uit/vervoerders oneindig te vertrouwen zijn. De gebruiker kan niet (of met grote moeite) zien wat voor saldo op zijn kaart staat. Pas na afloop van een reis kan hij zien hoeveel het hem gekost heeft.
Bij problemen moet de gebruiker aantonen dat er iets fout gegaan is.
Of de gegevens van zijn reis bewaard worden weet hij al helemaal niet; dat wordt gecontroleerd door zo'n flutorganisatie als het CPB.
Zou er nog iemand naar een winkel gaan waar je bij het betreden je portemonnee moet inleveren; de winkelier ijverig je naam en adres gaat noteren, en je na afloop van het winkelen je portemonnee weer terug krijgt. Op geen van de artikelen staat een prijs, en je kan niets terug geven. Als de winkelier een fout maakt moet jij bewijzen dat hij een fout gemaakt heeft.
Het fundamenteel foute van de OV-chipkaart (en het rekeningrijden) vind ik dat men ervan uitgaat dat de gebruiker in principe niet te vertrouwen is, en de uit/vervoerders oneindig te vertrouwen zijn.
Het is dus strijdig met twee fundamentele principes:
1. De bewijslast hoort bij de overheid te liggen;
2. Je bent onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
Mijn conclusie:
De OV Chipkaart is in strijd met de Grondwet!
Zowel het College Bescherming Persoonsgegevens
In de oorlog hadden we ook zo'n College, dat heette toen geloof ik Raad. Dit College kost alleen maar geld en doet niet waarvoor ze heet te zijn opgesteld: bescherming van de Persoonsgegevens. Wie zitten er eigenlijk in en waar krijgen ze hun geld vandaan?
Ze moeten in in de waan laten dat we veilig zijn, maar intussen doen ze mee met de almachtige moloch die de staatsmacht heeft gekaapt.
Opdoeken dus, wat mij betreft en vervangen door een onafhankelijk instituut dat de individuele belangen van de burger beschermt.
Mijn conclusie:
De OV Chipkaart is in strijd met de Grondwet!
Dat is hij ook! Het is een vorm van schending van iemands persoonlijke levenssfeer zonder dat een wet (en dan bedoel ik eentje uit het wetboek van strafrecht) deze schending rechtvaardigt. Maar het rookverbod is van het zelfde laken een pak: er moest eerst een wet komen die iemands levenssfeer aantast en die discrimineert bij het leven voordat het rookverbod ook echt een verbod werd! (Is dus in strijd met twee artikelen) Maar heeft toen iemand daar wat aan gedaan? Wel nee, en dat doet men nu ook niet.
Uit de grondwet:
Art. 10. [Eerbiediging persoonlijke levenssfeer]
-1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
-2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
-3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Met name lid 2 wordt met voeten betreden O.a. in het kader van terrorisme bestrijding, en nu ook door de OV kaart, want die "regels" zijn er niet. De vervoersbedrijven maken ze zelf, maar zo werkt dat niet!
Lid 1 werd in eerste instantie overtreden door het rookverbod, dus is het een verbod dat in strijd is met deze tekst.
Uit de grondwet:
Art. 11. [Onaantastbaarheid eigen lichaam]
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Terrorisme bestrijding? OK! MAAR BLIJF VAN MIJN LIJF!
Maar het rookverbod is van het zelfde laken een pak
Ben het met je eens als het over de OV-kaart gaat maar niet over het rookverbod. Je kunt nog steeds roken wat je wilt en je privacy wordt niet geschonden. Niemand die noteert hoeveel jij er opsteekt.
Het rookverbod beperkt het verplicht meeroken in afgesloten (openbare)ruimtes door niet rokers.
Voor mij als astma-patient is er sinds het rookverbod een wereld open gegaan. Ik kan eindelijk weer eens een restaurant of cafee binnelopen !
Ik begrijp dat jij als astma patiënt het rookverbod toejuicht. Maar dat neemt niet weg dat als je naar de letter der wet kijkt het rookverbod wel degelijk een beperking van de vrijheid is van een roker met allerlei uitwassen. Zoals b.v.b. het feit dat bij mijn ex-werkgever een roker 'rook pauzes' kan hebben in ruil voor het inleveren van snipperdage(n). Je kunt roken wat je wilt zeg je, dat klopt, maar niet waar je wilt. En dat is toch echt een beperking van iemands vrijheid. Het wordt niet geregistreerd wat je rookt (zeg je), nee, ook dat klopt, maar het cafe waar het verbod wordt overtreden wel.
Zelf ben ik een niet roker, en ik noemde het rookverbod als sprekend voorbeeld hoe in een democratische maatschappij stiekem "dictatoriale" regels kunnen worden ingevoerd.
Vrijheid is niet hetzelfde als alles maar kunnen doen wat je wilt. Je moet ook rekening houden met je medemens, in Nederland zo'n 17 miljoen op ongeveer 600 km^2. Als je rookt in een ruimte waar andere mensen zijn kan het niet anders dan dat die meeroken.
De privacy problemen waar we in dit digitale tijdperk tegenaan lopen gaan vooral over onbeperkte opslag van gegevens, datamining, en (onterechte) conclusies die daar uit getrokken worden. Tot slot sta je als slachtoffer alleen tegenover een grote instantie en is de bewijslast omgedraaid.
Dat is van een hele andere orde dan het rookverbod!!!!
Uiteraard kun je deze twee zaken niet vergelijken, het één heeft met je privacy te maken, het ander met je persoonlijke levenssfeer (en gezondheid!). Maar er is wel één grote overeenkomst (en daarom haalde ik dit rookverbod er even bij): beide zijn aantastingen van persoonlijke aard en opgelegd door de regering. Dat roken ongezond is en dat anderen er last van kunnen hebben daar zijn we het allemaal over eens. Maar de 'oplossing' die men daar voor heeft gevonden (rokers die naar buiten moeten in weer en wind om een sigaretje op te steken, cafés die het voor gezien houden, etc.) is in mijn ogen pure discriminatie van een groep mensen die nu minder mogen en 'in hun hok' moeten blijven net als b.v.b. (vroeger?) het keukenpersoneel van een rijk gezin of iemand van adel. Ik heb zelf nooit gerookt, maar ik blijf het rookverbod grote onzin vinden, zeker als je kijkt naar "rook zones" in de openlucht(!) zoals op perrons en een rookverbod in de productie hal van een aluminium smelterij (mijn ex werkgever).
Het fundamenteel foute van de OV-chipkaart (en het rekeningrijden) vind ik dat men ervan uitgaat dat de gebruiker in principe niet te vertrouwen is, en de uit/vervoerders oneindig te vertrouwen zijn.
Je slaat de spijker op zijn kop: helemaal mee eens!
En dat is niet alleen een probleem van de overheid maar ook van de Nederlanders zelf. Nederlanders geloven in hun overheid zoals ze ooit in God geloofden: een instantie die volmaakt is, alles weet, overal voor zorgt en 100% goed is.
Ik vraag mij af, is Bart Jacobs echt zo naïef of lijkt dit maar zo?
De OV-Chipkaart is naar mijn mening opgezet met direct marketing als uitgaanspunt, het verzamelen van zoveel mogelijk reizigers data om hier later complete, persoon gerichte advertentie campagnes mee te voeren.
Een van de mogelijkheden is bijvoorbeeld een reiziger te bestoken met aanbiedingen en 'korting bonnen' van bedrijven welke zich op de weg van huis naar werk bevinden, of van bedrijven gelegen rond opstap en overstap punten.
Ook het bezoeken van een cultureel of amusement’s evenement zal ertoe leiden dat men naderhand reclame materiaal toegestuurd krijgt van vergelijkbare evenementen of hieraan gerelateerde zaken. Hoofdmenu > OV-chipkaart algemeen > Privacy > Wordt er door OV-bedrijven direct marketing bedreven?
Natuurlijk niet, het enige wat Trans Link Systems hoeft te doen is het beheren en doorgeven van de reizigers informatie aan het aangesloten vervoersbedrijven welke wel dergelijk deze gegevens aan derden door kunnen verkopen, zie het volgende gedeelte van de 'privacy' verklaring betreffende direct marketing.
Antwoord
Tot 2010 verzamelden en gebruikten de OV-bedrijven geen OV-chipkaart reisgegevens voor direct marketingdoeleinden. Trans Link Systems kent geen marketing activiteiten.
Vanaf 2010 zullen de OV-bedrijven u duidelijk informeren over het eventueel verzamelen en gebruiken van gegevens voor direct marketing. Ook dan kunt u op elk moment uw gegevens daarvoor laten blokkeren bij uw OV-bedrijf.
Houd dit ook in dat men eerst toestemming vraagt voordat men deze gegevens aan derden aanbied, dan wel Direct marketing acties uitbesteed aan externe marketing bureaus? Wie controleert dat deze gegevens niet worden doorgegeven aan derden?
OV-bedrijven kunnen de persoonsgegevens van hun abonnementhouders gebruiken om deze abonnementhouders aanbiedingen te sturen.
Ook maakt dit duidelijk dat het systeem is op gezet als opt-out in plaats van opt-in, zolang de reiziger geen bezwaar maakt geeft hij/zij toestemming om deze gegevens te gebruiken voor direct marketing.
Het prijsverschil tussen een anonieme rit en een persoons gebonden rit is heel hoog, het start tarief voor bijvoorbeeld de bus is met een anonieme kaart 1,40 Euro, bij een persoonsgebonden abonnement/kaart is dit 0,70 Euro.
Geloven mensen echt dat zij deze korting krijgen zonder dat de bedrijven achter de OV-Chipkaart hier iets voor terug willen?
Dat politici zeggen niet op de hoogte te zijn geweest van het feit dat iedere reisbeweging van een abonnementshouder zeven jaar wordt bewaard
Dat de reisgegevens 7 jaar bewaard zouden worden, werd aan het begin van het project al aangegeven. Het stond toen zelfs op het deze site of een van haar concurrenten (ik weet niet meer waar ik het gezien heb).
Translink verschool zich toen (en misschien nu ook nog) achter de belastingdienst die dit zou eisen.
Natuurlijk ontkende de belastingdienst dit. ;->
En toch worden de gegevens 7 jaar opgeslagen.
Weet iemand misschien wat voor excuus Translink hier nu als reden voor opgeeft?
Elke stap die in dit dossier gezet wordt, leidt weer tot nieuwe verrassingen en problemen.
En de politici maar volhouden: "Wir haben's nicht gewust".
Ik weet geen beter manier voor een politicus om zijn onkunde ten toon te stellen. Vooral zo doorgaan, jongens, en je vervolgens maar afvragen waarom er zo'n grote kloof tussen jullie en de burger is.
Dit soort politici kunnen ze beter meteen naar huis sturen, zonder wachtgeld.
Maar ja, zullen ze zeggen, het openbaar vervoer hebben we verzelfstandigd. Dus is het niet langer ons probleem.
Het zou me niet verbazen als dit nog maar de overgangsfase is naar de toekomst (whenever, if ever), totdat de zone's ook in abonnement vorm worden afgeschaft. Men had erop gerekend even in een jaar of twee heel Nederland aan de chipkaart te krijgen. Nu dit niet gelukt is komen er wel wat vervelende trekjes van de chipkaart bovendrijven. Eén ervan is natuurlijk de eis dat de chipkaart kosten neutraal zou worden ingevoerd. Nu de strippenkaart al jaren naast de chipkaart te gebruiken is, wordt wel erg duidelijk dat bussen behoorlijk wat duurder geworden is.
Verder ben ik nog altijd benieuwd wat men van plan is met de zone abonnementen. Ik geloof nooit dat het de bedoeling is om mensen die op saldo reizen per afstand te laten betalen en mensen met een abonnement op zone basis te laten dokken. Mijn vermoeden is dat er alleen nog abonnementen verkrijgbaar zullen zijn die een percentage korting per reis zullen opleveren, per vervoerder.
Dat voorkomt dat de abonnementhouder VOORAF voor zijn reis betaald heeft. Dat betekend dat er dan wel een reden is om gegevens van abonnementhouders op te slaan. Privé reisjes zijn dan ook niet meer gratis mocht de werkgever het abbo betalen. Mensen die met 2 of zelfs meer vervoerders reizen zullen dus voor ELKE vervoerder moeten berekenen of het lucratief is om een abbo af te sluiten.
Verhaal halen bij vervoerders en belanghebbenden heeft geen zin. Er wordt niet gereageerd of vooral naar elkaar gewezen. De RET wist me te vertellen dat er pas veranderingen gingen optreden als de chipkaart in heel Nederland zijn intrede heeft gedaan. "Maar dat ging nog wel even duren" volgens deze helpdesk medewerker. Ten slotte wist men nog niet wat er dan tegen die tijd met de abonnementen ging gebeuren. Ondoorzichtiger en ongeloofwaardiger kan ik niet verzinnen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
