Gepubliceerd: Woensdag 27 januari 2010
Ubuntu heeft een deal gesloten met Bing-partner Yahoo! Voortaan is deze zoekmachine de standaardinstelling in Firefox op Ubuntu.
Toon volledig artikel
Goede ontwikkeling. Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat Google concurrentie begint te stimuleren. Niet omdat ze het willen, maar door hun opstelling in zake privacy.
En door het partnerschap met Bing kan Yahoo ook qua geld weer goed meespelen lijkt het.
Verder ben ik blij dat Canonical zich niet laat leiden door mogelijke anti Microsoft sentimenten.
Geld? Politiek? Kwaliteit is het in ieder geval niet: Yahoo is een buitengewoon slechte zoekmachine.
Volgens mij is Canonical goed bezig. Consumenten hebben veel aan concurrentie en keuze, niets aan eenzijdige elkaar uitsluitende kampen.
Ze gaan kennelijk ook kijken naar het ondersteunen van third party software: onlangs vond ik deze korte online survey met de vraag welke software men wel of nooit ondersteund wil zien. De eerste survey heeft de volgende keuzes.
Spotify, Pandora, Adobe Photoshop, Apple iTunes, Hulu, Skype
World of Warcraft, Google Picasa, Steam (Game delivery mechanism) , Codeweavers en Evernote. Ook is er de mogelijkheid om zelf een te suggestie te geven.
Volgens mij is Canonical goed bezig.
Mijn idee.
Ik zie dat ze steeds meer invloed krijgen en ze doen op een onafhankelijke manier zaken zonder al te grote blokkades op te werpen.
1. Google is er groot en machtig aan het worden;
2. Ze hebben het voor elkaar gekregen dat ook de basis distributie onder Ubuntu, Debian is afgestapt van de veel bekritiseerde positie: We releasen pas als het af is. Debian brengt nu te beginnen aan staande april de eerste echt periodiek release uit.
3. Ze verrichten baanbrekend werk door op een soepel manier met third parties om te gaan. Daar waar je bijvoorbeeld onder Debian nogal eens tegen een beperking aanloopt vanwege een afwijzing van code die niet geheel volgens de Heilige GPL Schrift tot stand is gekomen heb je daar onder Ubuntu veel minder last van. Die dealen gewoon. Op mijn servers blijf ik natuurlijk Debian gebruiken.
Goede ontwikkeling. Ik begin een beetje de indruk te krijgen dat Google concurrentie begint te stimuleren. Niet omdat ze het willen, maar door hun opstelling in zake privacy.
Misschien stimuleren ze het wel expres om in een toekomstige monopoly hoorzitting met een tegenargument te komen...
Humm, ik gebruik nog steeds bij openSUSE, als Ubuntu (volgende versie) idd van Google naar Yahoo als een standaard overstap, dan hoef ik Ubuntu niet gebruiken, want Yahoo is een onderdeel van Microsoft. Yahoo is slechte zoekmachine, omdat die weinig voor toegankelijk is. Mijn voorkeur is echt bij Google.
dan hoef ik Ubuntu niet gebruiken
Klopt. En als je niet weet hoe je de zoekmachine in de browser moet wijzigen, dan kan ik je alleen aanraden om bij OpenSUSE te blijven. :)
Hetzelfde hier. Alleen maar goed voor de toekomst wanneer meer partijen bijdragen aan linux distros.
Ubuntu zal ook geld nodig hebben om de laatste procenten van de hardwareondersteuning rond te krijgen.
Ubuntu zal ook geld nodig hebben om de laatste procenten van de hardwareondersteuning rond te krijgen.
Het lijkt mij een uitermate slechte zaak als problemen met hardwareondersteuning specifiek voor Ubuntu opgelost word.
Dit soort zaken moet gewoon zo veel mogelijk generiek binnen linux opgelost worden.
Nu is dus niet alleen firefox,maar tevens ook Yahoo de default.
Vreemd,en iedereen maar zeuren over de defaults van MS en IE.Als Ubuntu het doet(en deed) hoor ik opeens niemand meer.Dames,Heren?
We wilden toch allemaal vrijheid in keuzes?
Met een groot verschil, package manager - Remove Firefox en de browser is volledig weg, i.t.t. tot MS. Hierna kun je via diezelfde package manager een andere browser installeren.
En wat betreft dat "chrome"balkje in firefox in ubuntu heb je maar 2 klikjes nodig om het te wijzigen. Ik persoonlijk gebruik dat nooit, maar gezien de berichtgeving en de financiële steun voor canonical moet ik dat maar eens gaan doen
Daarbij heeft Ubuntu (helaas) een veel kleiner marktaandeel dus het distributievoordeel is te verwaarlozen, ik geloof ook niet dat Google hier ook maar 1 moment wakker van ligt.
Wat een dom geklets weer hansn.
Verder: In IE op win7 kan je vanuit het browser zoekmachinekeuze vakje google niet eens een twee drie instellen, terwijl bijv. Chrome je daar wel de keuze voor Bing geeft. Ook in FF is het zo in te stellen.
Bij een kale install van IE8 krijg je volgens mij de default keuze voor Bing...
Of je moet kiezen voor een aangepaste install, waarbij je een serie vragen moet beantwoorden, waaronder die van de zoekmachine. Die kliks tel ik maar niet mee.
Na install wordt je dan naar een website geleid om wat anders te kiezen. Daar moet je klikken op Google, klikken op instellen als standaard en klikken op toevoegen. 3 kliks dus.
Bij achteraf toevoegen is het zelfs nog wat meer werk omdat je in een galerij terecht komt waar Google niet op de voorpagina wordt getoond. Dus daar krijg je de additionele acties van het zoeken.
Al met al is 2 kliks in het beste geval wat optimistisch.
Ik wil het makkelijker.
Als ik in IE8 google.nl wil hebben als standaard zoekmachine, dan vind ik 'm... (* klikkerdeklik *) ...niet in de standaard installatie van IE8.
Ik vind 'm... (* klikkerdeklik *) ...ook niet hier.
Nee, ik moet dit gaan zitten doen: Maak uw eigen zoekmachine (* klikkerdeklikklikkerdeklikklikk
Ik heb de kliks maar niet geteld... :-|
Ga naar hier (klik 1):
www.microsoft.c...n/default.mspx#
Vervolgens klikken op een zoekmachine naar keuze (2). Google staat links in 't rijtje. En dan een klik bij het vinkje om 'm standaard te maken (3). Als laatste OK (4).
Het gaat er niet om wat de default is. Het gaat erom dat MS je een default af kan dwingen, ook als je het er niet mee eens bent. Als je niet tevreden bent met de defaults in Windows (al haar eigen producten, zoals IE). Dan dien je dat maar te slikken. In Ubuntu's geval kan iemand anders de defaults wijzigen en verspreiden, zoals Linux Mint doet.
Deze wurg-voorwaarden waaronder Windows wordt verspreid en de incompatibiliteit en verminderde concurrentie die daarbij hoort is waar mensen over klagen; of in ieder geval ik. Over defaults heb ik niets te klagen. Alleen de mogelijkheid om een concurrerend product te nemen als deze defaults me niet bevallen. Want daar is concurrentie goed voor. Bevalt het je niet? Ga je naar de concurrent!
Dan dien je dat maar te slikken.
Ik ben het ook niet eens met het feit dat IE te geintegreerd zit.
Maar doe nu niet net alsof mensen geen keuze hebben, en gewurgd worden door ms,dit is zo'n slappe dooddoener.Hup,even Chrome,FF,of anderen installeren en je bent er. De andere browsers hebben niet voor niets jarenlang (en nog)op MS meegelift!
Hup,even Chrome,FF,of anderen installeren...
Die je er dan ook bij krijgt. De IE-engine blijft echter ook geinstalleerd staan.De andere browsers hebben niet voor niets jarenlang (en nog)op MS meegelift!
Wil je hiermee zeggen dat ze MS daarvoor dankbaar moeten zijn? Want dát vind ik dan weer grote onzin. MS levert een OS en wat ik daarop installeer is mijn zaak. Als ik een andere browser prettiger/ veiliger vind installeer ik die dus, los wat MS daarvan vindt.
Blijft toch het feit,dat de keuze voor je gemaakt wordt, hoe weinig klikjes het ook zijn.
Je kunt m.i.niet met 2 maten meten,als IE wel een browserkeuze moet laten zien.Maar goed,zo zie je maar weer dat geld opeens niet stinkt als het goed uitkomt.
Dat Google er niet wakker van ligt denk ik ook.
De belangrijkste reden voor de browserkeuze was het oneerlijke distributievoordeel dat MSIE had, als je desktop OS 90 % van de markt heeft is de kans wel heel groot dat men ook MSIE gaat gebruiken omdat de kennis ontbreekt voor alternatieven.
Op het moment dat Ubuntu meer dan 50 % van de markt zou hebben dan zou ik het helemaal met je eens zijn en zou ook hier een browserkeuze scherm moeten worden ingevoerd, want slechts in dat geval zou firefox een oneerlijk voordeel hebben.
Dit is Hansn al honderd keer uitgelegd, maar hij kan of wil het niet begrijpen. Aangezien ik niemand zo dom acht om het niet te begrijpen, wil hij het, om bepaalde redenen, niet begrijpen....
Ah,daar hebben we de zuigende toon alweer,jammer.En ik zal het hier nogmaals zeggen: Ik ben niet tegen Linux, ik vindt concurrentie prima.Alleen zo'n hekel aan mensen met oogkleppen.
Of zie je nu echt niet in,dat hier met 2 maten wordt gemeten?
Dat met ik toch niet helemaal met je eens.Dus als je nog redelijk klein bent,mag je wel oneerlijk voordeel geven.Dit blijft meten met 2 maten,toch?
Je begint troll-gedrag te vertonen, als je niet begrijpt dat je onvergelijkbare zaken obv marktaandeel niet gelijk kunt behandelen, het is de taak van de mededingingsautoriteiten om monopolies en oneerlijke voordelen te ondervangen. MS heeft dit oneerlijke voordeel en dient dus te worden afgeremd, Ubuntu heeft dit voordeel niet.
Het is inderdaad zo dat MS misbruik maakt van de marktpositie. Echter valt wat mij betreft het kwalijke gedrag in dit geval onder de noemer 'koppelverkoop' (van een OS met bijv. een browser en een mediaplayer). Ik heb geen idee of het bij de installatie van Ubuntu mogelijk is om Firefox aan/uit te vinken, maar als dit niet het geval is doet Ubuntu in principe ook aan deze 'koppelverkoop'. Dat de marktpositie cruciaal is voor het effect van koppelverkoop mag duidelijk zijn, maar dat doet er wat mij betreft niet aan af dat dergelijk gedrag ten alle tijden vermeden zou moeten worden. Juíst door open-source initiatieven, me dunkt...
Ik heb geen idee of het bij de installatie van Ubuntu mogelijk is om Firefox aan/uit te vinken, maar als dit niet het geval is doet Ubuntu in principe ook aan deze 'koppelverkoop'
- In principe kan je elke browser in Ubuntu geheel de-installeren;
- Koppelverkoop lijkt me toch lastig bij gratis OSS;
- Ik kan niet wachten op de dag dat ik bij aanschaf van een PC zelf mag kiezen of en welk OS ik daar bij wil afnemen!
- In principe kan je elke browser in Ubuntu geheel de-installeren;
Uiteraard is de integratie van IE in Windows veel kwalijker, maar het handmatig moeten verwijderen van onderdelen na installatie is ook hinderlijk. Waarom niet volledig optioneel?
- Koppelverkoop lijkt me toch lastig bij gratis OSS;
Tja, een gratis product wordt in principe niet verkocht inderdaad. De kwalijke handeling, marktaandeel van product X gebruiken om marktaandeel van product Y te pushen, gaat echter wel op.
- Ik kan niet wachten op de dag dat ik bij aanschaf van een PC zelf mag kiezen of en welk OS ik daar bij wil afnemen!
Helemaal mee eens, maar staat los van het onderwerp koppeling van OS met andere software (oa browsers)
Dit blijft meten met 2 maten, toch?
Klopt. Als je een partij met een dominantie positie bent, dan wordt je met een andere maat gemeten. gek hè?
Als je klein bent heet het geen oneerlijk voordeel maar concurrentie. Een distributievoordeel geven is in principe niet verboden. Pas als dat distributievoordeel concurrentie beperkend gaat werken, wordt het ongewenst.
Dus als je nog redelijk klein bent,mag je wel oneerlijk voordeel geven.Dit blijft meten met 2 maten,toch?
Ga alsjeblieft bij de eeg klagen.
Hier neemt niemand je meer serieus.
Je kunt m.i.niet met 2 maten meten,als IE wel een browserkeuze moet laten zien
Waarom zou je niet met twee maten mogen meten? jij vindt dat malafide bedrijven dezelfde behandeling verdienen als bonafide bedrijven?
De door de EC aan microsoft opgelegde regels zijn bedoeld als straf voor het misbruiken van hun dominante marktpositie en om de concurrentieverhoudingen weer een beetje recht te trekken.
Huh? Nu heb je het ineens weer over browsers, terwijl het over zoekmachines ging.
Maar, nog een keer speciaal voor jou: zoek verschillen!
Windows (MS) + IE (MS) + Bing (MS)
Ubuntu (Canonical) + Firefox (Mozilla) + Yahoo (Yahoo)
En dat is allemaal nog even los van het feit dat je Yahoo makkelijk kunt wijzigen in Google (niet zoals in IE8, die interface is zelfs voor mij als programmeur vrijwel onbegrijpelijk), Firefox in een van de ongeveer 10 andere meegeleverde opties (waarbij Firefox itt IE echt helemaal compleet van je systeem wordt verwijderd), en dat Ubuntu, inderdaad, niet >85% marktaandeel heeft.
Volgens dezelfde redenatie is het dus ook niet/minder erg dat Dell standaard Windows op hun PCs levert. Het zijn immers verschillende bedrijven...
De wijze waarop Ubuntu Firefox koppelt is inderdaad veel (gebruiks)vriendelijker en heeft door het kleine marktaandeel minder effect, maar toch blijf ik erbij dat het principieel oneerlijk is om via een cruciaal product als een OS een ander product naar voren te schuiven...
Volgens dezelfde redenatie is het dus ook niet/minder erg dat Dell standaard Windows op hun PCs levert.
Op zich niet, behalve dat ik voor Windows geld moet betalen, en het ook niet of nauwelijks terug kan krijgen als ik het niet wens te gebruiken. Een zoekmachineinstelling of een gratis programma kost me niks, dat moeten ze vooral doen als ze daar blij van worden.
Echt, als Windows een gratis OS was geweest had je mij er niet over gehoord.
Als men objectief zo naar de gemiddelde prijzen kijkt van systemen, kom ik eigenlijk tot de conclusie dat je Windows er gratis bij krijgt, dus....
Nope, Windows wordt voor een belangrijk deel betaald door middel van de meegeleverde crapware. En de kosten, die gemaakt worden voor het meeleveren van die crapware, worden afgewenteld op de consument. De consument betaald dus indirect, maar betaald wordt er. Dus...
En uiteindelijk wordt vooral Microsoft er beter van, want die hoeft alleen het handje maar op te houden.
Ga dan eens goed kijken naar systemen en kale systemen.
Ik bouw zelf ook, en kom altijd duurder uit dan winkel-systemen.
Omdat de volumes zo hoog zijn, kan het complete systeem zo goedkoop worden aangeboden.Je kunt dit met pre-installed Windows erop zien als een dwangkeuze,maar je kunt er ook van profiteren,en er dan wat anders op gaan draaien,net zo simpel.
Duur is het zeker niet,dat bewijzen de cijfertjes.
Tuurlijk betaalt de consument altijd, gratis is een utopie.
Denk je bv dat bedrijfs-opensource gratis is? Wil je ondersteuning?
Dan wordt het echt wel betalen,al is soms in een andere vorm.
Je betaal dan voor de tussenbedrijfjes die SLA's geven.
Dit zag je met alles gebeuren.Typo3,Red Hat,Google docs enz....
Ga dan eens goed kijken naar systemen en kale systemen.
kale systemen komen zonder Windows *en* zonder crapware. Mijn default configuratie.
Je kunt dit met pre-installed Windows erop zien als een dwangkeuze
Klopt. Ik betaal Microsoft niet graag voor iets wat ik niet gebruik. Ik ga toch ook geen tv kopen met een gratis dvd speler, om vervolgens een blu-ray speler te kopen en de dvd speler bij het grofvuil te zetten? Ik doe liever niet mee aan die idiote gemak cultuur van weggooien omdat het zogenaamd 'gratis' is.
kale systemen komen zonder Windows *en* zonder crapware. Mijn default configuratie.
Toevallig ook de mijne,maar dit neemt niet weg,dat ik toch niet goedkoper uitkom dan een kant en klaar systeem,met OS
Ik betaal niet graag direct en niet graag indirect voor spullen die ik niet wil gebruiken. Dus wat is je punt?
Een computer met crapware kan goedkoper uitvallen dan een kale computer.
Dat was voor mij de reden was om ooit een laptop met vista te kopen. Uit de doos gehaald, dual-boot linux gemaakt. Ik gebruik vista alleen om anderen te helpen met problemen die ze op hun windows-machines hebben, voor de rest is mijn laptop een linux-machine en is de windows-installatie ballast. De harde schijf is groot genoeg dat ik daar geen last van heb. Windows onderhoud ik wel, daar gaat veel meer tijd in zitten dan aan onderhoud van het linux-deel, ondanks de halfjaarlijkse upgrade van ubuntu.
Als er een nieuw apparaat in huis komt wordt de laptop van vista verlost. Ik heb geen zin in het bijhouden van meer dan één windows-installatie.
Precies! Daarom schreef ik al,dat je er ook van kunt profiteren, en daarna gewoon doet wat je wilt doen.
Het punt is niet moeilijk te zien, dat blijkt wel.Je moet het alleen even willen zien.
Wat een onzin. Microsoft verdient geld aan mij terwijl ik dat niet wil. Wat is er nog onduidelijk aan voor je?
Als je niet wilt dat MS geld verdient aan jou,koop je toch een kaal systeem, of bouw zelf wat, of koop een Apple, of whatever.
Maar ga niet de zielepiet uithangen die zgn geen keuze heeft.
dat je er ook van kunt profiteren
Het is vooral Microsoft die er van profiteert, maar dat is een argument dat niet wil doordringen. Al zou ik 100 euro toe krijgen, als dat betekent dat Microsoft ook 100 euro krijgt dan hoeft het van mij niet.
Daarin ben ik het dus (ook) nog steeds niet met je eens. Je beweert dus dat als Windows niet default meegeleverd zou worden en je daardoor voor je PC zeg €50 méér moest betalen, je dat zou toejuichen?
Het is dat ik niet van nutteloze milieuvervuiling hou, maar als ik een TV voor minder kon kopen EN daarbij nog een DVD-speler kreeg, zou je mij niet horen klagen.
Daarin ben ik het dus (ook) nog steeds niet met je eens.
Dat mag. :) Ik ben daar iets meer principieel in, maar het staat een ieder vrij daar zijn eigen koers in te varen.
Ik wil gewoon niet Microsoft sponsoren als ik niet van het product gebruik maak.
Ik vind het een beetje triest dat bepaalde mensen je dan voor zielepiet uitmaken. Vooral omdat ze eerst argumenten inbrengen waarom ik wel een pc met Windows zou moeten kopen.
De dvd speler zou ik trouwens ook wel genomen hebben, omdat je die wel probleemloos aan iemand anders kado mag doen. :) Het voorbeeld is dus niet heel correct, want OEM Windows (die meestal meegeleverd wordt met nieuwe hardware) mag je niet zomaar aan iemand anders geven.
Je beweert dus dat als Windows niet default meegeleverd zou worden
Mijn pc's worden custom voor mij in elkaar gezet, dus ik moet bekennen dat ik geen idee heb wat het prijsverschil zou kunnen zijn. Maar inderdaad, 50 euro extra heb ik daar wel voor over.
Peter,dat zielepiet sloeg niet op jou,maar op Bolleke,daar was ook de reactie op.Bolleke vindt dat als Windows maar gratis is, je hem niet meer zult horen.vreemde gedachtegang,maar goed.
En zo heftig is dat woord toch ook weer niet.
Indien wel,excuses.
Al zou ik 100 euro toe krijgen, als dat betekent dat Microsoft ook 100 euro krijgt dan hoeft het van mij niet.
Ik meen toch weken eerder gelezen te hebben,dat je ook windows en IE in ieder geval had gedraaid, of nog af en toe draai.Was/Is dit met een illegale versie dan?
Gaat het er dan echt alleen om of het ons als consument (op dit moment) geld kost? Zelf dacht ik meer aan beïnvloeding van marktwerking. De marktpositie van product X wordt gebruikt om een sterkere marktpositie te creëren voor product Y. Ik vind dat dergelijk mechanismen zoveel mogelijk vermeden moeten worden. Ik ben het ermee eens dat het (momenteel) niet schadelijk is zoals Ubuntu nu koppelt met andere producten (van commerciële partijen). Echter dat het niet schadelijk is betekent niet dat het wenselijk is...
Ik ben het helemaal met je eens,alleen blijkt er een aantal personen te zijn die selectief handelingen beoordelen.Wat bij de een totaal uit den boze is,wordt bij de ander goedgepraat onder het mom van: het is gratis, dus..... MS is te machtig, dus.....
Als de rechtspraak zo zou functioneren, zou dit volledig uit de hand lopen. Daarbij: hier is men erg van de 'open' behalve als het gaat om vrijheid van meningsuiting.Een afwijkende mening wordt hier niet gewaardeerd en direct afgedaan als onzin,slap,triest,Trol,FUD enz...
Noord-Korea heeft nog een aantal vacatures ;)
alleen blijkt er een aantal personen te zijn die selectief handelingen beoordelen.
Koppelverkoop is van alle tijden. Auto met radio. Schoenen met veters. Patat met mayonaise.
Alleen blijkt een aantal personen zich liever niet te richten op de kern, omdat ze dat niet zo goed uit komt.
Ik heb de indruk dat Weef nog wel die nuance ziet. En ik ben ook nog wel met hem eens dat Ubuntu een aangepaste install zou kunnen bieden.
Waar keuze mogelijk is zou je die ook moeten bieden. Waar het een verstoorde markt betreft, zou die keuze opgelegd mogen worden.
Waar keuze mogelijk is zou je die ook moeten bieden. Waar het een verstoorde markt betreft, zou die keuze opgelegd mogen worden.
Mooi bewoord, het uitgangspunt zou vrije keuze moeten zijn. De mate waarin wordt afgeweken van dit uitgangspunt en de zwaarte van de gevolgen bepaalt of er ingegrepen dient te worden. Voor Ubuntu is dat natuurlijk niet aan de orde, maar ik mag toch vraagtekens plaatsen bij de 'noodzaak' om één standaard browser mee te leveren. Ubuntu had juist mooi de draak kunnen steken met MS door bijvoorbeeld IE als optionele browser toe te voegen :-P
Ubuntu had juist mooi de draak kunnen steken met MS door bijvoorbeeld IE als optionele browser toe te voegen :-P
Helaas gaat dat niet door de WGA controle, maar verder ben ik het met je eens.
Veel installers en packagemanagers zouden verbetert kunnen worden, door meer info en keuze te geven.
Waar keuze mogelijk is zou je die ook moeten bieden.
Inderdaad, en die keuze was er.Ze hebben het alleen niet gedaan,
en dat is nu juist de crux.
Schaart ze in die zin gewoon naast alle andere producenten.
Ze hebben het alleen niet gedaan
Dat hebben ze wel, alleen niet op de manier die jij eist. Bij Windows heb je *GEEN* keuze (Hooguit in Windows 7 kan je IE een klein beetje verwijderen). Bij Ubuntu heb je na installatie *ALLE* keuze.
Alleen blijkt er een persoon te zijn die selectief beoordeelt. Als het niet perfect is, dan is het helemaal fout. En daarom is het bij degene waar het helemaal fout is dan weer eigenlijk een beetje perfect.
Over draaien gesproken!
Dat hebben ze wel, alleen niet op de manier die jij eist.
Ik eis niets hoor.Ben alleen niet zo hypocriet dat ik alleen geld vindt stinken als het mij uitkomt. Wees dan tenminste eerlijk en zeg gewoon: we gaan commercieel!
Als de rechtspraak zo zou functioneren, ...
Sterker nog, de rechtspraak functioneert zo.
Bedrijven die misbruik maken van een dominante marktpositie worden gestraft en/of krijgen met strengere regels te maken.
Inderdaad,even als startpagina google.nl intypen, sjonge wat moeilijk.Ben dan idd benieuwd hoe je progwerk eruitziet.
Ik heb het niet over de startpagina, ik heb het over de default zoekmachine. Ik kan het even niet reproduceren want de IE8 op mijn VM weiger nu volledig dienst, maar het kwam erop neer dat je een lijst zoekmachines kreeg maar hoe je dan een instelling moest maken was voor mij volstrekt onduidelijk. Niet dat ik er langer dan 30 seconden naar gezocht heb, ik test sites in IE, verder niks.
Nooit begrepen waarvoor er geen vrijwilige donatie is bij ubuntu :S zo als bij een hoop progamma's als ccleaner.
Of zeg ik iets verkeerds :D
Die is er wel, je kunt wel degelijk doneren aan Ubuntu, of zoals wij doen, betalen voor de nieuwe versie en ons een CD laten toezenden. (na de derde keer is dit namelijk niet gratis)
Oh toch wel :D wist ik niet omdat ik het zelf niet gebruikt :D
Krijgen ze toch te weinig binnen van die zuinige hollanders :P :D
Wel leuk eigenlijk dat windows gebruikers toch mee betalen aan ubuntu lol :D
Los van het feit dat je een irritant hoge smileydichtheid van meer dan 1 per regel hanteert, vind ik je bijdragen ook niet bepaald constructief. En ik snap ze ook niet, maar dat komt omdat je het volgens mij zelf ook allemaal niet helemaal snapt. Hoezo betalen Windows gebruikers mee aan Ubuntu?
Hoezo betalen Windows gebruikers mee aan Ubuntu?
Die vond ik juist weer wel grappig. Door deze deal stroomt er geld van Microsoft, via Yahoo, naar Ubuntu. Daarmee zou je kunnen stellen dat gebruikers, die netjes hebben betaald voor Windows, nu ook meebetalen voor de ontwikkeling van Ubuntu.
Weg droom? Ubuntu blijft toch vrij? Ik mag nog steeds elk voorkomen van 'Linux' vervagen door 'Peter' en de gecompileerde versie draaien op mijn pc. Niet dat dat zinvol is, maar het mag.
Ik gebruik Linux niet omdat het gratis is, want dat is het niet per definitie.
Nooit begrepen waarvoor er geen vrijwilige donatie is bij ubuntu
Deze bedoel je? ;)
www.ubuntu.com/...unity/donations
Gaat niet doneren hoor
Vind ik prima. Je gaf aan dat je het nooit had begrepen, dus ik dacht dat het wel zinvol was om je er op te wijzen. Vooral ook omdat het het eerste resultaat is bij een Bing op 'Ubuntu Donate' :)
ha, als ik hier leest. het zijn hier een heleboel google-fans hier. Wat zeg jullie hiervan.
Google toolbar, ondanks deaktivering blijft de browser-tracking aktief..(net als jullie menen met als IE bij deaktivering). Hier is de link
http://www.benedelman.org/news/012610-1.html
Ik vraag me af waarom je dat soort troep zou installeren. Maar verder, inderdaad vervelend.
Maar goed dat die dingen tegenwoordig niet meer nodig zijn door het zoekvak van de browser zelf.
Is er eigenlijk een Google toolbar van Google voor Ubuntu?
Ik ken mensen die de Google toolbar en de Yahoo toolbar hebben geinstalleerd en dus een kwart van het scherm kwijt zijn (kleine monitor).
klopt, ik ken ook heel veel mensen die bij andere software die toolbar tezamen hebben gekregen en geinstalleert. Maar de punt is ondanks de deaktiveren van de google toolbar wordt al je gegevens aan google gezonden.
Update:
Google confirmed the bug and said that only a tiny number of toolbar users are impacted. A spokesperson for the company said a fix for the toolbar would be pushed out Tuesday and the software would automatically update.
Google Toolbar Tracks Some Browsing Even When It’s Not Supposed To - PCWorld
En Linux, met een marktaandeel van 1,06%, wereldwijd, maakt hiermee het leven voor Google onmogelijk want? O sorry, Ubuntu, met een marktaandeel, wereldwijd, van nog geen 0,8% maakt hiermee het leven voor Google onmogelijk want?
Is het al komkommertijd?
Leg eens even uit hoe je aan marktaandeelcijfers komt. Dat vind ik namelijk zeer interessant als 't over Linux gaat, waarvan je keurig legaal 1x een CD'tje mag downloaden en dat vervolgens in een heel bedrijf mag uitrollen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Market_share_and_uptake
Linux stelt dus feitelijk niets voor op de desktopmarkt.
maakt hiermee het leven voor Google onmogelijk want?
Hoe kom je nu dan op dat onmogelijke statement? De concurrentie tussen Microsoft en Google is op dit moment gewoon nieuwswaardig.
Plus, het betreft een overeenkomst tussen twee partijen waar de relatie niet bepaald liefdevol genoemd kan worden. De fans van de een noemen de ander 'El Diablo' en de top van de andere noemt de ene weer een communistische vorm van kanker.
Boycot Novell preekt in elk geval alweer hel en verdoemenis. :D
Why Ubuntu GNU/Linux Should Not Make Microsoft Even Stronger
Boycot Novell preekt in elk geval alweer hel en verdoemenis.
Om te beginnen heeft ieder recht op zijn mening. Maar blijkbaar mag dat niet van jouw.
Verder kun je bij deze actie van Ubuntu inderdaad de nodige vraagtekens stellen.
Maar blijkbaar mag dat niet van jouw.
Tuurlijk mag dat wel, maar daar mag ik vervolgens ook weer mijn mening over hebben. Een actie van Ubuntu waarmee ze geld verdienen aan een zoekmachine die binnen 10 seconden is aan te passen, sorry maar het lukt me niet om daar de spin in te zien die BN er aan probeert te geven.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
