Gepubliceerd: Vrijdag 29 januari 2010
De OV-chipkaart kan prima functioneren zonder zeven jaar lang iedere reisbeweging van abonnementhouders op te slaan. Dit kan worden afgedwongen via de wet.
Toon volledig artikel
Het is uiterst merkwaardig dat het CBP geen reactie geeft. Zouden ze het op een akkoord hebben gegooid met Translink? En waarom?
Prima Webwereld om het nutteloze gegevensregistreren weer aan de orde te stellen.
Maar of het CBP een verwijt kan worden gemaakt? Ze lijken me te onderbemand (-vrouwd) om heel Nederland te bewaken tegen de dataverzamelaars in niet alleen het OV maar ook de zorg, het onderwijs et cetera. Ook al staat het in de wet, een procedure tegen de OV-kaart kost tijd en men moet keuzes maken. Welke politieke partij verdedigt in zijn verkiezingsprogramma dat er meer geld naar het CBP moet? En welke lezer stemt op die politieke partij die dat wel doet?
Dit zal nog wel gaan veranderen; Vooral het cpmleet nutteloos inchecken voor abonnementhouders is echt niet te handhaven.
Het is dus wachten op de eerste rechtzaak van een abonnementhouder die niet inchecked en daarvoor een boete krijgt.
Abonnementhouders moeten gewoon inchecken. Ook deze reizigers kunnen besluiten om verder te reizen dan het abonnement aangeeft en dan gaat gewoon de teller lopen. Zie het inchecken als een eerste controle op een geldig vervoersbewijs.
Waar en niet waar.
Het inchecken zou voor mensen met een abonnement voor bepaalde zones inderdaad nog wel een controlerende functie kunnen hebben, en bij reizen van/naar een bestemming buiten hun bereik zou daaruit ook de betaling kunnen volgen.
Mensen die een landelijk abonnement hebben zouden alsnog niet in moeten hoeven checken, aangezien zij niet buiten hun abonnementsgebied kunnen reizen (ja, buitenland, maar daar geldt de hele chipkaart niet)
Diezelfde controleerde functie geldt ook voor degene met een landelijk abonnement. Bovendien kom je bij sommige (metro-)stations geeneens binnen zonder OV-chipkaart.
Wel vind ik dat de bewaartijd van reis-gegevens veel te lang is.
De abonnement houders gewoon laten in-uit checken en 7jaar vasthouden die gegevens. Waarom? Ook met deze gegevens kan justitie bepalen of een verdachte de waarheid zegt. in de trant van 'ja die dag was ik gewoon met het OV naar kantoor gegaan' maar dat er geen gebruik is gemaakt van z'n pas. Dan is het alibi immers verdacht.
Ze slaan immers ook al onze telefoon, mail, surf contacten op voor de zelfde reden...
En Ja ik ben TEGEN de bewaar plicht. Maar als het op het een wordt afgedwongen dan ook op het andere. Alles of niets. Boetes ook 7 jaar bewaren. CCTV opnames ook maar gelijk. Op naar de politie staat.
Ik zou beter slapen als we je redenering zouden omdraaien. Kun je ermee leven dat we helemaal niets bewaren tenzij dat strikt noodzakelijk is voor de levering en betaling van een dienst?
Draait dus ook om de reden van bewaren.
Voor betalings verkeer hoef je amper wat te bewaren. En als je als klant een overzicht kan opvragen zou je 2-3maanden kunnen bewaren. En zonder inzage kan de data na verwerking gelijk de deur uit.
Wil je voor vervolgings doeleinden data opslaan (zoals de bewaarplicht telecom&internet) dan moet je de reis gegevens wel opslaan. Als ook andere staats gegevens zoals de verkeers camera's, camera's in en nabij de pin automaten en CCTV van winkels en overige gebouwen... En de locatie gegevens van je mobieltje en 'het kastje van Eurlings'.
Zou de overheid het aan de grote klok hangen dat AL deze gegevens 7jaar bewaard gaan worden (op kosten van de beheerder van de afzonderlijke data (dus de winkelier die een opslag box mag afhuren om de DVD's op te slaan van z'n camera's)) dan zal de nederlandse burger toch echt wel, eindelijk, eens masaal moord en brand roepen.
Je moet er vanuit gaan dat alles wat men registreert ook eindeloos bewaard wordt. Het is immers een te grote schat aan informatie om verloren te laten gaan. Er is wel degelijk zoiets als 'officiele regels' en geheime afspraken. Geen geheime dienst kan zonder. Laat je niet sussen door regeltjes en afspraken. Alleen niet registreren waarborgt privacy.
Geen geheime dienst kan zonder.
Mja, maar een geheime dienst heeft dan ook een legitieme reden om die gegevens op te slaan. Dus zolang ze het zelf betalen en niet de provider ervoor op laten draaien, vind ik dat wel best.
Het is toch nooit nodig om de reisgegevens op te slaan, ook voor niet-abonnementhouders (buiten de duur van de reis om)?
Ik kan me voorstellen dat je zelf nog korte tijd wilt kunnen zien voor welke reis er hoeveel is afgeschreven.
Grappig dat ze over 7 jaar wel kunnen zien waar ik vandaag ben in- en uitgestapt maar dat het 'technisch onmogelijk' is om mij vandaag bij een retourrit een retourprijsje te rekenen.
Is het al iemand gelukt een top 1 met voordelen voor de reiziger samen te stellen?
Zo is het blijkbaar ook n iet "technisch mogelijk" om je erop te wijzen/korting te geven wanneer je gedurende een maand zoveel reist dat een abonnement goedkoper zou zijn.
Ze zijn bij translink echter van mening dat je de reiziger zo weinig mogelijk moet paaien en zoveel mogelijk een totaal onwerkbaar systeem moet aanbieden. Ze verwachten blijkbaar niet dat men naar de rechter of in de auto stapt...
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
