Gepubliceerd: Zaterdag 30 januari 2010
Google staakt de ondersteuning van de verouderde en vermaledijde Microsoft-browser Internet Explorer 6. Eerst met Google Sites en Docs, andere diensten volgen later.
Toon volledig artikel
Absoluut een goede zaak! Vooral qua PNG support is IE6 een doorn in het oog. Al dat eindeloze gehack doet meer kwaad dan goed.
IE 6 had eigenlijk al veel eerder in de ban gedaan moeten worden. IE 7 is ook toe om uitgerangeerd te worden, nu al meer dan een jaae IE 8 op de markt is. Oude browsers, IE, Firefox of anders dienen gewoon nadat 1 jaar een nieuwe versie is gewoon afgerangeerd te worden. Anders blijven de oude browsers de ontwikkelingen op het internet remmen.
Ik vind, ondanks dat er weer mensen voor de lol minnetjes lopen uit te delen zonder het fatsoen te hebben inhoudelijk te reageren, dat je gelijk hebt.
IE6 is nagenoeg 10 jaar oud en gezien de CSS-ondersteuning een overbodig stuk software geworden. IE7 en 8 voldoen enigszins, al snap ik niet dat Microsoft geen CSS3 in IE8 heeft geïmplementeerd. Alle andere browsers ondersteunen CSS3 namelijk al volledig.
Banken hebben IE6 ook al tijden gebanned, gezien de onveiligheid en lekken in de software.
Goede zaak, hopelijk volgen er meer bedrijven en kan die verschrikkelijk slechte browser het kerkhof op.
Goeie zaak. Wel een beetje de omgekeerde wereld. Websites moeten geen browsers ondersteunen, maar standaarden (CSS/HTML/...). En browsers ook. En als die browsers dan niet meer voldoen, omdat ze de sites niet meer goed weergeven, gaan mensen en bedrijven vanzelf over. Bij bedrijven misschien wat langzamer, maar voor wat betreft IE6 is er genoeg tijd geweest om over te stappen.
Ik vind het aan de ene kant een goede zaak, aan de andere kant niet. Aan de ene kant kan je zeggen dat ie6 niet meer kan, maar zolang 10% van je gebruikers gebruik maakt van een bepaalde browser kan je hen moeilijk in de kou laten staan door het beleid van derden. Als webmaster dien je de klant, en is het niet zo dat jij bepaald waarmee de klant browsed. Het is namelijk niet zo dat die gebruikers bij ie6 blijven omdat ze dat graag willen, maar omdat ze gewoon niet anders kunnen. anders hadden ze dat vast wel gedaan.
Wat je wel kan doen, zeker als Google zijnde, is druk uitoefenen en proberen duidelijk te maken waarom het zo verwerpelijk is. Ook vind ik de redenen raar, waarom zeggen die webmaster niet gewoon dat ze enkel w3c en andere standaarden ondersteunen? Dat komt bijna op hetzelfde neer, maar klinkt meer als een keuze dan als een gedwongen beleid..
maar zolang 10% van je gebruikers gebruik maakt van een bepaalde browser kan je hen moeilijk in de kou laten staan door het beleid van derden.
Zolang 10% van de gebruikers rommel gebruiken (en daar niet op gewezen worden) komen we nooit tot goede standaarden. Het wordt tijd dat het gehele web op 1 lijn komt te liggen. De huidige evolutie van het web is ronduit bagger.
Veel bedrijven en consumenten gebruiken nog de geen geouwemier geen toeters en bellen "windows 2000".
Het is MS die er natuurlijk bewust voor kiest die gebruikers niet te laten updaten (hoger dan IE6 & Directx9 gaat niet), omdat ze nieuwe windows versie moeten kopen(dus ook vaak nieuwe hardware om die windows inefficientie te kunnen bewerkstelligen). Thuisgebruikers kunnen zo andere browser installeren als default, maar bij bedrijven gaat dat niet, omdat dan vaak de automatiseringafdeling zo Microsuft minded is.(terwijl die ook wel weten dat elke IE een kut browser is)
Typisch M$ strategie, gebruikers dwingen tot ander OS. Tijd om dan ook maar eens voor ander os bouwer te kiezen. ;-P
Veel bedrijven en consumenten gebruiken nog de geen geouwemier geen toeters en bellen "windows 2000". Het is MS die er natuurlijk bewust voor kiest die gebruikers niet te laten updaten (hoger dan IE6 & Directx9 gaat niet)
Firefox 3.6 werkt gewoon in Windows2000.
Aan de ene kant kan je zeggen dat ie6 niet meer kan, maar zolang 10% van je gebruikers gebruik maakt van een bepaalde browser kan je hen moeilijk in de kou laten staan door het beleid van derden.
Ik keek net even naar de statistieken van een site die ik beheer, van een grote Nederlandse politieke partij.
Van alle bezoekers op die site gebruikt 61% Internet Explorer. 9.5% van die IE-gebruikers hebben Internet Explorer 6. Dat is dus zo'n 6% van het totale aantal bezoekers.
Ik houd geen rekening met browsers die minder dan 10% gebruiksaandeel hebben. Ik test niet op antieke versies van Firefox of Safari, en op Chrome en Opera al helemaal niet. Toch ziet de site er prima uit in al die browsers, alleen IE6 heeft problemen.
Mensen die nog steeds IE6 gebruiken mogen wat mij betreft naar de mobiele versie van de site gaan, of de RSS-feed lezen.
Let wel dat juist die 6% (in jouw geval) juist je trouwe bezoekers zijn. Juist bezoekers zijn die in hun pauze nog even naar jouw website gaan. Dat hun werkgever een bepaald businessmodel hanteert, dat had die bezoeker waarschijnlijk ook liever anders gezien. Maar het zijn juist wel die gebruikers die je wilt koesteren, en die zullen thuis wellicht een betere browser gebruiken. Je hebt niet altijd de keuze..
zolang 10% van je gebruikers gebruik maakt van een bepaalde browser kan je hen moeilijk in de kou laten staan door het beleid van derden.
Het is een harde keuze om 90% van je gebruikers te laten gijzelen in hun ontwikkeling en mogelijkheden door 10%. Iedere euro die je uitgeeft aan ondersteuning voor die 10% kun je niet uitgeven aan feature ontwikkeling voor de andere 90%.
Er wordt van verschillende kanten al jaren druk uitgeoefend. Het is alleen vanwege de luiheid van incompetente systeembeheerders en managers in bedrijfsomgevingen dat ie6 nog aan de beademing ligt.
Dat is onzin, en geeft aan dat je niet weet hoe zoiets in zijn werk gaat. Maar je kan het ook omdraaien. Elke euro die een bedrijf steekt in het opnieuw laten ontwikkelen van hun nog goed functionerende applicaties om zo over te kunnen stappen op een nieuwere browser en misschien zelfs een nieuwer OS, kan niet gestoken worden in de ontwikkeling van het bedrijf zelf.
Waarom zouden bedrijven hun computerpark moeten vernieuwen, hun Os'en moeten vernieuwen, hun personeel moeten opleiden, hun licenties moeten vernieuwen, hun applicaties moeten opwaarderen, etc., terwijl dat wat ze nu doen gewoon werkt?
Binnen de ict wordt vaak gedacht dat men elke keer maar moet vernieuwen, maar niets is minder waar. Zolang het niet meer winst op gaat leveren, heeft het voor een commercieel bedrijf totaal geen zin over te stappen. Er zijn fabrieken die al decennia lang hun producten met dezelfde machines maken. Een beetje nieuwe olie erin, een onderdeeltje vervangen, en de productie kan weer verder. Die gaan, zolang het niet rendabel is, hun machinepark niet vernieuwen omdat een derde partij maar vind dat het nieuwer moet. Sterker nog, een leverancier van zo'n fabriek past zich aan aan de wil en keuzes van het bedrijf. Zij zijn de klant voor hun, en klant is koning.
Als websitebouwer geef ik ook aan de klanten aan geen ie6 meer te ondersteunen. Ik wordt er gek van en daar de prijzen toch al niet meer zijn wat het geweest is, wijs ik ze er op dat het nog wel kan, maar dat dit ze meer zal gaan kosten. Dan vinden ze het al snel okee dat ie6 buiten de boot valt. ;)
Binnen de ict wordt vaak gedacht dat men elke keer maar moet vernieuwen, maar niets is minder waar. Zolang het niet meer winst op gaat leveren, heeft het voor een commercieel bedrijf totaal geen zin over te stappen.
Dat is in dit geval niet relevant.
Het gaat hier om nieuwe ontwikkelingen waarvoor google niet langer rekening wenst te houden met de ie6 gebruikers.
Je kunt google moeilijk verbieden om verder te ontwikkelen omdat er nog een aantal gebruikers op ie6 zitten of om hun te verplichten daarvoor extra te investeren.
Net zo'n onzin als jij hier verkondigd. Als een product niet meer voldoet aan de huidige standaard dan kun je er voor kiezen om het te blijven gebruiken met alle beperkingen en ongemakken van dien of je stapt over naar een beter product.
De mensen kunnen toch kiezen om ie6 te blijven gebruiken. Alleen google stopt met het supporten ervan. Dus zullen die gebruikers op enig moment ongemakken ondervinden als ze bij google iets willen doen. Dan nog hebben ze de keuze om google links te laten liggen en een andere aanbieder te kiezen die wel ie6 ondersteund.
Ik begrijp het hele gezeur niet. We hebben als website bouwer al vanaf 2001 gelazer met ie6. Mag nu na 9 jaar eindelijk iemand de stekker eruit trekken en zeggen ik ondersteun die brakke browser niet meer?
Die bedrijven hebben al zeker 5 jaar de tijd gehad om hun websites om te zetten naar een betere versie. Dus als je het nu hebt over investeringen hadden ze al 5 jaar rustig daar aan kunnen werken. En dan moeten ze nu niet ineens gaan miepen als iemand een streep trekt.
Het hele punt is juist dat Google hiermee zijn juist trouwe bezoekers en gebruikers pakt, en niet de bedrijven die nog steeds IE6 gebruiken en installatie van andere software tegengaan.
Of denk je dat een bedrijf nu bij zichzelf denkt; "Die arme werknemers van mij kunnen in hun pauze geeneens meer hun mail checken, laat ik maar even de hele boel om gaan gooien voor ze. Dit kan zo niet langer."
Ze leggen het probleem neer bij diegene die er helemaal geen macht over heeft..
Het hele punt is juist dat Google hiermee zijn juist trouwe bezoekers en gebruikers pakt, en niet de bedrijven die nog steeds IE6 gebruiken en installatie van andere software tegengaan.
Of denk je dat een bedrijf nu bij zichzelf denkt; "Die arme werknemers van mij kunnen in hun pauze geeneens meer hun mail checken, laat ik maar even de hele boel om gaan gooien voor ze. Dit kan zo niet langer."
Ze leggen het probleem neer bij diegene die er helemaal geen macht over heeft.
Waarom moeten gebruikers in werktijd hun email checken? Bij veel bedrijven is dat gewoon verboden.
Google pakt niet de trouwe gebruikers. Ze hebben in mijn ogen heel erg lang de faciliteit geboden. Nu zeggen ze gewoon het is genoeg geweest. De bedrijven hebben al heel lang de mogelijkheid gehad om andere oplossingen te bedenken. Nu ze ineens voor het blok staan roepen ze eigenlijk: "Habe ich nicht gewust". Dat is toch net zo vreemd, want men had al lang kunnen zien aankomen dat dit wel eens zo kunnen gebeuren. Dus heb je ook al lang genoeg tijd gehad om alternatieven te bedenken.
Je legt het nu bij google neer terwijl de bal al heel lang bij jezelf lag.
Allereerst hebben veel mensen pauze. Daarnaast ga je klanten die gebruik maken van jouw diensten verplichten hoe zij die diensten af gaan nemen. Veel bedrijven maken gebruik van de Google-diensten, en die worden nu letterlijk met de rug tegen de muur gezet. Of voor tienduizenden euros investeren in nieuwe hardware, nieuwe software, omscholing, etc. (terwijl dat waar ze hun geld mee verdienen gewoon werkt op oudere systemen en software) of Google laten vallen als partij. Erg arrogant om zo met je klanten om te gaan.
Luister, ik ben zelf webdeveloper en zou niets anders willen dan dat brakke stukje software uit te rangeren. Maar op deze manier is het de omgekeerde wereld.
En je kan wel zeggen, wat is 10%. Voor een kleine site weinig, voor een bedrijf als Google zet je tienduizenden gebruikers in de kou. Jij dient hen, niet andersom. Het zou wat zijn als garagehouders ineens gaan roepen dat ze geen oude auto's meer repareren. "We doen alleen nog nieuwe auto's die we even aan de computer hangen voor veel geld". Lekkere lage kosten, weinig moeite en dezelfde prijs vragen. Dat zou ook belachelijk zijn..
Garages.....? Hoe zat het ook al weer met de beschikbaarheid van onderdelen na 10 jaar? Nihil dus. De verplichting in de autobranche voor beschikbaarheid van auto onderdelen (origineel) is ook gelimiteerd aan een termijn en meestal is dit 10 jaar. Daarna maar ook tijdens deze termijn zijn er al kloon producten op de markt. Wat let je om een kloon product te ontwikkelen die voorziet in je 10% door Google verstoten gebruikers.
10.000-den euro's, scholing? haha hou toch op. Je hebt al ruim 5 jaar de tijd gehad om te anticiperen hierop. Scholing? waarin? in overstappen naar ie8 als interface? Man laat me niet lachen.
Daarnaast ga je klanten die gebruik maken van jouw diensten verplichten hoe zij die diensten af gaan nemen.
Vervang het woord "verplichten" door "beperken" en je komt meer in de buurt.
Verder is Google niet de eerste die dit statement maakt, "buurman" van hier, T.net, heeft deze maatregel 10 maanden geleden aangekondigd.
Waarom zouden bedrijven hun computerpark moeten vernieuwen, hun Os'en moeten vernieuwen, hun personeel moeten opleiden, hun licenties moeten vernieuwen, hun applicaties moeten opwaarderen, etc., terwijl dat wat ze nu doen gewoon werkt?
Het blijft werken omdat er mensen zijn die deze verouderde systemen blijven ondersteunen. En gezien de teneur van deze tread zijn velen dat beu. En terecht wat mij betreft.
Ik bouw websites en vraag het gewoon aan klanten, of ze IE6 ondersteuning willen (en soms is dat inderdaad beter omdat ze anders een deel van hun doelgroep missen). Echter al het gehack en gedoe wat er daardoor extra bijkomt wordt evenredig gefactureerd.
Mijn inziens is dit niet anders dan dat je niet moet zeuren dat je met een GSM uit 1998 geen HSDPA kunt gebruiken. Als je gebruik wilt maken van hededaagse technologie, heb je een hedendaags toestel nodig. Wat mij betreft is het met browsers niet anders. Waarbij ik IE6 dan wil vergelijken met een oud GSM toestel dat ook nog eens volledig afwijkt van de toenmalige standaarden.
"Waarom zouden bedrijven hun computerpark moeten vernieuwen, hun Os'en moeten vernieuwen, hun personeel moeten opleiden, hun licenties moeten vernieuwen, hun applicaties moeten opwaarderen, etc., terwijl dat wat ze nu doen gewoon werkt?"
Omdat, net als bijvoorbeeld met auto's, er nieuwe ontwikkelingen zijn op het gebied van stabiliteit, kwaliteit, veiligheid en mogelijkheden (ingebouwde navigatie, rijbaanhulp, snelheidswaarneming, afstandsindicators). Zo gaat het ook met software. Sterker nog, als software lek is (IE6) en je wilt er gebruik van blijven maken, ben je in mijn optiek ongelooflijk dom. Helemaal als je beroep ICT-er is (systeembeheerder, netwerkbeheerder, enz.) en je daarvan op de hoogte moet zijn. Banken ondersteunen deze oude browser ook niet voor niets.
Websites moeten stopppen met browsers te ondersteunen en beginnen met webstandaarden te ondersteunen. Ondersteunt jou browser de webstandaard niet ? Ga snel een andere installeren. Zolang websites browsers ondersteunen ipv van standaarden zullen brakke browsers altijd blijven bestaan.
De standaarden waar jij het over hebt zijn papieren tijgers. Het is de praktijk die de standaarden definiëert, niet de theoretisch beste oplossing. Dat is net hetzelfde met b.v. MS Office bestanden en PDF-documenten...
Mav.
Dat is net hetzelfde met b.v. MS Office bestanden en PDF-documenten...
Dat zijn gesloten standaarden waar niemand chocola van kan maken behalve de fabrikant zelf. De webstandaarden zijn open, inzichtelijk.
Werken zonder standaarden is te vergelijken met voetballen zonder spelregels. Iedereen doet maar wat en niemand is gelukkig.
Dat zijn gesloten standaarden waar niemand chocola van kan maken behalve de fabrikant zelf.
Dat is net mijn punt: IE6 werkt ook volgens zijn eigen, achterhaalde en onveilige regels. En net zoals met PDF, MS Office en tal van andere voorbeelden, houdt iedereen daar angstvallig aan vast, terwijl er betere (en dikwijls open) alternatieven zijn. Aangezien deze echter niet door de grote massa worden gebruikt, zijn het echter enkel op papier standaarden. Dat dit een slechte zaak is, is duidelijk. Je ogen er voor sluiten getuigt echter niet van een "groot inzicht" zoals iemand anders dat stelt, maar eerder van grote naïviteit...
Mav.
Niet zo snel allemaal, jullie hebben globaal wel gelijk maar PDF is even een verkeerd voorbeeld.
Formerly a proprietary format, PDF was officially released as an open standard on July 1, 2008, and published by the International Organization for Standardization as ISO/IEC 32000-1:2008
click
Ik vind het een goed plan van Google.
Alleen hoop ik niet dat ze dan een waarschuwing geven en dan gaan linken naar hun eigen browser Chrome om die te installeren.
Zolang er forks bestaan die ont-Google-d zijn, heb ik daar weer geen problemen mee. En zo kunnen we nog wel even vooruit. :)
En je hebt er geen moeite mee, dat Microsoft haar Browser standaard heeft ingebakken in het OS?
Je hebt overigens wel een punt, Google heeft imho ook een distributievoordeel t.a.v. browsers, iets voor de mededingingsautoriteiten om in de gaten te blijven houden.
Je hebt overigens wel een punt, Google heeft imho ook een distributievoordeel t.a.v. browsers, iets voor de mededingingsautoriteiten om in de gaten te blijven houden.
Zolang ze daar geen misbruik van maken, zoals microsoft deed (o.a. door het verkrachten van webstandaarden), is er toch niets aan de hand?
Even afwachten hoe ze straks chrome verder in de markt gaan zetten, zeker met dit verhaal in het achterhoofd.
Zolang de basis van Chrome, Chromium, open source is. Is het onmogelijk om een distibutievoordeel af te dwingen. het moment dat Google begint te stunten, wordt een fork gemaakt en is het einde voordeel.
Alleen zal de opvolger dan zelf actie moeten ondernemen om ondersteuning voor die html5 video tag op orde te krijgen. Dat is eigenlijk het enige waar ik me nog een beetje zorgen over maak. Dat we ons weer laten vastbinden op een niet vrij implementeerbare standaard.
Mozilla staakte de ondersteuning op FireFox 2 direct na de komst van FireFox 3. Ik snap niet waarom Microsoft zo'n beleid niet heeft. Only IE8 or die('Updaten aub');
Google zal IE6 gewoon nog wel een tijdje blijven ondersteunen in hun google ads en hun search engine waar het grote geld verdiend wordt.
Niet zo gek natuurlijk. Ads en Search hebben een relatief eenvoudige layout in vergelijking met veel van de andere diensten. Plus, ze zouden dom zijn om de grote core diensten als eerste te laten vervallen.
Ze willen migratie stimuleren, niet 'cold turkey' afdwingen.
En daarbij, met enig zoeken vind je ook eens verschillen in layout tussen Microsofts eigen diensten in IE6 en IE8. Dat zou er best eens op kunnen duiden dat IE6 bij Microsoft ook wat minder prioriteit begint te krijgen.
Al die verschillende browsers zijn een ramp voor ons als webbouwers, het zou fijn zijn als ze allemaal volgens de standaard zouden werken.
Ik vind het dus wel een goede zaak dat oude versies afgeserveerd worden.
Maar ook met de huidige browsers die min of meer de standaard ondersteunen zijn er nog steeds verschillen.
Bekijk maar eens een website die geen correctie per browser toepast in IE en Firefox, mooi uitgelijnde pagina's in de ene browser geven vaak een rommelig geheel in de andere.
Hel blijft toch elke keer weer een vreemde discussie. Zodra Microsoft kan worden afgemaakt staat een heel leger recensenten klaar om hun gal te spugen. Wat hebben jullie toch. Veel noemen zich web ontwikkelaars maar veel snappen niet veel van “ontwikkelen” Als je wilt, kun je heel goed een mooie web site bouwen voor hele oude browser zonder al te veel concessies te doen aan functionaliteit. Roepen dat het gebruik van oude brouwers de ontwikkeling tegenhoudt: wat een kul. Val je klanten niet lastig met je eigen behoefde om steeds de allerlaatste technologie te gebruiken. Veel web sites worden gebouwd door designers. Daar is op zich niets mis mee, maar deze sites zijn vaak niet met de hoogste technische inzichten gebouwd. Een web site aan te passen aan oude browser is een kwestie van een paar goede functie libraries en 99% van je problemen die je denkt te hebben is al opgelost. Is het werkelijk niet mogelijk om een web site normaal te laten uitzien in een oudere browser, negeer de browser dan. Klanten komen meestal wel op het idee om ook een andere browser te installeren waarmee de site wel goed functioneert. Het ontbreken van goede programmeerinzichten heeft er al voor gezorgd dat het gebruik van frames NOT DONE is. Terwijl het gebruik van frames een web site vele malen natuurlijker en gebruikersvriendelijk doet voorkomen. Het gebruik van frames (svp geen nieuwe discussie starten) vraagt wel programmeer inzichten om met de verschillende frames te communiceren. Het ontbreken van deze inzichten bij designers is een van de redenen dat “nieuwe” technieken in browser moeten worden ingebouwd om dit gemis te compenseren. Daar is niets mis mee en veel sites gebouwd door mensen zonder goede programmeer achtergrond zijn fantastisch. Jammer dan een groep zelfbenoemde waakhonden van het WWW elke kans aangrijpt om hun gelijk aan te tonen. Het verstoort een gezonde discussie over standaarden en hoe verder met het gebruik van het internet.
Als je wilt, kun je heel goed...
Je legt de vinger op de zere plek. Als je wilt... Al die afwijkende 'standaarden' kosten een hoop extra tijd. Veel bedrijven willen dat liever niet, omdat tijd geld is.
Is het werkelijk niet mogelijk om een web site normaal te laten uitzien in een oudere browser, negeer de browser dan.
Daar ging de topic over... =S Vanwaar dan de rant?
Het verstoort een gezonde discussie over standaarden en hoe verder met het gebruik van het internet.
Microsoft is degene die jarenlang opzettelijk getracht heeft de internet-standaarden naar haar hand te zetten om zo de concurrentie buiten spel te zetten. Terecht dat veel mensen met argusogen de ontwikkelingen op browsergebied volgen.
Zodra Microsoft kan worden afgemaakt staat een heel leger recensenten klaar om hun gal te spugen.
Ik heb niet de illusie dat een leger recensenten Microsoft kan afmaken maar ik zie het hier ook niet gebeuren. De pest is IE6 en volgens mij gaan de meeste commentaren daar ook over.
Als je wilt, kun je heel goed een mooie web site bouwen voor hele oude browser zonder al te veel concessies te doen aan functionaliteit.
De genoemde apps/services/sites van Google zijn vooral functioneel, niet zozeer mooi. Het loslaten van ondersteuning voor IE6 zou absurd zijn als het zou gaan om platte HTML maar zodra de site vooral op Javascript leunt, wordt het een heel ander verhaal.
Roepen dat het gebruik van oude brouwers de ontwikkeling tegenhoudt: wat een kul. Val je klanten niet lastig met je eigen behoefde om steeds de allerlaatste technologie te gebruiken.
Wellicht dat je je eens moet verdiepen in hetgeen geboden wordt door Sites en Docs. Je hoeft het niet te gebruiken (doe ik ook niet) maar even zien wat er mee gedaan kan worden is misschien wel verhelderend. Ze gebruiken volgens mij niet eens zozeer "de allerlaatste technologie" maar het zijn zeker wel interessante ontwikkelingen. De moeite die het kost om zulke sites ook werkend te maken en houden voor IE6 is onevenredig zwaar.
Daar is op zich niets mis mee, maar deze sites zijn vaak niet met de hoogste technische inzichten gebouwd.
Ze kunnen misschien niet tippen aan jouw homepage en ik zou ook niet durven stellen dat ze met "de hoogste technische inzichten" zijn gebouwd maar ik vind ze toch vrij indrukwekkend.
Het gebruik van frames (svp geen nieuwe discussie starten)
Waarom begin je er dan over? Gezien de manier waarop je je reactie gegeven hebt is het iedereen duidelijk dat je iets tegen divs en paragrafen hebt, daar hoefde je echt niet 1/3 van je commentaar aan te besteden. (Oh & BTW, Frames zuigen: voor de gebruiker, voor de ontwikkelaar, voor degene die het onderhoud moet doen, voor wat betreft SEO. Frames zijn prachtig voor een hele beperkte set aan use cases en vooral misbruikt door mensen met een gebrek aan "programmeer inzichten". Of bedoelde je soms het gebruik van Table layouts? Svp geen nieuwe discussie starten.)
<q>
Waarom begin je er dan over? Gezien de manier waarop je je reactie gegeven hebt is het iedereen duidelijk dat je iets tegen divs en paragrafen hebt, daar hoefde je echt niet 1/3 van je commentaar aan te besteden. (Oh & BTW, Frames zuigen: voor de gebruiker, voor de ontwikkelaar, voor degene die het onderhoud moet doen, voor wat betreft SEO. Frames zijn prachtig voor een hele beperkte set aan use cases en vooral misbruikt door mensen met een gebrek aan "programmeer inzichten". Of bedoelde je soms het gebruik van Table layouts? Svp geen nieuwe discussie starten.)
</q>
+1
Geweldig goed onderbouwde reactie, een pluim waardig.
Caesar sloopt je betoog al uiterst zorgvuldig, maar ik kan het toch niet laten om nog een duit in het zakje te doen, want zo'n lading gezwets nodigt wel uit. Hoe vaak kun je jezelf tegenspreken in één reactie?
Je begint een heel betoog over hoe makkelijk het is om een website aan te passen voor oude, non-compliant browsers. Vervolgens roep dat als dat niet lukt je de browser maar volledig moet negeren en je eindigt met een roep om een gezonde discussie over standaarden...
Daarnaast klaag je dat designers vaak websites bouwen zonder het hoogste technische inzicht, om later in je verhaal doodleuk te roepen dat veel sites gebouwd door mensen zonder programmeer achtergrond prachtig zijn ??
Maar het mooiste is nog dat je beweert dat gebruik van oude browsers de vooruitgang niet tegenhoudt, terwijl je een regel ervoor toegeeft dat het het vaak leidt tot consessies in je design als je rekening wilt houden met die oude browsers.
En dan begin ik niet eens over je betoog over frames -braak-
Volgens webmeter Statcounter heeft de versleten browser nog altijd een marktaandeel van 13,5 procent wereldwijd. Dat zijn aan de ene kant consumenten die hun pc nooit updaten, en aan de andere kante bedrijven die aan IE6 vastzitten met allerhande toegesneden applicaties.
De cijfers uit Statcounter lijken mij ver achterhaald. Zelfs op een website welke zich richt op oudere gebruikers is het aandeel IE6 gedaald tot onder de 10%. Oké, we hebben het hier over Nederland, maar 13,5% wereldwijd, gemiddeld over alle gebruikers lijkt mij een getal van minimaal een jaar terug.
IE6 draait in mijn optiek alleen als je in een (idiote) bedrijfsomgeving werkt, met veel ja-knikkers en weinig vooruitstrevende collega's, een slapende ICT afdeling en een absurd strenge beveiliging op je Internet toegang, welke het surfen überhaupt onmogelijk maakt.
Die paar individueen thuis, welke IE6 draaien, hebben mijns inziens te kampen met een enorme stijfheid in denken.
Enerzijds moet je dan namelijk vanwege de vele lekken in IE6 (XP SP1), heel vaak een system-restore uitvoeren en anderzijds steeds weer direct stoppen met installeren en direct de automatische update uitzetten om de IE upgrade tegen te werken.
Dom dom dom... valt niet goed te praten. Heb er maanden over nagedacht, maar er is niet één goede reden te verzinnen om vast te houden aan een browser van 6 jaar oud en tegelijk wel op internet te gaan.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
