Gepubliceerd: Maandag 1 februari 2010
In 2008 heeft het CBP geweigerd de privacywetgeving te handhaven voor het vastleggen van reisgegevens met de ov-chipkaart. Een reizigersverzoek werd – zelfs na een juridische procedure – afgewezen
Toon volledig artikel
verkiezingen
Het sleutelwoord in meerdere opzichten.
In de huidige politieke constellatie is de privacy met de OV chipkaart wisselgeld.
Aan de jarenlange opslag van gegevens en de toegang die overheden daartoe krijgen, blijkt er weinig aandacht te zijn besteedt.
De "B" kan er dus af, College Persoonsgegevens, niets anders dan een werktuig voor een willekeurige Overheid.
Voor je het weet hebben we hier weer zo'n overijverige Jacobus Lambertus Lentz met zijn Persoonsbewijs, omdat de een of andere Oom Adolf via democratische verkiezingen aan de macht is gekomen.
Gegevensverwerker Trans Link Systems zou in de backoffice allerhande maatregelen hebben genomen, zoals het gescheiden opslaan van reisbewegingen en persoonlijke gegevens. Alleen als het nodig is, worden deze datasets gekoppeld.
Alleen als het nodig is, worden deze datasets gekoppeld.
Dat is dus de angel.
Het College Bescherming Persoonsgegvens kan zich beter omdopen tot:
Persooonsgevens Raad.
Misschien dat er dan voldoende mensen wakker worden.
Waarom stapt die journalist niet gewoon zelf naar de rechter? Dan voer je bovendien ook nog eens zelf de regie en ben je niet afhankelijk van de gekozen strategie van het CBP....
Dat is idd een zeer goede vraag.
Als ik het na het lezen goed begrijp dan lees ik dat zolang er nog een papieren kaartje is er niet gedaan kan worden.
Pas als er alleen een electronische kaart is, pas dan kun je actie ondernemen via de rechter.
Waar het om gaat is dat die electronische kaart er is, papier gaat verdwijnen en nu al vast lijkt te staan dat de electronische gegevens 7 jaar bewaard blijven zoals nu al het geval is.
Echter pas als papier echt gaat verdwijnen kun je iets doen. Probleem is dat er nu dus schijnbaar niet gebeurt en als papier weggaat de gegevens dus gewoon bewaard blijven, hetgeen niet volgens de wet zou zijn. In dat geval blijven de gegevens opgeslagen tot een rechter een uitspraak doet die het verbied.
conclusie een heel erg kromme situatie en een cpb waarvan je je afvraagt of ze nog wel echt met privacy bezig zijn. Het cpb lijkt bovendien wel erg selectief te worden in hun opvattingen, het ene mag wel het andere niet het is maar net hoe de wind waait.
Misschien is het goed om uit te leggen dat Vincent Dekker het boek "Going Down, Going Down" heeft geschreven en onderzoek deed naar de Bijlmerramp inderdaad.
@MarkJ hij kan niet eenvoudig dwingen, waar het CBP dat wel kan. Dat is de toezichthouder. Overigens zegt dit nog niet dat er niets gaat volgen, maar daarover doet hij nu geen uitspraken.
@MarkJ hij kan niet eenvoudig dwingen, waar het CBP dat wel kan. Dat is de toezichthouder. Overigens zegt dit nog niet dat er niets gaat volgen, maar daarover doet hij nu geen uitspraken.
Als hij een verbod op onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens toegewezen krijgt, met daarop een (forse) dwangsom (bijv. 10k per dag), moet je dan eens zien hoeveel hij (feitelijk) kan "dwingen".... De vraag is natuurlijk wel of een rechter een dergelijk vergaande maatregel zal opleggen, dat is een andere (en meer strategische) keuze.
Je suggestie dat de burger op zichzelf echter niets zou kunnen bereiken is echter natuurlijk niet juist. Verschil is wel dat wanneer het CBP optreedt ze dat in het collectief belang zal doen, terwijl de burger voor zichzelf op komt en geen belang bij een collectieve vordering heeft.
Maar goed, voorop staat natuurlijk dat gegevens niet langer dan noodzakelijk mogen worden bewaard (zie bijvoorbeeld dit artikel, dat overigens wel over meer zaken handelt).
Als je de privacyschendingen keer op keer ziet en zeker met de OV Chipkneus en de KM heffing krijg je al behoorlijk snel last van complotten. Het is totaal onthoelaatbaar dat het CBP zich heeft laten oml*ll*n of omkopen om deze privacyschending maar toe te laten. Nee het wordt tijd voor zwarttij acties om te beginnen in Rotterdam.
De mentaliteit die achter de besproken privacyschendingen zit is knap benauwend. Toch denk ik dat het belangrijk is onder ogen te zien dat het niet een of andere kwade externe macht is ("complot") die ons onschuldige burgers dit alles op probeert te dringen. Ik zie een trend die gevoed wordt door wat wij zelf van onze overheid verwachten. Om wat aan de privacy te doen zullen wij onze relatie met de overheid onder ogen moeten zien.
zie ook: Nederlanders geloven in hun overheid
Ik denk dat je dat toch verkeerd ziet. Een beperkt aantal (top-)ambtenaren schrijft stukken en stelt beleid voor. Wanneer deze (al dan niet bewust) onvoldoende rekening houden met privacy-consequenties dan gaat het in het voortraject al mis.
Op basis van deze stukken doen bestuurders voorstellen (met de onderbouwing die door de ambtenaren wordt aangeleverd) die vervolgens worden gesteund door de parlementariers van partijen (want wie valt nu een bestuurder af op zoiets als "privacy").
Ook is in een groot aantal gevallen duidelijk dat de privacyschendingen verwerkt worden in nieuwe regelgeving die toch wel aangenomen wordt. Dan is er voor de parlemantariers de keuze om de hele wetgeving af te schieten of akkoord te gaan met helaas ook een stukje privacy-schending.
Het blijft bijzonder dat er een nieuw systeem (voor heel heel veel geld) wordt opgedrongen waarbij de mogelijkheden (meereis korting, retourtje, etc) minder zijn! En dat heeft geen technische reden!
Een retourtje is bijvoorbeeld heel eenvoudig: heen betaal je een enkeltje, terug op dezelfde dag betaal je veel minder.
[quote]Uit deze documenten blijkt dat er vooral is gediscussieerd over welke gegevens de vervoersbedrijven mogen gebruiken.[quote][/quote]
Dit is dus het punt waar het CBP in de fout is gegaan.
Uitgangspunt van de wet is gebruiksdoel, noodzaak voor de bedrijfsvoering. Het is nee, tenzij
En het gebruiksdoel is er niet. Die treinen reden prima zonder die verzameldrang. (hoewel...)
Van het geld wat er inmiddels in dit project is gestoken, had volgens mij al het NS-materieel vervangen kunnen worden, en ook nog alle wissels kunnen verwarmd tot ver boven kamertemperatuur.
Mijn buurtkruidenier heeft vorig jaar een nieuw kassa-systeem moeten aanschaffen (gedwongen door de groothandel) , dat kostte hem tig-duizend euro. Dat geld moet ie terugverdienen de komende paar jaar, de afschrijving is een paar procent van zijn uitgaven, schat ik. Ik denk dat bij het OV dat percentage hoger ligt. Maar ze hoeven het niet zelf te betalen. En ze krijgen natuurlijk een supersysteem, dat veel meer kan dan alleen maar geld heen en weer schuiven.
Ik vraag me af wie er volgende week bij oa de RET met een abonnement nog steeds niet gaat inchecken en wie er dan ook de controleur-teams durft tegen te spreken.
Je staat toch als burger in je (wettelijke-)recht om met een betaald OV-abonnement van ruim €4000,- NIET in- en uit te checken?
Mag je op zo'n moment dat je ertoe gedwongen wordt, de politie erbij halen die wel de letter van de wet moeten volgen?
Ik vraag me af of je gedwongen kan worden een bedrijf te dwingen de wet te overtreden door in te checken. Ben je zelf dan ook niet enigzins schuldig aan een vergrijp?
Op het moment dat je incheckt gaat het bedrijf namelijk beginnen met de wet te overtreden. En dat doe je dus bewust.
De huidige aan de macht zijnde "politici" (ja, tussen aanhalings-tekens omdat zij slechts loop- jongens en meiden (b)lijken te zijn van het grote geld & de opper-graaiers) hebben een heel simpel te omschrijven, nu ja, "mentaliteit":
Als iets kan dan doe je het ook - de (zeer schadelijke) gevolgen "dat is niet ons probleem maar dat van een volgend Kabinet".
en: Zolang je ermee wegkomt dan mag het. En in het "onder de pet houden" zijn aan de macht zijnde politici erg goed, het is volgens mij zowat het enige waar zij echt goed in zijn, in liegen, bedriegen en manipuleren...
Oftewel een totaal opportunistische (oftewel: ziekelijk machtswellustige) en dus weerzinwekkend immorele instelling. Heerlijk nietwaar, zo'n prachtige >burpp< Democratie... Yeah right !
Wat mijzelf betreft, zodra er alleen nog maar met die "Overal te Volgen" sh*tcard gereisd kan worden in 't "openbaar" vervoer, ga ik wel met een (geleende) auto naar mijn bestemming. Is nog veel comfortabeler ook omdat ik niet zo goed meer ter been ben.
Wat betreft het "openbare" aan dat vervoer, daarmee wordt volgens mij toch beslist bedoeld dat de reis-bewegingen van het (nog net niet in goederen-wagons gepropte) reisvee, pardon, ik bedoel natuurlijk de door die vervoers-bedrijven "gerespecteerde klanten" totaal ge-openbaard zal worden, aan een ieder die de centrale opslag cracked en zo enorm moeilijk kan dat nooit zijn denk ik.
Zeker niet als die centrale net zo, oempf, "goed" beveiligd wordt als die sh*tcard zelf en dat denk ik van wel...
Idee'tje voor onze zeer goede vrienden de Black-Hat Hackers (aka crackers) misschien ? Zij zijn iig. veel minder erg dan de overheid want die heeft aan de burgers al jarenlang slechts schijt...
De nieuwe "Openbaar" Vervoer -card anno 2010 - op een dergelijke bepaald niet Hemelse "openbaring" zat ik nu echt te wachten, u misschien ook ?? ;-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
