Gepubliceerd: Dinsdag 2 februari 2010
Chrome, de browser van Google, wint opnieuw marktaandeel ten koste van IE en Firefox. Chrome groeit in januari met 0,6 procentpunt naar een marktaandeel van 5,2 procent.
Toon volledig artikel
Ik betrap mezelf ook erop dat ik steeds vaker chrome gebruik. Reden? de opstartsnelheid van deze browser ten opzichte van ie en ff. Het is toch een aanmerkelijk verschil.
Ach... opstarten doe je maar 1x per sessie. Dus of het nu 2,3 of 5 seconde duurt maakt mij niet zo veel uit.
Gebruiksvriendelijkheid vind ik veel belangrijker.
Dat mag, maar ik sluit de vensters nogal eens en dan moet ik weer dat ding opstarten. Maar ieder zijn meug toch?
Helemaal mee eens (gebruik dan een chroma-based browser).
Maar ook met G-Mail heb ik het idee dat het sneller gaat als FF of IE.
Was eerst echt fanatieke FF gebruiker, nu ben ik bijna totaal overgestapt. Alleen niet alle sites doen het nog goed, zo erg zelfs dat ik voor sommige nog IE nodig heb (wat een schande).
Inmiddels ben ik zo gewend aan Chrome, dat ik bijna automatisch zoekvragen in de address bar type bij bijv Firefox, om dan weer te beseffen dat daar een apart veldje voor is bij de 'oude garde' browsers. Andersom wil ik wel eens een domeinnaam of IP adres Googlen, waarvoor je eerst weer de Google website moet bezoeken, om ervoor te zorgen dat Chrome er niet meteen heen browsed.
Helaas is de Flash plugin op OSX bij mij een beetje buggy.
6581 (cmb64 cpu ! :)
Je kan in firefox ook gewoon zoekresultaten in url veld intypen.
En dat chrome zo snel groeit is omdat het als ene virus bij veel nandere pakketten work mee gelevert. en als je
niet oplet ook geinstalleert
Volstrekt offtopic: Een 6581 is de destijds revolutionaire geluidchip van de C64 (zodanig revolutionair dat er nu nog insteekkaarten voor de PC mee worden gemaakt!). De CPU was een 6510, een minimaal getweakt broertje van de bekendere MOS 6502.
Precies!
En het mooie is, de SID chip leeft nog steeds. Als je daarmee bent opgegroeid, blijf je een zwak houden voor die bliebmuziek van destijds.
On topic: ik was helemaal vergeten dat Firefox ook zoekvragen in het url veld ondersteunt. Zo weinig gebruik ik die browser nog.
Off topic maar @ 6581: Meer dan bliebmuziek hoor! Weleens een muziekstuk van Chris Hülsbeck gehoord? Ongelooflijk wat die uit dat chipje haalde.
om dan weer te beseffen dat daar een apart veldje voor is bij de 'oude garde' browsers
Ook in IE kun je al tien jaar zoeken via het adresveld
Ik weiger pertinent Chrome te gebruiken, gezien ik denk dat Google daar allerlei zaken in heeft gebakken, waar het gaat om het loggen van de webpagina bezoek. Ik probeer al te ontgooglen met de zoekmachine, maar ik merk wel het kwaliteitsverschil tussen Vinden, Bing, Yahoo en Google. Ik vind Firefox goed en in de toekomst ga ik misschien overstappen op Rekonq browser van mijn KDE desktop.
Dan gebruik je toch Iron? Soortement van chrome zonder google. Werkt prima en ook in portable versie. http://www.srware.net
Sinds ik die Iron (browser) heb gevonden ik zweer erbij.
Helemaal NIETS van google erin open source en snel.
Wat wil je nog meer. Ik raad het iedereen aan.
Snel opstarten en snel browsen, net weer een nieuwe versie.
Duurde wel lang ik dacht dat die gasten aan het slapen waren.
Het enige nadeel het word gemaakt door duitsers, maar dat mag in deze tijd geen nadeel meer zijn dus download dat ding en je bent van veel gezeik af. wahahaha.
Ach zit ik het helemaal op te hemelen het valt best mee.
Het is een vlotte browser die weinig geheugen vreet. (waar FF makkelijk 400MB trekt doet dit ding het met 25MB)
Zou Google een Chinese hack aanval hebben verzonnen om hun browseraandeel te vergroten? Je vraagt het je af...
Zo heeft elke website zijn schreeuwende kop.
zdnet.nl gebruikt weer
Internet Explorer 8 populairste browser. :D
ZDnet zit niet goed op te letten
IE8 was ook vorige 2 maanden al de grootste en is nu in januari al wel heel dik de grootste met 25.1%.
Dat is al ruim 5% meer dan IE6.
marketshare.hit...re.aspx?qprid=2
Daar geloof ik dus echt geen reet van. (waar je naar linkt niet zozeer je reactie)
Ten eerste het spreekt een ander onderzoek tegen waar ik ff de locatie niet van weet (dan is het ook nog maar de vraag welke klopt).
De enige manier dat dit kan kloppen is als Microshit elke IE6 heeft laten upgraden, automatisch. En dat lijkt mij heel sterk.
De kop is wat zinloos. Chrime groeit ten koste van de andere browsers... Ik zou niet weten ten koste van wat hij anders zou moeten groeien. Blijkbaar hebben safari en opera weinig last van de groei, maar hun marktaandeel is dan ook dusdanig dat ik me afvraag of dat meetbaar zou zijn...
Blijkbaar hebben safari en opera weinig last van de groei, maar hun marktaandeel is dan ook dusdanig dat ik me afvraag of dat meetbaar zou zijn...
Chrome heeft dezelfde Gecko engine als Safari, maar deze laatste is stabieler.
Verder, de interface van Chrome is bijna identiek aan Safari, maar mist functionaliteiten als "summarize" en andere services.
Dus mensen die nu Chrome adoreren hadden deze pret al lang kunnen hebben met Safari.
Chrome is zeker een goede browser, maar niet de crème de la crème.
Chrome heeft dezelfde Gecko engine als Safari
De Gecko engine is het hart van oa Firefox. Chrome en Safari gaan meer voor Webkit. :)
Chrome heeft dezelfde Gecko engine als Safari, maar deze laatste is stabieler.
Verder, de interface van Chrome is bijna identiek aan Safari, maar mist functionaliteiten als "summarize" en andere services.
Dus mensen die nu Chrome adoreren hadden deze pret al lang kunnen hebben met Safari.
Ah, dus Safari beschikt naast een gemeenschappelijke render enginge (Webkit!) dus ook al geruimte tijd over V8, een multiprocess architecture, bijbehorende process isolation, een task manager etc? Dat was mij dan even ontgaan.
Chrome is zeker een goede browser, maar niet de crème de la crème.
Laat me raden, de browser met het Apple logo erop?
Voor mensen die geïnteresseerd zijn: multiprocess architecture in Chrome. Deze links bespreekt ook enkele caveats.
Dat dit een edge zou geven qua performance geloof ik (praktisch) niet: Safari is (tegenwoordig) nooit traag bij geen enkele website, terwijl de AJAX er flink op los kan beuken.
Dus een argument dat IMHO geen hout snijdt.
Laat me raden, de browser met het Apple logo erop?
Jammer zo'n opmerking.
Voor mensen die geïnteresseerd zijn: multiprocess architecture in Chrome. Deze links bespreekt ook enkele caveats.
Ietwat achterhaalde maar verder goede link. Ik vraag me af of je die tekst zelf gelezen hebt?
Dat dit een edge zou geven qua performance geloof ik (praktisch) niet: Safari is (tegenwoordig) nooit traag bij geen enkele website, terwijl de AJAX er flink op los kan beuken.
Safari is niet de langzaamste browser op het moment, dat is waar. Maar Chrome is sneller. Het snelheidsverschil 'uit stand' ligt niet zozeer aan de multiprocess architecture van Chrome, maar kan eerder op het conto geschreven worden van V8. Het snelheidsverschil na het veelvuldig openen/sluiten van tabs is wel aan de multiprocess architecture toe te schrijven.
Maar performance is niet eens de belangrijkste reden om te kiezen voor een multiprocess architecture. De voornaamste redenen zijn stabiliteit, veiligheid, beheersbaarheid en degelijk ontwerp.
Sterker nog IE, Firefox en Safari hebben juist een initiële keuze gemaakt voor een single process benadering vanuit een performance oogpunt. IE en Firefox zijn daar overigens op het moment op aan het terugkomen.
Dus een argument dat IMHO geen hout snijdt.
Nee, jij maakt het argument dat beide browsers dezelfde rendering engine gebruiken maar dat Chrome niet de 'de crème de la crème' zou zijn omdat het functionaliteit als 'summarize' mist. Over argumenten die geen hout snijden gesproken...
Safari en Chrome gebruiken inderdaad dezelfde rendering engine. In het geval van Chrome hangt die engine in een fundamenteel anders ontworpen browser. Het gaat dus niet om ruwweg dezelfde browser (waarbij Safari zich dankzij de aanwezigheid van een dwarsstraat high level feature opwerpt tot 'crème de la crème').
Chrome is het soort browser dat je krijgt door eerst na te denken over ontwerp en vervolgens pas te gaan programmeren. Dit lijkt mij een veel beter criterium voor het uitroepen van een browser tot crème de la crème dan het al dan niet aanwezig zijn van 'functionaliteit' als 'summarize'.
Chrome is zeker een goede browser, maar niet de crème de la crème.
Laat me raden, de browser met het Apple logo erop?
Jammer zo'n opmerking.
Ach laat mij nog wat verder raden. De crème de la crème van de smartphones? Die met het Apple logo erop? De crème de la crème van de tablet computers? Die met het Apple logo erop? De crème de la crème van de besturingssystemen? Apple logo erop? De crème de la crème van de notebooks? Apple logo? Crème de la crème van de desktops? Apple?
De crème de la crème van de smartphones? Die met het Apple logo erop? De crème de la crème van de tablet computers? Die met het Apple logo erop? De crème de la crème van de besturingssystemen? Apple logo erop? De crème de la crème van de notebooks? Apple logo? Crème de la crème van de desktops? Apple?
Waarom suggereer je dat ik blind kies voor producten van Apple?
Ja, ik draai Apple software, maar ook andere software indien ik dat beter vind.
Bijv. PGP WDE gebruik ik en ik vind dit beter dan Apple's FileVault.
Als iemand iets positiefs over Apple schrijft, begin je meteen te stijgeren. Verschillende mensen hebben nou eenmaal verschillende ervaringen/meningen.
Waarom suggereer je dat ik blind kies voor producten van Apple?
Je wilt hier na de onlangs geplaatste Apple-artikelen en jouw reacties daarbij, nog echt een antwoord op?
Al zou Apple onzin-met-een-verlengsnoer* verkopen, dan zou je het nog bejubelen.
(*met dank aan Neerlands Hoop, toen Bram nog leefde en Freek nog leuk was...)
Waarom suggereer je dat ik blind kies voor producten van Apple?
Dat suggereer ik niet, dat stel ik expliciet. En als je wilt weten waarom ik dat doe verwijs ik je terug naar ieder willekeurig Apple artikel hier op Webwereld.
Als iemand iets positiefs over Apple schrijft, begin je meteen te stijgeren.
Nee ik begin niet te steigeren als iemand _iets_ positiefs over Apple schrijft.
Op het moment dat iemand stelselmatig ieder Apple artikel van uitgebreide jubel verhalen voorziet en daarnaast ieder artikel over een product dat ook maar in de verste verte als concurrerend met Apple kan worden opgevat voorziet van epistels van hel en verdoemenis begint dat op een gegeven moment wel enigszins op mijn zenuwen te werken ja.
Hoe je het went of keert, deze hele trent is alleen maar goed voor de browsermarkt als geheel. Meer concurrentie: andere browsers zullen nu ook aan hun opstarttijd gaan sleutelen, experimenteren met een alles-in-een-addressbar, en elkaar aftroefen met nieuwe functies.
Verder kunnen websites steeds moeilijker volhouden dat ze alleen IE ondersteunen. (Lezen jullie mee bij Planet, UPC live, en vele anderen?)
Verder kunnen websites steeds moeilijker volhouden dat ze alleen IE ondersteunen. (Lezen jullie mee bij Planet, UPC live, en vele anderen?)
Zoiets kan je in deze tijd niet meer maken.
Alles moet tegenwoordig op alles kunnen. Ik vind dat goed.
Ik zal eerder een website meiden omdat die IE nodig heeft, dan dat ik mijn IE op zou moeten starten, al is dat zo gebeurt.
Al gebruik ik 'm weinig moet toch zeggen die IE8 kan er wel mee door (als eerste IE).
En dan ook nog te bedenken dat IE (althans vroegah) niet eens met een standaard werkte die FF Safari en Opera allemaal ondersteunde. Maar gewoon zijn eigen taaltje had, dat vind ik echt belachelijk. Doe dat maar lekker in je internet netwerk, niet voor de rest van de wereld.
Maar gewoon zijn eigen taaltje had, dat vind ik echt belachelijk
Je neemt me de woorden uit de mond ;-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
