Adobe: Apple doet er niet toe

bokunick op Vrijdag 5 Februari 2010 10:27

Ik geloof best dat er 2 miljard mobiele telfoons zijn maar waarvan de helft waarschijnlijk geen flash kan draaien. Blijven 1 miljaad over waarvan de helf van de gebruikers niet of nauwlijks mobiel internet gebruiken. Als je bedenkt dat de iPhone-gebruikers nu juist heel veel internetten ( meer dan de gemiddelede mobiele telefoongebruiker ) is het relatieve marktaandeel vele male hoger en heeft adobe toch echt wel belang bij flash op de iphone (iPad). Zij hebben een duidelijk antwoord van Apple ontvangen en willen nu gewoon geen gezichtsverlies leiden.

7 / 13

Gustaaf op Vrijdag 5 Februari 2010 10:27

De vriendelijke evangelist van Adobe vergeet even dat die 70 miljoen iPhones en iPod Touches verantwoordelijk zijn voor bijna de helft van het mobiele surfgedrag. De markt die Adobe dus mist is enorm.

En om eerlijk te zijn, Flash (zeker voor Mac OS X) is een baggerproduct. Het is enorm sloom, gebruikt aardig wat geheugen en crasht keer op keer. Het is dus gewoon niet geschikt voor mobiele producten als de iPhone of iPad. Apple gebruikers klagen al jaren bij Adobe (en daarvoor al bij Macromedia) dat Flash ver onder de maat presteert, maar als Adobe daar niks mee doet dan kun je dit soort acties van Apple verwachten.

6 / 14

Niels van Reijmersdal op Vrijdag 5 Februari 2010 10:32

Precies, Flash op Mac OS X is echt heeeeeeel slecht. Het zorgt er voor dat je CPU altijd 100% gebruikt wordt bijna, daardoor slaan de fans van de MacBook van mijn vrouw steeds aan. Ik heb er wel een oplossing voor gevonden, maar fijn is anders.

Adobe heeft trouwens wel meer slechte producten (gehad), de acrobat reader is ook echt jaren een drama geweest.

5 / 11

breezahboy op Vrijdag 5 Februari 2010 11:24

flash is inderdaad vervelend, en zeker op de mac. niet zelden sloeg mijn macbook pro in 100% cpuload mode, fans full throttle, door een of andere slechtgeschreven flash reclame banner.

maar dit is verleden tijd!

tegenwoordig bepaal ik _zelf_ of flash content geactiveerd wordt of niet. heerlijk rustig browsen is het gevolg zonder zuigende cpu vretende flash rommel. activeren doe je een stukje flashcontent met een muisklik. activeer je niet dan komt er ipv de zuigende flashcontent gewoon een rustig transparant plaatje als vervanging.

dank zij click to flash!

het is beschikbaar voor zowel firefox als safari en ik kan het iedereen aanbevelen.

safari

firefox

3 / 9

Nappy op Vrijdag 5 Februari 2010 10:56

Inderdaad kijk maan naar de problemen bij alle telcos sinds de iPhone er is. Bandbreedte is niet aan te slepen.

1 / 9

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 01:01

Nog erger, de FCC is bang dat de introductie van de iPad voor nog meer problemen zorgt:

... blog post written earlier this week by Phil Bellaria, a director in the National Broadband Task Force at the U.S. Federal Communications Commission (FCC), expressing concern over increasing cellular network congestion and citing Apple's iPad introduction as the spark for renewed [network congestion] fears.

bron

0 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 5 Februari 2010 18:35

vaag bij mij komt ie niet boven de 30 uit :)

-3 / 7

GJvdZ op Vrijdag 5 Februari 2010 10:30

Ik zou zeggen: "Apple, introduceer maar een eigen Photoshop variant (en andere onderdelen van de Creative Suite)". Alle enablers heeft Apple al hiervoor. Even kijken of Adobe dan nog steeds vindt dat Apple er niet toe doet....

-7 / 9

JelleT op Vrijdag 5 Februari 2010 10:38

Ik zou voornamelijk willen zien dat Apple zelf met een geoptimaliseerde versie van Flash komt... elke keer als ik een Flash video wil bekijken, slaat het CPU-gebruik enorm uit en loopt de temperatuur van de CPU binnen zeer korte tijd op van 40 tot ruim 80 graden (Macbook Pro 13").

Het grootste deel van de overige Adobe producten (CS 3, 4) is al ontwikkeld in samenwerking met Apple.

-2 / 8

RobSanders op Vrijdag 5 Februari 2010 10:40

Op Photoshop na zijn die er al (Aperture voor Lightroom, Final Cut Studio voor Premiere). En voor Photoshop zijn er goede alternatieven (Pixelmator is mijn favoriet). Maar vergis je niet, net zoals Microsoft Office, Photoshop heeft een dominante positie binnen bedrijven en opleidingen en daardoor is het een standaard tool. En terecht, want qua opties en performance is Photoshop voor de prosumer en professional nog steeds een erg goede keuze (en zit het erg goed in elkaar).

0 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 5 Februari 2010 18:36

Pixelmator is idd een ideale alternatief , ik vind het zelfs nog beter dan photoshop.
En de prijs is vele malen lager.

2 / 8

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 01:03

Bedankt voor de tip.

Getest en gekocht voor slechts 45 euro!

Prachtige interface.

3 / 7

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 13:05

Inderdaad, no need for photoshop ;)

1 / 11

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 18:03

Will there be a Windows version soon?

We don’t have any plans to offer a Windows version. Pixelmator is very dependent on Mac OS X technlogies. Also, some modern technologies and features are missing in Windows. So it would be near-impossible to create something like Pixelmator for Windows.
ROTFL...
Ook een manier om je beperkingen te verkopen aan goedgelovigen ;)
Ze koen wereklijk alles wat los en vast zit als er maar een connectie is met het geliefde Apple.

Hoe is het trouwens met de Apple evangelist school, veel te leren kennelijk. Het is zo rustig.

Eens kijken wat ze daar allemaal leren.

Les 1: Alle beperkingen van de iPad omzetten naar visie en beleid van st steve.
Les 2: Hoe gedraag je jezelf op forums om het Apple evangelie te verspreiden
Les 3: beheers alle product eigenschappen en gooi die in elke willekeurige discussie. breng ze als iets nieuws en negeer kritiek daarop of weerleggingen.

Afhankelijk van het geestelijk niveau duurt een les 1 uur tot 1 week. We zullen zien wie hier het eerste gaat reageren. Die heeft ofwel niet alle lessen gevolgd ( foei spijbelen bij steve) of is slimmer dan de doorsnee Apple gebruiker.
( en heeft dus Bootcamp vaak in gebruik)

-9 / 15

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 18:35

Als je nou gewoon niet reageert digibeet!
Zoals gewoonlijk met je onwetende reactie voeg je geen inhoudelijke waarde aan de discussie toe. Je komt niet verder dan een hoop geblaat en onzin.

Ik hoop echt dat niemand jou als ict-er in dienst heeft ... want je kennis is gewoon 0,0

1 / 11

anonymous_118315 op Zaterdag 6 Februari 2010 20:25

Je blijft hoe dan ook een misselijk mannetje, wat daar nog trots op lijkt te zijn ook. ;)

6 / 10

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 22:07

Och, iemand die alle discussie tegenstanders monddood wil maken lijkt me een veel enger ding ;)

-8 / 12

anonymous_118315 op Zaterdag 6 Februari 2010 23:42

Blij dat je dat inziet. Stop je er dan nu eindelijk eens mee?

7 / 11

Anonymous Coward op Zondag 7 Februari 2010 13:41

TIP ;)

-9 / 11

anonymous_118315 op Zondag 7 Februari 2010 20:59

Niet dus. Jammer.

4 / 8

bekhof op Zondag 7 Februari 2010 01:39

misselijjk dat weet ik nog niet, maar ziek?

2 / 6

Anonymous Coward op Maandag 8 Februari 2010 15:35

wat is probleem als je in een forum mensen meent te moeten beledigen of voor ziek uit te maken..
Ben je dan niet erg laag bezig?

-8 / 10

anonymous_118315 op Maandag 8 Februari 2010 21:27

Inderdaad, rare figureren zijn het nietwaar? Dan kan je beter iemand voor pedofiel uitmaken. Veel netter.

6 / 8

bekhof op Dinsdag 9 Februari 2010 13:27

Misschien eerst je eigen reactie nog eens lezen, en dan terugkomen op het woordje 'beledigen'...

4 / 6

Blieb op Vrijdag 5 Februari 2010 10:37

Daarnaast staat de grootste speler op de brwowsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Misschien niet nu terwijl HTML 5 nog in een vroeg stadium van de ontwikkeling is maar over een jaar of 3 zouden heel goed alle browsers HTML5 kunnen ondersteunen.
Ook kunnen giganten als Google en MS prima de h.264 codec op elke computer verspreiden. Microsoft bijvorobeeld geeft nu al gratis de h.264 code aan linux gebruikers die Moonlight gebruiken. Zoiets kan Google ook doen met Chrome.

-3 / 9

anonymous_118315 op Vrijdag 5 Februari 2010 10:42

Je haalt html5 en de codec door elkaar. En over een jaar of 3 is net zo goed al helemaal niet. Het is in ICT termen een enorme vertraging.

5 / 9

Blieb op Vrijdag 5 Februari 2010 11:39

En over een jaar of 3 is net zo goed al helemaal niet. Het is in ICT termen een enorme vertraging.
Je zit niet meer in de jaren 80- of 90-tig toen alles op het internet nog snel ging.
Grote ICT aanpassingen gaan niet mee zo snel.
Het internet is geen klein ding meer en het veranderen van globale features op het internet kost vele jaren.
De globale invoer van HTML5 op het internet zal vele vele jaren duren. De video tag zal als html5 element misschien voorlopen omdat dat de noodzaak voor flash plugins verminderd maar het is onverstandig om te denken dat dit de ontwikkelingen daarmee supersnel zullen gaan. Het Internet als globaal fenomeen is in een fase gekomen waar het allemaal wat langzamer gaat.
Zo is de hype van het laatste half jaar, Twitter, alzs iets uit 2006. En dat is eingelijk maar voortgekomen uit 1 site/organisatie waarbij de rest van het internet is aangehakt (met twitter apps, features en ondersteuning). Bij zaken als HTML5 zijn al direct veel meer partijen betrokken die op 1 lijn moeten komen en zal dat veel langzamer gaan.
3 jaar is niks. Als over 3 jaar 5% van de websites HTML 5 code bevat zou dat al veel zijn.

-4 / 8

nola op Vrijdag 5 Februari 2010 19:23

Je zit niet meer in de jaren 80- of 90-tig toen alles op het internet nog snel ging.
Grote ICT aanpassingen gaan niet mee zo snel.
Het internet is geen klein ding meer en het veranderen van globale features op het internet kost vele jaren.
De globale invoer van HTML5 op het internet zal vele vele jaren duren. De video tag zal als html5 element misschien voorlopen omdat dat de noodzaak voor flash plugins verminderd maar het is onverstandig om te denken dat dit de ontwikkelingen daarmee supersnel zullen gaan. Het Internet als globaal fenomeen is in een fase gekomen waar het allemaal wat langzamer gaat.
Zo is de hype van het laatste half jaar, Twitter, alzs iets uit 2006. En dat is eingelijk maar voortgekomen uit 1 site/organisatie waarbij de rest van het internet is aangehakt (met twitter apps, features en ondersteuning). Bij zaken als HTML5 zijn al direct veel meer partijen betrokken die op 1 lijn moeten komen en zal dat veel langzamer gaan.
3 jaar is niks. Als over 3 jaar 5% van de websites HTML 5 code bevat zou dat al veel zijn.

Wat een ellenlang gehaldraai van onze Microsoft vertegenwoordiger om de trage adoptie van webstandaarden, HTML 5 in het bijzonder, te verklaren. Wartaal gewoon.

De trage adoptie van webstandaarden, HTML 5 in het bijzonder, heeft een duidelijke oorzaak. En dat is de afwezigheid van ondersteuning door Microsoft Internet Explorer.

5 / 11

Blieb op Zaterdag 6 Februari 2010 14:35

HTML5 is gewoon totaal niet af.
In het afgelopen jaar is de specificatie zelfs fors veranderd en is de spec bijvoorbeeld opgesplitst.

De video tag is maar een klein element van de spec en levert ook nog bijvoorbeeld grote problemen met interoperbiliteit. Het is namelijk nauwelijk beschreven hoe de video tag geimplemtenteerd moet worden. De toevoeging van de videotag betekent dat elke browser een geintergreerde media player functie moet krijgen of dat deze browser een altijd aanwezige externe player moet embedden. De toevoeging van deze functionaliteit betekent dat elk video tag er in elke browsers anders uit kan gaan zien. Verschillende media spelers in verschillende prodcuten op verschilledne platforms hebben namelijk overal een ander uiterlijk, andere bedieningscontrol en andere opties en features. Zaken die niet of nauwelijk goed door HTML 5 geregeld worden en waardoor websites er overal anders uit kunnen gaan zien.
Wat je nu aan initiele html 5 implementaties ziet zijn pogingen van bepaalde partijen om het uiterlijk van niet duidelijk gedefinieerde of uitgekrristalliseerde HTML 5 features zelf in te vullen op een manier die hen het beste uitkomt.
De discussie over voorgeschreven codecs tussen Apple, Google en de oss voorstanders is er daar maar 1 van.

-4 / 10

anonymous_118315 op Zaterdag 6 Februari 2010 15:06

HTML5 is gewoon totaal niet af.Een van de oorzaken is de totale afwezigheid van een bepaalde partij in de discussie. Microsoft doet pas een krap half jaar mee.

Tot die tijd hanteerden ze de verdeel en heers tactiek.

5 / 11

nola op Zaterdag 6 Februari 2010 19:52

Daarnaast staat de grootste speler op de browsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou. Het zal zijn dat je voorlopig op wikipedia even uitgeastroturfft bent en nu al je pijlen weer op Webwereld richt.

Het is gewoon heel erg simpel: De trage adoptie van webstandaarden, HTML 5 in het bijzonder, heeft een duidelijke oorzaak. En dat is de afwezigheid van ondersteuning door Microsoft Internet Explorer.

Je zegt het zelf al:

Je zit niet meer in de jaren 80- of 90-tig toen alles op het internet nog snel ging.
Grote ICT aanpassingen gaan niet mee zo snel.

Precies, sinds Microsoft Internet Explorer zijn dominante positie heeft gekregen ligt de boel stil.

Het internet is geen klein ding meer en het veranderen van globale features op het internet kost vele jaren.
De globale invoer van HTML5 op het internet zal vele vele jaren duren. De video tag zal als html5 element misschien voorlopen omdat dat de noodzaak voor flash plugins verminderd maar het is onverstandig om te denken dat dit de ontwikkelingen daarmee supersnel zullen gaan. Het Internet als globaal fenomeen is in een fase gekomen waar het allemaal wat langzamer gaat.
Zo is de hype van het laatste half jaar, Twitter, alzs iets uit 2006. En dat is eingelijk maar voortgekomen uit 1 site/organisatie waarbij de rest van het internet is aangehakt (met twitter apps, features en ondersteuning). Bij zaken als HTML5 zijn al direct veel meer partijen betrokken die op 1 lijn moeten komen en zal dat veel langzamer gaan.
3 jaar is niks. Als over 3 jaar 5% van de websites HTML 5 code bevat zou dat al veel zijn.
HTML5 is gewoon totaal niet af.
In het afgelopen jaar is de specificatie zelfs fors veranderd en is de spec bijvoorbeeld opgesplitst.
De video tag is maar een klein element van de spec en levert ook nog bijvoorbeeld grote problemen met interoperbiliteit. Het is namelijk nauwelijk beschreven hoe de video tag geimplemtenteerd moet worden. De toevoeging van de videotag betekent dat elke browser een geintergreerde media player functie moet krijgen of dat deze browser een altijd aanwezige externe player moet embedden. De toevoeging van deze functionaliteit betekent dat elk video tag er in elke browsers anders uit kan gaan zien. Verschillende media spelers in verschillende prodcuten op verschilledne platforms hebben namelijk overal een ander uiterlijk, andere bedieningscontrol en andere opties en features. Zaken die niet of nauwelijk goed door HTML 5 geregeld worden en waardoor websites er overal anders uit kunnen gaan zien.
Wat je nu aan initiele html 5 implementaties ziet zijn pogingen van bepaalde partijen om het uiterlijk van niet duidelijk gedefinieerde of uitgekrristalliseerde HTML 5 features zelf in te vullen op een manier die hen het beste uitkomt.
De discussie over voorgeschreven codecs tussen Apple, Google en de oss voorstanders is er daar maar 1 van.

Dan kun je wel met dit soort lappen wartaal aan komen, maar de basis is gewoon heel simpel. Ik zal het nog 1 keer herhalen: De trage adoptie van webstandaarden, HTML 5 in het bijzonder, heeft een duidelijke oorzaak. En dat is de afwezigheid van ondersteuning door Microsoft Internet Explorer.

4 / 8

Anonymous Coward op Zondag 7 Februari 2010 13:39

De trage adoptie van webstandaarden, HTML 5 in het bijzonder, Er is helemaal geen webstandaard genaamd HTML5, dat kleine maar niet onbelangrijke detail zie je zoals zo vaak weer over het hoofd.
De strijd om deze "standaard" te ontwikkelen verloopt in eenzelfde trage tempo als alle voorgaande standaarden. Alle browsers lopen dus op de standaarden vooruit in hun eigen interpretatie daarvan.

Dus ik zal het simpel voor je houden:
er is geen html5 standaard!

iets complexer (dus vraag hulp bij het lezen)
er is (nog) geen html5 standaard

-9 / 11

anonymous_118315 op Zondag 7 Februari 2010 21:02

Muggenziften op de woordjes... De html5 standaard is nog geen standaard omdat Microsoft in de kont hangt. En gelukkig geef je dat zelf dan weer wel toe. Het gaat inderdaad tergend traag omdat de grootste partij maar geen stelling wenste in te nemen.

6 / 10

Anonymous Coward op Maandag 8 Februari 2010 15:33

Muggenziften op de woordjes. Dat is wel een beetje je standaard reactie als je het weer eens niet kunt volgen.
Face it. HTML 5 is geen standaard en heeft nog een lange weg te gaan.
De invloed van MS daarop is gericht en zeker niet de oorzaak van die poolse landdag die in het standaarden overleg heerst.
Slordig van je ;)

Misschien ook zinvol als je het begrip standaarden gebruikt om te beseffen dat het daar vrijwel per definitie over muggenziften gaat. Als je daar niet tegen kunt of als je dat te diep gaat kun je beter naar een simpeler forum verhuizen.

-7 / 9

anonymous_118315 op Maandag 8 Februari 2010 21:40

Peter: De html5 standaard is nog geen standaardSED: Face it. HTML 5 is geen standaardHeel goed SED.

5 / 9

Anonymous Coward op Dinsdag 9 Februari 2010 19:55

let eens op de chronologische volgorde jochie, voor die twee aangehaalde vaststellingen.. je poept weer als laatste je opmerking uit.
Maar dat soort details heeft je nog nooit geremd in je ego ;)

-5 / 7

Blieb op Maandag 8 Februari 2010 16:18

De html5 standaard is nog geen standaard omdat Microsoft in de kont hangt
De HTML5 spec is pas in 2009 voor het eerst een draft spec in W3C geworden en de issue over de gesubmitte spec door de What WG over de html 5 spec zijn niet met MS maar juist met partijen als Apple die niet zo gecharmeerd waren van de eigengereide voorgeschreven aanpak van deze groep op het gebied van de codecs terwijl er bovendien een heleboel andere elementen in de html 5 spec helemaal niet goed uit gekristalliseerd waren.

Het is gewoon belachelijk om te verwachten dat een spec die in 2009 als first draft uitkomt op korte termijn een standaard wordt. Door nu de standaard te splitsen hebben ze in ieder geval een mogelijkheid om bepaalde delen van de spec sneller als recommendation gereed te krijgen.

-4 / 8

anonymous_118315 op Maandag 8 Februari 2010 21:36

Klopt Apple lag dwars, maar Microsoft schitterde door totale afwezigheid. Hadden ze meer meegedaan dan had het misschien niet tot 2009 geduurd voor die draft spec er was. Microsoft had als grootste meer gewicht in de schaal kunnen leggen om het project een beetje gaande te houden. Maar in plaats daarvan keken ze liever toe hoe iemand anders de kastanjes voor ze in het vuur legde.

Voor zover ik mij herinner bestond de participatie van Microsoft uit stilte, totdat er ergens overeenstemming dreigde te ontstaan. Dan deponeerden ze opeens wat 'constructieve' input, waardoor de discussie weer opnieuw begon.

Er zijn mensen die dat een vertragingstactiek noemden.

4 / 8

Blieb op Woensdag 17 Februari 2010 17:25

Microsoft had als grootste meer gewicht in de schaal kunnen leggen om het project een beetje gaande te houden
Kom op zeg. Alsof het van de inzet van MS moet afhangen of er nog aan een standaard gewerkt wordt. Kom nou.
Microsoft heeft achterstanden op het gebied van webstandaarden en zet mankracht in om die achterstanden in te halen. Waarom zouden zij extra hard moeten trekken aan nieuwe standaarden. Googel wil graag bepaalde elementen van html5. Waarom zouden zij er niet meer aan trekken in plaats van in conflict te gaan gaan in conflict met bijvoorbeedl mozilla over het vaststellen van de welke codecs er gebruikt moeten worden.
Microsoft is als 1 van de weinige nauwelijk betrokken bij het publieke gesteggel over features en codes tussen de diverse bedrijven betrokken bij de ontwikkeling van HTML5 maar toch proberen hier bepaalde partijen het balletje in de schoen van MS te schuiven. Alsof de Google, Adobe en Apples van deze wereld aan het handje gehouden moeten worden om voortgang te kunnen boeken.

-2 / 2

Blieb op Zondag 7 Februari 2010 15:33

*** reactie verwijderd ***

-3 / 9

anonymous_118315 op Zondag 7 Februari 2010 21:13

Dat is goed om te lezen. Bedankt voor de links, zo leer je toch dagelijks weer nieuwe dingen. Deze kende ik nog niet.

dus met een -ms- prefix mogelijkheid.Ik volg je hier niet helemaal, die prefix geldt toch alleen voor CSS code? Volgens mij heeft html5 geen relatie met CSS, maar misschien zie ik een punt over het hoofd.

Ik kom die prefix, in de door jouw aangegeven demo pagina, tenminste verder niet tegen.

3 / 7

nola op Zondag 7 Februari 2010 23:11

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou.

Een erg domme comment want ik heb op juist op die opmerking van jou over de html 5 ondersteuning in IE nog helemaal niet gereageerd.

Dat is dan een loepzuivere haldraai.

De 'simpele en correcte mededeling' waar ik het hier over heb is namelijk niet mijn eigen opmerking (alhoewel tevens simpel en correct, klik klik) over het ontbreken van de ondersteuning van standaarden in MS-IE, maar 'evident' de opmerking uit het artikel zelf waarin gesteld wordt dat Microsoft helemaal niet van plan is HTML5 te steunen:

Daarnaast staat de grootste speler op de browsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou. Het zal zijn dat je voorlopig op wikipedia even uitgeastroturft bent en nu al je pijlen weer op Webwereld richt.

Het is ook 'evident' dat jij hier al weldegelijk op hebt gereageerd:

Daarnaast staat de grootste speler op de brwowsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Misschien niet nu terwijl HTML 5 nog in een vroeg stadium van de ontwikkeling is maar over een jaar of 3 zouden heel goed alle browsers HTML5 kunnen ondersteunen.

Dit is weer een typisch voorbeeld van een Blieb/Albert/modje[1-99]/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/... 'waterval van onzin'. Een zin die naar een bepaalde 'mededeling' refereert quoten, net doen alsof deze naar een volslagen andere 'mededeling' refereert en aansluitend daar een onzinverhaal over ophangen. En dan vervolgens nog het lef hebben iemand die wel gewoon snapt waar hij op reageert dom te noemen.

7 / 11

Blieb op Maandag 8 Februari 2010 02:13

*** reactie verwijderd ***

-6 / 10

nola op Maandag 8 Februari 2010 08:57

Nee, je bent gewoon een domme troll die niet kan lezen.

Toe maar, 'gewoon een domme troll die niet kan lezen'. Laten we samen nog eens heel goed lezen dan.

Blieb/Albert/modje/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/... op Zondag 7 Februari 2010 15:33:

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou."

Een erg domme comment want ik heb op juist op die opmerking van jou over de html 5 ondersteuning in IE nog helemaal niet gereageerd.

Refereer ik nu naar de simpele en correcte mededeling van mezelf, of naar de simpele en correcte mededeling uit het artikel waar jij hier problemen mee hebt?

Ik op Zaterdag 6 Februari 2010 19:52:

Daarnaast staat de grootste speler op de browsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou. Het zal zijn dat je voorlopig op wikipedia even uitgeastroturft bent en nu al je pijlen weer op Webwereld richt.

Duidelijk. Ik refereer daar naar de simpele en correcte opmerking uit het artikel waar in je eerste reactie in dit draadje al een probleem mee hebt.

En had jij hier nu wel of niet een reactie op gegeven? Laten we ter controle die reactie van jou er eens bijpakken.

Blieb/Albert/modje/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/... op Vrijdag 5 Februari 2010 10:37:

Daarnaast staat de grootste speler op de brwowsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Misschien niet nu terwijl HTML 5 nog in een vroeg stadium van de ontwikkeling is maar over een jaar of 3 zouden heel goed alle browsers HTML5 kunnen ondersteunen.

Duidelijk. De opmerking uit het artikel waar ik naar refereer is precies de opmerking waar jij hier een reactie opgeeft.

Het valt niet mee om toe te geven dat je weer fout zit he?

Voor verdere uitleg verwijs ik terug naar mijn voorgaande reactie: klik.

7 / 11

Blieb op Maandag 8 Februari 2010 22:45

*** reactie verwijderd ***

-10 / 10

Gregorius op Dinsdag 9 Februari 2010 09:02

onbenul, domme gelul, randdebiel, gaatje in je kop, je blijft gewoon een idioot

Hoelang ben je nu weer terug webwereld albert? Een paar weken en je begint nu al weer te schuimbekken. Neem een pilletje!

5 / 9

Blieb op Woensdag 17 Februari 2010 16:11

Dat is dus geen echte quote maar bijeengeraapte out of context zooi.

-2 / 4

anonymous_118315 op Woensdag 17 Februari 2010 16:29

Voor de redactie was het klaarblijkelijk toch 'in context' genoeg om te verwijderen.

1 / 5

Blieb op Woensdag 17 Februari 2010 17:12

Ja Gregorius heeft geklaagd.

Hij heeft waarschijnl;ijk niet geklaagd over andere reacties hierboven.

Zo zeg jij, Peter, eerder in de discussie hierboven nog tegen SED:
Je blijft hoe dan ook een misselijk mannetje
Dat zit minstens op datzelfde nivo als bepaalde elementen uit mijn verwijderde reacties.

-2 / 4

nola op Dinsdag 9 Februari 2010 13:35

onbenul, domme gelul, randdebiel, gaatje in je kop, je blijft gewoon een idioot

Toe maar, toe maar, toe maar.

Laat ik tegenover al die onredelijkheid nog eens heel duidelijk uitleggen hoe de feiten liggen.

Blieb/Albert/modje/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/... op Vrijdag 5 Februari 2010 10:37:

Daarnaast staat de grootste speler op de brwowsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Misschien niet nu terwijl HTML 5 nog in een vroeg stadium van de ontwikkeling is maar over een jaar of 3 zouden heel goed alle browsers HTML5 kunnen ondersteunen.

Nola op Zaterdag 6 Februari 2010 19:52:

Daarnaast staat de grootste speler op de browsermarkt, Microsoft, die voor zijn Internet Explorer (IE) helemaal niet van plan is html 5 te gaan ondersteunen.

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou.

Blieb/Albert/modje/baseline/hAl/chrissie/dosprompt/... op Zondag 7 Februari 2010 15:33:

Dat zo'n simpele en correcte mededeling toch zoveel weerstand oproept bij jou.

Een erg domme comment want ik heb op juist op die opmerking van jou over de html 5 ondersteuning in IE nog helemaal niet gereageerd.

En daar zit hem dan de tweevoudige haldraai. Ten eerste heb ik het daar 'evident' over de 'simpele en correcte mededeling' uit het artikel en niet over, zoals jij dat hier poogt te haldraaien, een opmerking van mijn eigen hand. Ten tweede heb jij hier 'evident' wel op gereageerd, nota bene in de opening van deze draad.

Maar goed, dit heb ik natuurlijk al twee keer eerder uitgelegd (klik, klik).

Zo liggen de feiten nu eenmaal en die veranderen niet door maar zo hard mogelijk te schelden. Al zul je het vast ontzettend stoer vinden van jezelf dat je dat durft van achter je computerschermpje.

3 / 7

anonymous_118315 op Dinsdag 9 Februari 2010 13:39

Ik denk te snappen waarom ik Blieb vandaag nog niet heb gehoord. =S

2 / 6

Blieb op Woensdag 17 Februari 2010 16:50

Dat is een hele onzinnige reactie.
Het begint natuurlijk al met je die mijn eerdere reactie over html5 als wartaal omschreef.
Ik schrijf in een reactie daarom nog maar eens opnieuwe een duidelijk een reactie over HTML5 waarin noch MS noch IE nog enig ander MS gerelateerd product genoemd

Daarna beweer jij meteen dat mijn reactie gaat over IE. Hoe moeilijk is het om een reactie te lezen

Jij probeert telkenmale andermans woorden te verdraaien op ziekelijk.

Maar vooral ook je continue pogingen in al je discussies om direct proberen de persoon aan te vallen waarmee je discussieert door het plaatsen van stapels ongerelateerde linkjes (kli klik klikkerdeklik, sedblunder1, sedblunder2 enz enz) naar oude discussies is tekenend en je toont met die persoonlijke aanvallen in die discussies een blijkbaar gebrek aan vertrouwen in eigen inhoud in de discussie zodat je maar overgaat om de schrijver aan te vallen en dat is tekenend en pathetic. Alleen al dat je een eigen archiefje aanlegt van reacties andere reageerders om later weer eens tegen hen te gebruiken is ronduit zielig vind ik zelf.

Deze door jou gebruikte discussiestijl waarbij telkens weer een inhoudelijke discussie door jou naar aanvallen op de persoon wordt verplaatst leidt slechts tot veel irritatie en ergenissen en haat.

Het is heel simpel. Ik ben het oneens met veel reageerders op WW en met hun standpunten maar jij bent de enige die pure walging bij mij oproept door jouw op de persoon gerichte reageerstijl die slechts bedoelt lijkt om personen aan te vallen of te vernederen of wat dan ook.

-4 / 4

anonymous_118315 op Vrijdag 5 Februari 2010 19:57

Als over 3 jaar 5% van de websites HTML 5 code bevat zou dat al veel zijn.Zolang het gesteggel over de codec aanhoudt wel ja. En als Microsoft html5 blijft negeren dan zal het nog wel langer dan 3 jaar duren ook. De markt wordt in deze gegijzeld door de zwakste schakel.

3 / 9

Gregorius op Vrijdag 5 Februari 2010 10:56

Als iedereen voor HTML-5 i.c.m. Ogg Theora kiest zijn alle problemen voor wat betreft codecs en de daarmee gepaard gaande patentproblematiek opgelost.
Maar ja, Apple en Nokia moesten zonodig dwars liggen...

En grote bedrijven hebben vaak een afkeer voor open, patent- en royalty vrije standaarden want daarmee spelen ze open-source en de concurrenten in de kaart.

-2 / 10

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 01:12

Sorry, maar als je als provider 100.000 streams kan handelen kun je ook $10k ophoesten voor een licentie.

Ik snap dat het natuurlijk goedkoper is om dit niet te betalen, maar het consortium zorgt wel dat dit format wijd verspreid wordt onder de diverse software aanbieders, zodat de consument haar media op verschillende platforms op verschillende media-players kan afspelen.

Dus als consument wil ik best betalen voor een format als mijn media overdraagbaar is.

Het is leuk die ogg, maar als ik een aparte player/plugin moet downloaden op al mijn systemen om gewoon mijn media af te spelen wordt ik verdrietig. Sterker, bij het delen van mijn media in ogg format is er nog een probleem; geen van mijn vrienden kent of begrijpt dit format, dus delen gaat niet, tenzij ik voor de 100ste keer moet uitleggen hoe dit te doen.

Verder: Ogg is niet goed genoeg volgens google:
Google has implemented H.264 and Ogg Theora in Chrome, but cannot provide the H.264 codec license to third-party distributors of Chromium, and have indicated a belief that Ogg Theora's quality-per-bit is not yet suitable for the volume handled by YouTube.
bron: Computer World UK

-3 / 5

Gregorius op Zaterdag 6 Februari 2010 10:18

Je negeert mijn punt. Gepatenteerde codecs kunnen niet toegepast worden in veel open-source software. Vrijwilligers die software gratis uitbrengen gaan echt geen royalties betalen voor een codec. Die gepatenteerde codecs veroorzaken een tweedeling in softwareland. Enerzijds de grote bedrijven die het zich kunnen permiteren en/of commerciele softwarehuizen, en anderzijds de kleine ontwikkelaars en/of de vrijwillege (opensource) ontwikkelaars die geen gebruik kunnen maken van die codec.

Je ziet nu al jaren dat b.v. een Linux-distro als openSUSE, out of the box geen MP3's, WMA/WMV's of DVD's kan afspelen. Pas na het toevoegen van een extra repo waarvan de server (en de verantwoordelijke beheerder!) in een land verblijft waar geen software-patenten gelden, kun je dergelijke codecs installeren.
Naar mijn mening is dit een onwenselijke situatie.

Dat Ogg Theora meer bandbreedte nodig heeft t.o.v. sommige commerciele codecs is waar maar dat weegt niet op tegen de nadelen (patenten) van die betere codecs.

Overigens is de Theora-codec nog lang niet uit ontwikkeld qua efficiency. Naarmate die meer gebruikt zal gaan worden, zullen de software-codecs beter worden en zullen er in de toekomst ook hardware-codecs voor Theora komen (net zoals de MPEG-chips op videokaarten). Kwestie van marktvraag.

0 / 8

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 13:08

OSX kan ook gewoon DVD afspelen zonder extra installaties.
Voor andere codecs kan je kiezen voor VLC/Plex/Perian.

Suse is ook een commercieel bedrijf, willen ze dat standaard kunnen is het puur een kwestie van investeren. Ik denk dat het meer een kwestie is van niet willen betalen i.p.v. niet kunnen betalen.

-4 / 8

anonymous_118315 op Zaterdag 6 Februari 2010 14:51

OpenSUSE is ongelijk aan Novell Suse. Nog steeds.

1 / 5

Anonymous Coward op Zaterdag 6 Februari 2010 17:01

Suse werd ook gewoon verkocht bij dixons ... lijkt mij toch dan een commerciële actie?
En dan heb ik het niet over Novell.

0 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 6 Februari 2010 20:29

OpenSUSE is geen product van een commerciële partij. Het bedrag dat je bij een boxed versie van OpenSUSE betaald zijn de kosten voor distributie, de handleiding en voor support.

Novell Suse is het commercieel product.

1 / 5

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 17:20

OSX kan ook gewoon DVD afspelen zonder extra installaties.

Toevoeging: voor het flashen van de DVD drive firmware om onbeperkt alle regio's te kunnen draaien, kun je hier terecht.

0 / 6

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 17:35

Je negeert mijn punt. Gepatenteerde codecs kunnen niet toegepast worden in veel open-source software. Vrijwilligers die software gratis uitbrengen gaan echt geen royalties betalen voor een codec.
Ik had daar overheen gelezen.

Om daar op in te gaan onder de aanname dat het patent zuiver wordt toepast:

Als een bedrijf moeite heeft gestoken in de ontwikkeling van een codec, vind ik dat er terecht geld voor gevraagd kan worden. Dat er software leveranciers zijn die open-source willen zijn, geeft niet automatisch het recht dat plug-ins in hun software dat ook moet zijn.

Tevens is er een verwarring dat open source software automatisch gratis is.

Verder, als een leverancier gratis software wilt distribueren en voor één van de componenten moeten licenties betaald worden, dan kan dat niet.

Wat ik een groot gemis vind in de open-source community, is dat weinigen ooit voor software wil betalen. Een keuze, maar niet de mijne.

Ik zou het graag zien dat er een brug wordt geslagen dat er bijv. een repository is waar wel alle codecs/plugins staan waar je toegang krijgt door te betalen. Hier zou bijv. codecs als h.264 in kunnen staan. Zeg 10 euro om daar lid van te zijn.

-3 / 7

Gregorius op Zondag 7 Februari 2010 09:37

Als een bedrijf moeite heeft gestoken in de ontwikkeling van een codec, vind ik dat er terecht geld voor gevraagd kan worden. Dat er software leveranciers zijn die open-source willen zijn, geeft niet automatisch het recht dat plug-ins in hun software dat ook moet zijn.

Dat is allemaal prima. Maar ik vind dat in een openbaar netwerk alleen maar open, patent- en royaltyvrije standaarden gebruikt zouden moeten worden Het internet is er voor iedereen, dus ook voor kleine en vrijwillige ontwikkelaars.

-2 / 4

Blieb op Zondag 7 Februari 2010 15:45

Tevens is er een verwarring dat open source software automatisch gratis is.
De software is dus juist altijd effectief gratis bij opensource.

-4 / 8

vinylat45 op Zondag 7 Februari 2010 17:42

Dat is niet waar.

Bijv. Roxen webserver kost een hoop pieken, terwijl het wel open-source is.

0 / 4

anonymous_118315 op Zondag 7 Februari 2010 21:24

Zoals ik Blieb ken zal hij bedoelen dat de daadwerkelijke code gratis is. Dat is meestal ook zo, omdat je anders niet de vrijheid zou kunnen hebben om de code zelf weer vrij te geven.

Maar dat code maar een kleine fractie is van de totale prijs van een product weet Blieb ook wel. Die discussie hebben we door de jaren heen al vaker gevoerd, waarbij dat regelmatig door Blieb zelf (onder andere aliassen) werd aangevoerd.

Als je aanvoert dat OSS niet gratis hoeft te zijn is dit het argument. Als je aangeeft dat OSS goedkoper is dan bijvoorbeeld Microsoft producten dan wordt het weer omgedraaid. :D

4 / 8

vinylat45 op Zondag 7 Februari 2010 22:51

Zoals ik Blieb ken zal hij bedoelen dat de daadwerkelijke code gratis is. Dat is meestal ook zo, omdat je anders niet de vrijheid zou kunnen hebben om de code zelf weer vrij te geven.

Daar ben ik het niet mee eens.

Er zijn verschillende versies van open source. Degene waar ik naar verwijs is dat je wel de broncode kan inzien, om zelf verandering aan te brengen of te zorgen voor een betere implementatie, maar de originele code mag je niet zelf distribueren.

Een andere type is verstrekking onder GNU GPL, waar je de code gratis mag aanbieden.

1 / 5

anonymous_118315 op Zondag 7 Februari 2010 23:49

Er zijn verschillende versies van open source.Weet je, soms haat ik het dat je gelijk hebt. ;)

Ik zat met mijn hoofd in de GPL. En dat terwijl ik zelf bij klanten werk aan andere open pakketten waarbij je zeker rechten krijgt om de source aan te passen, maar niet zomaar mag distribueren.

1 / 5

Blieb op Maandag 8 Februari 2010 02:16

maar de originele code mag je niet zelf distribueren.
Open Source definitie
1. Free Redistribution

0 / 6

anonymous_118315 op Maandag 8 Februari 2010 09:08

Betekent dit dat je toegeeft dat DotNET geen Open Source is?

Waarom zou het anders nodig zijn dat Mono zo wordt ontwikkeld dat de developers geen blik hoeven te werpen op de code van DotNET?

2 / 6

Blieb op Maandag 8 Februari 2010 22:35

Natuurlijk is DotNET is geen open source. Het is een Microsoft implementatie van de CLI open standaard. In essentie is .NET een ontwikkel en applicatieframework gebaseerd op een common language interface.
Mono ook zo'n cLI based framework maar is wel open source. Mono is ontwikkeld om compatibel te zijn met .NET

Je kunt er met .NET natuurlijk wel open source programmatuur ontwikkelen.

-4 / 6

anonymous_118315 op Dinsdag 9 Februari 2010 13:37

Toch valt DotNET onder Microsofts OSP. Je standpunt begint wel wat rafelig te worden naar mijn idee. Eerder kon het volgens jouw probleemloos worden gebruikt in Open Source, maar nu is het weer net anders. Nu kan je alleen nog Open Source ontwikkelen met DotNET.

2 / 6

Blieb op Woensdag 17 Februari 2010 16:52

Toch valt DotNET onder Microsofts OSP.
Hoe kom je daar bij ???

-2 / 2

anonymous_118315 op Vrijdag 5 Februari 2010 10:39

Dat kan zo zijn, maar volgens een meetsite als Hitslink staat Apple toch in de hoogste regionen qua gebruik van mobiel internet. Ze delen dan de eerste plaats met Java ME.

Zeggen dat het er niet toe doet is dan best een gevaarlijk statement.

8 / 14

plep op Vrijdag 5 Februari 2010 12:04

Als ik het artikel lees is het meer andersom "Apple: Adobe (flash) doet er niet toe".
Ook deze bewering is overigens niet juist.

6 / 6

globetrotter op Vrijdag 5 Februari 2010 17:42

Dat kan zo zijn, maar volgens een meetsite als Hitslink staat Apple toch in de hoogste regionen qua gebruik van mobiel internet.

Is dat wel zo?
Want volgens mij gebruiken ook redelijk veel mensen Opera mini op hun smartphone. En kan Hitslink dat ook meten?

-1 / 5

Blieb op Vrijdag 5 Februari 2010 18:00

Een goed punt.
Bij gebruik van Opera mini worden de webpagina's opgehaald door proxy servers van Opera waardoor bepaalde mobiele apparaten die met opera mini zijn uitgerust waarschijnlijk niet in de hitslinks cijfers naar voren komen.
Het zal dan vaak gaan om WM devices omdat zeker de oudere IE versies die daarop draaien veel te traag zijn en de Opera mini browser het snelste alternatief biedt.

3 / 3

anonymous_118315 op Vrijdag 5 Februari 2010 19:48

Dat is bijna te bizar. Volgens Hitslink pakt ook Opera Mini het zelfde aandeel van 0.59%. Dat betekent dat Apple, Java ME en Opera Mini samen op de eerste plaats staan. :)

Ook al wordt de spoeling steeds dunner, denk ik nog steeds dat je geen schepen moet verbranden met uitspraken als 'doet er niet toe'. De mobiele internet markt is vol op in beweging, dus over een jaar kan alles weer volledig anders zijn.

4 / 6

bitsflew op Vrijdag 5 Februari 2010 10:48

"Er zijn 2 miljard mobiele telefoons in deze wereld en ik geloof dat er 70 miljoen iPhones zijn. Dat is gewoon een gigantisch klein marktaandeel",

Hij vergeet even dat die iPhones wel de meeste mobiele webtraffic genereren (50% in de US) en daar gaat het juist om! Blijkbaar is het ontbreken van Flash toch niet zo'n groot probleem als Adobe ons wil doen geloven.

Ook over de html 5 videotag maakt hij zich weinig zorgen. Volgens hem doet html 5 denken aan de oude tijden dat er nog voor elke site een aparte speler en codec moest worden gedownload

Volgens mij snapt die meneer er helemaal niets van.

4 / 10

vibemerchant op Vrijdag 5 Februari 2010 11:54

Ten eerste, zeer terechte opmerkingen hier over aandeel van iPhone, en straks mogelijk iPad in mobiel internet verheer (= huge).
Ten tweede; Adobe verkoopt de software die nodig is om video's om te zetten naar Flash. Open deur? Jawel, maar dit commerciële belang wordt zelden erkent. Het uitbannen van commerciële plug-ins lijkt mij de beste manier om het web toegankelijk te houden en te innoveren.

-2 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 5 Februari 2010 12:05

Video omzetten naar Flash kan gratis met ffmpeg.

3 / 7

vinylat45 op Zaterdag 6 Februari 2010 01:17

Waarom zou je dat willen?

De kwaliteit van flash-video is gewoon slecht (in vergelijking met .h264).

-4 / 6

nola op Zaterdag 6 Februari 2010 08:13

De kwaliteit van flash-video is gewoon slecht (in vergelijking met .h264).

Flash video is een bestandsformaat en geen codec. In een Flash Video (meta-) container kan zich prima een met h.264 gecodeerde film bevinden. Vermoedelijk gaat het bij Flash Video tegenwoordig ook in de overgrote meerderheid van de gevallen om h.264.

In dat geval is volgens jou de kwaliteit van h.264 gewoon slecht in vergelijk met h.264. Nogal een vreemde bewering.

2 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 5 Februari 2010 17:00

Het lijkt er trouwens op dat al onze iFans op evangelist school zijn.
Vast in relatie tot de iPad. Wel lekker rustig ;)

Meer on-topic. Of Flash het eeuwige leven heeft is maar zeer de vraag. Naast een ramp zoals Quicktime is Flash waarschijnlijk een van de lekste en vervelendste apps die je kunt bedenken. Wat dat betreft mag HTML5 snel komen al is daar nog maar weinig zicht op.

-10 / 16

vinylat45 op Vrijdag 5 Februari 2010 17:07

Ik roep een ieder op, nooit meer op SED te reageren.

5 / 15

globetrotter op Vrijdag 5 Februari 2010 17:40

Ik roep een ieder op, nooit meer op SED te reageren.

Zie wel, toch een sekte...

-8 / 14

vinylat45 op Vrijdag 5 Februari 2010 18:27

Omdat hij trolt

5 / 13

anonymous_118315 op Vrijdag 5 Februari 2010 19:52

Zie wel, toch een sekte...Maar dan wel de eerste sekte met zinnige oproepen. ;)

6 / 14

jasper Amsterdam op Zaterdag 6 Februari 2010 17:04

dus geen flash ? >:) lol blijft raar...

-6 / 8

DutchStoner op Maandag 8 Februari 2010 18:44

Spreekt voor zich; http://theflashblog.com/images/ipud.jpg

-4 / 4