Gepubliceerd: Vrijdag 5 februari 2010
Microsoft heeft bijna 240 miljoen dollar aan SUSE Linux abonnementen verkocht. Die abonnementen zijn onderdeel van de deal tussen Microsoft en Novell uit 2006.
Toon volledig artikel
Zolang MS centjes ontvangt blijven ze toekomstperspectief houden.(behoud monopolie)
Minder centjes @ MS is beter.
Zie hier een goede rede om principieel niet voor Suse te kiezen.
Suse is too much involved with Microsoft. En gezien MS alleen maar de concurrentie kapot witl maken , gebruikers afhankelijk wilt houden van hun, en innovatie remt, wordt de wereld niet beter van MS.
Wieweet waren de mogelijkheden hedendaags veel verder voor bv thuisgebruikers als MS niet zo groot was, door onwettelijk handelen. (zie geschiedenis Microsoft).
Zie hier een goede rede om principieel niet voor Suse te kiezen.
Ik zou wel willen maar ik ben nog geen distro tegen gekomen die een betere KDE ondersteuning heeft dan openSUSE.
Off topic: Ik heb nooit begrepen waarom Ubuntu en Red Hat voor Gnome gekozen hebben als standaard desktop. Maar smaken verschillen natuurlijk.
Vreemd de plussen. Als je je een ietsiepietsie had verdiept in OpenSuse ( dat wil zeggen naar de website gaan) had je gezien dat je openSuse niet betaald. Dus gewoon een kreet slaan en geplust worden. vreemd.
Dat zegt hij toch juist? Tenminste, zo lees ik het. Hij hoopt dat er niet voor betaald wordt, omdat er niet voor betaald hoeft te worden.
Precies, dat bedoel ik. Het zou niet de eerste keer zijn dat ik een gratis product voor een hoop geld verkocht zie worden.
SUSE was mijn eerste Linux distributie (versie 6.1). Ik heb altijd met veel genoegen betaald voor SUSE Linux "dozen", omdat het de goedkoopste en makkelijkste manier was om aan een leuk besturingssysteem te komen.
In die tijd werkte ik nog met een 56k6 MODEM en daardoor was het financieel gezien, volstrekt uitgesloten om een complete distro te downloaden. Het "dozen schuivers" aanbod van Redhat, SUSE, Mandrake e.d. was dus het ei van Columbus in die tijd.
De tijden zijn echter veranderd. In eerste instantie was ik ontzettend enthousiast dat Novell, SuSE G.M.B.H. had opgekocht. Ik vond SUSE Linux 9.3 werkelijk de beste distro ever. SUSE Linux 9.3 heeft het mogelijk gemaakt, dat ik geheel Microsoft-vrij kon zijn.
Door SUSE Linux 9.3 heb ik dan ook letterlijk Windows van al mijn machines gegooid.
Door SUSE heb ik geleerd dat er een keuze is en dat je dus niet per definitie met Microsoft Windows hoeft te werken op een PC. Novell SUSE Linux 9 > heeft mij zelfs geleerd, dat Microsoft Windows geheel overbodig is.
Ik wist in eerste instantie helemaal niet wat Vrije Software was. Het enige wat mij interesseerde was dat "Linux" een ander besturingssysteem was, dat ik zo nodig moest "onderzoeken".
Door (Novell) SUSE Linux, ben ik mij echter gaan interesseren in de filosofie achter Vrije Software.
Ik leerde welk een walgelijk bedrijf Microsoft eigenlijk is en buiten het testen van nieuwe versies van Windows, kan ik nu met een opgelucht hart bevestigen dat ik geen Microsoftware meer gebruik.
Ik kan bevestigen dat de gemiddelde GNU/Linux distributie, veel gebruikersvriendelijker is dan Microsoft Windows.
Hoewel de meest recente versie van openSUSE ontzettend stabiel is, wil ik er niet meer mee werken, omdat Novell deze foute deal met Microsoft is aangegaan.
Het is heel simpel:
Veel GNU/Linux gebruikers willen *NIETS* meer met Microsoft te maken hebben, maar Novell moet zo nodig een deal met "the Evil Empire" aan gaan en de GNU/Linux gemeenschap opzadelen met de Microsoft trojaanse paarden Mono en Moonlight.
Zit toch nog wel verschil in tussen SuSe en OpenSuSe, de een gratis en de andere betaal je volgens mij.
SuSE is een enterprise product, net als Redhat. OpenSuSE en Fedora zijn de desktop varianten voor de thuisgebruikers. De enterprise producten zijn verder doorgetest en worden dan ook geleverd met een supportovereenkomst.
Zo zijn er ook bepaalde leveranciers van programmatuur die weer eisen dat je een enterprise linux hebt draaien om weer support van hen te krijgen. (Voorbeeld is IBM, tot nog niet zo lang geleden moest je Redhat of SuSE hebben om DB2 te kunnen draaien en dan ook nog recht op support te hebben.)
Het verschil tussen de producten zit hem dus in de zakenwereld en de centen. Niet zozeer in de techniek.
Ik zou wel willen maar ik ben nog geen distro tegen gekomen die een betere KDE ondersteuning heeft dan openSUSE.
-Mandriva (Powerpack)
-Redhat
-Debian
Oh sommigedistro's kiezen voor gnome, omdat dat meer gpl software bevat. KDE bevat meer non gpl(dacht ik).
Maar ook een distro met standaard Gnome, kan je zo voorzien van KDE of Xcfe. Of welke jij wenst.
Ik weet dat er andere distro's zijn die KDE meeleveren, maar naar mijn mening is de ondersteuning en integratie (van KDE) nergens zo goed als in openSUSE.
SuSE was van oorsprong een echte KDE-distro. Helaas is dat door de overname van Novell een beetje verloren gegaan en wedden ze nu op twee paarden (Gnome en KDE). Het zou denk ik beter zijn om voor één desktop te kiezen (KDE) en daar helemaal voor te gaan.
De mensen van Linux Format hebben daar eens naar gekeken en ook zij vonden dat OpenSuSE de beste KDE integratie had.
Het zou denk ik beter zijn om voor één desktop te kiezen (KDE) en daar helemaal voor te gaan.
Sinds opensuse 11.2 is kde weer de standaard desktop voor opensuse.
Dat betekent niet dat ze geen gnome of andere desktops meeleveren. Dat gaat gewoon door, net zoals dat bij vrijwel alle andere distributies het geval is.
Het mooie van opensuse is bovendien dat men zowel bij kde als gnome een gelijkwaardige werkomgeving aanbieden.
Het mooie van opensuse is bovendien dat men zowel bij kde als gnome een gelijkwaardige werkomgeving aanbieden.
Ik heb vernomen dat ook Novell onlangs moest bezuinigen en gesneden heeft in het aantal programmeurs dat werkt aan SUSE. Zo is er een KDE-developer ontslagen. Ik vind dit jammer. Ik had liever gezien dat ze Miguel de Icaza er uit geknikkerd hadden.
Vroeger, voor de overname, werkte SuSE actief mee aan KDE. Nu werken ze alleen nog maar aan de integratie van KDE in SUSE (die overigens erg goed is) maar klachten over KDE zelf worden nu meteen afgewimpeld en niet meer in behandeling genomen. Ik vind dat jammer. Als ze het Gnome-team er uit zouden knikkeren, dan kunnen ze weer KDE-developers aannemen die, net als vroeger, actief bugs verwijderen in KDE-applicaties die standaard in openSUSE geïnstalleerd worden.
Nu werken ze alleen nog maar aan de integratie van KDE in SUSE
Dat beeld klopt niet: nog steeds is opensuse de grootste kde-werkgever.
Ik heb van de week nog een bug aangemeld bij bugzilla van Novell betreffende een KDE-applicatie die standaard door openSUSE geïnstalleerd wordt.
De bug werd niet ontvankelijk verklaard en ik moest het maar melden op bugs.kde.org. Ze hebben er namelijk niet meer de mankracht voor nu ze hun aandacht moeten verdelen over twee desktops en dat vermaledijde mono-project.
click
O.a. Stephan Binner, een van de core-KDE developers is ontslagen door Novell. Ze hadden die Miguel de Icaza er uit moeten knikkeren...
click
Ze hadden die Miguel de Icaza er uit moeten knikkeren.
Mee eens, blijkbaar is voor Novell de integratie met Windows belangrijker dan de integratie SuSE - KDE.
Iedereen klaagt dat Microsoft niet wil samenwerken met anderen, maar als iemand samenwerkt met Microsoft dan is de wereld te klein. Is dat niet wat we noemen, een beetje een dubbele moraal?
Ik wens Miguel de Icaza persoonlijk veel succes. Want als het hem lukt om DotNET, Silverlight en Office VBA perfect werkend te krijgen op Linux, dan neemt de noodzaak om Microsoft producten te gebruiken weer verder af.
En daar ging het nu juist om volgens mij. Alternatieven bieden. En die bied je onder andere door migratie zo eenvoudig mogelijk te maken.
Iedereen klaagt dat Microsoft niet wil samenwerken met anderen, maar als iemand samenwerkt met Microsoft dan is de wereld te klein.
Ik klaag niet over de samenwerking tussen Novell en microsoft.
Ik heb zowiezo geen reden tot klagen want ik betaal niets voor openSUSE.
Ik vind het alleen jammer dat die samenwerking tussen Novell en microsoft ten koste gaat van core KDE-developers en dus uiteindelijk het KDE-project.
Ondanks dat openSUSE nog steeds de beste KDE-integratie heeft, proef ik toch dat Novell het KDE gebeuren als een "last" ziet. Voor Novell is de enige reden om KDE te blijven supporten, de community. Novell weet dat als ze KDE dumpen, ze de goodwill van de community kwijt zijn.
Novell weet dat als ze KDE dumpen, ze de goodwill van de community kwijt zijn.
Dat ben ik wel met je eens. Novell heeft al een paar keer bewegingen in die richting gemaakt, maar heeft het nooit echt aangedurfd ivm de druk uit de community.
Ik had echter de indruk dat ze zich intussen bij dat feit hadden neergelegd. Het idee dat ze nog steeds van KDE proberen af te komen heb ik niet.
Iedereen klaagt dat Microsoft niet wil samenwerken met anderen, maar als iemand samenwerkt met Microsoft dan is de wereld te klein. Is dat niet wat we noemen, een beetje een dubbele moraal?
Of iedereen klaagt dat MS niet wil samenwerken met anderen weet ik niet, er zijn wel gronden aan te wijzen voor die klacht. Hoe dan ook, ze werken blijkbaar wel met Novell samen. Hier is mijn klacht dat er vanuit Novell schijnbaar minder energie gestoken wordt in de integratie SuSE en KDE, terwijl SuSE van oorsprong een op KDE geënte distro was. Ik zou het minder opmerkelijk vinden als Red Hat of Cannonical het KDE personeel de deur zou wijzen.
Ik wens Miguel de Icaza persoonlijk veel succes. Want als het hem lukt om DotNET, Silverlight en Office VBA perfect werkend te krijgen op Linux, dan neemt de noodzaak om Microsoft producten te gebruiken weer verder af.
Merkwaardig, wellicht dat je de migratie naar Linux vergemakkelijkt door MS technologie te bieden onder Linux, met alternatieven bieden heeft het niets te maken. DotNet en VBA zijn Microsoft oplossingen voor Microsoft problemen. Onder Linux is al een rijk eco systeem aan verschillende programmeertalen die zelfstandig, in samenwerking met elkaar en als plug-in taal gebruikt kunnen worden. De noodzaak tot Silverlight ontgaat me volledig. Als ik iets positiefs zou moeten noemen dan zou het Visual Studio zijn maar dat zou jouw punt maar ten dele raken.
En daar ging het nu juist om volgens mij. Alternatieven bieden. En die bied je onder andere door migratie zo eenvoudig mogelijk te maken.
Daarnaast blijft de vraag wat "perfect werkend" betekent als je per definitie een stap achterloopt en mogelijk niet-vrije technologie introduceert in een wereld gebouwd op hoofdzakelijke vrije licenties.
ik moest het maar melden op bugs.kde.org.
Het kan aan mij liggen maar vindt je dat niet ook de meest logische plaats? Zaken over de intergratie gaan naar de bouwer van de distro en zaken over het product zelf naar het product zelf.
Ik denk dat de KDE programmeurs van Novell vaker kijken in de buglijst van KDE. Je wil het daar toch oplossen lijkt me. Een bug in KDE kan ook invloed hebben in Kubuntu. Als je dan de bug alleen registreert in de Novell buglijst, dan raakt de lijst versnipperd en verlies je het overzicht.
Er werken nog steeds KDE mensen bij Novell:
en.opensuse.org/KDE/Team
Het kan aan mij liggen maar vindt je dat niet ook de meest logische plaats? Zaken over de intergratie gaan naar de bouwer van de distro en zaken over het product zelf naar het product zelf.
Dat bestrijd ik niet. Echter, toen openSUSE nog SuSE was, kwamen er regelmatig patches uit (via Yast) die foutjes in KDE-applicaties verhielpen.
Nu gebeurt dat dus niet meer. Nu meld ik de bug op bugs.kde.org die dan upstream hersteldt wordt en als ik dan geluk heb geluk is het probleem in openSUSE 11.4 verholpen. Ik vond de oude situatie waarbij nieuwe bugs in de huidige distro-versie werden gepatched prettiger.
Maar ik begrijp heel goed dat als je op het mono-paard wedt, je resources moet vrij maken en dat gaat dus ten koste van de service op andere gebieden (KDE patches).
Als Ubuntu standaard KDE zou hebben, dan zou ik nu misschien wel OpenSUSE met Gnome hebben zitten gebruiken.
Ieder z'n smaak. Als Ubuntu's first choice KDE zou zijn met een kwalitatief goede ondersteuning en integratie, dan zou ik waarschijnlijk Ubuntu gebruiken. En nee, Kubuntu haalt het niet bij openSUSE.
Ieder z'n smaak
Precies, en daarom komt die linux shit er bij mij niet op. Heb tig distro's geprobeerd; niet één die er feilloos werkt...
KDE is gewoon upstream en zowel de integratie binnen Kubuntu als openSUSE is dus eigenlijk niet van toepassing.
Als oud (open)SUSE fan, vind ik bijvoorbeeld dat openSUSE een GROEN thema moet hebben (ik weet het, puur fanboyisme, so what?), maar de kleuren van KDE onder openSUSE zijn gewoon de standaard (upstream) KDE kleuren. Deze kan je echter heel eenvoudig aanpassen in het configuratie centrum, gebruik makend van de kcolorchooser (of hoe dat ding nu weer heet).
Bij Kubuntu is het niet beter of slechter, gewoon hetzelfde.
Het voordeel van KDE is na mijn mening, dat het uit 100% vrije software bestaat en dat het eveneens 100% onafhankelijk is van het trojaanse paard, dat de naam Mono draagt.
Als Novell niet zo eigenwijs was geweest en de Mono ontwikkelaars niet zo'n stel schreeuwlelijken waren, had openSUSE nu volgens mij op de plek gestaan in Distrowatch waar Ubuntu nu staat.
Ondanks protest vanuit de gemeenschap heeft Novell haar eigen graf gegraven, er is helaas geen weg meer terug!
ben ik niet met je eens, heb jaren gewerkt met OpenSUSE en nu met Kubuntu en moet zeggen dat de laatste Kubuntu release mij erg tevreden steld (de voorgaande Kubuntu versies waren wat mij betreft veel minder) Als ik nu een vergelijk moet trekken met OpenSUSE en Kubuntu dan gaat mijn voorkeur naar Kubuntu, Deze distro integreerd nu ook prima in KDE en de pakketmanager is zoveel beter, dat was DE reden om OpenSUSE achter mij te laten met die onhandige Yast/RPM toestand. Nee in mis niets, behalve een mooie Grub bootloader dan. Maar ieder zijn ding.
DE reden om OpenSUSE achter mij te laten met die onhandige Yast/RPM toestand.
Ik weet niet wanneer je bent afgehaakt, maar juist vanaf versie 11 zit Yast heel stevig in de lift. In versie 10 heb ik ook diverse malen overwogen om Yast helemaal op te geven, maar in 11 is het weer helemaal terug. :)
Klopt, er was een trend dat Yast steeds trager werd, en nogal buggy.
Maar dat hebben ze gelukkig voortvarend aangepakt en ik zou Yast nu voor geen goud meer willen missen. Yast is juist een van de sterke punten van openSUSE. Alleen de documentatie zou nog wat beter mogen. In 11.2 heb je in Yast -> softwaremanagement -> repositories een "switch system packages to the versions in this repository". Als je dat niet aanklikt worden nieuwere/betere versies van b.v. codecs (Packman) niet gevonden/geïnstalleerd. Dat is een nieuwigheidje van Yast en als je dat niet weet zoek je je eigen rot.
@ Lars66.
Misschien ben je nog niet op de hoogte van de soorten Ubuntu:
Ubuntu = Gnome gui
Kubuntu = KDE gui
Xubuntu = Xcfe gui
Ubuntu Studio = media gerelateerde Ubuntu.
Edubuntu = toevoeging voor Ubuntu gericht op educatie(onderwijs).
Maar ja er is meer dan Ubuntu Linux, zie:
Linux.org/Dist of Linux Distribution chooser.
Minder centjes @ MS is beter.
Dat is geen principe, dat is een vete.
Uit principe linux supporten is goed, uit principe Microsoft misgunnen niet.
Welke debiel betaalt er nou geld aan microsoft
Jouw baas?
In dat geval bevestigt die een eerdere conclusie over "de baas".
Microsoft betaalde als onderdeel van de deal 348 miljoen dollar aan Novell, waarvan 240 miljoen ging naar de abonnementen die Microsoft van Novell kocht.
En ze hebben ze voor 240 miljoen verkocht? Dan verdient MS dus geen cent aan SuSe.
Hier staat overigens dat er enige tijd later nog eens voor 100 miljoen van Novell is gekocht
Dan verdient MS dus geen cent aan SuSe.
Nee, maar ze draaien dus ook geen verlies op hetgeen ze aangekocht hebben. Tegeleijkertijd "verdienen" ze wel goodwill bij Novell. Op deze manier is Microsoft een zeer goed saleskanaal voor Novell en zal Novell dus blij zijn met de samenwerking. Microsoft wordt naar ik aanneem ook beter van deze samenwerking, dus voor MS en Novell win-win.
De artikel titel is niet correct. Er staat nergens hoeveel Microsoft verdient aan de Suse Linux deal. Alleen wat ze er voor betaald hebben.
Verder heeft Suse een betrouwbare reputatie
SUSE Linux ranks second only to IBM’s AIX version of Unix for having the least unplanned downtime in ITIC's reliability studies.
SUSE Linux is inderdaad zeer betrouwbaar. Dat was al altijd zo. De enterprise versies zijn echt superstabiel.
Voordat er sprake was van Ubuntu en de deal tussen MS en Novell, ja Suse nog een zelfstandig bedrijf was, gebruikte ik alleen Suse.
Nu gebruik ik Ubuntu, maar daarmee heb ik een haat liefde verhouding. De standaard Ubuntu werkt goed, maar Kubuntu is een regelrechte ramp: een bijzonder slechte KDE implementatie. Bij Opensuse is de KDE integratie enorm goed en ook Gnome werkt goed. Bizar dat men dat bij Ubuntu niet voor elkaar krijgt. Ik heb Opensuse 11.2 virtueel draaien en ik ben erover aan het nadenken om bij versie 11.3 Opensuse mogelijk weer als host te installeren en Ubuntu naar de virtuele wereld te verbannen.
De Novell / MS deal laat me redelijk koud. Opensuse werkt gewoon prima. Vooral qua standaard configuratie is het een mooi afgerond geheel en Yast blijft ook een mooi stuk gereedschap wat ik heel sterk mis bij Ubuntu.
Bij Ubuntu ben je nog een paar uur aan het tweaken om er iets 'moois' van te maken. Alleen al de bruine standaardkleur is vreselijk.
ik ben erover aan het nadenken om bij versie 11.3 Opensuse mogelijk weer als host te installeren
Ik stond ongeveer voor hetzelfde dilemma. Ik gebruik al openSUSE 11.0 sinds die uitkwam en afgezien van een paar kleine bugs is dat een hele fijne stabiel versie (speciaal voor ontwikkelaars). Nu is onlangs de pc vervangen en aangezien de ondersteuning voor 11.0 binnenkort afloopt heb ik de stap gewaagd om 11.2 met KDE4 te installeren. Ik heb wel voor de zekerheid een extra vrije partitie aangemaakt zodat als het me niet beviel, ik 11.0 er naast kan installeren.
Ik moet zeggen, het was even wennen aan KDE4 maar op wat kleine bugjes na in sommige KDE applicaties werkt eigenlijk alles naar behoren.
Yast is wederom enorm verbeterd en het zoeken naar extra software en het toevoegen en beheren van extra repo's is nu nog makkelijker.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
