Gepubliceerd: Maandag 8 februari 2010
Meer dan 600 Nederlandse webbouwers laten per 1 maart Internet Explorer 6 vallen. Ze volgen het voorbeeld van Google.
Toon volledig artikel
Ik kan het niet met je eens zijn Chantal. IE6 heeft nog zo'n 20% marktaandeel en dat is gewoon te veel om te negeren. Ik denk dat mijn klanten (en die van jou denk ik ook) op hun achterste benen staan als ze opeens 20% minder klanten (en dus mogelijk omzet) hebben omdat wij besloten hebben om maar geen IE6 meer te ondersteunen.
Het boycotten van IE6 is leuk voor op je blog en zo maar iedere serieuze webdeveloper weet gewoon dat het erbij hoort. Ik kan het niet aan mijn klanten verkopen dat zijn website er maar bij 80% van zijn bezoekers goed uitziet.
Ik denk dat het anders wordt als je de ontwikkel- en onderhoudskosten per browser zou specificeren. Wil de klant een simpele statische website dan is er geen vuiltje aan de lucht. Wil de klant echter allerlei bling waar veel javascript en CSS voor nodig is, dan wordt het lastiger om voor veel browsers te ontwikkelen en met name IE6 vereist een grote inspanning.
"Ik kan het niet aan mijn klanten verkopen dat zijn website er maar bij 80% van zijn bezoekers goed uitziet."
Dat zijn dan wel bezoekers die daar zelf heel duidelijk voor gekozen hebben door met dit museumstuk te blijven surfen.
Dat zijn dan wel bezoekers die daar zelf heel duidelijk voor gekozen hebben door met dit museumstuk te blijven surfen.
Of bezoekers die bij bedrijven werken die om wat voor reden ook nog op die versie zitten. Als ik geld zou uitgeven aan een site voor mijn bedrijf zou ik, afhankelijk van de extra kosten natuurlijk, die groep niet negeren.
Overigens is je stelling wel enigzins vreemd: alsof jouw klanten blij mogen zijn dat ze jouw site zien. In een commerciële wereld zou je blij met je klanten moeten zijn.
Laten we globaal stellen dat minimaal 50% van de 8% IE6 gebruikers bedrijven zijn, dan lijkt het me zonder meer een goede actie om IE6 niet langer te ondersteunen. Daarmee worden de luie ICT'ers tenminste aan het werk gezet om eindelijk die verouderde systemen eens te updaten. Goed werkende PC's zijn PC's welke af en toe onder handen worden genomen. Niet PC's waarop alles geblokkeerd is, zodat deze nooit onderhoud vergen, maar er tegelijk ook nauwelijks op te werken is.
Wel eens met SAP gewerkt?
Als je voor grof geld in iets geïnvesteerd hebt en dat iets vereist IE6, dan stap je niet zomaar over op IE7/8 of een andere browser. Dat kost weer grof geld. Technisch is de keuze simpel te maken, maar financiëel misschien niet.
Je "luie ICT-ers"-opmerking is dus enigzins misplaatst. Meestal zijn het niet de ICT-ers die over de centjes gaan.
Dat zijn dan wel bezoekers die daar zelf heel duidelijk voor gekozen hebben door met dit museumstuk te blijven surfen.
Sorry hoor, maar dit is wel erg kort door de bocht. Wij hebben een aantal klanten waarbij (een gedeelte van) de gebruikers nog met IE6 werkt. Niet omdat dit vereist wordt, maar simpelweg omdat ze niet beter weten en om een of andere reden automatisch updaten niet goed loopt. Deze mensen zijn vergelijkbaar met doorsnee consumenten. Zomaar boycotten vind ik dan ook niet echt een optie. Als je zoiets doet, moet je duidelijk naar je gebruikers communiceren wanneer ze IE6 gebruiken dat de site niet werkt.
Nog een reden waarom de klant dit (soms) niet begrijpt is bijvoorbeeld een situatie zoals wij net gehad hebben. We hadden een site die ook prima werkte in IE6, en daar is nu door een 3e partij een nieuw design voor gemaakt op basis van het bestaande design. Paar aanpasinkjes zou je dus zeggen, maar nu werkt de boel ineens niet meer in IE6. De reactie van de klant "maar zoveel is er niet veranderd".
IE6 heeft nog zo'n 20% marktaandeel en dat is gewoon te veel om te negeren.
eMilt, hoe kom je aan 20%? In Nederland is het aandeel IE6 tot onder de 8% gezakt. Wereldwijd mogelijk nog 13%, maar de vraag is natuurlijk hoe groot het percentage van jouw doelgroep is, welke zich onder die 8% of 13% bevind.
En toch is het aandeel in Nederland minder dan 8% :)
Check het zelf. Wikipedia is blijkbaar bijgewerkt door mensen die oude resources gebruiken. Jammer, want meestal is wat daar staat wel betrouwbaar. Ik heb toegang tot de analytics van zeer veel sites en zelfs de sites welke zich richten op de leeftijdscategorie 45 - 65jaar, halen de 8% niet meer.
Ik zal Wikipedia gelijk even bijwerken. brb...
IE6 heeft nog zo'n 20% marktaandeel en dat is gewoon te veel om te negeren.
Sinds het laatste artikel over dit onderwerp heb ik eens wat statistieken bekeken: op alle algemene Nederlandse sites die ik beheer ligt het percentage IE-gebruikers tussen 52% en 58%, en maar 5-6% van alle bezoekers gebruiken IE6.
Ook strookt dat cijfer van "20 procent" niet met de statistieken van Webwereld, hier is het gebruiksaandeel IE6 nog maar 4.3 procent.
Nou ja, als je met IE6 niet meer kunt Googlen dan is het ook niet meer echt interessant wat er allemaal nog meer niet mee kunt doen.
dan is het ook niet meer echt interessant wat er allemaal nog meer niet mee kunt doen
IE 6 is een gedrocht.
We hebben er bij het bouwen van websites volgens w3c standaarden verschrikkelijk veel last van gehad. Je alles maar dan ook echt alles voor elkaar op elke andere browser, maar met IE wilde hete gewoon niet.
Je moest voor IE een aparte code lijn ontwikkelen en die zat dan ook altijd nog vol voetangels en klemmen, afhankelijk van subversies en meer van dat gedoe. Het heeft ons bakken met geld gekost en vaak de winst.
Wij ontwikkelden toen al in eerste instantie voor Firefox en ik denk dat meeste bouwers dat nu ook gaan doen, een marktaandeel van zo'n 50% in belangrijke delen van de wereld is natuurlijk niet weg. Je kunt dan in de testfase kijken op IE vesies het ook een beetje doen.
Eindelijk voorbij dat hatelijke:
U kunt deze website alleen maar bezoeken met:
IE 5.5 of IE 6
We krijgen nu het veel vriendelijker:
Uit kunt deze website optimaal gebruiken met firefox > 3.0.
Wij raden u aan om deze gratis browser op te halen bij:
http://mozilla.org.
Oh, what an beautiful morging,
Oh, what a beautiful day!
Uit kunt deze website optimaal gebruiken met firefox > 3.0.
Zo wissel je natuurlijk gewoon het ene product in voor het andere.
Wij ontwikkelden toen al in eerste instantie voor Firefox en ik denk dat meeste bouwers dat nu ook gaan doen
Dat is goed fout. Waarom hebben we nu zo'n debacle met IE 6? Omdat websitebouwers destijds alleen maar de browser met het grootste marktaandeel serieus namen. En nu ga jij hetzelfde doen met Firefox.
Als websitebouwer ontwikkel je voor het Web en niet voor een browser. Les no.1 als je websites bouwt, want dan hoef je namelijk ook niet zoveel hacks te implementeren.
Als websitebouwer ontwikkel je voor het Web en niet voor een browser.
Verbeter mij als ik het fout zeg.
Onze keuze was in eerste plaats volledige compliancy met de w3c standaarden. Wij menen met de keuze voor firefox een browser te hebben gekozen die de meest strikte uitvoering geeft aan de w3c-standaarden.
Nederlandse webbouwers boycotten IE6
Hij wijst erop dat veel IE6-gebruikers de oude browser noodgedwongen op hun werkplek moeten gebruiken.
Da's pas genieten van je vendor lock-in.
Is inderdaad de schuld van Microsoft, maar tevens ook van de developers van diverse systemen die specifiek op deze versie van IE hebben gebouwd...
Met een beetje nadenken hadden die developers dit probleem kunnen zien aankomen en hun systeem niet zo strak aan de functies van IE6 gebonden.
Met een beetje nadenken hadden die developers dit probleem kunnen zien aankomen
Hmmmmm.
Het is vooral de handige manier van zaken doen van Microsoft. Ze faciliteerden ontwikkelaars met allelei zachtgeprijsde hulpmiddelen en werden in slaap gesust met campagnes in de trant van: De klant moet op de kosten letten en wil dus maar één browser gebruiken en dat is toch altijd alleen maar IE!
Konden zo ook nog ff Microsoft Gold Partner orden of zoiets, een omzet lokkertje, en de trouwe aanhang is georganiseerd. Knap gedaan, ik kan er niet anders over zeggen.
Wij kozen voor w3c compliant bouwen en dat heeft ons heel veel geld gekost. Ik geef de ontwikkelaars niet de schuld, maar ze gaan ook niet helemaal vrijuit.
Nederlandse webbouwers boycotten IE6
Hij wijst erop dat veel IE6-gebruikers de oude browser noodgedwongen op hun werkplek moeten gebruiken.
Da's pas genieten van je vendor lock-in
Dat heeft absoluut niets met verdor lockin te maken maar alles met de inrichting van de IT-zaken binnen een bedrijf.
Al zou men gelockt zijn en enkel MS-producten kunnen gebruiken zou niets bedrijven in de weg moeten staan om IE8 te gaan gebruiken. Maar zo strak zit je niet aan Windows vast als het gaat om browsers. Je kunt namelijk kiezen welke je wilt.
Als je al vast zit aan IE6 dan is dat vanwege applicaties die in het verleden slecht gebouwd zijn.
Snap niet goed waarom dit de schuld van MS zou zijn? Je kunt prima IE7 en IE8 op je machine zetten. Waar het probleem vaak zit is in 3rd party applicties die het niet doen op IE7 of IE8 en waar bedrijven intern niet vanaf kunnen of niet willen upgraden.
"Snap niet goed waarom dit de schuld van MS zou zijn?"
Ik snap het wel.
MS heeft er bij de ontwikkeling van IE6 voor gekozen om zich daar waar mogelijk aan geen enkele standaard te houden behalve hun eigen invulling.
Zij waren toen nog van mening dat het internet aan MS toebehoorde. Gelukkig zijn ze er op pijnlijke wijze achtergekomen dat er ook andere krachtige spelers zijn, en ook MS zich aan de spelregels moet houden als ze mee willen blijven doen.
Het is mogelijk om IE6-gebruikers niet in de kou te laten staan, maar zonder daar veel moeite voor te hoeven doen.
Zie dean.edwards.name/IE7/usage/
Met dit stuk javascript werkt IE6 zoals het dat zou moeten,
zie dean.edwards.name/IE7/overview/
* supports the following CSS selectors:
o namespace|selector
o parent > child
o adjacent + sibling
o adjacent ~ sibling
o [attr], [attr="value"], [attr~="value"] etc
o .multiple.classes (fixes bug)
o :hover, :active, :focus (for all elements)
o :first-child, :last-child, only-child, nth-child, nth-last-child
o :check, :disabled, :enabled
o :root, :empty, :contains(), :not()
o :before/:after/content:
o :lang()
* works with both HTML and XML documents
* supports imported style sheets
* preserves the cascade of the style sheet
* does not alter the document structure
* does not repeatedly query the DOM tree using JavaScript
* uses pure CSS to enforce style sheet rules
* supports the W3C box model in both standards and quirks mode
* supports fixed positioning (flicker free)
* supports overflow:visible
* supports min/max-width/height
* fixes broken (X)HTML elements (abbr, object)
* standardies forms behavior
* supports PNG alpha transparency
* lightweight script (22K)
* completely modular (add/remove fixes)
* works for Microsoft Internet Explorer 5+ (Windows only)
Vorig jaar zomer reden we door de polder, rijdt er ineens een auto het water in.
Er springen mensen in het water en ja hoor ze vissen een vent uit een duiker en beginnen gelijk met mond op mond beademing. Komt één van omstanders naar voren, tikt de EHBO'er op zijn schouder en zegt:
"Doe deze maar weer terug, want die heeft zijn schaatsen nog aan!"
Zo is het met IE ook een beetje...
Ook ik zit op mijn werk te tobben met IE 6 maar ben er gelukkig in geslaagd Firefox met alle toeters en bellen ook aan het werk te zetten. Ik draai dus in hoofdzaak Firefox. Gezien het feit dat allerlei websites (nu al !) IE 6 gewoon boycotten wel prettig.
Een bedrijf als ADP (een van de grootste salarisverwerkers in Nederland) moet nog wel even naar het heropvoedingskamp: ik constateer dat het programmatuur op zijn site zet die niet geschikt is voor webbrowsers die zich aan de standaarden conformeren (zoals Firefox). Back to antiquity als je genoodzaakt bent er gebruik van te maken. Daar houd ik niet van.
Altijd leuk. Die prutsers die willen beslissen wat te draaien op hun bedrijfs-pc en dan later witheet aan de telefoon hangen dat ze niet kunnen werken omdat ze iets vernacheld hebben.
Bijvoorbeeld. En dan vind ik dat gemin hier ook zo kinderachtig aan het worden. Ik ben in mijn loopbaan gebruiker, helpdeskmedewerker en systeembeheerder geweest, en weet zodoende de irritaties die rondwaren.
Feit is dat een gebruiker zich moet houden aan de regels van het bedrijf en als de gebruiker van mening is dat hij zijn werk niet goed kan uitvoeren met IE6, dan moet hij dat kunnen aantonen ipv zelf te gaan lopen klooien en de helpdeskmedewerkers overuren te bezorgen.
Erg zwak van de developers dat ze deze actie pas ondernemen nadat Google hierin een stap genomen heeft. Men had allang zelf hiervoor kunnen kiezen. De gevolgen zijn nu namelijk niet anders dan een paar maanden geleden.
Er waren al langer initiatieven en oproepen van webbouwers om IE6 te droppen. Nu doet Google mee. De eerste grote speler.
Google is niet de eerste grote speler die geen IE6 meer ondersteunt. Apple's webmail (MobileMe) boycott IE6 al 1,5 jaar.
Mooie lijst en zeker een goed initiatief. Maar de grotere bureaus van Nederland staan er nog niet tussen.
nee tuurlijk niet, alleen sukkelaars zetten zich op zo'n lijst ... kijk, als je als online dienst (google, tweakers) zegt dat je de minimale systeem eisen van je dienst gaat aanpassen dan is dat normaal, je kunt niet tot in het einde der tijden alle platformen die ooit geweest zijn blijven ondersteunen. Maar het is iets compleet anders als de bouwers van online diensten zelfstandig beslissen bepaalde platformen niet meer te willen ondersteunen.
Waar ik vandaan kom beslist de klant gewoon waarvoor ie betaald, niet de bouwer.
Het apart factureren van meerwerk voor IE6 is intussen wel redelijk gebruikelijk geworden, ook bij de groteren. Terecht ook trouwens.
Natuurlijk... daarom snap ik die site ook niet. 1 van de 4 redenen die ze aanvoeren waarom ze "ook stoppen" is omdat IE6 ondersteuning wel 10% van het ontwikkelbudget kan opslokken. So what?! Als dat is waar een klant voor wil betalen kun je niet terecht bij de bedrijven op die lijst? Beetje rare bedrijfsvoering.
Verder vergelijk ik het met het bouwen van toegankelijkheids features van een website. Bij grotere projecten kan daar wel 30% van het budget aan op gaan, terwijl het nog geen half procent van de gebruikers raakt... is dat een reden om dat soort features dan maar niet te implementeren?
13% van de potentiele bezoekers cq klanten voor hun hoofd willen stoten
Daar dachten veel webbouwers anders over toen Firefox nog maar een procent of tien marktaandeel had :-)
Op zich een goed punt, maar wel redelijk te verklaren:
het waren hoofdzakelijk Windows gebruikers die met 99% zekerheid naast Firefox nog IE6 hadden. Dat die huidige13% IE6-gebruikers een alternatief kunnen kiezen is heel wat minder zeker.
...hoofdzakelijk Windows gebruikers die met 99% zekerheid naast Firefox nog IE6 hadden.
True, met dien verstande dat je dan door een lockin op één leverancier gedwongen was tot het gebruik van Windows, terwijl je nu gelukkig veel meer keuze hebt.
Het toverwoord in deze: "Open standaarden" (náh vooruit, twee woorden dan :-)
Wat voor jou 13% is, is voor een ander 2%. De enige browserstatistieken waar je je wat van aan moet trekken zijn die van je eigen site.
Op een grote site die ik beheer was het percentage zo laag dat we voor het kleine restant dit script hebben bijgevoegd: http://ie6update.com/, en doen geen fixxes meer voor IE6.
Dan maar vage grijze randjes ipv PNG schaduwen.
Handig lijstje zo op die site... beetje als de lijst van zwarte scholen en slechte ziekenhuizen, zo kun je in ieder geval snel opsnorren waar je niet terecht kunt als je iets goeds wilt.
Niet echt handig dat "omgekeerd opzoeken", wel makkelijk om een bedrijf te vinden waar je wel terecht kan.
net als bij de lijst slechte ziekenhuizen en zwarte scholen he ... je maakt je shortlist op basis van je eigen overwegingen en controleert dan bepaalde lijstjes om te zien of het verder aan je kwalitatieve requirements voldoet, werkt voor allerlei dingen prima dus hiervoor ook.
Wat zou je bij me komen doen dan? Sites bouwen? Geen normaal bedrijf zou een ontwikkelaar aannemen als die op zijn CV heeft staan waar ie allemaal geen zin in heeft. Als jij op die lijst staat heb je dus iets dergelijks aan je CV toegevoegd en kom je automatisch niet in aanmerking voor een fatsoenlijke baan bij een net bedijf, en zou ik dus nooit iets voor je kunnen betekenen.
Ik wist niet of je zelf een bouwer bent of klant, maar ik wil in ieder geval een website die voldoet aan W3c standaarden. Het gaat helemaal niet over "zin in hebben". Dit is een bewuste keuze van bedrijven die websites ontwikkelen. Als je verder je vak verstaat en goed op de hoogte bent van de bezwaren van IE6 zal dat geen probleem zijn op een CV.
Klanten willen helemaal geen website gebaseerd op w3c standaarden, klanten willen een website die werkt, voor iedereen en altijd. Als je daar standaarden voor kunt gebruiken, prima, maar het uitgangspunt van je klant blijft onveranderd.
De keuze van de "wij stoppen ook" bedrijven is op geen enkele wijze in het belang van de klant.
Klanten willen helemaal geen website gebaseerd op w3c standaarden, klanten willen een website die werkt, voor iedereen en altijd. Als je daar standaarden voor kunt gebruiken, prima, maar het uitgangspunt van je klant blijft onveranderd.
De wereld is veel minder zwart/wit dan je hier stelt.
Bedrijven hechten ook waarde aan een goede prijs kwaliteitsverhouding.
Ik wil nog wel eens een keer zien wat er gebeurt als er twee offertes een bedrijf binnen komen waarbij een offerte de clausule bevat "Wij kunnen niet garanderen dat de gehele website correct weer gegeven wordt in IE 6" en de andere een 2 keer zo hogen prijs.
Maar bij deze wil ik wel een voorschot geven welke keus de KLM maakt. Als je de pagina airmiles.klm.com/airmiles via firefox benaderd krijg je de volgende tekst te zien:
Helaas ondersteunt de KLM Air Miles website uitsluitend Internet Explorer als internet browser. KLM Air Miles tickets zijn uitsluitend online te boeken.
Dit lijkt mij in ieder geval in directe tegenspraak met jouw conclusie.
De keuze van de "wij stoppen ook" bedrijven is op geen enkele wijze in het belang van de klant.
Ten kosten van alles IE 6 willen supporten terwijl de klant daar geen bewuste keuze voor maakt is nog minder in het belang van de klant.
1. IE6 compatibiliteit maakt een project echt niet 2 keer zo duur. Mocht dat bij een specifiek project wel het geval zijn, dan heeft de betreffende ontwikkelaar fundamenteel foute keuzes gemaakt bij de aanvang van het project.
2. Ik zal het je sterker vertellen, als ik nu nog in de site bouw bussiness zou zitten dan ging ik effe het portfolio van die "wij ook" clubjes checken om te zien of er niet iets leuks tussenzat waarmee ik nodig om de tafel moest... maar dat was vroeger.
3. Ik begrijp die ie6 aversie echt wel, maar simpel feit is dat een significante chunk internet die browser gebruikt. Als bouwer heb je je te conformeren aan de werkelijkheid, en anders ben je gewoon geen goeie bouwer... simple as.
4. Mijn punt gaat er juist over dat goeie sites in iedere relevante browser werken... wat je precies hoopt aan te tonen met je KLM voorbeeld ontgaat me dan ook volledig.
Mijn punt gaat er juist over dat goeie sites in iedere relevante browser werken...
En het punt wat dit artikel volgens mij probeert te maken is dat IE6 niet wordt uitgesloten, maar dat wordt geaccepteerd dat iets er soms niet meer perfect uitziet.
"Niet botweg blokkeren,maar accepteren dat IE6-gebruikers niet alles perfect in beeld krijgen of alle functionaliteit kunnen gebruiken."
Dus de site zal in iedere relevante browser werken, maar misschien werkt een mooi bewegend effectje niet, of een afgeronde hoek blijkt gewoon een scherpe hoek.
Ik denk zelf dat dat een mooi compromis is. Je moet mensen een keer gaan stimuleren om te migreren.
maar simpel feit is dat een significante chunk internet die browser gebruikt. Als bouwer heb je je te conformeren aan de werkelijkheid, en anders ben je gewoon geen goeie bouwer... simple as.
Ben benieuwd wie die site van KLM dan heeft gebouwd. Die laat bijna 38 procent (100 procent min 62,12 Exploreraandeel) van potentiele klanten in de kou staan.
Maar, ze ondersteunen wél IE, en dan is het wél goed...
Mijn punt gaat er juist over dat goeie sites in iedere relevante browser werken... wat je precies hoopt aan te tonen met je KLM voorbeeld ontgaat me dan ook volledig.
Dit is gewoon een bewijs dat een bedrijf niet ten kosten van alles iedere browser wil supporten.
Maar daar wens jij blijkbaar geen rekening mee te houden.
Nee, het is het bewijs dat de wereld vol slechte web ontwikkelaars is die hun klant verre van een goeie dienst bewijzen. Zie KLM site en de lijst met stoppers.
Op een gegeven moment word je browsers als IE6 gewoon zat. Helemaal omdat een stel apen van bedrijven nog tooling hebben die alleen draait op IE6.
Daarnaast staan op die lijst niet alleen bedrijven die sites bouwen voor anderen.
Met mijn site ondersteun ik ook geen IE6 meer. IE6 alleen kost me minimaal 10% van de tijd. Daarnaast ook een vracht code extra. dingen als input[type=text] is niet mogelijk met dat stomme ding, dus moet je overal classnames aan gaan hangen = ellende.
Ik ondersteun met mijn eigen website IE6 niet meer omdat het gewoon kan. Er staat een mooie knalgele waarschuwing bovenaan de site als je IE6 hebt, met een mooi bericht dat je maar eens nodig moet updaten.
Daarnaast heeft *iedere* fatsoenlijke webbouwer problemen met IE6, als is het de haslayout bug. Heb je die problemen niet? Dan bouw je met tables en verdien je het helemaal niet om iets te doen met internet sites.
chapeau!
Ik geloof niet dat veel van de inschrijvers principieel volledig gaan weigeren IE6-ondersteuning te leveren. Ik vind het wel een goed idee dat IE6 uit de lijst met standaard ondersteunde browsers verdwijnt. Wij zullen sommige van onze klanten (overheid bijvoorbeeld) adviseren om wel rekening te houden met IE6 (en begroten we apart).
verschuilen voor wie?
Is hier wat bijzonders te beleven dan?
Jouw bijdragen zullen het in ieder geval niet wezen ;)
Edskes Software Silent Setup for Mozilla Firefox is een klein meertalig hulpprogramma dat na goedkeuring automatisch de nieuwste versie van Mozilla Firefox download en installeert om er vervolgens direct één of meerdere websites in te openen.
Het stelt geen lastige vragen en toont geen technische gegevens noch foutmeldingen en werkt zelfs onder de meest beperkte gebruikersaccounts, waardoor het mogelijk is om Firefox snel op elke willekeurige computer te gebruiken en ook eenvoudig aan iedereen is uit te leggen hoe Firefox te installeren.
Omdat het in alle omstandigheden werkt en heel eenvoudig is te gebruiken, kan het aan een website worden toegevoegd, waardoor er geen extra ontwikkelwerk meer gedaan hoeft te worden voor browsers die niet aan de standaarden voldoen.
LOL, ik werk al vanaf 1996 met kladblok om sites te bouwen.
deze draaien met gemak in zowel alle IE vanaf versie 5, FireFox, Opera, Chrome, Safari en Netscape browsers zowel voor de PC als de Mac.
Je moet alleen je code kunnen kloppen en niet met drag & drop snel een site in elkaar willen knutselen.
@RvT
en namen zoals RvT wordt al niet meer sinds 1901 gebruikt.
lees eens goed, vanaf 1996 wordt door ons kladblok gebruikt en geen codemachine zoals dreamweaver.
Jij begrijpt mijn insteek niet. Ik stel gewoonweg jouw professionaliteit ter discussie. Dreamweaver heeft, naast WYSIWYG, zijn eigen "kladblok" dat "code view" heet. Eigenlijk jouw kladblok op steroïden en een stuk productiever, maar dat terzijde.
Ik kan je het ook nog wel vergeven dat je het hebt of FireFox, ipv Firefox. Er zijn immers ook nog steeds mensen die het hebben over Javascript=>JavaScript.
Echter, mijn opmerking over anno-1996 sloeg op het feit dat ik het ten zeerste betwijfel dat jij een website anno 21ste eeuw met gemak in elkaar kan zetten die zelfs goed wordt weergeven op IE 5, 5.5,6,7 en 8; en alleen maar omdat "je code moet kloppen". Ik noem dit een larie verhaal en weet je waarom? Omdat zelfs als je code klopt, dit nog geen garantie is dat het ook werkt. Laat dat nou de hele ellende zijn met Internet Explorer!
Klein zanikpuntje: RvT zijn initialen en dat concept is nog steeds actueel.
Je hebt helemaal gelijk.
Kladblok is een ellende omdat het geen codecolouring heeft.
Ik gebruik zelf VIm om m'n sites in te bouwen.
Dreamweaver kan ik nog inkomen, is niet mijn ding, maar werkt prima, de codeview is best prettig. Maar kladblok.. Als je daar nog in ontwikkeld, dan heb je het niet begrepen.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
