Gepubliceerd: Maandag 8 februari 2010
Het overgrote deel van berichten die door gebruikers zelf op sites lijken gezet, is spam of bevat malware. User generated content blijkt computer generated nep.
Toon volledig artikel
95%? Erg hoog getal. 95% van reacties op webwereld is nep? Hoe moet ik dit interpreteren, in welke context?
Ze zeggen dat 3/4 van de aarde met water bedekt is, maar ik geloof er geen snars van. Ik kijk hier uit mijn raam en zie alleen maar huizen.
Toch is de 95% een beetje een onzin getal. Op sites waar niemand komt staat het vol met spam. Maakt dat uit? Als ik een spam plaats en niemand ziet het, heb ik dan wel gespammed?
Mijn ervaring: op mijn Wordpress site krijg ik inderdaad (aanzienlijk) meer spam dan echte reacties. Gelukkig zijn er een paar goede tools die helpen bij het filteren. Veel spam bevat best slimme "social engineering":
- Er zit altijd wel op de een of andere manier een compliment aan de blog-eigenaar in zodat de verleiding groot is met de hand over je hart te strijken.
- Vaak zit er constructief opbouwende kritiek in zoals: "weet je wel de je site in Chrome niet goed weergegeven wordt"
- Bij veel besproken onderwerpen (zoals iPad) proberen ze bij de actualiteit aan te haken.
Maar ze hebben ALTIJD een volstrekt gebrek aan relatie met het artikel.
Neem nou de reactie van NULL hierboven met een geloofwaardige eenregelige spam-parodie. Maar hij is fantastisch adrem t.o.v. het artikel, dat is dus geen echte spam ;-)
Dat valt mij ook op inderdaad. Als het een standaard blog is of ander systeem waar reacties achter gelaten kunnen worden, zonder registratie en zonder een Turing-achtige test, dan zie je dat soort plekken binnen de kortste keren vollopen met spam.
Vaak in de vorm: "Great article. See my reaction here." Waarbij here natuurlijk een adsite is.
Maar liefst 95 procent van de zogeheten user generated content op sites is helemaal geen zinnige toevoeging door de bezoekers.
Ik heb me wel eens af zitten vragen of sommigen hier niet een bot waren.. gezien de vele herhalingen van fud moet dat bijna wel. Dan zijn er naast mijzelf ( en Nappy dus) maar weinig echte mensen hier ;)
Laat Linus4ever even het woord "Windows" zien... en daar gaat zijn scriptje weer draaien :-)
(OK, bij mij is dat privacy en OV-chip-kaart)
Het overgrote deel van berichten die door gebruikers zelf op sites lijken gezet, is spam of bevat malware. User generated content blijkt computer generated nep.
Daar geloof ik geen snars van. Laat me één forum zien waar 95% van de reacties uit spam bestaat, dat wil ik wel eens zien hoe een dergelijk ongemodereerd forum er uit ziet.
Het zijn vaak de Gastenboeken wara totaal niet meer naar omgekeken word die er last van hebben.
Ik had ook last van spam, maar inmiddels niet meer. Ik pas steeds het script aan zodat het zo actueel mogelijk blijft. In het uiterste geval zet ik er een validate per mail controle op.
Oftewel: sites vol met spam verdienen het blijkbaar.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
