Gepubliceerd: Dinsdag 9 februari 2010
Eind januari heeft Microsoft een aantal updates voor Windows uitgebracht die de stabiliteit van het systeem ten goede moesten komen. Maar de update zorgt juist voor vastlopers en blauwe schermen.
Toon volledig artikel
Misschien wel, misschien niet. In OpenSUSE is X bij mij ook wel eens onderuit gegaan na een patch, dus ik zal de laatste zijn die beweert dat zoiets alleen bij Microsoft kan gebeuren.
Het zal er vooral vanaf hangen hoe Microsoft dit gaat oplossen.
Blijven ze het ontkennen totdat de bewijzen te overweldigend worden, of gaan ze het direct onderzoeken ook al bestaat de kans dat er niets aan de hand is?
Blijven ze het ontkennen totdat de bewijzen te overweldigend worden, of gaan ze het direct onderzoeken ook al bestaat de kans dat er niets aan de hand is?
Ik ga voor de "te overweldigend worden" variant:
Later komt Microsoft echter met een verklaring dat er volgens het bedrijf geen bewijs is dat stabiliteitsproblemen zijn gerelateerd aan de bewuste updat
Zo heel raar is het toch niet dat ik het kwaliteitsbeleid van Microsoft in twijfel trek?
Verdikkeme wordt ook dit Windows feestje weer gekaapt door de Unix / Linux jongens!
Maak je geen zorgen, het is niet raar dat jij de "kwaliteit" van Windows in twijfel trekt.
Je kunt je afvragen wat brak is, de update of Windows 7. Je kunt je afvragen wat erger is:
- De "kwaiteit" van Windows
- De houding van Microsoft, zie hieronder.
Later komt Microsoft echter met een verklaring dat er volgens het bedrijf geen bewijs is dat stabiliteitsproblemen zijn gerelateerd aan de bewuste update
Deze arroganite is meer dan stuitend.
Stel je voor dat Toyota dit op gelijksoortige wijze zou doen. Ze hebben een probleempje met het gaspedaal en het rempedaal. Na de fix heb je volgende situatie:
Gaspedaal en rempedaal zijn omgewisseld en als je gelijktijdig aan het stuur draait gaat de auto vol op de rem, dus vol gas.
Toyata zou na de eerste reeks dodelijke ongevallen 'dood'leuk beweeren dat er geen enkel bewijs was voor een relatie tussen hun fix en de ongevallen. Hoelang zou dat goed gaan en hoelang zou het duren voordat de overheid zou ingrijpen?
De overheid zou de gedupeerden een dienst bewijzen als zij zou vaststellen welk schade bedrag Microsoft elke licentiehouder automatisch en verplicht zou moeten uitkeren.
Moderator Arthur Li adviseert om de BIOS en de hardware drivers te updaten. Daarna zouden gebreuikers hun antivirusprogramma moeten deactiveren en de update dan handmatig installeren. Of dit werkt wordt niet duidelijk uit de reacties.
Waarom deze ingewikkelde oplossing geven als het niet duidelijk is of die werkt....
Misschien dat de data uit de blue screens aanleiding geeft om te denken dat het probleem daar ligt? Door te zorgen dat je daar werkt met up to date software, kan je wellicht weer een paar potentiële probleemgebieden uitschakelen.
Bij sommige software zie ook wel eens het advies om de laatste patches van Microsoft te installeren alvorens het pakket zelf te installeren.
Op een niet essentieel systeem lijkt het me ook geen onmogelijke suggestie.
en dit is nou precies de ellende waar ik zo de balen van heb. Conflicterende updates i.c.m. security programmas... Het vernachelt elke vreugde van een nieuwe windows istall.
Heb een tijdje geleden mijn oude XP vervangen door Win 7 Pro en moet zeggen dat het een domper is om op een schoon systeem toch weer security software te moeten zetten.
Het kan niet zonder, dat is wel bewezen maar ik vrees gewoon weer voor de volgende problemen.
Gerenommeerde bedrijven of niet ik heb zowel met Norton als McAfee problemen gehad (en Zonealarm).
... het is gewoon zo heerlijk dat ik er vanaf ben als ik met mijn Ubuntu 9.10 pc's werk. Dat besefte ik pas weer goed toen ik Win 7 installeerde.
Nieuw. Maar direct weer het oude liedje: en dat nihileert elk beetje vreugde over een nieuw systeem.
Zoals ik al eerder zei, ik zou het graag met je eens zijn, maar het is mijn Linux bakkie ook al eens gelukt om onderuit te gaan door een patch.
Het is ij in die jaren nog nooit overkomen...maar het punt is dat je met een windows machine afhankelijk bent van een goede wisselwerking tussen MS en third parties voor de andere software. En het feit dat je die op tijd op orde hebt wil niet zeggen dat die problemen dan niet optreden (welk programma verwijderde ook al weer essentiele windows onderdelen?)
Dat probleem heb ik bij mijn Linux machines nooit.
maar het punt is dat je met een windows machine afhankelijk bent van een goede wisselwerking tussen MS en third parties voor de andere software.
Klopt wel, maar gelukkig heeft Microsoft daarvoor systeemherstel punten geïntroduceerd. Daarmee kan je in elk geval relatief eenvoudig terug rollen naar een werkende situatie.
Relatief eenvoudig inderdaad.
Afgezien van het feit dat ook dat terugzetten bij mij in het verleden regelmatig fout ging (schuld van Norton?) ben ik bang dat nog geen 10% van de windowsgebruikers weet waar wij het nu over hebben als we het hebben over systeemherstel punten, laat staan het aanmaken ervan regelmatig uitvoeren.
Dat doet Windows dan ook volautomatisch voor je. En bij het opstarten, na een fout, kom je in een menu waar je dan kan terugdraaien.
De reden waarom ik het relatief eenvoudig noem, is dat je er schijfruimte voor vrij moet houden en dat soms niet duidelijk is tot hoever je terug zou moeten gaan.
Ja en dat is gelukkig een enorme verbetering t.o.v XP! (Vista deed het ook al geloof ik?)
...en gelukkig heb ik het herstel nog niet nodig gehad, maar mijn ervaringen t.a.v. de herstelpunten in het verleden maken het dat ik me nog niet zo gerust voel. Laten we hopen dat het meevalt.
(Vista deed het ook al geloof ik?)
Zelfs XP doet dat al. :D Ik weet niet meer zeker of het met SP1 of 2 is gekomen, maar het zit er al een tijdje in. Alleen nu ik er over nadenk, volgens mij moet je wel eerst in 'safe mode' starten om een herstelpunt terug te kunnen zetten. Dus dat het vanuit het bootmenu kan was wat te optimistisch van me.
Warempel je hebt gelijk. Ik kan het nu niet meer nagaan maar het functioneerde bij mijn configuratie niet goed (of moet ik zeggen meer?). Kreeg vaak de melding : "Systeem herstel mislukt"
Ben gelukkig niet helemaal gek geworden er zijn meer klachten over systeem herstel onmogelijkheden (misschien juist n.a.v. Norton Go Back / Systemworks dat ik ook geinstalleerd heb gehad.)
Zoek maar eens op "Systeem herstel mislukt xp" Er gaat kennelijk vaak iets fout.
Ben gelukkig niet helemaal gek geworden
Dat heb ik ook niet beweerd. :) Bij mij heeft het altijd goed gefunctioneerd, al heb ik het gelukkig ook niet vaak hoeven te gebruiken.
Je hoeft niet in veilige mode te starten, je kunt het programma oproepen vanuit "start/programma's/accessoires/system" (sorry, weet de exacte Nederlandse begrippen niet daar ik uitsluitend Engelse en Duitse Windowssystemen gebruik)
Dat weet ik, maar ik gebruik system restore alleen als mijn pc niet meer wil opstarten. Als de pc wel wil opstarten, dan heb ik dat restore gebeuren niet echt nodig toch?
Ah, ok. Zelf gebruik ik het zelden. Eigenlijk alleen bij systemen van klanten die geen image hebben en waar toch het probleem opgelost moet worden. Mijn belangrijkste systemen heb ik met acronis gekopieerd en dat wordt iedere keer vernieuw op het moment dat ik een nieuwe software heb geinstalleerd en die loopt goed..
Het restore gebeuren kun je gewoon inzetten als je bv. een windows update hebt geinstalleerd die niet helemaal doet wat je wilt. Dan kun je deinstalleren of.....een restore-punt terugzetten.
Dat probleem heb ik bij mijn Linux machines nooit.
Dat komt omdat veel van die probleem veroorzakende 3rd party meuk niet beschikbaar is voor Linux, wees blij. Daarnaast heb ik (gelukkig) deze melding(en) nog niet gezien bij mij, vrienden of klanten met 7/2008. Ben dus ook benieuwd wat de uiteindelijke oorzaak zal blijken te zijn.
Dat komt omdat veel van die probleem veroorzakende 3rd party meuk niet beschikbaar is voor Linux
Hè gelukkig, jij weet in elk geval al zeker waar het aan ligt. =P
zou je zijn hele bijdrage niet eerst lezen voordat je reageert? Zoveel tekst was het niet ;)
Ben dus ook benieuwd wat de uiteindelijke oorzaak zal blijken te zijn.
Ik reageerde niet op de oorzaak van het probleem, maar op de reactie. Wel bij de les blijven Peter :)
maar het punt is dat je met een windows machine afhankelijk bent van een goede wisselwerkingtussen MS en third parties voor de andere software
Punt voor jouw. Ik was het niet met je eens dat veel 3rd party meuk niet beschikbaar zou zijn voor Linux. Ze veroorzaken geen ernstige problemen misschien, maar ze zijn er zeker wel.
Microsoft is meer voor de nieuwe 3rd party meuk, terwijl Linux beter werkt met de wat oudere 3rd party meuk. Het aloude support probleem van die 3rd parties.
Waarschijnlijk had ik dat beter direct kunnen schrijven. ;)
Het verschil is alleen wel dat als er op Linux een applicatie crashed of gekke dingen doet, het OS en andere applicaties daar geen last van hebben.
Voor mij een van de redenen om op Linux te ontwikkelen en te testen. Als ik een stomme programmeerfout maakt wordt dat op Linux altijd beloond met een segfault. Met windows meestal een "dit programma heeft een ongeldige bewerking gedaan" maar soms ook zakt windows door z'n hoeven of bevriest.
Blijkbaar is in windows de scheiding tussen de gebruiker en het OS toch niet zo strict als dat ze ons willen doen geloven.
Het verschil is alleen wel dat als er op Linux een applicatie crashed of gekke dingen doet, het OS en andere applicaties daar geen last van hebben.
Nonsens.. het aantal kernel panics door KDE 4.0 was niet te tellen.
Dus bij fikse fouten gaat het ook fiks fout.
Door integratie van drivers in de kernel is dat trouwens vrijwel onvermijdelijk.
Nonsens.. het aantal kernel panics door KDE 4.0 was niet te tellen.
Je gelooft je eigen verzinsels weer. =P Ja er waren Kernel Panics, maar niet te tellen is weer volstrekte fantasie.
En daarbij KDE 4.0 was een bèta waarbij diverse malen is gewaarschuwd dat het niet productierijp was.
En als laatste, Nixpro heeft het over applicaties. KDE4 kan je nauwelijks een applicatie noemen. KDE praat met de kernelmodules, dat doen applicaties meestal niet.
Kernel panics ontstaan door:
- foutief/onverwacht gedrag van randapparatuur
- foutief/onverwacht gedrag van programmatuur in kernelspace
..en dus niet door een desktopomgeving die in userspace draait.
Ontkennen van een probleem lost het niet op. Je vertrouwen in de onderliggende architectuur is roerend maar wel erg naïef.
Je hoeft mij niet te geloven, zoek rustig op google.
Feit: KDE was verantwoordleijk voor kernel panics, reproduceerbaar.
En nee het was geen beta ( bij Linux petertje.. die kennen dat toch helemaal niet;)
Het was de versie 4 die meegeleverd werd dus productierijp genoemd werd.
Ik ontken nergens dat er kernel panics plaatsvinden, want de kernel en zeker de modules zijn niet bug-vrij. Die panics kunnen echter niet veroorzaakt worden door userspace applicaties. Dat gebeurt uitsluitend en alleen door de factoren die ik hierboven noemde. Applicaties in userspace leveren hooguit een "onschuldige" segfault op (het OS schiet wel de applicatie af, vandaar de aanhalingstekens).
Bewijs dat de bugs in kwestie in de kernel(modules) zitten en niet ergens anders vind je door te controleren of andere kernels precies dezelfde panics meemaakten. Het zal je wellicht verwonderen, maar dat is niet zo. KDE draait naast Linux ook nog op alle BSD's, Solaris, Darwin en nog een hele sloot andere UNIX-varianten dus testmogelijkheden genoeg. Sowieso was die platformonafhankelijkheid een vrijwel onmogelijke opgave geweest wanneer KDE zelf code in kernelspace zou pluggen.
Heel hard iets volstrekt onzinnigs roepen maakt het nog niet waar, beste SED. Het bovenstaande heb ik ook echt niet zelf verzonnen, maar kun je in alle boekjes over systeemontwikkeling sinds ongeveer eind jaren '60 terugvinden. Hebben al die honderden professoren die de informatica heeft voortgebracht het dan al echt een halve eeuw lang bij het verkeerde eind?
wil je hier gaan beweren dat alle Linux kernels dezelfde zijn?
Dat lijkt me een interessant misverstand.
KDE had ook niet zozeer op een bepaalde kernel "last" van Kernel panics maar op meerdere systemen.
Trouwens misschien ook eens goed om je eigen stelling nu eens tegen het licht te houden..
Voor iemand die graag en vaak anderen beticht van matige vaardigheid in het begrijpend lezen, maak je zelf ook geen al te florissante indruk.. Maar ik zal het nog even uitleggen.
Linuxkernels gebruiken grosso modo allemaal dezelfde code om bijvoorbeeld videokaarten aan te sturen. Als daar een bug in zit, krijg je panics. Door te testen onder een totaal andere kernel, en dan bedoel ik dus een niet-Linux systeem zoals de voorbeelden die ik hierboven al noemde, kun je aantonen of een bug ofwel in de Linuxkernel of een aanverwante module zit ofwel in KDE zelf.
Aangezien er van KDE geen enkele code in kernelspace draait, ga je geen overlap vinden in waar eventuele panics optreden. En aangezien jij hier degene bent die meent dat KDE kernel panics veroorzaakt, laat ik aan jou de schone taak om aan te tonen dat KDE inderdaad de veroorzaker is.
Verder raad ik je van harte aan even terug te lezen wat de developers van KDE 4.0 zelf over hun eigen software zeiden. Die was namelijk nog niet stabiel ten tijde van de 4.0-release, en dat hebben ze zelf heel bewust zo gedaan en uitvoerig toegelicht. Dat jij daar overheen wenst te stappen en er je eigen waarheid van wenst te spinnen, moet je zelf weten. Je geloofwaardigheid heeft er alleen weinig baat bij.
Ga even in overleg met je rechterhand.. als jullie eruit zijn lees ik het hier wel ;)
KDE 4.0 is qua communicatie naar gebruikers een volledige misser geweest. Die had *nooit* het predicaat stable mogen hebben. KDE 4.0 was een build voor ontwikkelaars en geïnteresseerden. Wat mij betreft verdiende het zelfs niet de naam unstable.
Je hebt nog niets aangetoond.. ik wacht rustig je eerste reactie met enige inhoudelijke relevantie af.
Dom gelul SED, maar wat kan je ook anders van je verwachten. Je toont hiermee wel weer haarfijn aan dat je Linux kennis puur uit copy-paste bestaat.
KDE 4.0 was niet stabiel. Punt.
Dom gelul SED, maar wat kan je ook anders van je verwachten. Je toont hiermee wel weer haarfijn aan dat je Linux kennis puur uit copy-paste bestaat.
Ik ben benieuwd wat voor zelfverzonnen technisch klinkende termen sed allemaal weer gaat voortbrengen...
die kunnen nooit jouw fabrieksels evenaren.. geen zin om die onzin die je destijds bij elkaar plakte terug te zoeken. maar lachten was het ;)
En even ter verfraaiing van je stelling.. een bug heeft de vervelende eigenschap zich niet aan het verwachtingspatroon te houden. De daaruit volgende conclusie moet jij zelfs kunnen trekken..
Ik ben benieuwd wat voor zelfverzonnen technisch klinkende termen sed allemaal weer gaat voortbrengen.
Hij heeft ze zo snel niet kunnen vinden zo te zien. Dus dan wordt het alternatief, dreinen en sneren, weer van stal gehaald. :)
Hij heeft ze zo snel niet kunnen vinden zo te zien. Dus dan wordt het alternatief, dreinen en sneren, weer van stal gehaald. :)
Mogelijk heeft hij eindelijk in de gaten gekregen dat als hij zelf een technisch klinkend fantasie verhaal uit zijn duim zuigt mensen daar doorheen prikken?
Het zou natuurlijk ook gewoon weer kunnen dat hij met het weekend in aantocht even geen tijd heeft ;)
Dat mijn beste Petertje heb ik je al eens uit proberen te leggen ;)
Maar toen had je weer last van je hormomen zodat je nu pas zelf met dat antwoord komt. Welkom in de club zal ik maar zeggen ;)
( dubbele smiley, je dag kan niet meer stuk)
Dat jij mij iets hebt uit te leggen over Linux kan ik me niet echt voorstellen. Je hebt bij herhaling blijk gegeven van een totaal ontbreken van kennis.
KDE 4.0 is qua communicatie naar gebruikers een volledige misser geweest. Die had *nooit* het predicaat stable mogen hebben. KDE 4.0 was een build voor ontwikkelaars en geïnteresseerden. Wat mij betreft verdiende het zelfs niet de naam unstable.
Helaas was het bericht, dat het alleen voor early adopters was en dat je voor productie op 3.5 moest blijven, in al het overige release nieuws onder gesneeuwd.
Ik draai zelfs nu nog 3.5 omdat ik vind dat 4 nog niet 100% goed voor mij is. Het is misschien wel stabiel intussen, maar ik mis nog steeds een paar features.
Ik draai zelfs nu nog 3.5 omdat ik vind dat 4 nog niet 100% goed voor mij is.
OpenSUSE 11.2 al geprobeerd?
Persoonlijk word ik er wat moedeloos van. Ik word sinds Windows 3.0 beroepsmatig met Windows en Windows NT geconfronteerd, en het houdt gewoon nooit op. We zijn twintig jaar verder nu, en bij iedere nieuwe versie wordt weer beloofd dat het veilig en betrouwbaar gaat zijn. Twintig jaar, en het houdt maar niet op.
Ben je werkelijk zo naïef dat je denkt dat er een veilig OS bestaat zolang het gemaakt en gebruikt wordt door mensen? Aan de andere kant wordt je er wel moe van maar verdien je daar ook gelijk weer je geld mee. Stop anders met je werk en maak dan dat super veilige besturingssysteem. Red de wereld! :)
Ik verdien momenteel gelukkig niet mijn geld met het onderhoud van Windows. Perfectie bestaat niet, dat snap ik ook wel. Ik hoop alleen niet dat jij zo naief bent (om je onplezierige toontje maar even te spiegelen) te denken dat MS-producten het summum zijn van wat er te koop is. Er zijn veel stabielere en veiligere besturingssystemen te krijgen die probleemloos de meerderheid van de rollen kunnen vervullen waar Windows nu voor wordt ingezet. Denk bijvoorbeeld aan kantoordesktops, mailservers en webapplicaties. En daar waar dat nog niet lukt, ligt dat aan applicatiebeschikbaarheid en niet aan het besturingssysteem in kwestie. Of wil je werkelijk beweren dat Windows een veiliger en stabieler product is dan.. noem eens wat.. Solaris?
Nee hoor, ik weet ook wel dat Windows niet hét summum is. Ik vind ook OSX en Linux dit niet. Sterker nog, ik geloof niet in een ultiem OS. Maar elk OS heeft zijn voor- en nadelen. Alleen ik vind Windows (en Microsoft) nou ook weer niet zo enorm slecht zoals jij het afschildert. Ik heb weinig tot geen problemen met Windows omgevingen en onze klanten zijn erg tevreden.
Waarschijnlijk zie ik dan problemen in zaken die jij en je klanten als normaal beschouwen. Het commentaar van Technetmoderator Li vind ik zo tekenend voor de houding die ik in "MS-land" veel tegenkom maar waar ik me vreselijk aan kan ergeren: drivers updaten, BIOS updaten, nieuw image erop knallen.. en als 't dan nog niet werkt, tja.. dan wachten we volkomen passief op de volgende release of patchronde want je moet toch minstens een enterprise-klant zijn wil MS je probleemmelding uberhaupt serieus aanhoren.
Op dit moment ben ik UNIX-beheerder en in dat werkveld heerst een cultuur die veel meer gericht is op zelfredzaamheid en het werkelijk oplossen van problemen. Dat krijg je natuurlijk vanzelf in een situatie waarin je de broncode van je OS gewoon op je laptop hebt staan, maar de defensieve houding van Microsoft vind ik wel een ander uiterste.
Je bent professionele vakbroeders onder elkaar. Vertel wat er loos is en zeg daarbij wat je gedaan hebt om het op te lossen. Novell kon dat vroeger bij Netware ook gewoon. Ik krijg echt jeuk als mijn Exchange-beherende collega teksten hoor uitspreken als "Er is een probleem, dus ik heb een patch van Microsoft geinstalleerd, maar het is nog niet helemaal opgelost nu. Dat wordt *dus* een kwestie van wachten op Exchange 2010."
Die gelatenheid ervaar ik als een ziekte die in het ICT-vakgebied is geslopen. Ik haal zelf een zekere beroepseer uit het feit dat ik weet wat "mijn" systemen aan het doen zijn, hoe het werkt, en dat ik het van hoog tot laag zelf kan repareren als het stukgaat.
Verder heb ik nog wel de nodige technische aanmerkingen op implementaties van subsystemen in Windows, maar die zal ik voor een andere keer bewaren.
Het commentaar van Technetmoderator Li vind ik zo tekenend voor de houding die ik in "MS-land" veel tegenkom maar waar ik me vreselijk aan kan ergeren: drivers updaten, BIOS updaten, nieuw image erop knallen.. en als 't dan nog niet werkt, tja.. dan wachten we volkomen passief op de volgende release of patchronde
Ik kom zelf van het IBM i5 platform. Ik moet ook bekennen dat ik daar toch erg aan heb moeten wennen. Op OS400 zocht je de fout en loste je het op. In Windows lijkt het vaker dat men maar wat probeert om te kijken of het soelaas biedt.
Bij mij thuis misschien niet heel raar, maar dat zoiets zelfs binnen bedrijven gebeurt had ik minder verwacht.
Probeer eens een nieuwe HD5870 in zo'n i5 te drukken zou ik zeggen. Of je nieuwe EOS 7D camera in te pluggen.
Dat werkt op een i5 niet. Maar zo zijn daar ook weer componenten die je niet in een pc drukt.
En volgens mij wil ook liever niet dat mensen hun EOS 7D camera rechtstreeks op de server in prikken. Ook niet als dat een Windows server is.
Beetje raar argument eigenlijk.
Beetje raar argument eigenlijk
Inderdaad, het vergelijken van een i5 serverplatform met Windows 7 is inderdaad een beetje raar.
Goed dat je dat nu zelf ook inziet. ;-)
De i5 werd erbij gehaald in een discussie over besturingssystemen waarin oplossen van storingen veel minder hit-and-miss is dan in windows-*.
Als je dat criterium hanteert is een i5 (ook) van een andere orde dan een windows-machine. Beter.
Zolang de vergeleken hardware allemaal Turingvolledig is (en dat is zowel de i5 als de x86/x86-64), is die in deze discussie, die over operating systems gaat, volledig irrelevant.
Je hebt helemaal gelijk, mijn fout. Het gaat immers om typen processoren.
Mijn opmerking aan het adres van Blieb was dus een onzinnige opmerking.
Ik meen echter nog steeds dat in windows-beheer praktijken moeten worden geduld die in UNIX-, OpenVMS-, zOS- of AS400-beheer onacceptabel zijn.
Kan ik mezelf nog een minnetje bezorgen?
Van mij niet..ik doe niet aan moderatie en ik vind het wel een discussie waard of je op voorhand compromissen moet sluiten in je beheerprocessen en -beleid omdat een softwareplatform zich er niet helemaal lekker naar schikt. Meestal probeer ik het platform zo te buigen dat het zich laat beheren zoals mijn organisatie het wil. Je moet alleen niet te ver buigen.. of een ander platform kiezen.. of je beleid heroverwegen.. kortom.. een leuk spanningsveld wat mij betreft!
...of je op voorhand compromissen moet sluiten in je beheerprocessen en -beleid omdat een softwareplatform zich er niet helemaal lekker naar schikt...
Moeilijk. Soms ontkom je er niet aan - bedrijfsbeleid, beschikbaarheid van applicaties voor verschillende besturingssystemen. In de praktijk is er veel mogelijk, maar wat moet je voor inspanning leveren voor welk resultaat?
Volgens sommigen is voor systeembeheer het ideale systeem er één dat door de gebruiker alleen maar aan of uit te zetten is. Ideaal voor gebruikers is dat het systeem altijd alles kan en niks kost. Tussen die twee is het altijd schipperen.
Je hebt de reactie niet begrepen, omdat ik niet duidelijk genoeg was waarschijnlijk.
Ik kom van i5 ontwikkeling en ik rol nu het wereldje van Windows ontwikkeling binnen. Ik zie bij dat pakket als er problemen zijn (zelfs op de server) reacties komen van de helpdesk: "Hebt u patch KB zus en zoveel geïnstalleerd? Is het probleem nu opgelost?"
Deel 1 van de vraag begrijp ik nog. Bij het tweede keer voel ik me ongemakkelijk omdat het de sfeer van 'we experimenteren maar wat' uitademt.
Had al aangegeven dat ik dat thuis niet zo erg vindt, maar in het bedrijfsleven vind ik het verbazingwekkend.
Maar ik begrijp de draai die je er aan wil geven. De wil om te begrijpen is helaas ook ver te zoeken.
Ik haal zelf een zekere beroepseer uit het feit dat ik weet wat "mijn" systemen aan het doen zijn, hoe het werkt, en dat ik het van hoog tot laag zelf kan repareren als het stukgaat.
...en toen liep jij onder een trein en wist niemand meer hoe die omgeving werkte. Soort van Admin-LockedIn. :)
Bij ons werkt alles prima met Windows. Alles is redelijk gestandaardiseerd. Patches worden vooraf getest. Gebruikers mogen niets of heel soms bijna niets (behalve werken). Applicaties moeten een procedure doorstaan. Images worden uitgebreid getest en drivers worden alleen geupdate als hier een noodzaak voor is (en die zijn er zelden). Dit zorgt ervoor dat wij een stabiel platform afleveren naar de klant met een goede SLA en een lage TCO. Zelden is het nodig om een systeem opnieuw in te spoelen. Virus uitbraken kan ik me sinds Slammer niet meer herinneren en malware komen we ook niet tegen. De hel en verdoemenis die jij predikt ligt denk ik meer aan de manier waarop je er mee omgaat.
...en toen liep jij onder een trein en wist niemand meer hoe die omgeving werkte. Soort van Admin-LockedIn. :)
Een beetje bedrijf zorgt voor documentatie en procedures. Als je systeem van één persoon afhangt dan is het zo triest met je gesteld, dat ik geen medelijden meer heb.
...maar dat weet de klant pas als die persoon onder de trein loopt of overstapt naar een goede club. Vaak weten mensen binnen een bedrijf ook niet wat de ander doet en gaan ze er gemakshalve vanuit dat alles wel in orde zal zijn. Daarom doet bij ons nooit één iemand maar één klantenomgeving.
Je begint wel heel erg af te glijden met de topic, niet waar?
Je klant moet eisen dat hij documentatie en procedures heeft voor het geval je plannen hebt om onder een trein te lopen. Klanten die daar niet over na wensen te denken zijn op zijn zachtst gezegd niet slim.
En dat geldt voor elk platform.
Jij begon plotseling over mensen die onder een trein zouden lopen. Vervolgens moest die persoon bij een bedrijf werken wat elke vorm van documentatie en procedures verwaarloost. Daarna moest dat bedrijf die persoon ook nog eens extern inhuren en zelf geen mensen hebben.
En dan heb je met alles behalve Windows een probleem naar het schijnt. Dus ja, ik vind dat jij nogal afglijdt.
..en toen liep jij onder een trein en wist niemand meer hoe die omgeving werkte. Soort van Admin-LockedIn. :)
..wat je oplost door in een team te werken met duidelijke procedures, goede documentatie, configuratiemanagement, packaging tools en incidentbeheer. Maar dat geldt ook voor jouw omgeving.
Voorbeeldje van vroeger: FreeBSD was geruime tijd niet in staat usernames met een $-teken erin aan te maken. Lastig als je Samba gaat inzetten met computeraccounts. Van de vereiste piepkleine patch maak je een installeerbaar package wat probleemloos op alle Samba-servers uitgerold en bijgehouden kan worden.
De FreeBSD-installatie op mijn laptop is regelmatig een heuse Frankenstein, maar stabiele patches kun je ook hier heel netjes en gecontroleerd uitrollen in productie.
We werken dus op dezelfde manier. Je reactie met "mijn" systemen wekte een andere indruk. Gelukkig maar dat het dus niet zo is, maar kom Admin-LockedIn wel erg vaak tegen en documentatie / changelogs is een groot probleem bij veel bedrijven. :)
...en onze klanten zijn erg tevreden.
Tja, de meeste mensen vinden het normaal en/of zijn er aan gewend geraakt dat er "computerproblemen" zijn of dat windows weer eens opnieuw geinstalleerd moet worden.
"Het blijft techniek mevrouwtje..."
Als je het zo kan vernaggelen, dan heeft de gebruiker teveel rechten. Een beetje Admin weet hoe hij/zij zijn omgeving veilig kan maken en houden. Thuisgebruikers willen op elk systeem een Godmode hebben en installeren alles wat ze tegen komen. Daar is niets tegen opgewassen...
Een permissiemodel helpt een OS niet tegen problemen in geheugenbeheer, task scheduler of procesisolatie. Heb je als administrator-user nooit meegemaakt dat je in de taskmanager een taak wilde afsluiten, maar dat die zich niet liet afschieten? Ik intussen zo vaak dat ik aan mezelf ging twijfelen, maar het schijnt volgens mijn MS-gecertificeerde collega's normaal gedrag te zijn dat het OS zeer regelmatig niet in staat is een willekeurig proces direct tot de orde te roepen.
...dit was een van die aanmerkingen die ik eigenlijk voor later zou bewaren.
Ik kom er via Technet niet echt achter wat de blue screens voor meldingen geven, dus het blijft speculatie. Meneer Li heeft wel wat logs gezien, dus hij zal ongetwijfeld een iets beter beeld hebben.
Maar hij geeft intussen ook aan dat je de update beter even kan blokkeren, dus ik gok dat hij ook aan het einde van zijn latijn is. :)
Later komt Microsoft echter met een verklaring dat er volgens het bedrijf geen bewijs is dat stabiliteitsproblemen zijn gerelateerd aan de bewuste update
Dit lijkt het standaard antwoord vaan veel bedrijven op problemen. :)
Het leuke is dat je met de formulering alle kanten op kan. Totdat zoiets goed onderzocht is, is er inderdaad geen hard bewijs dat het aan de patch ligt, maar uitsluiten kan je het ook niet.
Je dekt je dus in, terwijl je tegelijk de suggestie wekt dat je zegt dat het niet je schuld is.
Microsoft kan als maker van Windows 7 en deze patches moeilijk schuld ontkennen. Die klachten zullen toch ook niet uit de lucht komen vallen?
Wij van wc eend......
Natuurlijk ligt het niet aan Microsoft. En als het er al aan ligt dan is het een feature en geen fout.
Als het voorkomt op systemen die aan de HCL voor Windows 7 voldoen (logo sticker?), dan is het een MS-probleem. Anders installeer je uiteindelijk gewoon op eigen risico. Dat je sowieso moet zorgen dat je spullen up to date zijn, lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch en komt op mij over als een zoethoudertje.
Ik deel je mening 100% mijn opmerking was eerder cynisch bedoelt richting microsoft.... omdat ze overal wel een draai een geven. Kijk naar Vista the wow is now.... proberen ze je twee jaar gelden te verkopen. Toen de wow uitbleef was het ineens geen goed product... Hoe moet ik die organisatie nog geloven want draaikonten zijn per definitie onbetrouwbaar. Je kunt ze niet vertrouwen op hetgeen ze morgen weer verkondigen.
...en wat nu als er geen gesigneerde drivers op staan oid? Het is speculeren. Niemand weet nog de feiten.
Arthur Li.... een chinees??? Was er niet gisteren net een waarschuwing de deur uitgegaan over Chinezen? En hij adviseert ook nog het antivirus tijdelijk uit te schakelen..... Wordt wel allemaal heel erg creepy.
Dat doe ik regelmatig, maar deze vond ik niet grappig. Had je er een knipoog of iets dergelijks achter gezet, dan had ik het misschien wel laten gaan. Maar goed, laat verder maar, het is niet zo belangrijk.
Kreeg gisteren nog een tel. van een familielid die sinds afgelopen update/patch ronde inderdaad op willekeurige momenten (ik vermoed als dat ding in slaapstand wil) en bij het afsluiten een BOSD heeft. Het enige dat is gebeurd zijn de updates die zijn geinstalleerd. Leuk extra feature dus van M$. Ik hoop dat ze het gauw vinden. Was trouwens een Acer laptop met windows 7 standaard af fabriek.
Gefeliciteerd?
Maar verder... ik hoop ook dat ze het snel vinden, want op deze manier gaan de vingertje wel steeds meer naar Microsoft wijzen.
Gefeliciteerd??? Condoleren is eerder op zijn plaats zeg. Hij belde net weer de frequentie van BOSD neemt ook nog toe. Dus hij raakt gegevens kwijt. Dus maar even een systeem hersteld draaien op voor de updates en de auto updates maar even uitzetten. Die onzinnige suggestie van driver updates heeft geen zin... Het is een nieuwe model laptop net uit de winkel. Er zijn helemaal geen nieuwe drivers beschikbaar bij acer op de website. Kortom scheisse !!
De eerste werkende versie van windows 7 die ik heb gezien was van chinese makelij. De RTM 2 weken later werkte geen moer beter hoor.
De eerste werkende versie van windows 7 die ik heb gezien was van chinese makelij.
Dat lijkt me sterk.
Je bedoelde waarschijnlijk te zeggen dat het een gelekte beta uit chinese bron was, maar dat soort nuances is niet aan je besteed.
Nee, het duurde 2 weken voor er ISO's er in de Oekraine ISO's te donwloaden waren met de correcte RTM hashes. Maar nogmaals, de chinese ISO's waren op zich goed. Alleen de hashes klopten niet. Ik heb de wim files niet vergeleken maar die zouden best wel eens identiek kunnen zijn geweest.
je zegt "nee", dus je bent er nog steeds van overtuigd dat Windows 7 door de chinezen is bedacht?
Oke, en verder gaat het wel goed met je?
Je gebruikt dus illegale software van onbekende bron.. mogelijk ben je al met van alles besmet en dan ligt de schuld daarvan vast ook weer bij MS..
Gaat lekker zo ;)
...van onbekende bron.
Hij heeft al een paar keer gezegd dat China de bron was toch? Maar dat soort nuances is niet aan je besteed.
Gaat inderdaad lekker zo. ;)
Goed zo! Het kwartje is uiteindelijk toch nog gevallen. Ik was al bang dat ik een voorhamer moest gaan zoeken. ;)
Nog best lastig die nuance niet waar? Maar verder gaat het nu hoop ik weer goed met je.
Nee hoor, ik zeg toch dat de hashes klopten (dus originele iso's). Die zijn na installatie volkomen legaal tot 4 maanden te gebruiken zonder dat daar een licentie voor nodig. Je kunt ook server 2008 bij MS zelf downloaden, met instructie hoe je die 8 maanden kunt gebruiken zonder key. Dat heeft exact dezelfde kernel als het 3 jaar oudere Vista, NT 6.0.
Aangezien een gemiddelde windows installatie na +/- 6 weken normaal gebruik toe is aan herinstallatie is dit prulletje van een os de facto gratis.
De hashes van de iso's uit de Oekraine kwamen overeen met die welke door Microsoft zijn gepubliceerd. Dat betekent dat het Microsoft iso's waren. Waar de chinese iso's vandaan kwamen weet ik, alleen dat de hashes ervan kwamen overeen met die van gelekte chinese iso's.
..of de Chinese blackhat heeft een hash-collision gefabriceerd. Op een input zo groot als een DVD-image is dat niet helemaal ondenkbaar meer.
Je bent patcher bij Microsoft. Uitgeput van de drukte de afgelopen weken lig je in bed te woelen van de zenuwen die aan het eind van hun latijn zijn want ... zodadelijk gaan er 16 patches de deur uit waarvan je zeker weet dat er een aantal buggy zijn en je ook zeker weet dat niemand weet wat de oorzaak is. Je realiseert je ineens dat je vergeten bent een annuleringsverzekering af te sluiten voor je vakantie naar Hawai aanstaande vrijdag.
Zonder het te bagatelliseren:
Windows 7 heeft al een marktaandeel van 7.5%.
Als het probleem massaal voor zou komen, dan waren er vast wel meer meldingen geweest dan nu het geval is.
Wel hoop ik dat duidelijk wordt wat de oorzaak is.
Het zou ook nog zo maar 'haat' zaaien kunnen zijn van (jaloerse) niet Windows 7 gebruikers.
Ik heb in ieder geval nog geen problemen gehad met mijn Windows 7 installatie, maar ik heb ook een supersysteem (=grapje).
Zonder het te bagatelliseren:
Het zou ook nog zo maar 'haat' zaaien kunnen zijn van (jaloerse) niet Windows 7 gebruikers.
Proest, hahahaha.
Ik adviseer je toch om eerst ook de discussies op Technet te lezen. Als het een scam was geweest, dan was het die Microsoft Technet medewerker toch wel opgevallen denk je niet ook?
(=grapje)
Slaat waarschijnlijk op de hele reactie.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
