Gepubliceerd: Dinsdag 16 februari 2010
Het Amsterdamse gerechtshof heeft het vonnis vernietigd waarin Pretium Telecom werd verboden 'de goede naam van Opta' te misbruiken.
Toon volledig artikel
gerechtelijke dwaling of een rechter die zijn zaakjes niet op een rij heeft? Ben benieuwd naar de reden.
rechter die zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
Daarnaast ook gerechtelijke dwaling omdat een uitspraak altijd komt na samenspraak van meerdere rechters.
Dit bedrijf moet gewoon kapot gemaakt worden maar ja daartoe oproepen is strafbaar.
rechter die zijn zaakjes niet voor elkaar heeft.
Is dat jouw mening? Waarop gebaseerd?
Of weet jij al meer?
Ik weet dat rechters op belangrijke momenten bij belangrijke zaken altijd alles doen dat tegen logica en wijsheid ingaat. Heb het zelf al een aantal keren meegemaakt in de rechtbank bij wat minder interessante prive zaken, en dat gebruik ik als maatstaaf bij deze.
Wat ook de beweegredenen van deze rechter zijn, Pretium blijft een onbetrouwbaar bedrijf die vooral oude mensen opbelt en schermt met de naam KPN of Opta, namen met een bekende reputatie. Zitten opeens deze mensen vast aan een contract waar ze niet om gevraagd hebben.
Op het principe dat de gewone man enkel dient als geld machine die helemaal leeg getrokken moet worden. Verder zijn ouderen natuurlijk een makkelijk slachtoffer.
Sterker nog het princiepe dat veel mensen dom zijn en zich wat aan laten smeren. Deze mensen hebben schijnbaar ook geen bescherming nodig.
Je kan je bedrijf natuurlijk ook zo verkopen, wij zijn een door de kamer van koophandel erkend bedrijf en pretium heeft de goedkeuring van de opta en biedt diensten aan over het kpn netwerk. U belt dus gewoon vretrouwd.
Dit alles is nog de waarheid ook, echter je kan zeker vraagtekens zetten of dit een juiste manier is. Iedere telecom aanbieder moet zich aanmelden bij de opta, staat ingeschreven bij de kvk en als je carrier select aanbiedt gaat dat altijd wel over het kpn koperdraadje.
Hoe kan iedereen hier inhoudelijk reageren als zelfs de opta nog geen details kent? Waarschijnlijk wordt het tijd voor wat niet advocaten bij de opta want dit zou toch wel te winnen moeten zijn.
Maar strikt genomen zal pretium wel waar een maas in de wet hebben gevonden.
Toch wel knap dat een stel criminelen er elke keer weer in slaagt om onder een veroordeling uit te komen. Ik heb pretium zelf met succes aangevochten en een schadevergoeding gekregen. Ik was niet erg onder de indruk van de juristen daar en zolang je niet bang bent voor hun (onterechte) dreigingen, kun je ze meestal makkelijk verslaan.
Dus zeker voor zo'n criminele organisatie, waar de oplichting zo duidelijk is, zou het niet moeilijk moeten zijn om ze aan te pakken. Of spelen hier andere wetten?
Ons rechtssysteem deugd van geen kant en is zo corrupt als maar kan. Hoe groter de crimineel hoe groter de bescherming die deze geniet. Als gewone burger kom je er maar bekaaid vanaf.
Randfiguren van niet nader toe noemen komaf krijgen geld om zich rustig te houden tijdens oud en nieuw!! Misdaad loont hier wel degelijk!
Er zijn in Nederland maar zeer weinig dwang, straf- en boetezaken waar bij een hoger beroep er een zwaardere maatregel uitkomt. Diegenen die dat risico namelijk lopen, hebben de neiging sowieso geen beroep aan te tekenen. Er zit dus een structurele bias in dat soort zaken dat de autoriteiten en instellingen minder resultaat krijgen na beroep.
Dit is een zaak waar Pretium bezwaar maakt tegen een eerder opgelegde inperking van haar uitingswijzen. Die zit voor hen in de categorie "niet geschoten, altijd mis", terwijl voor OPTA de kans dat het vonnis overeind blijft het hoogst bereikbare is.
Ongelofelijk!
Deat boeventuig van Pretium gaat dus vrijuit in dit geval?
Ik heb zelf een keer die gasten aan de telefoon gehad en toen hingen ze ook een dergelijk verhaal op.
Ik zei toen tegen de medewerkster dat het niet klopt wat ze zegt en dat ik het gesprek op neem (doe ik met alle telefoon gesprekken).
Daarna bond ze direkt in en heb ik Pretium vriendelijk maar dringend verzocht mij niet weer te bellen anders zou het telefoongesprek rechtstreeks naar een krant gaan.
Daarna nooit weer last gehad van die oplichtersbende! :)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
