Gepubliceerd: Woensdag 17 februari 2010
De Franse Tweede Kamer heeft een controversiele internetfilterwet goedgekeurd. De wet moet kinderporno tegengaan, maar zet volgens critici de deur open voor het filteren van allerhande content.
Toon volledig artikel
Tjonge wat een waardeloze zaak daar dat ze nu alles kunnen en mogen filteren onder het mom van de kinderporno. Trouwens wel een goede zaak dat ze dat weer wel goed aanpakken, want je bent volgens mij toch behoorlijk ziek als je je daarmee bezig houdt. Maar nu zijn wel alle internetters in Frankrijk aangeschoten wild.
Ik krijg de indruk dat ze wel iets proberen te doen om het kindermisbruik tegen te gaan, en dat vervolgens de platenlobbyisten misbruik maken van het kindermisbruik om een censuurinfrastructuur te verplichten (Want daarmee kan je kindermisbruik voorkomen, echt waar! geloof ons! Kijk een misbruikt kind! Dus het moet wel een goed idee zijn!)
Dus verplichte tcp conversatie filters/IDS apparatuur om het geheel te herkennen en vervolgens te blokkeren bij elke ISP.
Daarnaast krijgen kinderen onder de 13 een straatverbod tussen 23.00 uur en 06.00 uur
ehrrrr WAT???
Daar gaat je krantewijk. Geen vuurwerk kijken met oud en nieuw. Geen dropping op kamp.....
kinderen onder de 13 horen geen ochtendwijk te hebben, dan is sprake van kinderarbeid. Het is een bericht op WW, ik neem aan dat in de wet iets staat van "zonder begeleiding van een volwassene". En ja, dat geeft problemen bij droppingen.
Aangezien sites met vrouwen met kleine borsten in een land met vergelijkbare regelgeving (Australië) worden bestempeld als kinderporno-sites wordt dus, al dan niet bewust, hiermee alleen al een sexuele en mijn inziens vrouwonvriendelijke moraal opgedrongen. Dat geeft te denken over de vrije mengingsvorming over zaken die er echt toe doen.
Effe opgezocht en krantenwijk mag inderdaad pas vanaf 15 jaar.
Blijft kunstmatig en van de verkeerde kant aangevlogen net als jouw voorbeeld.
Effe opgezocht en krantenwijk mag inderdaad pas vanaf 15 jaar.
Dat is volgens de Nederlandse wet.
is er een vergelijkbare leeftijdsgrens / wet in Frankrijk?
(Mijn Frans is niet meer wat het nooit geweest is. )
Blijft kunstmatig en van de verkeerde kant aangevlogen net als jouw voorbeeld.
Was dat maar zo!
In Australië zijn seksuele animatiefilms ook verboden onder het motto dat tekenfilms voor kinderen zijn.
Dus seksuele animatiefilms zoals Fritz the cat en Tarzoon, shame of the Jungle zijn in Australië nu illegaal.
Please no sex we are Aussies?
Nog even en Wilma en Betty worden ook verboden, want die lopen toch slechts in een berenvelletje?
Wat een onzin, dan moet je haast elke 'tekenfilm voor volwassenen' (want dat genre bestaat dus, al ontkennen de Aussies van niet) verbieden...En ik dacht dat JPB een fatsoensrakker was zeg!
Dus seksuele animatiefilms zoals Fritz the cat en Tarzoon, shame of the Jungle zijn in Australië nu illegaal.
Wat betreft Australië, dat zij daar tekenfilmpjes (die duidelijk bedoeld zijn voor 16 of 18 plussers) weg-censureren, dat is duidelijk een ongelooflijke over-reactie - waarmee dit land weer eens z'n "hoge ontwikkelings-niveau" bewijst - maar er zit volgens mij meer achter. Zie verder in dit berichtje en vooral de gegeven linkjes.
En ik dacht dat JPB een fatsoensrakker was zeg!
Natuurlijk is JPB (net als het cda en heel de cu) een ongelooflijke, refo-gristelijke fatsoensrakker, "zeden"preker, beroeps-hypocriet en (uiteraard) een enorme leugenaar (zie Rapport Davids over de Irak-oorlog) en bovendien een machtsverslaafde "neo-con" (=eigenlijk een pleonasme ;-) maar waar het volgens mij op neer komt is dit:
Dat de huidige machthebber(t)s blijkbaar iedere vorm van sex - behalve dan puur voor de voortplanting - proberen te stigmatiseren als zijnde "onnatuurlijk" (dat is gewoon niet waar, vrij veel dieren, net als vrij veel mensen zijn bi- of homosexueel) en vervolgens te criminaliseren door het botweg strafbaar te (gaan) stellen, of (zie het 1-ste linkje) discriminatie ertegen goed te keuren of dat zelfs actief te steunen (o.a. "dhr." Rouwvoet cu) en tenslotte (proberen) het compleet weg te censureren... Vanzelfsprekend allemaal "in het belang van ONZE zieleheid". Yeah, right !
Maar ik geloof niet eens in een "ziel" (in de gristelijke betekenis). Of betekent dit o.a. censureren nu het opheffen van de scheiding tussen kerk en staat ? Lijkt er volgens mij toch wel ietsjes te verdomd veel op !
Zie vooral dit berichtje van mij (en ook, als uw maag ertegen kan tenminste, sommige "reacties" hierop).Ook dit berichtje over de ACTA is van belang voor deze topic, omdat dit alles duidelijk met elkaar samenhangt.
Terwijl het een wetenschappelijk aangetoond gegeven is, dat hoog ontwikkelde wezens (zoals wij geacht worden te zijn ;-) ) niet alleen sex hebben puur voor de voortplanting, maar ook om een veelheid van andere redenen: zoals b.v. om een relatie in stand houden, om stress kwijt te raken of gewoon omdat het nu eenmaal lekker is. :-D
Zie b.v. de zeer intelligente en al even sympathieke Bonobo -aapjes. Zij doen wel erg veel en vaak aan sex maar zijn verder, heel opmerkelijk, totaal geweldloos - dit geheel in tegenstelling tot (sommige, vooral machtige) "mensen"...
Immers: wij zijn toch geen insecten, waarbij vrij veel soorten inderdaad slechts 1 keer in hun (vaak maar heel korte) leven sex (kunnen) hebben en welke slechts 100 % op voortplanting is gericht. Daarmee valt heel die anti-sexuele "opvatting" totaal door de mand - tenzij bij de leden van de aan de macht zijnde refo-gristelijke "secte" - het, ehh, "bewustzijn" gereduceerd is geworden tot dat van de insecten ! Wat ik nog serieus voor mogelijk houd ook... ;-)
De reden voor dit alles is heel eenvoudig te verklaren en werd al zo'n 2000 jaren geleden toegepast door keizer Nero, die de toenmalige "christenen" de schuld gaf van de grote brand in Rome. Om hen vervolgens ter dood te laten brengen. Jammer, want wanneer dit niet gebeurd was zou het christendom nu mogelijk nooit zo'n (toenemende verstikkende) macht hebben gehad...
Wat zij doen is (tegen iedere prijs) de aandacht van zichzelf af leiden, van wat die machthebber(t)s zelf allemaal voor rottigheid uitspoken ! "Het aroma komt u tegemoet, wanneer u die beerput opendoet"... ;-)
Nogmaals: zolang er volstrkt geen schade aan de kwaliteit van leven van wie dan ook wordt toegebracht, heeft helemaal niemand zich (op een zwaar inbreuk makende manier) te gaan bemoeien met het (sex)leven van anderen ! Of zijn wij burgers tegenwoordig alleen nog maar de slaafjes van de machthebber(t)s ? Begint er wel op te lijken...!
Wie het hier nu absoluut mee oneens zou zijn die is daarmee dus impliciet en onontkoombaar voorstander van (al eerder door mij genoemd) controle camera'tjes boven ieders bed. (Alsof je alleen maar in bed sex zou kunnen hebben ?! Of willen zij nu ook ALLE natuurgebieden helemaal vol met (anti-sex-)controle-camera'tje gaan hangen ?? Zij zouden er nog gek genoeg voor kunnen zijn ook, IMHO).
Helaas begin ik gelijk te krijgen met mijn indertijd nogal maf lijkende uitspraak: "De machthebber(t)s gaan de democratie 'beschermen' door deze geheel af te schaffen" want komt het daar nu niet op neer ??
Het moet maar eens afgelopen zijn met het anti-democratische en dus ook onmenselijke machtswaanzin botvieren op ons allen, daarom (u raadt het al) REVOLUTIE NU !
Helaas begin ik gelijk te krijgen met mijn indertijd nogal maf lijkende uitspraak: "De machthebber(t)s gaan de democratie 'beschermen' door deze geheel af te schaffen" want komt het daar nu niet op neer ??
Precies hetzelfde met die tereur bestrijding. Terroristen zijn tegen onze vrijheid, daarom neemt de overheid het weg, dan hebben we geen zorgen meer over terroristen, zucht
Het moet maar eens afgelopen zijn met het anti-democratische en dus ook onmenselijke machtswaanzin botvieren op ons allen, daarom (u raadt het al) REVOLUTIE NU !
Kijkend naar de 'Nederlandse' geschiedenis met betrekking tot opstanden of revoluties (en zelfs grootschalige stakingen e.d.) ben ik bang dat dat niet gaat gebeuren. Er zijn teveel 'schapen' en te weinig politici of andere personen die de lont in het kruitvat (want die is er dus wel!) willen aansteken. De gevestigde orde zit veel te stevig in het zadel, en het zou mij helemaal niet verbazen als (net als bij de omstandigheden rond de moord op JFK) de regering een vinger in de pap had bij de moord op PF.
Het filter wordt ingesteld op site-niveau, met als gevolg dat na één melding een hele website kan worden geblokkeerd.
Wat is dit voor loze kreet eigenlijk? Gaan we op hostnaam blokkeren in DNS? Da's eenvoudig te omzeilen. Gaan we IP-adressen blokkeren? Krijg je een fraaie rel i.c.m. shared hosting. Of je zult maar net nietsvermoedend een tweedehands "kinderporno-IP" toegewezen krijgen voor je server.. kun je een mooi probleem krijgen wanneer je volstrekt onschuldig leraar o.i.d. zou willen worden.
Daarom is deze hele wet onzin. Je moet de hoster opzoeken, en die verantwoordelijk houden. Niet willekeurige websites gaan lopen blokkeren omdat een filter op hol slaat.
Hoe gaat dit technisch werken eigenlijk? Worden alle providers in het hele land bij wet verplicht om op dns niveau te gaan filteren ofzo? Of wordt al het internetverkeer verplicht omgerouteerd door "Le Grand Pare-feu de France" waar de overheid fijn gaat censureren buiten de controle van de ISP's om?
Neem een DNS-server in een of ander ver land dat het druk genoeg heeft met z'n eigen problemen, gebruik die als forwarder.. en klaar!
Waarom in een ver land? Zet gewoon je eigen resolving nameserver op, gewoon op je eigen pc, klaar. Het internet is niet zo eenvoudig te censureren.
dat is het toch wel,
weet niet wat ze in Frankrijk technisch gezien precies van plan zijn maar ik heb op dit punt enige ervaring in een ander vergevorderd land wat betreft dit onderwerp.
We hebben het niet over een enkel filtertje wat omzeilt moet worden.
Zo zouden jouw DNS verzoeken (net als elk ander verkeer over elke willekeurige poort) omgeleid kunnen worden via een proxy van jouw ISP, je verzoekjes naar OpenDNS worden simpelweg omgeleid naar de DNS van de provider als ze al niet geblokkeerd worden.
Met name erg vervelend als je voor je mail server een RBL wilt gebruiken voor het blokkeren van spam, dit werkt simpelweg niet meer.
je kunt trouwens ook gedeeltes van sites blokkeren, dus alleen bepaalde pagina's van een website.
Daarnaast kun je ook heel goed filteren op de inhoud van het webverkeer, als er bepaalde steekwoorden of media op een pagina staan krijg je simpelweg een foutmelding te zien dat de pagina niet laadt.
Een gewone proxy uit het buitenland helpt hier niet tegen.
Het meest effectieve is nog de zelfcensuur die je aan bijv. webhosting providers en forum moderators e.d. op kunt leggen, geloof me dat alle IT profi's uiteindelijk toch echt kiezen voor brood op de plank als er bij een collega simpelweg de stekker eruit wordt getrokken omdat er 1 site fout is. Zelfs een Google haalt bakzeil, voorbeelden genoeg.
Zolang het nog kan is naar mijn weten een VPN verbinding waar all je verkeer inclusief DNS door gaat nog de enige manier om neutraal te kunnen surfen.
Vanuit China werkt dat nog redelijk om contact te houden met de vrije wereld, maar sites op het Franse grondgebied kunnen dus binnenkort van dat lijstje af.
Het web wordt steeds kleiner.
Onder *nix (is nu eenmaal mijn expertisegebied, kan vast ook onder Windows) is het tunnelen van je webverkeer heel eenvoudig:
$ssh -NCD 1080 user@remote.server.adres
Terminalvenster open laten staan en je browser laten communiceren met de SOCKS5-proxy die nu op 127.0.0.1 draait. In Firefox moet je nog instellen dat ook DNS-verkeer door de tunnel moet (ergens in about:config).
Ik gebruik het persoonlijk vaak in hotels en andere netwerken die ik niet vertrouw.
tuurlijk is het eenvoudig,
als jij iemand zo gek krijgt om jou als user toe te voegen @remote.server.adres.
nu heb ik zelf hier en daar mijn servertjes staan dus dat is lekker makkelijk maar denk niet dat de gemiddelde websurfert dat heeft, zou er ook niet aan moeten denken om dat open te stellen voor het grote publiek.
wellicht een idee om als dienst te verkopen, maar hou er dan wel rekening mee dat je als dienstaanbieder dan gelijk op de verdachten lijst staat, zeker als er dan iemand toevallig via jouw server op zoek is naar sinterklaastekeningen.
Onder Windows gaat dit prima met Putty, waar je ook dynamic ports kunt configureren. Vergeet inderdaad alleen niet onder firefox je DNS ook te tunnelen. Open daarvoor de about:config pagina, en zorg dat de optie 'network.proxy.socks_remote_dns' op true staat. Zonder deze instelling loop je nog steeds tegen DNS filters aan.
eze wet lijkt op een mooi instrument voor politici en belangengroepen die vinden dat een toegankelijk en open internet een bedreiging is voor hun samenleving en belangen. Wetgeving gebruiken om op deze wijze grenzen te bepalen is bedreigend. Kinderporno moet natuurlijk zonder compromis aangepakt worden en lijkt een nobel motief in dit verband maar mag geen excuus zijn om staatscontrole op het internet alle ruimte te geven zoals het wetsvoorstel lijkt te beogen Deze wet zal in andere zogenaamde vrije landen weerklank vinden tenzij de samenleving zich hier tegen gaat verzetten en aan hun politici en bestuurders duidelijk maakt hoe zij vindt dat de grenzen en vrijheid op het internet er uit moeten zien.
Ik schrijf dit vanuit Turkije, waar ook aardig wat geblokkereerd wordt. For god's sake, Youtube werkt hier niet eens!
De Turken weten inmiddels ook wel dat het een kwestie is van een alternatieve DNS kiezen om toch porno, Youtube en politiek afwijkende zaken te kunnen bekijken. Ook de VPN achtige tooltjes zijn hier erg populair, wat de malware verspreiding aardig in de hand schijnt te werken door mensen die daar weer misbruik van maken.
Ik vrees dat als Frankrijk dit doorvoert, Nederland sneller geneigd zal zijn om te volgen. It's the end of the world as we now it?
Het is pure luiheid en een centenkwestie, langdurig onderzoek kost teveel mankracht met kans op vrijspraak na vormfouten, of wanneer het om hooggeplaatste personen in de (politieke) maatschappelijke ladder gaat.
Daarom de gemakkelijke weg, met als voordeel, men kan ook webpagina's blokkeren die niet gewenst zijn bij de huidige machthebbers.
Alom voordeel, de bevolking slikt het wel, men filtert namelijk KP, de onderbuik is weer rustig.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
