Gepubliceerd: Woensdag 17 februari 2010
Binnenlandse Zaken trekt 50 miljoen euro uit om de dekking van het C2000 netwerk te verbeteren. Het systeem wordt geplaagd door "organisatorische en systeemtechnische problemen".
Toon volledig artikel
Och het is toch allemaal belastinggeld dus het mag wat kosten. en in vergelijking met de uitgaven van W. Bos inzake het redden van ABN-Amro valt dit toch in het niet.
Je vergelijkt appelen en peren. Deze kosten zijn politieke partij onafhankelijk.
Waarschijnlijk wil je gewoon even ventileren, maar doe dat lekker even op een andere site.
Als je CyberData wil afzeiken gebruikt dan goede argumenten. Ook de ABN-Amro kosten zijn partij onafhankelijk.
Waarschijnlijk wilde je gewoon even anti-ventileren..
Ook de ABN-Amro kosten zijn partij onafhankelijk.
Denk dat de liberalen hier totaal anders over denken.
yeah yeah, volens mij was de groen links ook niet voor het C2000 project, wat een kwats verkoop je. Het kabinet heeft besloten, dit kabinet bestaat uit partijen welke samen de meerderheid vertegenwoordigen, dus partij onafhankelijk.
dwalen off topic....................................
volens [sic] mij was de [sic] groen links ook niet voor het C2000 project
Als je over iets schrijft dat je niet weet, zoek dan eerst even met google.
Google search op 'groen links steun c2000'
Je slaat nu een gigantische flater.
Het kabinet heeft besloten, dit kabinet bestaat uit partijen welke samen de meerderheid vertegenwoordigen, dus partij onafhankelijk.
Het zit complexer in elkaar dan je zo voorstelt.
Heb ik er een politieke partij bijgehaald? Ik heb het over de minister van financiën, net zoals nu de minister van binnenlandse zaken nu weer geld over de balk gaat gooien waar jij en ik uiteindelijk voor opdraaien. Leer eens lezen wat er staat en niet wat er niet staat.
Het C2000 project valt onder de zorgfunctie van de overheid.
De geld injectie in de ABN-Amro was een (imho ongewenst) economisch ingrijpen en had een politieke kleur. Er zijn verscheidene economen die hier erg kritisch tegenover stonden.
Derhalve kun je deze twee uitgaven niet met elkaar vergelijken.
Als de ABN Amro in elkaar was geklapt, hadden we daar in 1 klap heel erg veel last van gehad. Nu hebben we natuurlijk net zo goed een fors probleem, maar dat is spreidbaar. Welke van de twee opties de beste is, zou ik niet weten. Wel erg gevaarlijk als instellingen/bedrijven "too big to fail" worden..
Als de ABN Amro in elkaar was geklapt, hadden we daar in 1 klap heel erg veel last van gehad.
Dat is een veel verkondigde mening, maar niet van allen. In een gezonde economische visie hoort zo'n bank om te vallen.
Inderdaad is de term "too big to fail" vaak gevallen. Ook daar zijn verschillende visies over.
Absoluut.. maar buiten dat het ernstig off-topic is hier, ben ik economisch zeker geen expert. Dat laat ik dus maar aan anderen, ik zorg liever dat hun computers blijven werken.. ;-)
Dus.... de vele miljoenen die de overheid hieraan betaald en bij ons als burger vandaan *JAT* gaan naar mislukte projecten zoals C2000 en als het niet werkt wordt er nog wat miljoentjes tegenaan gegooid alsof het niets is.
Op deze wijze krijg je als burger gewoon steeds meer meer het gevoel dat zwartwerken in de meeste gevallen beter is. i.p.v. de echte problemen oplossen worden miljoenen euro's gespendeerd waaraan de burger geen ruk heeft. Zwartwerkers at the Top!
Is het niet gewoon zo dat dit systeem door een partij is ontwikkeld, en dat diezelfde partij niet geslaagd is in het neerzetten van een van tevoren overeen gekomen product? Het is onbegrijpelijk hoe dit allemaal zo straffeloos kan gebeuren. Als wij met de klant van tevoren een project neerzetten en door fouten van onze kant komt dat project niet van de grond ,of voldoet het niet aan de verwachtingen, dan hoeven we er niet op te rekenen dat we extra betaald krijgen om het op te lossen. Bij de overheid is dit toch echt schering en inslag. Hebben ze geen bonnetje die ze kunnen inleveren omdat het geleverde product niet aan haar verwachting voldeed?
En dan heb ik het nog geeneens over die belachelijke bedragen, en dat voor een hippe walkietalkie..
Is het niet gewoon zo dat dit systeem door een partij is ontwikkeld, en dat diezelfde partij niet geslaagd is in het neerzetten van een van tevoren overeen gekomen product?
Nee. Uit het rapport:
In algemene zin kan de conclusie gelden dat C2000 een goed communicatiesysteem is maar dat de balans tussen techniek – organisatie – gebruikers bijzondere aandacht en verdere actie vereist.
Nee. Uit het rapport:
In algemene zin kan de conclusie gelden dat C2000 een goed communicatiesysteem is maar dat de balans tussen techniek – organisatie – gebruikers bijzondere aandacht en verdere actie vereist.
Bijzondere aandacht en verdere actie ter waarde van 50 miljoen euro voor een goed werkend systeem. Hoe krom wil je het hebben?
Het is een optelsom van factoren en het bewust negeren van een filosofische werkelijkheid.
Om met dat laatste te beginnen: laten we simpel stellen dat chaostheorie een onderzoeksgebied is wat heeft uitgevogeld dat hele kleine wijzigingen in beginsituaties, hele grote gevolgen kunnen hebben voor het verdere verloop. Vooral in uitzonderlijke en toch al complexe situaties lopen dingen dan onvoorspelbaar uit de hand omdat niet alles goed is doorgedacht bij gebrek aan ervaring. En wat zie je? C2000 faalt opzichtig en voortdurend bij grote calamiteiten.
Het probleem hiermee is niet dat het faalt maar dat er van verwacht wordt dat het werkt. Maar als alles werkt zoals het zou moeten, dan zouden er geen vliegtuigen uit de lucht vallen. Soms vallen er vliegtuigen uit de lucht, soms doet je communicatiemateriaal het niet en soms kom je er pas achter dat niet alles helemaal goed werkt als het vliegtuig al op de grond ligt en je mobilofoon stil blijft. De gewenste oplossing is niet dat dat geaccepteerd wordt (en 50 miljoen uitgespaard wordt) maar dat er aan het systeem gesleuteld zal worden. Het is nu makkelijk voorspellen dat ook nadat die 50 miljoen er in gestoken is, het systeem nog wel eens zal falen. De filosofische werkelijkheid is dat we niet alles in de hand kunnen hebben maar het wel proberen of anders net doen alsof.
Da's misschien krom maar mensen zijn krom.
De optelsom van factoren is makkelijker. Plaats een paar masten erbij, regel een paar mobiele masten, maak wat extra frequenties vrij en flexibel en de algehele werkbaarheid van het systeem neemt met een paar procent toe.
Versterk de verzend- en ontvangstcapaciteit van units zodat ze binnenshuis beter werken, verander de gebruikersinterfaces zodat de hulpverleners het beter snappen, regel betere trainingsprogramma's en de algehele werkbaarheid van het systeem neemt met een paar procent toe.
Die 50 miljoen is voor een iets beter werkend systeem en de idee dat er 'iets' aan gedaan wordt.
Wat zou het onderzoek naar dat toestel van Turkish Airlines, de rellen bij Hoek van Holland en het onderzoek in Apeldoorn bij elkaar gekost hebben? En het is het zelfde verhaal hoor, ook zorgen dat we er 'iets' van leren en dat er in de toekomst beter op gereageerd kan worden, als we het al niet kunnen voorkomen.
Er is geen keuze. Een minister die zegt "Zoek het maar uit, ik vind het goed genoeg." wordt ontslagen. Afschaffen heeft ook geen zin want daar zijn de voordelen te groot voor, de situatie van voor C2000 was ook niet ideaal. Het gebruikte basissysteem (TETRA) is binnen Europa algemeen in gebruik en voor zover ik weet zijn er geen reele alternatieven. C2000 en aanverwante projecten zijn ambitieus maar wel essentieel.
Nogmaals: dat is misschien krom maar mensen zijn krom.
C2000 als systeem staat dan ook "niet ter discussie".
"Het is een goed werkend systeem. En voor 50 miljoen repareren we het systeem voor die keren dat het niet goed werkt. En ik wil het er verder niet over hebben."
Echt. WTF...
Het is een goed werkend systeem. En voor 50 miljoen repareren we het systeem voor die keren dat het niet goed werkt. En ik wil het er verder niet over hebben.
Die 50 miljoen is enkel voor het uitbreiden van de radiodekking. Het netwerk is gebouwd op een verouderde 95% (later naar 97% bijgesteld) buitenhuis dekking. Een norm die in de jaren negentig is vastgesteld toen mobiele telefonie nog in de kinderschoenen stond en dit soort normen gebruikelijk waren.
Deze 50 miljoen zijn dus uitsluitend om het netwerk met 60 opstelpunten uit te breiden. Bij aanvang van de bouw van dit netwerk wisten specialisten al dat het oorspronkelijke uitgangspunt van 385 masten te weinig was. Omdat de projectkosten niet nog hoger mochten oplopen, is er bewust gekozen toch niet meer masten in het ontwerp op te nemen.
Voor de overige verbeteringen moet nog budget worden vrijgemaakt.
Wat hier bedoeld wordt is dat de TETRA technologie die onder C2000 prima geschikt is als communicatiesysteem. Er zijn echter in het verleden een aantal keuzes gemaakt (te weinig opstelpunten b.v.) en een inrichting van een organisatie met een sterk decentrale component waardoor op dit moment C2000 niet doet wat het moet doen.
Ik vind het een goed rapport wat hier is neergelegd. De problematiek is slechts beperkt van technische aard. Problemen worden veel meer door de huidige decentrale organisatorische inrichting veroorzaakt. En dat komt in dit rapport goed naar voren.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
