Gepubliceerd: Maandag 22 februari 2010
Apple heeft ruim 5000 iPhone-apps uit de App Store gezet. Het tonen van te veel huid en bikini's is nu ook te aanstootgevend volgens Apple.
Toon volledig artikel
Hoewel ik geen porno zit te kijken op m'n ipod touch, vind ik dit beleid ronduit belachelijk, en vraag ik me af waar de grens ligt. Sinds wanneer is Apple het liefste jongetje in de klas? Ik kan zelf wel deze keuze maken. En dat ze een 17+ rating op apps zetten vind ik prima, zolang ze mij maar de keuze laten maken.
Dit is een private store. En de eigenaar bepaalt de regels.
In principe als je niet mee eens bent hoef je daar niet te winkelen en gewoon naar een andere winkel gaan. Het is hun goed recht vind ik.
Je hoeft toch geen iPod of iPhone te kopen. Er zijn nog andere producten/leveranciers.
Het is de vrije keus van de consument om een product te kopen waarbij je het recht geeft aan de leverancier (in dit geval Apple) om censuur en een soort van consumentenbescherming door te voeren. Je krijgt wat je koopt; het is een package van Apple.
Waarnschijnlijk wil Apple niet echt een 'doorsnee amerikaan' (=enorm preuts, maar wel bewapend) zijn, maar zijn 'ze' bang voor rechtzaken mbt de goede zeden.
Het is de vrije keus van de consument om een product te kopen waarbij je het recht geeft aan de leverancier (in dit geval Apple) om censuur en een soort van consumentenbescherming door te voeren.
Heeft niets te maken met censuur, maar meer met imago.
Als mijn bedrijf imago schade zou oplopen als ik handel zou drijven met een 3de partij, zou ik het ook laten.
Notabene, het gaat hier over Apps.
In die link naar Wobble, vertelt de ontwikkelaar dat hij met een Apple medewerker heeft gesproken en dat is op z'n minst curieus!
3. No skin (he seriously said this) (I asked if a Burqa was OK, and the Apple guy got angry)
Zelfs ontwikkelaars van grote applicaties doen al hun communicatie via email.
Klinkt als uit de dikke duim, dat verhaal van Wobble.
Tot nu toe vondt ik het beleid van Apple 'lastig' en lichtelijk overdreven. Typisch amerikaans, zeg maar. Preuts omdat er altijd iemand is die aanstoot kan nemen en direct een aanklacht gaat indienen. En als producent wil je je daarvoor beschermen.
Aan de ene kant dus begrijpelijk, maar als ze toch de toegang per land kunnen regelen zoals in iTunes doe dat dan ook hier. En met de mogelijkheid van het label 17+ kom je ook een eind.
Maar jejte, dit is toch wel erg overdreven. Hoe geniaal Steve ook moge zijn, hij moet toch beseffen dat de wereld meer is dan America. En dat mensen niet overal zo achterlijk zijn.
In het groter geheel geplaatst, dit is niet Apple eigen. Amazon heeft het ook geflikt met de Kindle, MS doet het met hun mediacenter, Sony deet het met Little big planet, Nintendo doet het. Ieder groot bedrijf is tegenwordig bang iemand op de tenen te gaan staan en dus slaan ze door in het toevoegen van restricties.
Jammer. De enige hoop die ik heb is dat over een jaar of 10, 15 men achterkomt dat dit niet de juiste weg is. Maar dat zal nog een lange tijd duren vrees ik.
Als gebruiker is het echt geen probleem om prikkelend materiaal op je iPhone te bekijken. Je kunt alle websites bekijken en je kunt je eigen foto's en filmpjes op het apparaat zetten. Bovendien geeft iPhone volledige HTML5 ondersteuning dus ontwikkelaars kunnen ook fantastische webapps voor je maken.
Er is echter één ding waar de leveranciers van porno (en gokken) begerig op zitten te loeren: de betalingsmogelijkheden van de App Store. Wat is er mooier dan de gebruiker te verleiden voor de volgende twee minuten peepshow (of voor de volgende gok) snel en makkelijk via in store purchase een mooi bedrag te laten neertellen. Het feit dat Apple nu een streep trekt betekent twee dingen:
- dat iTunes gevrijwaard blijft van dit soort dubieuze transacties
- dat er ruimte is voor alternatieve mobiele betalingssystemen en Apple hier dus geen monopolie zal krijgen.
Beide zijn volgens mij goed
De logica van een Apple-evangelist. Want wie is Apple om dat te bepalen? Misschien wil ik juist wel betalen voor twee minuten peep-show. Of iets onschuldigs als een bikini, of vrouw in schaatspak, maar nee daar moeten we tegen beschermd worden. Gelukkig is daar Apple's zedenpolitie!
Misschien wil ik juist wel betalen voor twee minuten peep-show.
Klopt. En misschien wil je 11 jaar oude zoontje dat ook...
Fair point. Ik zeg ook niet dat Apple de hele issue hoeft te negeren, maar de boel op eigen ethische gronden afbakenen slaat nergens op.
Als ze bijvoorbeeld een 11+ filter zouden aanbieden, dan zou ik daar best voor kiezen.
en dan blijft het jouw verantwoordelijkheid dat hij met je iPhone aan het spelen is. ( ooit gehoord van wachtwoord ?)
Ontlopen van verantwoordelijkheid en die doorschuiven naar een leverancier is een akelige weg om te gaan. Opvoeden doe je zelf...
Ontlopen van verantwoordelijkheid en die doorschuiven naar een leverancier is een akelige weg om te gaan. Opvoeden doe je zelf...
Ik neem aan dat je dit ook tegen de cafébazen zegt, die geen alcohol aan minderjarigen verkopen? Zo van: Hee joh, trek je er niets van aan, dat is een zaak van de ouders! Of tegen de sigarettenboer? Dat je ook in het geweer gaat tegen de filmindustrie?
Dat ouders hun eigen verantwoordelijkheid hebben over de opvoeding lijkt me duidelijk en logisch, maar beperkingen in het verkrijgen van sommige zaken zijn gewoon per wet al vastgelegd! Dat is een normale en geaccepteerde zaak, maar nu moet je ineens op je achterste poten staan?
Je mist namelijk (voor het gemak?) onderstaande:Apple voerde eerder de mogelijkheid in voor ontwikkelaars om een app de aanduiding 17+ te geven. "Als we apps met ongepast materiaal vinden, verwijderen we die en vragen we de ontwikkelaar de nodige aanpassingen te maken zodat de app alsnog verspreid kan worden door Apple
Ofwel: het enige dat de ontwikkelaar dient te doen is een leeftijdsaanduiding aan te brengen.
Ik neem aan dat je dit ook tegen de cafébazen zegt, die geen alcohol aan minderjarigen verkopen?
Je haalt nu wettelijke normen die democratisch zijn getoetst door de war met eigenzinnige en oncontroleerbare acties van een fabrikant. Ik hoef je dat verschil hopelijk niet uit tel leggen, dus de vergelijking gaat niet op.
De verantwoordelijkheid ligt gewoon bij jou.. zet er een wachtwoord op of zorg dat je zoon niet aan het spulk kan komen als je hem wilt beschermen tegen de verlokkingen van een blote enkel of een man in een strak schaatspak. Verhuis naar een plaats in NL waar dat als norm gezien wordt: Staphost bijv.
Het blijft raadselachtig waarom iFans "hun"" Apple altijd blijven verdedigen zelfs als rechten en uitingsvrijheid in het geding zijn.
De logica van een Apple-evangelist.
Ik heb er geen bezwaar tegen als Apple-evangelist gezien te worden.
Misschien wil ik juist wel betalen voor twee minuten peep-show.
Ik heb er ook geen bezwaren tegen als je wilt betalen voor twee minuten peep-show of anderszins naar (meer of minder) prikkelende content wilt kijken. Ik probeer juist aan te geven dat de iPhone de gebruiker daar maar weinig in de weg legt zodat het argument dat Apple zedenmeester is wellicht wat overtrokken is. Je kunt gewoon lid worden van een pornosite en deze op je iPhone bekijken. De operator van die site heeft de mogelijkheid om middels HTML5 jouw bezoek met allerlei flitsende interactiviteit op te fleuren (and guess what: die werken óók op je PalmOS of Android telefoon). Alleen de betaling van de diensten kun je niet via iTunes regelen. Maar als je deze content graag ziet vind je het vast niet erg je creditcard nummer via een ander kanaal beschikbaar te stellen.
Alleen de betaling van de diensten kun je niet via iTunes regelen.
Maar dat is waar deze discussie nu juist over gaat. Want het is geweldig dat Apple internet met HTML5 ondersteunt, en dat het (nog) niet verboden is om bikini-sites te bezoeken. Maar als ik via iTunes zou willen betalen, moet ik dat toch lekker zelf weten?
Hier komen wij niet uit Berend, ik kan de circel al zien aankomen waar deze discussie in gaat belanden. Ik zou zeggen: vrede aan alle Apple gebruikers die tevreden zijn met hun product, ik koop gewoon een ander toestel (Android). Zolang Apple maar niet te dominant wordt en een monopolistische trekjes gaat vertonen, vindt ik het best. Het laatste woord is aan jou.
Dat Apple dat doet is nog tot daar aan toe, maar dat sommige sekteleden dat hier ook nog gaan verdedigen is gewoon triest.
Sommige mensen hier zeggen dat het niet aan Apple is om te bepalen wat er wel of niet in de App-Store komt. 'Helaas' is het juist wel aan Apple om dit te bepalen. Tenslotte bepaald de eigenaar van een winkel ook wat er wel of niet wordt ingekocht en verkocht. Dat staat los van het feit of het nu een winkel in de stad is of een web-winkel.
Wat echter wel schromelijk wordt overdreven hier is de scheiding tussen iets wat in het dagelijks leven normaal is of wat onzedelijk is (dan wel pure porno). Een man of vrouw in een badpak is zo normaal als wat. Je ziet ze op het strand toch ook? En een schaatspak???. Niet te geloven zeg. Het is algemeen bekent dat Amerikanen (en daarmee dus ook Apple) zeer preuts zijn en onnoemelijk hypocriet. Er bestaat een opname v/d Oprah Winfrey show waarin borsten van een vrouw weggeblokt werden, terwijl het notabene over borstkanker ging. Tegelijkertijd komen (of kwamen) de meeste harde porn films uit de U.S.A. Die Amerikanen beseffen niet dat in het kader van een programma over borstkanker een blote borst iets heel anders is dan die zelfde borst in een porno film. Tegelijkertijd worden er b.v.b. wel van die 'wet T-shirts' wedstrijden gehouden of moddergevechten en konden we in de Jerry Springer show ook het een en ander 'zien'. Amerika is het land van de uitersten: op TV / computer kun je van alles en nog wat verwachten, maar zodra een bedrijf of regering een mogelijkheid ziet om de touwtjes aan te trekken krijg je gewoon Chinese toestanden die mogelijk nog verder gaan dan het verbieden van "Fritz the Cat" door de Australische regering onder het mom dat een tekenfilm voor kinderen moet zijn...
Ja, een winkel 'bepaalt' zelf wat hij wil verkopen. Het vervelende/lastige is wel dat een paar bedrijven de online/internetwereld beheersen.
En daarmee dus bepalen wat jij wel en niet kunt / mag / moet kopen.
En nu is het aan bloot / sex gerelateerde zaken die hun goedkeuring niet kunnen dragen.
Maar hoe zit het met andere zaken waar zij dus hun macht en invloed op kunnen uitoefenen.
Uiteindelijk zijn het slechts een paar mensen/bedrijven in de wereld die nu en straks jouw leven bepalen.
Kijk naar de media. In hoeverre denk jij dat die nog onafhankelijk en objectief bericht geven? Natuurlijk, er zijn enkele alternatieve media. Maar het gros van de media is in handen van enkelingen (murdoch, berlusconi etc.) Zij bepalen uiteindelijk wat jij wel en niet te lezen / te zien en/of te horen krijgt. (niet dat zij op ieder bericht hun licht laten schijnen, natuurlijk) Het zit in de hele bedrijfscultuur verweven.
Rare jongens die Amerikanen
In dit artikel kun je lezen dat Apple na klachten van klanten begon met het verwijderen van deze apps. Niet erg consequent trouwens: een schaars geklede (cartoon) dame moest weg, maar de echte 'playmate$' van Playboy mochten blijven.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
