Browserkeuzescherm Microsoft staat live

Revit Tekenaar op Maandag 22 Februari 2010 14:37

Waarom worden er niet 2 rijen van 6 weergegeven, zodat je alle browsers in één oogopslag kunt zien. Door te moeten scrollen voor de kleinere browsers worden de grote jongens alsnog voorgetrokken.

-7 / 17

vinylat45 op Maandag 22 Februari 2010 14:39

En niet vergeten mensen: dit was het resultaat van een anti-trust zaak tegen MS wegens monopolie misbruik.

-5 / 21

sjg op Maandag 22 Februari 2010 14:57

Waarbij Microsoft niet veroordeeld is, maar tot een schikking met de EC is gekomen.

3 / 21

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 15:40

En waarom, denk je, wilde microsoft graag schikken?

0 / 22

vinylat45 op Maandag 22 Februari 2010 21:25

MS heeft niet geschikt, ze is veroordeeld.

Het browserkeuzescherm was een alternatieve oplossing, omdat IE niet uit Windows gesloopt kon worden (wat later ineens wel bleek te kunnen).

Dus van schikking is geen sprake.

-4 / 12

sjg op Dinsdag 23 Februari 2010 08:00

"commitments address Commission concerns that Microsoft may have tied its web browser Internet Explorer to the Windows PC operating system in breach of EU rules"

Daar lees ik toch geen veroordeling in.

-1 / 9

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 14:15

MS heeft niet geschikt, ze is veroordeeld
Nee, de EU heeft de zaak geseponeerd

-4 / 10

karloe op Donderdag 25 Februari 2010 08:16

Nee, de EU heeft de zaak geseponeerd

onder voorwaarden, waarvan de belangrijkste dit keuze scherm is.

2 / 2

Kameo op Maandag 22 Februari 2010 14:54

Typisch.

Zodra ik http://www.browserchoice.eu blokkeer met m'n NoScript in FireFox blijft Internet Explorer links (op de eerste plaats) staan.

Als ik script toe sta dan is Internet Explorer ook de eerste van links totdat ik de pagina herladen heb.

Standaard is het script van de pagina zo geschreven dat je eerst IE krijgt, dan Firefox, Opera, Chrome en als laatste Safari.

Dit is te zien als je pagina in Internet Explorer open en de pagina snel achter elkaar herlaad.

Ik zal het opnemen met m'n Fraps en dan op Youtube zetten zodat iedereen kan zien dat het hele random verhaal toch weer flauwekul is.

-9 / 23

hansn op Maandag 22 Februari 2010 15:10

Dit is te zien als je pagina in Internet Explorer open en de pagina snel achter elkaar herlaad.
Totale onzin. Ik heb het script ter nieuwsgierigheid 30 x geladen,
en het gaat volkomen random.

Typisch

7 / 21

Kameo op Maandag 22 Februari 2010 15:21

Een paar minuutjes nog Hans, dan zal ik Webwereld laten zien hoe jij de boel weer voorliegt, zoals gewoonlijk wanneer het jouw werknemer betreft.

-10 / 26

Wanny van Gils op Maandag 22 Februari 2010 15:55

Een paar minuutjes nog Hans, dan zal ik Webwereld laten zien hoe jij de boel weer voorliegt,
Nou kom maar op. Die paar minuten zijn nu wel voorbij dacht ik zo.
5x ververst en 5x een ander resultaat,

8 / 18

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 16:21

Gefeliciteerd Kameo, volgens mij maak je jezelf nu echt onsterfelijk belachelijk. De reden is dat het browser keuze scherm eigenlijk niet is bedoeld voor mensen die Firefox als default browser hebben in Windows en daarnaast blokkeert NoScript gewoon het script zelf dat voor de randomization zorgt. Als je dit keuzescherm op start via elke willekeurige browser zonder NoScript-achtige Add-Ons dan is de keuze gewoon volledig random. Tijdens mijn test (10x) was IE8 zelfs degene die het meest achteraan stond (6x en niet een keer als eerste) en Google Chrome (4x) het meest vooraan. Je probeert te manipuleren en verspreid dus zoals gewoonlijk weer eens FUD.

7 / 17

Kameo op Maandag 22 Februari 2010 16:25

Niks hoor. Ik toon juist aan dat het script helemaal niet zo random is, maar standaard staat ingesteld op Microsoft op de eerste positie weer te geven.

Uploaden duurt helaas iets langer dan ik zou willen, nog 10 minuten zegt Youtube.

-12 / 18

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 16:40

Je "bewijs" rust op een test met een blokkade op scripts die oa. de randomization genereert. Dat is niet iets wat men default in een browser heeft zitten. Je test nu een website met allerlei beperkende maatregelen, zoals het niet afspelen van javascript in een browser die al niet default wordt meegeleverd met het OS. Dat is net zoiets als een kraan vervangen, die vervolgens opendraaien terwijl de opening zit dicht gelijmd en dan roepen dat er geen water uit komt.

5 / 19

svzanden op Maandag 22 Februari 2010 21:20

Euhm.. hij heeft gewoon gelijk hoor, het random tonen van de browsers wordt nu geregeld door Javascript, Javascript is een techniek wat niet overal aanstaat (zo rond de 5% heeft die mogelijkheid niet of uitstaan). Daarom dat een beetje webdeveloper zen websites / webapplicaties volgens een progressive enhancement strategie opbouwt, waarbij een website ook te benaderen / gebruiken is zonder dat je Javascript nodig hebt.

Wat ze dus hadden moeten doen is die browser keuze pagina al aan de server kant randomizen en dan pas tonen aan de gebruiker.

Anyway.. ben benieuwd wat dit gaat doen voor de browser marketshare, hopelijk gaat IE dan een flinke duik maken zodat we een gezonde concurrentie krijgen hierop :-)

-2 / 12

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 23:43

Het gaat over Windows dat standaard IE mee levert. Het update scherm is dus bedoeld om gebruikers de keuzen te geven (of te laten weten) dat er meer is behalve IE. Onder XP/Vista/W7 werkt dit gewoon vanaf de standaard configuratie na installatie. In netwerkomgevingen is het niet relevant en servers zouden die optie niet moeten krijgen, want die zijn niet bedoeld om te surfen (op Terminal Server na dan, maar als je zo ver bent dan weet je ook wel wat er op de markt is). Dat het niet werkt in een andere browser met allerlei add-ons of uitgeschakelde opties is irrelevant. Als je dat geïnstalleerd hebt zit je niet te wachten op deze melding, omdat je kennelijk al een andere keuze had gemaakt. Dat die ene niet main-stream browser die pagina niet goed weer geeft via die browser doet er niet toe. De update zal via IE worden gepresenteerd aan mensen die dat nog niet hebben of net een installatie hebben voltooid. Wel bij de les blijven aub.

3 / 13

ikstemtegen op Donderdag 25 Februari 2010 09:51

Ook als je in explorer javascript blokkeerd, staat explorer op de eerste plaats. m.a.w. bewuste surfers krijgen geen random browsers.

3 / 3

Kameo op Maandag 22 Februari 2010 16:38

http://www.youtube.com/watch?v=n556qth42Q8

Waarmee ik dus aantoon dat het standaard script zo is opgesteld om IE altijd als eerste weer te geven.

-13 / 21

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 16:43

Je toont er mee aan dat de makers van NoScript de website nog niet default hebben toegevoegd aan hun WhiteList. Daarnaast zou je pas wat aantonen als je dit kan reproduceren in een browser als IE8 zonder add-ons.

3 / 15

hansn op Maandag 22 Februari 2010 17:04

Je toont helemaal niets aan, alleen het feit dat een script niet draait als je het uitschakel of blokkeer met een add-on, duuhh !!
Zelfs een leek ziet aan het beeld al, dat het niet geladen wordt.
Wat een FUD inderdaad.
btw, wanneer komt Linux met een Browserkeuze?

-5 / 25

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 17:50

btw, wanneer komt Linux met een Browserkeuze?

Huh? Maakt Linux misbruik van een dominante marktpositie dan?

Desalnietemin kan dat al jaren. Dat heet daar een "software package manager".
Het mooie daarvan is, je kan elke browser kompleet deïnstalleren, dit in tegestelling tot windows waar de engine van IE altijd geïnstalleerd wordt.

0 / 20

hansn op Maandag 22 Februari 2010 18:59

Deze discussie is idd al vaak gevoerd.Het blijft gewoon meten met 2 maten.Linux geen keuzescherm,Apple geen keuzescherm,MS wel.
Hypocrisie ten top.Ach ja,de EU moest toch wat bedenken.
Het ingebakken IE wordt ook een echte dooddoener.Je kan alle browsers gewoon draaien, en je merkt in de praktijk niets,maar dan ook niets van de integratie van IE in het OS.

-6 / 22

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:07

Deze discussie is idd al vaak gevoerd.Het blijft gewoon meten met 2 maten.

Dat zeg je nu wel, maar heb je ze ook gelezen (de reacties)? Blijkbaar niet anders zou het wel duidelijk zijn waarom de EC dit doet.

Door de dominante marktpositie van microsoft en het standaard
meeleveren van IE, worden andere browsermakers benadeeld.
Veel mensen interesseert het misschien niet welke browser er bij zit,
maar de browsermakers interesseert het wel.
Met een betere/snellere browser krijgen bijvoorbeeld online
applicaties meer kans. Dat is iets wat microsoft uiteraard niet wil
maar andere marktpartijen wel.
Om een egaal speelveld te creëren kun je dus niet hebben dat één
bedrijf met een dominante marktpositie de ontwikkelingen van
concurrenten frustreert en ook nog eens lak heeft aan
HTML-standaarden.

2 / 16

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:34

Misschien wordt het dan hoog tijd,dat men zelf een OS gaat ontwikkelen,ipv meeliften op het immense succes van Windows en tegelijkertijd maar blijven zeuren.Ik zou zeggen:
stop nagging,start working!
Maar nee, we nemen de makkelijkste weg:we zorgen gewoon dat Windows wordt uitgekleed met de apps,zodat we nog beter kunnen meeliften.En dat terwijl (bijna)alle apps al zonder enig probleem op Windows draaien.Maar daar hoor je niemand over !

-3 / 15

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:39

Misschien wordt het dan hoog tijd,dat men zelf een OS gaat ontwikkelen,...

Die zijn al ontwikkeld.

...ipv meeliften op het immense succes van Windows en tegelijkertijd maar blijven zeuren

Men wil niet meeliften op het succes van windows. Men wil een einde aan het misbruik van de dominante marktpositie.

Maar nee, we nemen de makkelijkste weg:...

De makkelijkste weg zou zijn om microsoft op te splitsen in een OS-tak en een applicatie-tak.

2 / 16

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:59

Men wil niet meeliften op het succes van windows.
O,laat ik nu denken dat de browsers allemaal op windows willen draaien,zit ik zeker fout.
De makkelijkste weg zou zijn om microsoft op te splitsen in een OS-tak en een applicatie-tak.
Ja,dat zou de meeste fabrikanten idd mooi uitkomen.MS heeft de infra al aangelegd,kunnen we weer meeliften.Op zich is daar ook niets mis mee,hoor.Ik vind het alleen vaak dolkomisch dat men zo tegen MS is(ik weet overigens niet of jij dat bent),maar als puntje bij paaltje komt.....
zetten we alle oordelen opzij, en liften we weer graag mee!

-3 / 17

Marcel Nijenhof op Dinsdag 23 Februari 2010 21:01

Maar nee, we nemen de makkelijkste weg:we zorgen gewoon dat Windows wordt uitgekleed met de apps, zodat we nog beter kunnen meeliften.En dat terwijl (bijna)alle apps al zonder enig probleem op Windows draaien.Maar daar hoor je niemand over!

Wat mij betreft is dit ook de verkeerde maatregel. Dit keuze scherm behoort gewoon voor de eerste boot te zitten zodat je kunt kiezen tussen diverse operating systemen.

Als je ziet hoeveel moeite gedaan word om refund te voorkomen dan word het daar echt tijd voor.

2 / 6

hansn op Donderdag 25 Februari 2010 12:01

tussen diverse operating systemen.
wat had je in gedachte dan,en wie gaat die arbeid betalen?

-4 / 4

steffio op Dinsdag 23 Februari 2010 00:18

Marktaandeel linux rond de 1,5%
Marktaandeel Mac rond de 8%
Marktaandeel Windows rond de 90%

Zie je het verschil in distributievoordeel?

1 / 13

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 07:42

Een distributievoordeel is niet verboden. De Albert heijn heeft ook een distributievoordeel ten opzichte van de groente boer.

-6 / 12

steffio op Dinsdag 23 Februari 2010 09:10

Nonsens argument!

Sinds wanneer heeft de AH een marktaandeel van 90%?

2 / 10

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 09:57

De grootte van het marktaandeel is niet gerelateerd aan het feit dat het hebben van een distributievoordeel niet illegaal of misbruik is van een marktpositie. Een distributievoordeel is een normale standaard eigenschap van schaalgrootte net als inkoopvoordelen en productiekosten schaalvoordelen.

In oude zaken waarin MS wel veroordeeld werd was er vaak sprake van afsrpaken met leveranciers of afnemers over het uitsluiten van concurrerencde producten op straffe van hogere hogere prijs of lagere afnames. Het afdwingen van zulke afspraken met klanten of leveranciers is misbruik van een dominante marktpositie.

Daar is echter in deze zaak helemaal geen sprake van.

-5 / 9

steffio op Dinsdag 23 Februari 2010 13:26

Het probleem is dan ook niet het distributievoordeel pur sang, het probleem is het distributievoordeel waarbij het eigen OS op 90 % van alle PC's staat en daarmee ook automatisch die ene browser.

Dat geeft een totaal scheve verhouding en mede door vendor-lock in en het niet houden aan de webstandaarden maak je gezonde concurrentie onmogelijk.

Als je dat al niet kun erkennen is verder discussiëren onmogelijk.

Al vind ik wel dat het inmiddels een gepasseerd station is, aangezien de marktaandelen van MSIE dalende zijn, en er langzamerhand sprake is van een gezonde mix van marktaandelen waarbij iedere browserbouwer een kans heeft, de browserkeuze maakt het speelveld evenwichtiger in de desktopmarkt.

4 / 10

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 14:29

Er staat op die PC's ook een eigen verkenner, een eigen kladblok en wordpad, en ook een eigen media speler en een eigen backup programma.

-5 / 9

karloe op Donderdag 25 Februari 2010 08:35

Er staat op die PC's ook een eigen verkenner, een eigen kladblok en wordpad, en ook een eigen media speler en een eigen backup programma.

Die verkenner, kladblok, wordpad en backup zijn niet "misbruikt" om andere programma's uit de markt te drukken, althans, er zijn geen bekende klachten over.
IE en de Mediaplayer wel, vanwege de laatste is ooit die N-versie verplicht gesteld, maar dat heeft niet gewerkt. Nu maar duimen dat het keuze scherm beter werkt dan de N-versie.

3 / 3

globetrotter op Maandag 22 Februari 2010 20:52

Desalnietemin kan dat al jaren. Dat heet daar een "software package manager".
Het mooie daarvan is, je kan elke browser kompleet deïnstalleren, dit in tegestelling tot windows waar de engine van IE altijd geïnstalleerd wordt.

Oh ja, kun je dan ook IE8 gebruiken?

-3 / 17

batlequeen op Maandag 22 Februari 2010 22:14

Als MS een IE voor linux zou maken : ja
Maar gezien MS dat niet doet verschijnen ze niet in de package-managers

6 / 16

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 23:33

Waarschijnlijk vanaf het moment dat Microsoft het aanbiedt wel. Ik heb net even op de site van Microsoft gezocht, maar volgens mij hebben *zij* besloten om dat niet te doen.

Wel gemeen dat Microsoft Linux gebruikers zo een keuze ontneemt.

5 / 15

Caesar Tjalbo op Maandag 22 Februari 2010 19:39

btw, wanneer komt Linux met een Browserkeuze? Als idee (virtual package): packages.debian...nny/www-browser. Dat is niet volledig, je kan ook Chromium zo installeren. Als je liever Firefox dan Iceweasel wil, of Opera, zul je een andere repository moeten toevoegen; Debian hecht aan vrije software.

2 / 8

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 19:44

Wat mij betreft in de volgende versie. Of anders wanneer de EU ze een straf op legt. Want dat is het.

Maar goed, ik weet het, je *wil* het niet begrijpen. Je meet liever met zo verschillend mogelijke maten die jou het beste uitkomen.

Laat de feiten nooit in de weg staan van een mooi verhaal, niet waar?

-2 / 12

svzanden op Maandag 22 Februari 2010 21:47

Punt is dat de oplossing die Microsoft gekozen heeft gewoon knudde is, het randomizen van de browsers zou aan de server kant al gedaan moeten worden en niet aan de client kant, aan de structuur van de rest van de pagina te zien had de maker hiervan nog wel een extra cursusje (X)HTML / CSS / Progressive Enhancement mogen volgen.

Vergeet niet dat niet iedereen Javascript mogelijkheden heeft of dit uit veiligheidsredenen (bedrijven) heeft uitstaan (zo rond 5% nog).

-4 / 8

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 14:18

Punt is dat de oplossing die Microsoft gekozen heeft gewoon knudde is, het randomizen van de browsers zou aan de server kant al gedaan moeten worden
Dan zou er alleen maar gemekker geweest zijn dat het niet random was.

-3 / 9

Tarabass op Maandag 22 Februari 2010 19:15

Het enige wat ik kan ontdekken is dat er een raar voorkomen in het javascript zit. Ze declareren een variable RandomSort, deze wordt nergens gevuld maar wel gebruikt in de functie GenerateBrowserOrder(). Pal daaronder staat een functie RandomSort(a,b) welke nooit gebruikt wordt. Of ik zie iets over het hoofd, of de variable wordt van buitenaf gevuld. Als het echt random zou zijn, zou IE niet bij elke refresh vooraan staan. Toevallig stond ook bij mij de eerste keer IE vooraan, na vaak refreshen beduidend vaker vooraan dan andere browsers. Maar volgens mij is dat berust op toeval..

-5 / 11

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 23:48

Via welke browser heb je dit getest? :)

0 / 6

Tarabass op Dinsdag 23 Februari 2010 08:24

In IE, FF en Chrome. Ik begrijp overigens niet waarom ik nu 6 minnetjes krijg toegewezen, ik ga toch inhoudelijk op de zaak in? Er is een variabele RandomSort die nergens gevuld wordt, en een RandomSort(a, b) functie die nergens gebruikt wordt. Dat is toch vreemd? Of kan iemand mij dit uitleggen?

-2 / 10

U4iA op Dinsdag 23 Februari 2010 20:46

Waarom testen in andere browsers dan IE? Dit heeft namelijk helemaal geen zin en is ook irrelevant aan de opzet van deze website (misschien daarom ook de minnetjes). Ik neem aan dat je snapt waarvoor deze website is gebouwd en daarvoor werkt het prima...dat lijkt me dus voldoende.

1 / 7

Tarabass op Dinsdag 23 Februari 2010 21:46

Ik ga inhoudelijk in op de functionaliteit van het javascript. Dat is het enige wat aan kan tonen dat het niet random is. En ik zie even de logica in het javascript (page.js) niet. Of er zit een webservice achter de boel te vernaggelen of ze hebben en een ongevulde variabele en een nutteloze functie met dezelfde naam als die variabele. Daarnaast kreeg ik in IE IE als eerste, heb eerst alles getest in IE om vervolgens te kijken wat het in andere browsers deed. Puur uit interesse. Ik weet dondersgoed waar de pagina voor bedoeld is, maar ontopic reageren en minnetjes uitdelen kan iedereen. Op meningen minnetjes uitdelen is nutteloos, en geeft alleen maar aan dat ik geen onderdeel uitmaak van al het klapvee..

En in plaats van mij uit te leggen waarom dit script zou werken, of uberhaupt in te gaan op wat ik zeg even minnetje drukken en next. Oh, je hebt het ook in andere browsers getest? n00b!! Ga nou eens in op wat ik zeg, man..

-3 / 5

karloe op Donderdag 25 Februari 2010 09:27

+

(-4/-4) is wel erg voor een overdacht geschreven stuk, dat kan alleen door wat MS fanboys gedaan zijn :O
Dan plaats ik liever een echte MinNaars trekker, zie onder.

2 / 2

Lennart op Maandag 22 Februari 2010 15:14

Inderdaad, randomization wordt client side gedaan. Op zijn minst een opvallende keuze te noemen. Waarschijnlijk gedaan met zoekmachines in het achterhoofd; zodat IE + het reclamepraatje altijd in de summary getoond wordt. Stelletje smiechten.

-8 / 16

hansn op Maandag 22 Februari 2010 15:37

Forced by the EU: Microsoft puts its browser - [ Vertaal deze pagina ]
www.browserchoice.eu/ -

-1 / 15

Lennart op Maandag 22 Februari 2010 15:41

En dan een regeltje lager:

Information Regarding Web Browsers
- [ Vertaal deze pagina ]
Internet Explorer is the world's most widely used browser, designed by Microsoft with you in mind. Your online security is Firefox's top priority. ...
www.browserchoice.eu/BrowserChoice/browserchoice_en.htm - In cache

-4 / 12

hansn op Maandag 22 Februari 2010 16:53

Ja, en? Hoeveel wil je er hebben?

http://browserchoice.mozilla.com/nl

Of gaat het er jou om welke hoger staat?
Ik heb in dit geval Google gebruikt, dus dan moet je toch echt bij Google zijn.

-1 / 17

tikdat op Maandag 22 Februari 2010 23:29

hansn volgens mij snap je het niet helemaal,je zit zo stom te bazelen

-2 / 10

HansvD op Maandag 22 Februari 2010 17:41

Dat het clientside gebeurt is juist een goede keuze.

Nu kan iedereen het script zien die zorgt voor het random tonen van de browser.

Als het server-site gebeurt is het niet te controleren en is de wereld in het anti IE-gebied weer te klein.

Dus om de zeurders voor te zijn is clientside random tonen van de browsers nu juist de beste keuze.

8 / 14

hansn op Maandag 22 Februari 2010 20:16

precies,en de mensen die enigerlei verstand hebben van proggen,kunnen zien dat het random is.De mensen die het niet hebben,krijgen helaas direct weer een acute aanval van paranoia.

-1 / 15

Royke op Maandag 22 Februari 2010 15:40

Idd, als je het in IE opent, en reload, dan zie je de ie constant verspringen, echter open je het met een andere browser (die je op dat moment nog niet hebt) dan 'lijkt' het volledig random.
maar ja hoe controleer je random? Als iedere verse pc random met IE begint, en pas bij een tweede reload het echt willekeurig wordt. Hmmm Ach ja het blijft een pleistertje tegen een slagaderlijke bloeding. IE zit nog steeds in het OS ingebakken, en daar is het uiteindelijk om begonnen, om IE UIT het OS te krijgen. Nu krijg je een browserkeuze scherm. Probeer eens met Chrome een update uit te voeren via de MS website. :(

1 / 13

edjez op Maandag 22 Februari 2010 15:45

Met IE8:
1.Chrome Firefox Opera Safari IE
2.Opera IE8 Chrome Safari Firefox
3.Chrome Firefox IE8 Safari Opera

Met Firefox:
1.Safari IE8 Opera Firefox Chrome
2.Chrome IE8 Opera Safari Firefox
3.Safari Opera Firefox Chrome IE8

In Opera zie je resultaten ook random.

Inderdaad als ik snel herlaad zie je IE steeds eventjes links, maar maakt dat veel uit? Als de pagina geladen is, is de volgorde toch willekeurig?

9 / 15

7Penselen op Maandag 22 Februari 2010 15:45

Ik vind het een nogal numb schermpje. Een boel werk voor niets, behalve ter bevrediging van enkele lui binnen de EU. Mensen met een klein beetje verstand van internet en die iets anders willen dan IE weten al snel de weg te vinden naar een alternatieve browser. Mensen, die om welke reden dan ook bewust voor IE gekozen hebben blijven gewoon IE gebruiken. En mensen, die zo een scherm nodig hebben om tot een alternatieve browser te komen vraag is mezelf enorm af welk kennis niveau ze hebben van computers. Als mensen niet zelfstandig een browser kunnen downloaden vraag is me echt af of ze op het internet thuishoren.

-9 / 15

edjez op Maandag 22 Februari 2010 15:49

Als mensen niet zelfstandig een browser kunnen downloaden vraag is me echt af of ze op het internet thuishoren.
Als je een andere browser wilt downloaden, zul je eerst moeten weten dat er andere browsers zijn.

10 / 18

Blieb op Maandag 22 Februari 2010 17:40

Mensen die niet weten dat er andere browser zijn raken door zo'n schermpje eerder in de war dan dat ze er voordeel van ondervinden.

De enige die voordeel ondervind is Google die een contract heeft met 4 van de top 5 browsers om Googel als default browser te zetten terwijl Google al enorm dominant is op de zoekmarkt.

Als de EU dan toch gelijk marktmedediging wil dan hadden ze gelijk wel kunnen eisen dat alle downloaders van browsers die als default Google hebben staan een keuze schermpje met zoekmachines aangeboden krijgen.

-6 / 12

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 17:52

Als de EU dan toch gelijk marktmedediging wil dan hadden ze gelijk wel kunnen eisen dat alle downloaders van browsers die als default Google hebben staan een keuze schermpje met zoekmachines aangeboden krijgen.

Waarom? Google maakt toch geen misbruik van een dominante marktpositie?

-3 / 15

Kaiser Söze op Maandag 22 Februari 2010 19:00

Waarom? Google maakt toch geen misbruik van een dominante marktpositie?

Maar om één reden, namelijk dat deze markt niet gedefinieerd is. Indien Googles zoekmachine namelijk wel als dominant zou worden aangemerkt, dan is er wel degelijk sprake van misbruik als Google via die website een gratis browser probeert te slijten.

-4 / 10

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:12

Indien Googles zoekmachine namelijk wel als dominant zou worden aangemerkt,

Klopt, met nadruk op indien.
Maar aangezien Googles zoekmachine niet als zodanig aangemerkt wordt, is er dus niets aan de hand.

Logisch ook want

1. niemand dwingt je om gebruik te maken van Google

2. Google creëert geen vendor-lockin

-1 / 13

Blieb op Maandag 22 Februari 2010 21:02

Maar aangezien Googles zoekmachine niet als zodanig aangemerkt wordt, is er dus niets aan de hand.

Dat de marktpositie van Google dominant is staat buiten kijf. Er moet echter ook een officiele klacht worden ingediend voor de EU een onderzoek kan beginnen.
Zo is de klacht tegen Microsoft die leidde tot het browserscherm ingediend door Opera (een bedrijf dat voor inkomsten grotendeels afhankelijk is van Google) en werd deze klacht gesteund door Mozilla een bedrijf dat vrijwel 100% afhankelijk is van inkomsten door Google.

Resultaat van de klacht van de door google gesponsorde bedrijven is een browserkeuze scherm waar 5 browser prominent op staan waarvan er 1 van Google zelf is waarvan er 3 een contract hebben met Google voor het default instellen van Google als zoekmachine.

-5 / 13

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 21:09

Dat de marktpositie van Google dominant is staat buiten kijf.

Nee, dat staat het niet.

Er moet echter een officiele klacht worden ingediend voor de EU een onderzoek kan beginnen.

Klopt. En zolang niemand een klacht indiend en Google niet veroordeeld is, maken ze dus nergens misbruik van.
En als jij denkt van wel, dan zou ik maar snel met microsoft gaan praten want die heeft vast veel geld over voor informatie die kan leiden tot een veroordeling van Google.

0 / 12

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 22:59

Dat de marktpositie van Google dominant is staat buiten kijf.Klopt, maar zoals je zelf zo vaak fijntjes opmerkt, is het niet verboden om een dominante positie te hebben. Het misbruik maken van een dominante positie om de concurrentie dwars te zitten... Da's verboden.

3 / 15

Kaiser Söze op Maandag 22 Februari 2010 22:04

Klopt, met nadruk op indien.

Niet indien: wanneer. Als we namelijk gelijkstrekkende regels voor marktaandeel zouden toepassen, dan zou Google direct als aanmerkelijke marktmacht worden gezien. Het marktaandeel van Google op de zoekmarkt is bijv. groter dan dat van Microsoft op de browsermarkt, dat staat buiten kijf.
De enige reden dat dit niet gebeurt is dat de EU de zoekmarkt niet als markt gedefinieerd heeft, en dus kan een partij er ook niet dominant zijn, en dus kun je ook geen klacht indienen.
Vervolgens kun je je afvragen wat het aanmerken van Google als aanmerkelijke marktmacht op de zoekmarkt tot gevolg zal hebben. Heel veel maatregelen staan de EU niet ter beschikking voor een dergelijke situatie. Het enige voor de hand liggende is dat Google gedwongen kan worden haar data en zoekalgoritmes op wholesale basis ter beschikking te stellen aan derde partijen. Dit zal leiden tot verdere versnippering van de zoekmarkt waar geen enkele van de grote partijen bij gebaat is.
Iedereen die een aanval wil doen op de zoekmarkt heeft er meer aan als Google één grote dikke vis blijft. Dat jaagt makkelijker.

-2 / 12

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 22:10

Waar zie jij Google misbruik maken van haar macht?

Microsoft gebruikte IE om de webstandaarden te verkrachten en zodoende andere browsers en andere platformen kapot te maken.

Zie jij Google ergens op slinkse wijze gebruikers van microsoft software benadelen t.o.v. van andere platformen?

0 / 14

tikdat op Maandag 22 Februari 2010 23:37

@kaisersoze ,blieb
ja gauw weer de aandacht op google vestigen ipv m$ en ie8.
trolles 1. aandacht afleiden en de discussie om zeep helpen.

-1 / 15

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 09:48

Het is niet moeilijk om de aandacht op google te vestigen als een artikel gaat over het introduceren van een scherm dat prominent vier 'google' browsers featured.

-5 / 11

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:16

Geen misbruik? Ben je echt zo naief? Alle gegevens worden al jaren ge/misbruikt. Bekijk het laatste Buzz-drama bv eens.wordt je op zich toch niet vrolijk van? Je hele profiel gaat in de rondte, en geloof me,echt niet alleen bij Buzz.

-4 / 14

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:32

Alle gegevens worden al jaren ge/misbruikt.

Geef eens een link naar een artikel waaruit blijkt dat Google veroordeeld is voor misbruik van gebruikersdata?

-1 / 13

hansn op Maandag 22 Februari 2010 20:05

http://www.security.nl/article/16446/1/%22Google_misbruikt_bewaarplicht_EU_voor_eigen_datamining%22.html

-1 / 17

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 20:18

Geef eens een link naar een artikel waaruit blijkt dat Google *veroordeeld* is voor misbruik van gebruikersdata? Een drie jaar oude bewering op een blogje is wel wat mager.

-1 / 17

Blieb op Maandag 22 Februari 2010 20:50

Het is slechts wachten tot iemand een klacht over Google indient.
Maakt niet veel uit wat voor klacht want de EU kan willekeurig alles als misbruik van een dominante marktpositie verklaren.

-7 / 13

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 21:32

Het is slechts wachten tot iemand een klacht over Google indient.

Ik wacht rustig af. Als Google veroordeeld zou worden vanwege enig misbruik, dan is dat prima. Misbruik hoort bestraft te worden.

Het is alleen zo typisch dat wanneer microsoft bestraft wordt voor haar misbruik, veel mensen moord en brand schreeuwen dat ze het zo onrechtvaardig vinden.

2 / 14

U4iA op Maandag 22 Februari 2010 23:54

Nee hoor. Straf Microsoft, Intel en al die anderen maar voor machtsmisbruik. Van mij mogen ze. Van mij part stappen we morgen allemaal over op Linux of Apple. Alleen vind ik dat Google wel héééééél vaak op het randje balanceert van het wettelijk toelaatbare...echter gaat het de laatste tijd wel vaak over het randje van het moreel toelaatbare. Google is een onhandelbare kolos aan het worden door overnames en het opslokken van concurrenten of bedienen van non-core markten waarmee het gewoon wachten is op de eerste grote fout. Het gevaarlijke is dat als Google de fout in gaat die veel consequenties zal hebben. Buzz was een voorproefje van een goed bedoelde aktie die finaal verkeerd af liep voor vele personen die dachten veilig te zitten qua privacy. En daar zit ook het gevaar...

0 / 12

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 22:46

Het is slechts wachten tot iemand een klacht over Google indient.Nog maar en paar uur geleden maakte je je enorm boos over mensen die Microsoft aanvielen zonder feitelijk bewijs. En nu je het zelf doet... =P

1 / 13

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 08:13

Ik beschuldig niet maar ik verwacht wel beschuldigingen richting Google. Denk jij dat er in komende jaren geen klachten over Google zullen worden gedeponeerd ?

-4 / 12

anonymous_118315 op Dinsdag 23 Februari 2010 19:59

Ga iemand anders pesten met dat onzinnige gezwam wil je? Jij beschuldigd ze niet, maar je verwacht wel dat elke willekeurige klacht op Google van toepassing zou zijn.

Je lijkt Balkenende wel: "De PVDA is schuldig, maar ik ga niet zwarte pieten!"

-1 / 11

Blieb op Woensdag 24 Februari 2010 01:43

Je ontwijkt de vraag. Duidelijk genoeg

-4 / 6

anonymous_118315 op Woensdag 24 Februari 2010 20:00

Je ontwijkt de vraag.Nee, ik ontwijk je onzin.

0 / 6

Blieb op Donderdag 25 Februari 2010 07:51

Blijkt anders minder onzinnig dan je suggereert nu de EU een vooronderzoek is begonnen tegen Google.

-4 / 4

karloe op Donderdag 25 Februari 2010 08:44

Als die 2 van de 3 "oorspronkelijke" klagers waar zijn, is MS de "reden", zoals ik daar ook al gezegd heb.

3 / 3

anonymous_118315 op Donderdag 25 Februari 2010 20:30

In het geval van Google hebben we het over een vooronderzoek. Als daar iets uitkomt, pas dan zijn ze mogelijk schuldig. Tot die tijd blijft het debiel gezwam.

Je maakt je selectief boos bij bedrijven die meerdere malen veroordeeld zijn of via schikkingen eieren voor hun geld hebben gekozen. Maar vervolgens verwacht je bijval als je het zelfde doet bij andere bedrijven.

2 / 6

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 20:19

Ik heb het artikel gelezen, maar ik lees nergens dat Google veroordeeld is voor het misbruiken van gebruikersdata.

edit: oops, Peter was me net voor.

-1 / 13

hansn op Dinsdag 23 Februari 2010 09:11

Daar heb je gelijk in,maar moet je eerst veroordeeld worden dan,voordat het misbruik heet? Verklaar dan ook bv dit eens:
Ik stuur een mail naar een kennis over mijn vakantie in usa,
volgende dag: jawel,ik wordt gespamd over vakanties in de usa,
Je gegevens worden dus gewoon doorgespeeld aan derden.
Zeer onwenselijk en totaal oncontroleerbaar.

-5 / 13

Bladerunner op Dinsdag 23 Februari 2010 16:53

Bewijs eerst dan maar eens dat Google of een andere webmail dienst medeverantwoordelijk is voor die spam.
Zolang er geen bewijzen zijn, is men nog altijd in beginsel onschuldig aan wat dan ook, en zonder bewijzen ook geen veroordeling.

1 / 9

hansn op Donderdag 25 Februari 2010 09:37

Dat is nu juist het probleem.Ze bewaken hun datacenters nog sterker dan Fort Knox.Maar het zit er mi wel aan te komen.
Maar als je denkt dat mijn voorbeeld toeval is, is dat wel heel naief.De praktijk is overtuigend genoeg.

-5 / 5

Bladerunner op Vrijdag 26 Februari 2010 17:39

Ik heb ooit een keertje iets besteld via internet (nee géén opblaaspop!), sindsdien krijg ik vrij veel spam dat via mijn GMail account een apart plaatsje krijgt. Moet ik dan ook maar gelijk Google er van verdenken actief mee te werken aan die spam? Nee natuurlijk niet, want GMail is in dit geval alleen maar het 'doorgeefluik'. De oorzaak van die spam ligt elders.

3 / 3

Bladerunner op Vrijdag 26 Februari 2010 17:44

volgende dag: jawel,ik wordt gespamd over vakanties in de usa,

Vreemd, wat voor account heb jij dan? Ik heb GMail, en ik gebruik op dit moment 14% van de toegekende 7427MB. Reken zelf maar uit hoeveel mails dat gemiddeld zijn. Ik heb nog nooit spam gehad dat sloeg op een door mij verzonden mail.

3 / 3

eb0108 op Maandag 22 Februari 2010 22:32

Sterker nog, je moet als eerste weten wat een browser is. Voor de meeste gebruikers staat die blauwe letter e gelijk aan "internet".

1 / 7

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 23:03

Voor de meeste gebruikers...Valt het je zelf ook op hoe je je collega Windows gebruikers hier wel heel erg simpel afschildert? Met dit soort uitspraken steek je mensen als Linus4Ever aardig naar de kroon.

-7 / 13

linus4ever op Dinsdag 23 Februari 2010 08:34

@Peter Koopman
Nou, nou, zo kan ie wel weer.

Als je mij in een discussie aanhaalt, dan vind ik dat prima. Ik hield me bewust buiten deze discussie, laat dat dan zo.

-1 / 9

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 23:07

Als je een andere browser wilt downloaden, zul je eerst moeten weten dat er andere browsers zijn.Precies! Dat is de hoofdreden waarom ik zo blij ben met dit besluit. Ik denk helemaal niet dat het op korte termijn de markt gaat veranderen, maar op de lange termijn heb ik enige hoop.

-1 / 11

Jozik op Maandag 22 Februari 2010 16:40

Mensen, die om welke reden dan ook bewust voor IE gekozen hebben blijven gewoon IE gebruiken.
Ja vast wel, maar het gaat dan ook vooral om de mensen die niet bewust voor IE gekozen hebben.

3 / 13

uranis op Maandag 22 Februari 2010 16:16

waarom zit er een scheidingslijn tussen opera ie fire fox chrome safarie ?? want die doen onderling.. de andere zoals greenbrowser komt niet voren aan..

ik zou als greenbrowser dit aanklagen geen eerlijke concurrentie..

-8 / 8

rickjewr op Maandag 22 Februari 2010 16:38

Echt handig dit zeg...... Want mensen die weinig verstand hebben van computers kunnen nu een browser kiezen... ehhh... wat is een browser... is dat "internet"?

En als ze al weten wat een browser is? welke moeten ze dan kiezen? welke is het beste? mensen die zelf geen browser kunnen downloaden weten dat natuurlijk allemaal.

Als je een beetje kunt omgaan met een computer, dan kun je zelf gewoon een browser downloaden.

Ik vindt dit echt totaal nutteloos, net zoals die onzinnige "N" versies van Windows (zonder Windows Media Player). Die toch al bijna niet verkocht worden. Alleen maar extra werk voor MS, dankzij de EU.

Nu is het waarschijnlijk nog een kwestie van tijd voordat ook Apple wordt lastig gevallen door de EU, want Apple moet natuurlijk ook een browserkeuze scherm, want dat heeft zóvéél toegevoegde waarde zeg...

-2 / 16

rinz op Maandag 22 Februari 2010 16:54

Dan wordt het tijd dat browser (of verkenner of bladeraar?) een algemeen woord wordt net zoals tekstverwerker, spreadsheet (of rekenblad?).

-2 / 4

thieu op Maandag 22 Februari 2010 17:44

wat is een browser... is dat "internet"? Wat "Internet is, dat weet toch iedereen, dat is die "blauwe E" en wat een Browser is dat leren ze nu misschien.
Verder kunnen ze ook leren dat er méér is dan IE. Niets op tegen dacht ikIk vindt dit echt totaal nutteloos, net zoals die onzinnige "N" versies van Windows (zAch... Je moet er even wat verder over nadenken, en dan is het best zinvol...

3 / 9

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 17:57

Ik vindt dit echt totaal nutteloos, net zoals die onzinnige "N" versies van Windows (zonder Windows Media Player). Die toch al bijna niet verkocht worden. Alleen maar extra werk voor MS, dankzij de EU.

Waarom laat microsoft de mediaplayer en IE niet gewoon helemaal weg?
Dat scheelt ze nog veel meer werk.

Microsoft moet opgesplitst worden in twee aparte bedrijven.
Eentje die het OS maakt en verkoopt en eentje die applicaties zoals office, mediaspeler en IE maakt en verkoopt.
Probleem opgelost.

-4 / 16

Rikikkeik op Maandag 22 Februari 2010 17:01

Ik blijf het toch een rare zaak vinden.

Alsof ik na de aanschaf van mijn iPhone een keuze moet maken van de EU voor een browser. Nee de browser Safari staat vooraan, schande!

Alsof ik na de aanschaf van mijn auto middles een keuzemenu op mijn tomtom de interface moet aanvinken. Nee die zit ook al standaard ingebakken.

Er zijn tientallen browsers. IE wordt het meest gebruikt maar heeft geen MONOpolie. Ik zou zeggen laat de slimste het meeste marktaandeel pakken, niet deze symbolische onzin.

-2 / 16

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 18:03

Deze discussie is hier al talloze malen gevoerd.

Lees hier de 183 reacties over dit onderwerp.

En hier 214 reacties.

En hier 213 reacties.

En hier maar liefst 583 reacties.

En hier 324 reacties.

En hier 302 reacties.

2 / 20

Kaiser Söze op Maandag 22 Februari 2010 19:02

Deze discussie is hier al talloze malen gevoerd.

Hoepel toch op, voorspelbare linkspammer....

-7 / 21

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 18:06

IE wordt het meest gebruikt maar heeft geen MONOpolie.

Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover, it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.

Microsoft possesses a dominant, persistent, and increasing share of the world- wide market for Intel-compatible PC operating systems.

US v. microsoft: Court's findings

In March 2004 the Commission adopted a decision finding that Microsoft had infringed EC Treaty rules on abuse of a dominant position (Article 82) by leveraging its near monopoly in the market for PC operating systems onto the markets for work group server operating systems, through its refusal to supply interoperability information, and for media players, through its tying of Windows Media Player to Windows.

The Commission imposed a fine of 497 million on Microsoft and ordered it to put an end to these abuses. Microsoft has not yet fully complied with the decision.

judgment in Case T-201/04 Microsoft v Commission

-1 / 19

Rikikkeik op Maandag 22 Februari 2010 18:46

Een monopolie (alleenrecht) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden.

Dus.

-1 / 13

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 18:52

Klopt. Letterlijk genomen heb je gelijk. Maar de meeste mensen, ook rechters, weten wel wat er bedoeld wordt.

De EC gebruikt de uitdrukking "dominante marktpositie".

Linksom of rechtsom, het effect blijft hetzelfde.

-2 / 16

Blieb op Maandag 22 Februari 2010 20:54

De EC gebruikt de uitdrukking "dominante marktpositie".
Een dominante marktpositie is echter ook precies wat Google heeft op de zoekmarkt en op de internet advertentiemarkt (en mogelijk ook op de internet bandbreedte markt)

-2 / 12

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 21:13

Niemand dwingt je om Google te gebruiken.

Google creëert geen vendor-lockin.

Niemand dwingt je om bij Google te adverteren.

0 / 16

zwart-wit op Maandag 22 Februari 2010 21:35

En als je via Google niet gevonden kan worden, omdat Google bij gebruikers gewoon een keihard gemeengoed geworden is, kun je het als bedrijf wel schudden, of wil je dat ook ontkennen?

1 / 11

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 22:07

Reclamemakers zijn wel de laatste waar ik medelijden mee heb.

Wat dat betreft hoop ik dat Google/Yahoo/microsoft/enz. alle bedrijven die zo nodig willen adverteren op het internet, een poot uitdraait.

-1 / 13

zwart-wit op Maandag 22 Februari 2010 21:20

Absoluut waar en geen ontkomen aan. Met het zelf ontwikkelen van een OS en bijbehorende browser begeeft Google zich in de voetstappen van MS.

Het wachten is, lijkt mij, op acties van de kant van de EC

-2 / 10

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 21:26

Ook al zou Google een dominante marktpositie hebben, wat dan nog?

Microsoft is niet veroordeeld vanwege het hebben van een dominante marktpositie.

Microsoft is veroordeeld vanwege het misbruiken van haar dominante marktpositie.

Waar zie jij dat Google:

1. een dominante marktpositie heeft

en

2. die misbruikt

-1 / 15

zwart-wit op Maandag 22 Februari 2010 21:34

Misbruikt MS haar dominante marktpositie nog steeds?

In jouw ogen is het echt "eens een dief altijd een dief", en valt er verder niet over te praten.

Weet wel dat MS met het browserkeuze scherm Google in ieder geval nu de mogelijkheid biedt om haar eigen graf te graven.

Er is nu hier in Belgie (Brussel) via Google de mogelijkheid om via de pc of je mobiel je route te laten bepalen. Waar denk je dat al die gezochte routes per gebruiker in opgeslagen gaan worden. Google overschreidt met haar "vergaar zoveel mogelijk informatie" beleid gewoon keihard de grens van het toelaatbare.

Valt mij eigenlijk nog mee dat Google Nederland niet heeft voorgesteld om de Electronische Patienten Dossiers door hen te laten beheren. Daar had men Google pas echt een goede <uch> "anonieme" informatievergaringsslag kunnen slaan.

0 / 10

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 22:14

Misbruikt MS haar dominante marktpositie nog steeds?

Microsoft wordt gestraft vanwege het feit dat ze haar dominante marktpositie misbruikt heeft.

In jouw ogen is het echt "eens een dief altijd een dief", en valt er verder niet over te praten.

Nee, ik leg uit waarom de EC deze maatregel opgelegd heeft.

-1 / 13

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 22:53

Misbruikt MS haar dominante marktpositie nog steeds?Ja duh! Waarom denk je anders dat ze door de EU deze straf opgelegd hebben gekregen?

Een afgedwongen distributievoordeel van 90% weet je nog, daar was de hele zaak om begonnen. Verbijsterend wat die 'enge beestjes' met je geheugen hebben gedaan.

Tenzij je met 'nog steeds' het laatste half jaar bedoelt. ;)

En over 'eens een dief, altijd een dief'. Jij bent bereid Google te veroordelen zonder veroordeling, maar roept schande als iemand Microsoft niet vertrouwd. Het toppunt van een dubbele moraal vind je niet ook?

1 / 13

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 08:10

Ja duh! Waarom denk je anders dat ze door de EU deze straf opgelegd hebben gekregen?
De EU heeft geen straf opgelegd maar de zaak laten vallen na een overeenkomst met MS.

-3 / 9

ArjenB op Dinsdag 23 Februari 2010 09:03

En waarom denk je dat MS wilde schikken?

0 / 10

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 09:45

Omdat de EU bij eventuele veroordelingen extreem hoge boetes oplegt en MS dat risico niet wilde nemen. Bovendien kun je je niet echt verdedigen tegen anti-trust zaken.
De EU is bij antitrustzaken zowel aanklager als rechter in 1 en er zijn geen harde criteria waaraan de EU beoordeeld of een zaak misbruik is van een dominante marktpositie. Als de EU uiteindelijk zou zeggen dat het meeleveren van een browser bij windows misbruik van de marktpositie zou zijn dan is daar geen verdediging tegen mogelijk omdat die uitspraak in feite meteen het criterium is van wat de EU als misbruik beoordeeld.

Het browserscherm is een kosteneffectieve maatregel. Ms leidt er wel wat markverlies door maar allen in europa waar ze nog geen offensief tegen Google zijn gestart met Bing. Totdat deze zaak is afgerond heeft een Bing campagne geen zin omdat je misschien vele miljoenen steekt in het overhalen van gebruiker om Bing als zoekmachine te gebruiken om daarna deze door mogelijk EU sancties kwijt te raken.
En Microsoft heeft meer aan 10% mensen die Bing gebruiken bij een IE marktaandeel van 40% dan aan een IE marktaandeel van 60% die IE gebruiken met maar 5% Bing gebruikers

-5 / 11

ArjenB op Dinsdag 23 Februari 2010 12:29

De mogelijkheid dat de europese commissie een punt heeft komt niet bij je op?

5 / 13

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 14:01

Dat is niet te beoordelen omdat de commissie geen richtlijnen heeft om een dergelijk beoordeling te doen.

Ik vind dat in deze tijd waarin een hoofdtaak van een personal computer het verschaffen van internet toegang is dat een browser een onmisbaar onderdeel is van een modern OS en dat het dus net als de verkenner en kladblok standaard mee geleverd hoort te worden. Sterker nog, ik zou een OS dat nu nog standaard zonder browser geleverd zou worden niet eens meer volwaardig noemen.

-3 / 9

ArjenB op Dinsdag 23 Februari 2010 14:57

MS is in de Verenigde Staten ook geconfronteerd met een overheid die het bedrijf wegens misbruik van een feitelijk monopolie aanpakte. Ik denk dat de europese commissie zich op dat punt in goed gezelschap bevindt.

Verder kun je je eventueel afvragen of de maatregelen die nu zijn genomen effectief zijn voor het bereiken van een betere marktwerking, maar dat staat los van de vraag of maatregelen nodig zijn.

3 / 9

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 16:41

MS is in de Verenigde Staten ook geconfronteerd met een overheid die het bedrijf wegens misbruik van een feitelijk monopolie aanpakte
Bijvoorbeeld het meeleveren van windows media player was in de VS al geen reden voor een zaak terwijl de EU er een groot issue van maakte. En een browser is nog veel logischer standaard software in een OS dat mede als doel heeft om toegang tot het internet moet bieden.

Daar dienen andere leveranciers in de VS niet eens een klacht voor in. In de EU met de gecombineerde rol van aanklager en rechter van de europese mededingingscommissie is het willekeur en kun je eigenlijk voor elke concurrende handeling van een grote speler wel een klacht indienen.

-3 / 9

ArjenB op Dinsdag 23 Februari 2010 18:49

Er was een moment dat de regering-Clinton aanstuurde op de splitsing van MS in een OS-bedrijf en een applicatie-bedrijf. Dat ging nog veel verder dan dat waar de europese commissie op aanstuurde.

3 / 9

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:26

Heeft geen zin Rik,ook al heb je gelijk.De meesten lopen hier al te graag achter de EU uitspraak aan, en begrijpen niet dat het volkomen logisch is dat MS gewoon IE meelevert,zoals elke fabrikant dat doet.

-3 / 15

Caesar Tjalbo op Maandag 22 Februari 2010 19:48

Helaas is het niet logisch dat een computer standaard met Windows geleverd wordt. Het zou beter zijn als consumenten wanneer ze een computer kopen er dan los een OS bij kiezen (en afrekenen, indien niet gratis).

3 / 11

hansn op Maandag 22 Februari 2010 18:51

Precies, het lijkt echt allemaal nijd en jaloezie.De voorbeelden die je aanhaalt heb ik ook al diverse keren genoemd, (hoever moet je gaan: Geluidsrecorder eruit?, Wordpad eruit?, Verkenner eruit? Defragmentatie eruit? , Outlook eruit? enz...enz.....Dat is namelijk precies hetzelfde!!!maar er heerst een blind soort onbegrip en domheid. Net als Bladerunner verderop al schrijft, een browser is gewoon een app. die heel logischerwijs in het verleden is toegevoegd aan het OS. Als je wat anders wil,draai je toch wat anders.

-5 / 15

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 18:57

Voor veroordeelde monopolisten en/of bedrijven die misbruik maken van hun dominante marktpositie gelden nu eenmaal andere regels.
Dat is niet alleen in de ICT zo.

1 / 17

Rikikkeik op Maandag 22 Februari 2010 20:24

Je blijft de onwaarheden herhalen.
1. niet veroordeeld
2. geen monopolist

-5 / 17

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 20:35

Je blijft de onwaarheden herhalen.
1. niet veroordeeld

US v. Microsoft: Court's finding

Statement of Objections to Microsoft on the tying of Internet Explorer to Windows

2. geen monopolist

MICROSOFT'S POWER IN THE RELEVANT MARKET

33. Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that
if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows
substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover,
it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business
to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.

34. Viewed together, three main facts indicate that Microsoft enjoys monopoly power. First,
Microsoft's share of the market for Intel-compatible PC operating systems is extremely large and stable.
Second, Microsoft's dominant market share is protected by a high barrier to entry.
Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially
viable alternative to Windows.

0 / 16

Rikikkeik op Maandag 22 Februari 2010 20:48

Slecht voorbeeld wederom. Het gaat in je voorbeeld over de Intel PC's. Apple heeft een echt monopolie op Apple pc's. IE8 heeft een groot marktaandeel , maar is niet de alleen aanbieder. Dus geen monopolist. Zie nogmaals de einge juiste definitie.

-5 / 17

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 21:17

Waar heb je het nu allemaal over??

Dus dat artikel waar ik naar linkte is vals?

Heb je het wel gelezen?

1 / 17

Bladerunner op Dinsdag 23 Februari 2010 17:08

Apple heeft een echt monopolie op Apple pc's

Die 'juiste definitie' maakt dat óók Apple geen monopolie heeft. Je mag niet praten over een 'Apple pc', je moet praten over de computer in het algemeen. En dan is Apple absoluut geen monopolist. Het verkoopt slechts een 'eigen' merk, net als dat b.v.b. Versace dat doet. En net als dat er Versace filialen zijn, zo zijn er Apple filialen, niks bijzonders.

2 / 10

hansn op Donderdag 25 Februari 2010 12:10

Apple heeft het gewoon heel slim en slinks gespeeld.We koppelen gewoon alle hardware en software aan elkaar, en voila,wij mogen opeens alles.Er is geen puurdere vorm van vendor-lock-in.Neem de koppeling bv ipod-itunes-quicktime.Wil je een nog duidelijker voorbeeld van vendor-lock-in ?
En dan heb ik het nog niet eens over het de download-koppeling Itunes,Quicktime. Als MS dit zou doen,gelijk een rechtzaak!
En dat mensen het een Apple PC noemen is logisch,ze zijn zelf die weg ingeslagen

-3 / 5

Gregorius op Vrijdag 26 Februari 2010 17:33

Tegen de tijd dat Apple een marktaandeel heeft van meer dan 80% met haar Mac OSX, wordt het inderdaad tijd voor een onderzoek.

Is het al zover?

2 / 2

Bladerunner op Vrijdag 26 Februari 2010 18:08

Er zit een duidelijk verschil tussen een vendor lock-in (waar ik het dus niet over had) en een monopolie. Bij een vendor lock-in is de klant gebonden aan een bepaald merk. Een goed voorbeeld daarvan zijn de losse camera lenzen die alleen passen bij een bepaalde camerabody. Maar niemand kan de klant tegenhouden een andere camera te kopen van een ander merk.

Bij een monopolie echter is de klant verplicht om onder alle omstandigheden een product te kopen van een bepaald type of samenstelling omdat er geen alternatief is! (Vandaar het woord MONO) Bij een vendor lock-in is dat alternatief er wel, want niemand is verplicht een Mac te kopen, maar men is wel verplicht om Windows te accepteren op elke pc. QED: Apple heeft geen monopolie op computers, Microsoft ook niet, maar beide hebben ze (zoals zoveel bedrijven) een vendor lock-in.

2 / 2

anonymous_118315 op Donderdag 25 Februari 2010 20:35

Apple heeft een echt monopolie op Apple pc's.Ikea heeft een monopolie op Ikea meubels.
Ford heeft een monopolie of Ford auto's.
En een geit heeft een monopolie op geitenkeutels. :D

1 / 5

zwart-wit op Maandag 22 Februari 2010 21:50

Third, and largely as a result of that barrier, Microsoft's customers lack a commercially
viable alternative to Windows

Dit was in 1999 (NEGENTIEN HONDERD NEGEN EN NEGENTIG)

Waarom hebben Apple en Linux vanaf dat moment geen kans gezien om OS'en te realiseren die net zo gewild waren als Windows?
Waarom zijn andere bedrijven, zoals Google nu gedaan heeft, niet in het (betere andere) OS gat gesprongen?

Google was nooit zo groot geworden als er geen Windows had bestaan en dit geldt voor honderden andere bedrijven.

Wat wil je nu eigenlijk? Moet Microsoft in zijn geheel gesloopt worden en moet Linux de PC markt gaan beheersen? Hoelang zal het dan duren voordat er voor Linux betaald moet gaan worden?
Of moet Apple het Microsoft stokje over gaan nemen, zodat de internettende medemens een vermogen moet gaan neertellen voor een beetje Mac?

0 / 14

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 22:19

Google was nooit zo groot geworden als er geen Windows had bestaan en dit geldt voor honderden andere bedrijven.

Nee hoor, dan hadden we nu OS2/warp of iets anders gehad.

Wat wil je nu eigenlijk? Moet Microsoft in zijn geheel gesloopt worden en moet Linux de PC markt gaan beheersen?

Wat ik graag zou zien is dat microsoft wordt opgdeeld in een OS-tak en een applicatie-tak.

Hoelang zal het dan duren voordat er voor Linux betaald moet gaan worden?

Dat gebeurt al. Red Hat, SUSE Enterprise, er zullen er nog wel meer zijn.

Of moet Apple het Microsoft stokje over gaan nemen, zodat de internettende medemens een vermogen moet gaan neertellen voor een beetje Mac?

Het zou mooi zijn wanneer geen enkel OS een groter marktaandeel zou hebben dan 25 a 30 %.

1 / 15

Anonymous Coward op Dinsdag 23 Februari 2010 11:24

Wat ik graag zou zien is dat microsoft wordt opgdeeld in een OS-tak en een applicatie-tak. Is dat je nieuwe mantra.. ik kom dat net zo vaak tegen als je links destijds naar MS stukken die van alles moesten aantonen. Begint op te vallen...

-6 / 12

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 23:30

Google was nooit zo groot geworden als er geen Windows had bestaan en dit geldt voor honderden andere bedrijven.Geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar. Heb je bewijs voor je stelling, of lijkt het je alleen logisch?

En als Henry Ford zijn lopende band niet had uitgevonden, dan hadden we zeker allemaal nog op een paard gezeten? :)

-1 / 13

hansn op Donderdag 25 Februari 2010 12:12

Precies,volkomen mee eens.

-3 / 5

tikdat op Dinsdag 23 Februari 2010 00:07

@Rikikkeik zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz welterusten

-8 / 10

eb0108 op Maandag 22 Februari 2010 22:35

Volgens mij heb je die reactie onder een sneltoets staan, zie 'm zo vaak voorbij komen.

-4 / 10

anonymous_118315 op Maandag 22 Februari 2010 22:48

Probeer het eens *begrijpend* te lezen, dan is die herhaling misschien niet meer nodig. ;)

-2 / 10

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:11

Precies,want dat is het.symbolische onzin door eu-leden,die helaas zelf weinig kaas hebben gegeten van de ICT.Helaas is er wat dat betreft in de EU de ene foute beslissing na de andere,onder druk van een groep schreeuwers.Doe eens wat echt nuttigs en hef eerst het Zwitserse bankgeheim maar eens op, dat is een grote beerput.(zomaar even een opwelling)

-3 / 11

Bladerunner op Maandag 22 Februari 2010 17:21

Nou.....zo te zien heeft microsoft aan alles gedacht om maar kritiek te vermijden: wisselende volgorde om niemand te benadelen, IE logo verbergen om de aandacht van het eigen product af te leiden, behalve natuurlijk weer het gebruiksgemak: wisselende volgorde i.p.v. gewoon op alfabet (of logisch: marktaandeel!...oh wacht, daar ging het over hé bij die EU), de mogelijkheid om uit te zetten maar niet heus, gebruik opdringen.....

Weer een reden waarom ik al jaren met een Apple werk..... (en eigenlijk uit de EU wil)

En een 'browser' is maar een 'browser'. Het is uiteindelijk gewoon een applicatie als elk ander programma. Ik snap niet waar dat onderscheid vandaan moet komen. Gaan we straks ook een DTP keuzescherm krijgen? Nee natuurlijk niet, want een DTP programma is toch maar gewoon een applicatie als 1001 en 1 andere?

-9 / 11

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 18:08

Gaan we straks ook een DTP keuzescherm krijgen?

Op het moment dat microsoft een DTP zou gaan gebruiken om via
hun dominante marktpositie andere DTP-programmamakers het
leven zuur te maken, dan sluit ik niet uit dat daar sancties op komen.

-3 / 13

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:05

Dit is marktwerking.Verwacht jij een keuzescherm voor het OS op je Nokia dan? Op je Iphone dan? En is het niet schandalig dat er alleen VHS video's zijn? Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Kom op zeg.En Apple is wel het beste voorbeeld van vendor-locking.
Misschien hebben ze het wel slimmer gedaan om van het gezeur af te komen.Weet je wat,we besteden de hardware uit, en zeggen daarna,dat de soft-en hardware onafscheidelijk zijn.Ben je van alle gezeur af.
(En nee,ik ben trouwens niet anti-Apple;)

-1 / 15

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:22

Verwacht jij een keuzescherm voor het OS op je Nokia dan? Op je Iphone dan?
Nee, moet dat dan? Nokia en Apple hebben toch geen dominante marktpositie?

En is het niet schandalig dat er alleen VHS video's zijn?

Deze snap ik niet. Wat heeft JVC (de uitvinder van VHS) misdaan?

Dit is marktwerking.

Juist. In een vrije markt overleeft uiteindelijk de sterkste en die ruimt alle concurrenten op of ze worden opgekocht.
Het uiteindelijke gevolg is hoge prijzen en lage kwaliteit.

Moraal van het verhaal: een vrije marktwerking is ongelijk aan een goede marktwerking. Een vrije markt werkt alleen goed wanneer er een redelijke marktverdeling aanwezig is.

-1 / 15

hansn op Maandag 22 Februari 2010 19:48

Nee, moet dat dan? Nokia en Apple hebben toch geen dominante marktpositie?
Nokia: 40% wereldwijd. Ipod (idd geen Iphone): 80%
Als je dat niet dominant noemt.
Deze snap ik niet. Wat heeft JVC (de uitvinder van VHS) misdaan? De EU had kunnen zeggen: we vinden ook dat er andere banden in moeten kunnen,je moet een keuze hebben.
Is onzin,vind ik ook,maar wel van gelijke strekking.
De marktwerking laat zich bijna niet sturen.Hij wordt meestal gevormd door toeval,geschiedenis,en persoonlijke wilskracht.
Ik ben het met je moraal op zich eens, maar de realiteit is anders.
Hoge prijzen en lage kwaliteit klopt daarentegen helemaal niet.
Door de marktwerking gaan altijd de prijzen omlaag en de kwaliteit vaak omhoog.Je hebt dit bij tv's, videorecorders,computers, auto's enz... de afgelopen 100 jaar gewoon zien gebeuren.

-2 / 14

Gregorius op Maandag 22 Februari 2010 19:58

De EU had kunnen zeggen: we vinden ook dat er andere banden in moeten kunnen,je moet een keuze hebben.
Is onzin,vind ik ook,maar wel van gelijke strekking.

Moeten we deze opmerking serieus nemen?

Door de marktwerking gaan altijd de prijzen omlaag en de kwaliteit vaak omhoog.

Correctie: Door een goede marktwerking gaan altijd de prijzen omlaag en de kwaliteit vaak omhoog.

Een goede marktwerking is ongelijk aan een vrije marktwerking.

Wanneer er sprake is van een onevenredige marktverdeling en er ook nog eens sprake is van produktbinding/koppelverkoop en vendor-lockin, dan is de kans klein dat in een vrije markt dit probleem zich vanzelf oplost.
Er moet dan dus ingegrepen worden.

-3 / 15

hansn op Maandag 22 Februari 2010 20:07

Moeten we deze opmerking serieus nemen?
Ik schrijf hier toch zelf al dat het onzin is.Net zo'n onzin als dat IE uit Windows moet,dat was de crux.

2 / 14

fritsbolkys op Maandag 22 Februari 2010 21:19

Pfff,
Het duurde even voordat ik alles voorbij gescrold was om ook even een duit in het zakje te doen.

Wat ik nu graag wil weten is het volgende:
In het artikel wordt gezegd dat een aantal van de minder bekende browsers de IE engine gebruikt (en in ieder geval één die van mozilla zag ik)

Welke zijn dat dan?

En, waarom geen review van deze browsers?
Best interessant om eens te lezen waarom deze browsers menen dat zij anders zijn of een toegevoegde waarde hebben dan de bestaande, meest bekende, meest gebruikte browsers.

Wat heb ik aan een cloon van IE? Of van Firefox?

Dat vind ik veel interessanter dan de vraag of random nou echt random is hóór!

-1 / 5

svzanden op Maandag 22 Februari 2010 22:00

Wat ik zo 1 / 2 / 3 zie is dat:

Maxton / Avant / Flashpeak / Greenbrowser de IE engine (Trident) gebruiken.

Flock / K-Meleon / Sleipner de Mozilla (Gecko) engine gebruiken.

Naar mijn mening staan daar dus teveel kleine browsers die gebruik maken van een gare IE engine, naast dat ik de meerwaarde niet zie van die andere kleinere browsers om uberhaupt getoond te worden.

-2 / 6

Blieb op Dinsdag 23 Februari 2010 07:45

Economisch gezien is alleen de setting van de zoekfunctie in de browser interessant omdat daar alle opbrengsten uit gegenereerd worden.

-3 / 9

Caesar Tjalbo op Maandag 22 Februari 2010 22:06

Hallo, welkom op internet. Heb je een envoudige vraag waar misschien wel een ingewikkeld antwoord op is maar die niet direct levensbedreigende gevolgen krijgt als hij niet volledig accuraat beantwoord wordt, kijk dan in/op Wikipedia (de nederlandse heeft minder te bieden). Onder kolom "Current layout engine", zoek de browsers met "Trident".

Browser reviews worden zo nu en dan wel gedaan.

Een kloon is zelden een kloon. Iceweasel is Firefox in een 'vrij' jasje (kloon) maar Flock bijvoorbeeld is conceptueel een andere browser dan Firefox. Browsers e.d. gebaseerd op Trident worden wel IE shells genoemd, vooral nuttig in de tijd dat MS het niet nodig vond om iets aan IE te doen en websitebouwers het niet nodig vonden om voor iets anders dan IE te ontwikkelen.

Het veiligste is om er vanuit te gaan dat random niet echt random is.

-2 / 4

steffio op Dinsdag 23 Februari 2010 00:26

Het zal mij benieuwen wat dit betekend voor de marktaandelen van de verschillende browsers. Over een paar maanden zien we het effect van deze browserkeuze mogelijkheid.

1 / 5

Beast op Dinsdag 23 Februari 2010 00:39

Lol wat weer een hoop gelul van alle fanboys... de ene is pro ms, de andere compleet anti ms. Wat mij betreft kunnen ze die lui allemaal op 1 hoop schuiven.. je hebt er niks aan!

Wat ik nog steeds niet begrijp is dat ms gewoon een totaal product op de markt heeft gezet en mede door slimme marketing dit pruduct aan de man heeft gebracht. Iets wat alle andere bedrijven met een ander os of een andere browser ook kunnen doen! Ms heeft niet voor niets die positie ingenomen als grootste in de markt! Dat komt gewoon door goede marketing.
Alle andere bedrijven zijn vrij om dit ook te doen, dat het nu minder makkelijk gaat omdat ms de koppositie al heeft ingenomen kan niemand ms verwijten! Ja natuurlijk alleen die lui die anti ms zijn.. die hoor je nooit iets positiefs zeggen over ms. Terwijl ook zij weten dat ms het qua marketing gewoon prima aan heeft gepakt.

Dat andere bedrijven nu achter lopen op ms is niet de schuld van ms. Die schuld moet je eerder zoeken bij de andere bedrijven zelf. Marketing is alles in het bedrijfsleven, dus wil je iets voorstellen dan moet je daar toch wel enige aandacht aan geven.

Ik ontken niet dat er betere producten zijn dan die van ms.. integendeel.. er bestaan een hoop producten die beter zijn dan wat ms aanbied, maar zolang de makers ervan niet proberen om marketing technisch wat beter aan te pakken gaan zij het nooit winnen!

Het enige wat je nu krijgt is het zinloze gejank van de anti ms boys die vinden dat hun onrecht is aangedaan.. helaas moeten deze fanboys het zoeken bij de makers van de systemen die zij aanbidden.

Om een lang verhaal kort te maken.. ms heeft het marketing technisch gewoon 1000 maal beter gedaan dan de rest.. iets wat de rest van de bedrijven zich aan mogen rekenen.

0 / 10

Rikikkeik op Dinsdag 23 Februari 2010 09:41

"Om een lang verhaal kort te maken.. ms heeft het marketing technisch gewoon 1000 maal beter gedaan dan de rest.. iets wat de rest van de bedrijven zich aan mogen rekenen."

Iedereen hier zal het hierrmee eens zijn. Pro of anti MS. Ze doen het gewoon goed en al zo ontzettend lang dat ondanks al het geschreeuw Linux zo rond de 1, 0.9 of 1.1 % marktaandeel blijft steken. Geen marketing en durf, no glory.
Apple daarentegen pakt het de laatste jaren prima aan wat betreft marketing en scoort. Het Mac aandeel neemt langzaam toe. Beter voor de markt. Nog beter zou een geheel nieuw OS zijn, maar Google daar verwacht ik voorlopig nog niet veel van.

-1 / 7

tikdat op Dinsdag 23 Februari 2010 09:46

@beast m$ heeft zijn monopolie positie bereikt met schimmige deals en andere rotgeintjes,toch echt niet omdat ze zo vooruitstrevend waren.
het enige wat ze nu doen is door ook schimmige lobbygelden in de e.u india en ga zo maar door hun monopolie positie vasthouden.

-3 / 11

Rikikkeik op Dinsdag 23 Februari 2010 09:55

Je vat het goed samen: goede marketing dus. Zoals ieder economisch gezond bedrijf zal doen. Alsof slimme deals verboden zouden moeten worden. De rest, behalve Apple, heeft het door oneigheid goed laten liggen. Al jaren op die ene 1%.

En nogmaals monopolie positie heeft MS niet. Zoals ik al eerder zei; Een monopolie (alleenrecht) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. En dat is niet het geval.

1 / 9

Marcel Nijenhof op Dinsdag 23 Februari 2010 21:43

Om een lang verhaal kort te maken.. ms heeft het marketing technisch gewoon 1000 maal beter gedaan dan de rest.. iets wat de rest van de bedrijven zich aan mogen rekenen.

Met andere woorden we moeten ons maar berusten in een markt waar geen concurrentie is aan waar een bedrijf de dienst uit maakt.

Dat is in ieder geval niet mijn keus en ik wacht wel tot het moment dat Microsoft de prijzen begint te verdubbelen.

2 / 6

tipper op Dinsdag 23 Februari 2010 06:03

Velen hier tonen behoorlijk wat minachting voor de gebruiker van Windows. Tien jaar geleden kon deze, terecht of onterecht, nog weggezet worden als onwetend maar dat kan tegenwoordig echt niet meer. Het overgrote deel van de Windows-gebruikers weet heus wel dat er meerdere webbrowsers zijn en dat ze een keuze hebben. Waarschijnlijk is het ook zo dat IE voor die mensen ruim voldoende is. Het is aan de andere aanbieders van webbrowsers om hun eigen product aantrekkelijker te maken dan IE. En de meesten slagen daar niet in. Dat is de enige reden waarom de concurrenten van IE nog steeds achterlopen als het aankomt op gebruikersaantallen.
Laten we over een maand of twee nog maar eens kijken naar die aantallen. Dan heeft iedere 'domme' Windows-gebruiker de mogelijkheid gehad om voor een andere browser te kiezen.
Ben zelf echt benieuwd naar het resultaat dan.

4 / 14

U4iA op Dinsdag 23 Februari 2010 20:53

Er zijn nog zat "domme" windows gebruikers. Ik noem het liever gebruikers die het geen reet interesseerd hoe het werkt als het maar werkt. Dat heb ik zelf met auto's en weet alleen waar de benzine in moet en hoe die start. Als die me van A naar B brengt zal mij het een zorg zijn hoe dat exact werkt. Die "domme" gebruikers zullen straks voor een groot gedeelte dus simpelweg weer op het icoontje klikken dat ze kennen (IE dus). De nog "dommere" klikken gewoon op de eerste zonder na te denken en komen er dan achter dat Windows opeens anders is geworden en "niet meer werkt". Het verplaatste-icoontjes-fobie zeg maar na een migratie. Ik denk dat heel wat mensen straks in paniek niet weten wat ze moeten doen. Ook denk ik dat je een stijging aan malware sites zal krijgen die dit keuzescherm gaan misbruiken.

3 / 5

edjez op Dinsdag 23 Februari 2010 21:00

Jammer dat je minnetjes scoort, want deze opmerking is wel de meest realistische:
Ben zelf echt benieuwd naar het resultaat dan.
Ik ook....

1 / 3

Primus op Dinsdag 23 Februari 2010 19:56

Wat is Microsoft weer subtiel:
De redenen waarom u voor Internet Explorer 8 moet kiezen

Op www.microsoft.c...aspx?lang=dutch

-1 / 7

karloe op Donderdag 25 Februari 2010 09:22

[sarcasme]
Even een punt uit de markeeting crap uitlichten:
8 Surf met meer vertrouwen.
Internet Explorer wordt ondersteund door het toonaangevende beveiligingsresponssysteem van Microsoft. Wanneer cybercriminelen uw computer proberen aan te vallen, staat ons team paraat om u 24 uur per dag en zeven dagen per week ondersteuning te bieden en u veilig te houden.

Over de cursiefjes
toonaangevende beveiligingsresponssysteem
Goh, ± 90% van de PC's (personal computer) draait een Windows OS, dan is dus de Windows Update ook toonaangevend.

24 uur per dag en zeven dagen per week ondersteuning te bieden en u veilig te houden
kijk, dat verklaart de maandelijkse patch dag, ook voor OEM klanten, die te maken hebben met een omweg. We doen het 24/7 maar door het testen van alle opties kunnen we, op een enkele uitzondering na, het maar eens per maand updaten.
[/sarcasme]

1 / 3

ric@rdo op Vrijdag 26 Februari 2010 11:35

Wat een gezeur hier allemaal om niks.
Zijn pc gebruikers nu echt zo dom??

Iedereen die IE gebruikt doet dat omdat die er bewust voor kiest en niet omdat je er toe gedwongen wordt!

Het is altijd al mogelijk geweest om een andere browser als standaard te gebruiken.

Ik ben geen medewerker of verkoper die aan MS produkten verdient maar ik ben er meer dan tevreden mee :-)

Het werkt gewoon (out of the box) praktisch altijd samen met andere software/hardware, heeft een goede update service, je hoeft geen computer-nerd te zijn om dingen aan de gang te krijgen en MS software werkt gewoon goed samen met bv. je mobile telefoon software!

Verder krijg je een goede (online)ondersteuning als je een nieuwe installatie moet doen van het besturings systeem.

Ik gebruik hier in ons netwerk trouwens ook Opera en Firefox op een paar pc's;
Gewoon om het verschil te kunnen merken in gebruik.

Mijn persoonlijke keuze blijft IE met IE7-Pro plugin voor de pc.
Voor de mobile telefoon is Opera 10 Mobile de beste keuze!

-1 / 1

fritsbolkys op Vrijdag 26 Februari 2010 22:50

@ric@ardo,

Jij bent in ieder geval onwetend. Waarom?
Omdat wat jij zegt, dat iedereen die IE gebruikt dat bewust doet, niet waar is.
De meeste mensen (pc gebruikers) zijn lui of weten gewoon niet hoe het allemaal werkt.
Als voorbeeld is iemand die voor familie en vrienden de pc installeert. Die gooit IE eraf (onzichtbaar maken) en installeert gewoon firefox als standaardbrowser. De mensen weten niet beter of zo hoort het of moet het.

Als jij er tevreden mee bent, prima. Vooral blijven gebruiken. Maar die mooie samenwerking met andere programma's die jij noemt, nou dan zal het wel aan mij liggen. Maar ik heb andere ervaringen.

Daarnaast irriteert mij juist die vooringenomenheid van Microsoft en de dwangmatigheid waarmee zij probeert gebruikers aan hun software te 'binden' enorm. Ik wil vrijheid en niet gedwongen zijn om iets te gebruiken wat anderen mij voorschrijven.

IE 6 (of was het 7) was het treffendste voorbeeld hoe het niet moet. Microsoft dacht even haar eigen standaard voor browsers (gebruik o.a. html en script) voor te kunnen schrijven aan de gemeenschap.

Als ze die tijd, geld en energie nu eens in de ontwikkeling van hun browser hadden gestoken waren ze nu ver vooruit op de anderen 'concurrenten'.

Nu gaan ze mogelijk hun meerderheidsaandeel verliezen op de browsermarkt.

3 / 3