Vijf misverstanden over de kabel (opinie)

Kickass op Woensdag 24 Februari 2010 11:27

...vindt NLKabel.

Ok stop maar met lezen.
Volledig nutteloos artikel, want het is niet neutraal. Het is een belangenorganisatie, dankzij hun hebben we nog geen glasvezel gvd!!!

Lees: dit is die zwaar ongewenste lobby club van de coax kabelboeren die er alles aan doen politiek te beinvloeden om zodoende ontwikkeling bij concurrent te remmen/elimineren, deze club heeft er belang bij de coax te evangeliseren op welke manierdan ook.

Zeer lame van webwereld om dit artikel op deze manier te maken. Door NLkabel.
Jakkes... Ruikt naar scientoligy / iluminatie der coax regiomonopolisten.

-6 / 30

Zathrus op Woensdag 24 Februari 2010 12:30

nutteloze reactie, want neutraliteit bestaat niet. Behalve, het artikel is voldoende gekenmerkt als opinie, dus je opmerking is ook nog dubbel op.

3 / 13

Demaki op Woensdag 24 Februari 2010 18:17

Toch blijft het frappant dat NLKabel een abonnement lijkt te hebben op artikelen op webwereld. Zou fijn zijn als iemand uit het FttH-kamp ook zijn verhaal mag doen.

5 / 5

Janno op Woensdag 24 Februari 2010 13:24

Ik had wel dezelfde reactie, maar er staat gewoon onder wie het heeft geschreven.

-2 / 10

Rinze op Woensdag 24 Februari 2010 14:24

Ook een artikel van iemand die kennis van zaken heeft kan (of beter gezegd zal) waardevolle informatie bevatten.

4 / 6

Bob op Woensdag 24 Februari 2010 14:28

Idd nuteloos artikel want men vergeet 1 ding en dat is het belangrijkste:

DE KABEL IS EEN GESLOTEN SYSTEEM !!!!!!

Men laat geen andere aanbieders toe op de kabel. Op glasvezel zul je toch verschillende aanbieders zijn. concurrentie op een kabel is alleen maar gezond maar die is er niet dus is het niet gezond.

-5 / 13

Gregorius op Woensdag 24 Februari 2010 14:50

DE KABEL IS EEN GESLOTEN SYSTEEM !!!!!!

ZULLEN WE ALLEMAAL GAAN SCHREEUWEN ZODAT ONZE REACTIES MEER OPVALLEN??????

6 / 16

FrankM op Woensdag 24 Februari 2010 15:30

Onzin. Er is wel degelijk concurrentie op de kabel (mogelijk). Kijk bijvoorbeeld naar Gouda en omstreken waar meer aanbieders.

-1 / 5

Bob op Woensdag 24 Februari 2010 21:17

Wow Gouda en Omstreken en dat is representatief voor de hele Nederlandse markt ?

Vooruit hier en daar zijn er een paar voorbeelden. Maar kijk naar de feiten, UPC en anderen houden de kabel dicht voor andere aanbieders. Vooruit met analoge tv moeten ze nu anderen toelaten maar digitale tv, telefonie en internet is nog steeds een kabelmonopolie.

Daarnaast zijn de kabelboeren selectief. De kabel zie je alleen in steden en dorpkernen. Ga je maar ook iets buiten een kern hup geen kabel. Honderduizenden of sterker nog een miljoen of meer hebben geen eens kabel. Als het aan de kabel ligt krijgen ze die ook nooi. Daar moeten ze te veel voor investeren.

KPN is dat aan de andere kant wel van plan.

3 / 3

Ronald123 op Woensdag 24 Februari 2010 15:17

Gast, wat denk je dat het woordje 'opinie' in de titel betekent?

2 / 6

Svenny24 op Woensdag 24 Februari 2010 18:27

Lol +1 ;)

-1 / 3

_R0N_ op Woensdag 24 Februari 2010 11:37

Grootste probleem met de kabel bedrijven is de koppelverkoop..
Ik zou best internet willen afnemen maar die waardeloze veel te dure televisie rotzooi hoef ik niet..

Als ze dat zouden loskoppelen komt er een grotere markt voor glasvezel en dus wordt de aanleg uiteindelijk goedkoper. Het glasnet zou eigendom moeten zijn van een overheids instantie (al dan niet lokaal/regionaal) en dat de aanbieders er gewoon bandbreedte op kunnen huren..

Het leven zou heel simpel zijn als je maar wilt, en daar zit het probleem.. De kabel boeren blijven liever hun monopolie verdedigen..

4 / 12

Henk_he op Woensdag 24 Februari 2010 11:50

Ik weet niet hoe u erbij komt dat de kabelboeren alleen internet aanbieden in combinatie met tv, maar dat is dus onzin.
Ziggo biedt bijvoorbeeld internet Z1 aan voor €19,95 per maand.. Zonder tv, zonder telefoon.
Daarnaast is mijn mening dat de tv aangeboden door kabelaars van hogere kwaliteit is dan bijvoorbeeld Digitenne van KPN en dus de hogere prijs ook wel waard.

-9 / 19

Gregorius op Woensdag 24 Februari 2010 12:59

Ik weet niet hoe u erbij komt dat de kabelboeren alleen internet aanbieden in combinatie met tv, maar dat is dus onzin.
Ziggo biedt bijvoorbeeld internet Z1 aan voor €19,95 per maand.. Zonder tv, zonder telefoon.

Internet Z1

* Dit aanbod geldt alleen in combinatie met het Basis Abonnement (Televisie Z1).

Je betaalt dus minimaal 16,45 plus 19,95 per maand om te kunnen internetten bij Ziggo.

14 / 16

kwark op Woensdag 24 Februari 2010 13:02

https://www.ziggo.nl/#producten/internet/z1/
Vragen, Bestellen:
Heb ik een televisieabonnement van Ziggo nodig om internet van Ziggo te krijgen?

Ja. Om te kunnen internetten met een internetabonnement van Ziggo kun je niet zonder het basisabonnement van € 16,45 p/mnd.

8 / 10

bokkie20000 op Woensdag 24 Februari 2010 13:29

Datzelfde geldt dus ook voor UPC! en ik ben het met Ron eens dat het losgekoppeld zou moeten worden want dit is gewoon koppelverkoop en dus eigenlijk tegen de regels.

3 / 7

Svenny24 op Woensdag 24 Februari 2010 19:07

Dat zou idd erg fijn zijn, echter is het technisch (helaas) niet mogelijk op dit moment... Althans, in het huidige kabelnetwerk gaan vanuit de eindversterkers coax kabels naar de woningen (alles voor de eindversterkers is even niet echt relevant ;)). Deze kabels zitten in de eindversterker op een aansluitpunt. Dit aansluitpunt is een soort van splitter, op 1 splitter zitten bv. 12 aansluitingen (een aansluiting is dus de coax kabel naar het huis) en deze aansluitingen kunnen nu enkel aan of uit staan. Om analoge TV dus weg te laten moeten de analoge frequenties niet worden aangeboden, echter de aansluiting kan nu (momenteel) enkel aan of uit staan.

Het probleem is dus dat je ofwel "alle signaal" hebt ofwel "geen signaal" hebt. Voor inernet heb je uiteraard signaal nodig (bepaalde frequenties van het signaal) en dat staat dus aan of uit. Als het aan staat heb je dus ook analoge TV. Is dat eerlijk ten opzichte van de huidige groep analoge TV kijkers want die betalen dan voor iets wat een losse internet gebruiker "gratis" krijgt?

De oplossing zou dus zijn om de analoge frequenties eruit te filteren door bv. frequentie filters in de eindversterkers te gaan plaatsen, wie gaat deze betalen? De klant, huidige providers, nieuwe providers, ...?

En nadat deze oplossing er is, wie betaald dan het kabelonderhoud, ...?

Tja... Helaas nogal lastig te realiseren in de praktijk ben ik bang want betalen doet niemand graag anders hadden we ook al overal glasvezel :P

Eingenlijk krijg je nu dan ook geen analoge TV voor (ongeveer)16,95 per maand maar kabel signaal en onderhoud van die kabel. In de huidige situatie krijg je dus eigenlijk eerder analoge TV "gratis" als je kabel signaal afneemt ;)

-3 / 3

Marcel Nijenhof op Woensdag 24 Februari 2010 23:28

Eingenlijk krijg je nu dan ook geen analoge TV voor (ongeveer)16,95 per maand maar kabel signaal en onderhoud van die kabel. In de huidige situatie krijg je dus eigenlijk eerder analoge TV "gratis" als je kabel signaal afneemt ;)

Is dit daadwerkelijk zo?

Of word deze prijs kunstmatig hoog gehouden door veel van de investeringen voor andere producten in het kabel onderhoud te stoppen en vervolgens de extra diensten goedkoop aan te bieden.

Als je kijkt na het opta voorstel dan komen ze uit op € 9,- voor het onderhoud. Dit is een andere prijs dan de bijna € 17,- die je zou moeten betalen om toch analoge televisie af te nemen bij je kabel.

1 / 3

Svenny24 op Donderdag 25 Februari 2010 23:06

Of word deze prijs kunstmatig hoog gehouden door veel van de investeringen voor andere producten in het kabel onderhoud te stoppen en vervolgens de extra diensten goedkoop aan te bieden.

Dat zeg ik dus... Je betaald nu signaal en (kabel)onderhoud (de kabel is voor alle diensten en onderhoudskosten bevatten ook investeringskosten). En aangezien het dus in de huidige situatie technisch niet mogelijk is (zonder aanpassingen, nml. frequentiefilters) is het alle signaal dus ook analoge TV.

Dus, een mooi voorstel van de opta maar 9 euro is niet voldoende om analoge TV aan te bieden incl. kabelonderhoud. Althans, niet voldoende volgens de opta aangezien deze zelf in hun voorstel 9 euro aangeven voor kabelonderhoud en dus niet voor analoge TV ;)

Technisch is het nu niet mogelijk, zie mijn verhaal... Het probleem blijft dus, wie gaat de frequentiefilters betalen? Of is het eerlijk dat als je enkel internet afneemt je dan "gratis" analoge TV hebt en analoge TV kijkers dan meer moeten betalen?

0 / 0

_R0N_ op Woensdag 24 Februari 2010 15:04

Ten eerste ben je ook bij Ziggo verplicht een TV abo te nemen als je internet wens te krijgen via de kabel..

Ten tweede: Het TV aanbod van de kabelaars is te beperkt.. een handje vol zenders zoor een hoog bedrag. Ik heb zelf een schotel staan (en ja is een keuze) en heb daardoor voor een paar centen veel meer zenders waarvan vele in HD..

3 / 5

Heiko op Woensdag 24 Februari 2010 18:08

Je zal wel TV moeten afnemen want anders moeten ze gaan filteren en dat is veel te duur en inflexibel.

-1 / 3

Demaki op Woensdag 24 Februari 2010 18:15

Internet is bij de kabelaars dus wel alleen icm TV te verkrijgen. Vergeleken met digitenne is de kwaliteit wel goed, maar met een schotel kun je altijd nog betere kwaliteit krijgen voor minder geld.

1 / 1

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 11:49

Als de kabelaars (in mijn geval Ziggo) niet zo vreselijk arrogant hadden gedaan met koppelverkoop en weigering om een Fixed IP te geven, hadden ze mij allang als klant gehad.

Nu hebben wij glasvezel (ook niet zaligmakend) wat me prima bevalt, vooral de upload is voor mij fantastisch, fixed IP zonder morren en geen poortblokkeringen etc.

Nu Reggefiber ook DVB-C gaat aanbieden op het gehele netwerk, kan Ziggo ook de deur uit voor de TV.

Al dat gehuil van die kabelaars moet maar eens afgelopen zijn, ze hebben kansen genoeg gehad.

2 / 14

fazariel op Woensdag 24 Februari 2010 11:49

Volgens mij is in ieder geval punt 5 volkomen losgeslagen nonsens. Er zijn genoeg gemeentes in Nederland die in de jaren 90 niet voor het grote gewin hun kabel infrastructuur hebben verkocht aan de duivel. Deze lokale kabelaanbieders zijn heden ten dage vaak vooraan te vinden in innovatie en aanbieden van up to date dienstverlening, vaak tegen een veel gunstiger tarief. 1 voorbeeld is Harderwijk.

4 / 10

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 11:50

Precies, en Veendam en die kabelaar in Gouda (is dat Caiway?)

0 / 8

FrankM op Woensdag 24 Februari 2010 15:31

Gouda = REKAM. Caiway is tweede aanbieder op dat kabelnet.

2 / 4

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 12:28

Ik begrijp dat de leden van NLKabel allemaal aan het minnen zijn?

Geweldig dat moderatiesysteem ;)

5 / 15

Stef van Alphen (Stef van Alphen) op Woensdag 24 Februari 2010 12:29

Waarom kan het uploaden niet het zelfde zijn bij de kabel als downloaden en als jullie al bijna helemaal glasvezel hebben waarom
dat laatste stukje ook niet of verdienen jullie nu zonder noemens waardige kosten nu gemakkelijker het grote geld. De techniek houdt je toch niet tegen.

2 / 4

MathFox op Woensdag 24 Februari 2010 12:41

Stef, als coax goed genoeg is voor de laatste meters, waarom zou je het dan vervangen? Ik verwacht dat er ook technische redenen achter de verschillen in up- en download snelheid zitten, maar een van de belangrijkste is een mentale blokkade: Kabelmaatschappijen zien hun klanten als "contentconsumenten" en begrijpen niet dat een aantal ook graag produceren en publiceren.

-1 / 5

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 12:46

Ik ben 6 jaar (echt waar) met Casema/Ziggo in discussie geweest over een verzopen kabel, wat allemaal volgens hen niet zo was. Uiteindelijk waren ze mij zat en kreeg ik gratis een Humax kastje met smartcard. Op dat moment kon ik nog harder slaan, want wat bleek, het signaal wat binnen kwam was ongeveer 12% (fluctueerde iets), nieuwe coaxkabel van verdeelkast naar mijn woning en zowaar een signaal van 93%.

Iedereen in de buurt klagen, maar iedere keer het zelfde riedeltje, het ligt aan uw apparatuur of bekabeling in huis.

Nu is iedereen over naar Glasvezel en vliegen de Ziggomonteurs je ineens om de oren om te informeren of je nog klachten hebt over het signaal.

Typisch gevalletje van jammer dan Ziggo, niet willen luisteren en nu iedereen wegloopt naar Glas ineens gaan huilen dat het allemaal oneerlijk is?

De kabelaars hebben nog maar een voordeel en dat is ook een monopolistische, ze bieden als enigen BBC1 en 2 aan. Wanneer dat ook vrijgegeven wordt aan de andere marktpartijen dan loopt het waarschijnlijk nog veel harder leeg bij die clubs.

Eigenlijk ben ik wel nieuwsgierig wat gebruikersverenigng COAX hier allemaal over te melden heeft.

5 / 11

Gregorius op Woensdag 24 Februari 2010 13:16

De kabelaars hebben nog maar een voordeel en dat is ook een monopolistische, ze bieden als enigen BBC1 en 2 aan.

Hoe dat zo? Je kunt toch een schotel nemen?

* Alhoewel ik moet bekennen dat de (typisch nederlandse) hetze tegen het plaatsen van schotels (door gemeenten en woningstichtingen) het er soms niet makkelijk op maken. Erg jammer want satelliet-ontvangst is een prima manier om je niet door UPC/ziggo en KPN te laten inpakken.
Wel is het weer jammer dat de publieke zenders niet free to air zijn op de sat. Maar dat is de schuld van de politiek.

3 / 3

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 15:01

Schotel is geen optie, daar krijg je bij ons geen vergunning voor ;)

0 / 0

Heiko op Woensdag 24 Februari 2010 18:14

Knoop er een aan je balkon, 60 cm is zat, klaar. Artikel 10 Verdrag van Rome.

0 / 2

gerke op Woensdag 24 Februari 2010 19:55

welk balkon?

We wonen niet allemaal op een flat ;)

1 / 1

bokkie20000 op Woensdag 24 Februari 2010 23:49

Je kan ook een iets grotere schotel op zolder zetten, volgens mijn collega werkt dat ook prima.

Trouwens... volgens mij is er ook nog zoiets als recht op vrije nieuwsgaring.... zou een leuke precedent kunnen worden :-)

1 / 1

Kickass op Donderdag 25 Februari 2010 00:45

Ikzelf dacht het ook lastig te hebben. Monumentaal pand, begane grond.
Ik kon geenschotel op voorgevel plaatsen.
Dus heb ik de schotel fijn op het dak gezet(5 hoog) en de coaxkabels van schotel/lnb naar tuner(begane grond) dmv regenpijp en tairaps naar m'n kamer gebracht waar tunerstaat.
Ik heb Kei veel HD zenders, stuk of 18 kan ik er al zien, in totaal dik 40(Hotbird heeft veel HD). En met Dreambox tuner(Enigma2/Linux/Opensource) is het dolle pret. Zo veel mogelijkheden om te kijken naar +-3000 tv zenders, 900 radio zenders. Al betaal ik alleen voor CanalDigitaal pakketten.

Laat de massa maar aankloten met coax kabelboeren. Ik ben de lachende 3e met dikkeschotel(onzichtbaar op dak). Ftth is hier alleen voor internet. Voorlopig dus adsl2+.

2 / 4

kwark op Woensdag 24 Februari 2010 18:33

Trek de "stoute schoenen aan" en installeer gewoon eentje, een 40cm multisat ontvanger voor astra1,2 en 3 is al afdoende. Je hebt namelijk gewoon recht op ontvangst van TV op de door jou gewenste manier (het eerder genoemde artikel 10 van Rome):
www.totaaltv.nl...cials&id=69
In een Mededeling aan de Leden van 3 februari 2006 heeft de Commissie, naar aanleiding van een vanuit Duitsland afkomstig verzoekschrift, haar standpunt inzake de betekenis van artikel 10 EVRM verder verduidelijkt: uit artikel 10 EVRM vloeit voort dat iedere burger recht heeft op een schotelantenne voor de ontvangst van radio- en televisie-uitzendingen. Dit fundamentele recht mag niet worden beperkt, noch door overheidsregelgeving, noch door private regelgeving. Prive-personen mogen niet worden verplicht televisie-uitzendingen via kabeltelevisie te ontvangen.

Gedeelte bekrachtigt door een uitspraak in Duitsland van dit jaar, al zijn jou redenen niet zo zwaar wegend.
www.satellitema...49&id2=2422
Een slag in het gezicht van verhuurders die de schotel willen verbieden in Duitsland. In de strijd voor het schotelbezit is een belangrijke rechtszaak door een consument gewonnen die Koerdische zenders alleen via de satelliet kon ontvangen.

4 / 4

kwark op Woensdag 24 Februari 2010 13:24

De kabelaars hebben nog maar een voordeel en dat is ook een monopolistische, ze bieden als enigen BBC1 en 2 aan. Wanneer dat ook vrijgegeven wordt aan de andere marktpartijen dan loopt het waarschijnlijk nog veel harder leeg bij die clubs

Mijn glasprovider biedt gewoon BBC1/2 analoog aan. Dat doen ze al jaren (2006), in eerste instantie altijd onder voorbehoud maar dat zie ik er tegenwoordig niet meer bij staan.

Maar als je de BBCs echt belangrijk vindt dan kan je die gratis ontvangen van de Astra2 sat.

1 / 5

Anonymous Coward op Woensdag 24 Februari 2010 13:14

Dit stukje is wat discutabel
De kabel is deels door de overheid aangelegd. Reden: het was private bedrijven verboden om zonder licentie een netwerk voor televisie aan te leggen (want dat was het enige dat er destijds met de netwerken kon worden gedaan). Maar de netwerken zijn ook verkócht aan de leden van NLkabel, tegen (zeer) behoorlijke prijzen.

Geschiedenis: de meeste kabel netwerken zijn juist vanuit prive initiatief ontstaan. Kleine wijkgebonden, soms zelfs blokgebonden bekabelingen met centrale masten vormen nog steeds de basis van het later kabelsysteem. Op een bepaald moment zijn gemeentes actief begonnen centrale masten uit te kopen en vandaaruit is het latere kabelnetwerk begonnen. Het waren daar dus beslist niet de gemeentes die het initiatief namen, maar prive personen die een betere ontvangst wilden.

Verder heeft de kabellobby net zo valide argumenten als de ftth boys. Laten we de draadloze ontwikkelingen niet vergeten, die kunnen al deze investeringen weer teniet doen.
Op dus naar de derde partij: de draadloze lobby ;)

2 / 10

Cavewalker op Woensdag 24 Februari 2010 15:00

@Gregorius op Woensdag 24 Februari 2010 13:16

Alhoewel ik moet bekennen dat de (typisch nederlandse) hetze tegen het plaatsen van schotels (door gemeenten en woningstichtingen) het er soms niet makkelijk op maken.

Ze kunnen mauwen wat ze willen. Schotels tot 2m doorsnee zijn vergunnings- en meldingsvrij te plaatsen, tenzij je in een monumentaal pand woont. Gewoon schotel plaatsen (bij voorkeur niet aan het huis vast, maar dmv een tegelvoet in de tuin zetten of op het balkon), en woningbouw en gemeenten het maar voor de rechter laten gooien. Komen ze niet mee door. Voor de rest op geen enkel voorstel ingaan.

4 / 4

Kickass op Donderdag 25 Februari 2010 14:47

Of op dak, aan schoorsteen. maar met zo'n 4-tegel voetstuk maak je geen wijziging aan pand.
Hup op dak, coaxkabels via regenpijp naar je woning en klaar ben je. Niks informeren bij gemeente, gewoon de dish uit zicht plaatsen(vanaf straat publieke ruimte gezien).

0 / 2

Caesar Tjalbo op Woensdag 24 Februari 2010 15:49

Voor de consument is glas en kabel een pot nat, als je al wat te kiezen hebt dan is dat nog steeds alleen maar uit een zeer beperkt aanbod. Een beperkt aanbod van leveranciers, een beperkt aanbod van diensten, een beperkt aanbod van mogelijkheden. Het enige wat niet onbeperkt lijkt zijn de prijzen die gevraagd worden.

Het is blijkbaar te moeilijk om mij ala carte service te bieden voor een lage prijs. Sodemieter op met je pakketten, je koppelverkoop, je kunstmatige limieten, je clueless helpdesks, je aangepaste firmware en weet ik veel wat je nog meer aan oplichterij de markt inkiepert.
(opinie)

5 / 5

BlackSheep op Donderdag 25 Februari 2010 01:22

Staatssecretaris Heemskerk heeft een Task Force opgericht, die hem eind van deze maand gaat adviseren over de rol van de overheid.

Dat lijkt me sterk, aangezien Heemskerk sinds 23 februari ambteloos burger is, net als alle andere PvdA-bewindslieden. Newsflash: Kabinet Balkenende IV gevallen!

2 / 2