Gepubliceerd: Vrijdag 26 februari 2010
Intel gebruikt nog 16-bit applicaties die niet draaien op Windows 7. De chipmaker kan niet af van XP, en stelt ook de uitrol van IE7 en 8 uit.
Toon volledig artikel
Wat een gein. Een zo'n groot bedrijf en dan nog op xp en ie6.
Je zou toch verwachten dat intel juist mee zou migreren. De software zal wel te duur zijn om te herprogrammeren?
Of weten zij iets wat wij niet weten?
:-)
Als ik het lees willen zij tips voor windows7 migraties. Eigenlijk zou deze informatie toch met name van Microsoft moeten komen en niet van gebruikers.
Een zo'n groot bedrijf en dan nog op xp en ie6.
Het zijn juist de grote bedrijven die nog op XP en IE6 zitten.
En dat lijkt paradoxaal; Een groot bedrijf (die nog wel processors maakt) zou toch de mankracht moeten vrijmaken om software / intranet om te zetten? IE7 is van oktober 2006 en Vista van Januari 2007. Tijd genoeg lijkt me.
Daarnaast heeft waarschijnlijk juist Intel toegang tot alle alpha en bèta releases.
Je zou toch verwachten dat intel juist mee zou migreren.
Misschien migreren ze wel helemaal niet.
Waarom zouden ze ook. De oplossing is heel simpel. Je zet al die applicaties op Terminal servers, het kost een paar duiten, maar je hebt de ellende geîsoleerd voor ie6 of ie7 het maakt niet.
Vervolgens geef je de intel werknemer een Linux bakkie en via rdesktop: gaan met die banaan. Hoezo, maar één bureaublad? Je kunt op een Linux machine wel tien verschillende Windows terminal servers tegelijk benaderen, kom daa met Windows 7 maar eens om!
Jij snapt er echt helemaal niets van: Intel maakt zware processoren, die mogen marketingtechnisch helemaal niet over op thin client.
die mogen marketingtechnisch helemaal niet over op thin client.
Klopt, daarom mag 16 bits wel.
Toch is dit niet de issue waar het om gaat. Intel is niet het eerste bedrijf dat worstelt met applicatie software op Microsoft Windows.
De geluiden hierover zwellen aan, zo hadden we hier laatst de discussie over het aanhouden van IE6. IE6 was echt een ramp, maar er zij ontzettend veel bedrijven die grote bedragen hebben geïnvesteerd in applicaties op IE.
Microsoft heeft er bewus voor gekozen om IE6 incompatibel te laten zijn met de w3c standaarden, marktdruk heeft ervoor gezorgd dat ze langzaam maar zeker zijn opgeschoven richtng w3c compliancy. De prijs hiervoor is dat de IE6 applicaties niet meer werken op de nieuwe omgeving.
Zo ver IE6, omdat er veel meer terreinen zijn waarop gebruikers gevangen zijn in combinaties van versies van applicaties en platform onderdelen. Zo heb je bijvoorbeeld MDAC, om databases te benaderen. Je krijgt ellende op clients als je applicaties hebt die verschillende versies van die MDAC nodig hebben. Je moet dan kiezen.
Microsoft heeft er commercieel belang bij dat alles en iedereen meegaat op het rithme van haar clockcycle, maar de praktijk is weerbarstig.
Je moet het dus gewoon niet willen om alles op de Mircosoft Windows en niet luisteren naar de account managers van Microsoft. Richt voor elke combinatie die je nodig hebt een virtuele machine in en biedt dat vervolgens aan als service aan de clients die het nodig hebben. Dat mag van alles zijn: Microsoft Windows, maar ook Mac OSX of Linux.
Wat is heet toch makkelijk om uit de problemen te komen en vervolgens voorgoed te blijven.
Ach, je bent zo wantrouwend t.o.v. Microsoft: zij hebben er ALLE belang bij dat klanten over gaan op de laatste versie (IE8), want dan hoeven zij geen patches meer te maken voor IE6 (bespaart hun geld), plus dat ze kunnen opscheppen dat bedrijf Jantje of Pietje ook al over is op IE8.
zij hebben er ALLE belang bij dat klanten over gaan op de laatste versie (IE8), want dan hoeven zij geen patches meer te maken voor IE6 (bespaart hun geld),
Het zou ze nog veel meer geld besparen als ze zouden stoppen met het maken, meeleveren, onderhouden en patchen van IE.
Waarom wil microsoft toch zo graag een webbrowser meeleveren.
Er is daar na alle discussies de afgelopen dagen nog steeds geen goed antwoord opgekomen.
Noodzakelijk is het niet meer, een script of klein programma laat de gebruiker een browser naar keuze downloaden.
Bedrijven die nog vastzitten aan IE6 kunnen die ook downloaden.
Waarom desondanks toch veel tijd en geld stoppen in IE?
Intel moet dus haar applicaties gaan herschrijven. Dat kost een hoop tijd en geld.
Nu vraag ik me af, heeft Intel hier nu iets van geleerd en gaan ze hun applicaties platformonafhankelijk maken of gaan ze zich nu weer binden maar dan aan windows 7 zodat ze over een aantal jaren weer met hetzelfde probleem zitten?
Intel moet dus haar applicaties gaan herschrijven
Waarom? Ze kunnen toch ook voor server based gaan?
Wellicht is wine zelfs een optie. Ik had dat nog nooit geprobeerd, maar laatst liep ik tegen een situatie aan waarin OSFinancials onder Windows niet vooruit te branden was met een remote database. Onder wine geïnstallleerd en tot mijn stomme verbazing draait dat als een tierelier.
Terwijl hij de overstap van Intel in kaart brengt, vraagt hij tips van anderen over hun (voorbereidingen voor de) overstap naar Windows 7.
Als het goede legacy windows software betreft dan zou ik ze Wine aanraden... ^_^
Volgens mij doet Intel er verstandig aan om meer in Linux te investeren door dit als pltform te gebruiken (in plaats van Windows). Wie weet wat de introductie van de opvolger van Windows 7 en IE8 voor Intel aan complicaties gaat opleveren.
Het is natuurlijk gissen hoe de ontwikkelingen op welk OS (en browser) ook gaan. Iedere keuze die je maakt kan een verkeerde zijn. Ik zie niet in waarom de keuze voor Linux 'veiliger' zou zijn dan voor Windows of Mac OS.
Teveel gezeik met linux, gaat niet werken
http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/open_source/3269081/1277105/heerenveen-kon-open-office-niet-koppelen.html
Voorbeelden te over, wij zijn hier op het werk er ook mee gestopt.
Te veel haken en ogen.
Jammer, maar het is niet anders
Jammer, maar het is niet anders
Dat is niet helemaal waar. Je zou in de toekomst bij de aanschaf van nieuwe software kunnen eisen dat er gewerkt moet worden middels openstandaarden. Dat scheelt al een slok op een borrel.
Het is de vendor-lockin die steeds weer de kop op steekt.
Open standaarden en platformonafhankelijk programmeren zijn de magische woorden wanneer je je niet door leveranciers wil laten inpakken.
Dat is niet helemaal waar. Je zou in de toekomst bij de aanschaf van nieuwe software kunnen eisen dat er gewerkt moet worden middels openstandaarden. Dat scheelt al een slok op een borrel.
Iedereen die wel eens een groot IT-project heeft gedaan weet dat de integratieproblemen geen fluit te maken hebben met het feit of een interface op basis van een open standaard is of niet. Ik heb de meest ellendige zaken meegemaakt met XML/SOAP interfaces die 'wijd open' lagen, maar toch niet goed wilden werken. Een een proprietary interface kan een fluitje van een cent zijn. Het omgekeerde komt ook voor, maar om te zeggen dat je integratieproblemen kunt omzeilen door alleen maar interfaces op basis van open standaarden te kiezen is de grootst mogelijke onzin uit de mond van iemand die nog nooit met dit bijltje gehakt heeft.
Je hebt gelijk wanneer je niet bereidt bent om een programmeur in te huren die de zaken voor je recht zet.
Als je alles bekijkt vanuit het standpunt van de systeembeheerder die alleen maar wil werken met kant en klare bouwstenen en niet bereid is om aanpassingen te maken in software, tja... dan ben je overgeleverd aan de willekeur van leveranciers. Dat is een keuze.
Microsoft biedt wel een makkelijke oplossing voor dit probleem; de applicatie instellen om altijd met beheerdersrechten te draaien.
"oplossing" moet natuurlijk zijn: "workaround".
Voorts, dat je over software beschikt die niet (direct) compatible is met een grotere databus (16, 32, 64 bit) kan ik me nog enigszins voorstellen, maar wanneer je software afhankelijk is van een browserversie vindt ik dit ronduit achterlijk. Een goede zaak dat daar nu een vette prijs voor betaald moet worden. Programmeurs die dat verzonnen hebben zijn incapabel.
wanneer je software afhankelijk is van een browserversie vindt ik dit ronduit achterlijk.
Ook is het ronduit belachelijk dat een software leverancier een incompatibele browser gemaakt heeft.
En dat is dus de beruchte en vervoeide vendor-lockin die MS heeft nagestreeft.
Al is dit hier mischien wel iets te ver gegaan... doordat ze nu tegen de muur staan qua migratie staat ze wijnig in de weg om naar alternatieven te kijken. Enkele zijn hier al aangeboden.
En dat is dus de beruchte en verfoeide vendor-lockin die MS heeft nagestreefd.
Ik denk ook dat Microsoft niet op dit 'succes' had gerekend. Ze hebben de markt tijden in een ijzeren greep gehad, dus ik gun het ze wel dat de markt nu met gelijke munt terug betaalt. :)
Belachelijk natuurlijk dat juist de maker van een chip die in talloze merken computers (sinds 2006 ook in een Apple) zo achterloopt met zijn eigen soft en hardware. Een geldkwestie is het niet, ze zullen vast een flinke bedrijfskorting krijgen. En als de algemene tendens zou zijn dat een overstap vlekkeloos verloopt, kan dat ook niet de reden zijn.
Zou het dan misschien 'faal angst' zijn? Angst dat wat talloze gebruikers al is overkomen nu Intel kan overkomen? In dat geval is het tijd voor een overstap naar een ander OS.
3 keer raden wat ik voorstel....
MS heeft Intel bij de kloten.
Intel mag niet over naar Linux want dan stopt MS de Intel support en kiezen ze voor AMD. Zo ging het ook met Intel MMX vs. Microsoft Talisman
In the summer of 1995, Intel mistakenly strayed onto Microsoft's fiercely protected API turf by offering something called NSP, Native Signal Processing. The Intel-specified NSP API off-loaded traditional DSP functions, like audio processing, onto the host CPU. In the case of audio, the NSP API coupled into Intel's IA-SPOX, its real-time kernel. Boom! Microsoft's jealous wrath came down on Intel like that of an Old Testament God
Denk je dat echt? Volgens mij is Intel machtiger als Microsoft in IT land.
Want toen Vista uitkwam moest Microsoft dit aanprijzen voor trage Intel bordjes.
Dat is wel een leuke discussie trouwens.
Welnee, Intel is helemaal niet machtiger. Als Intel morgen van de aardbodem verdwijnt, neemt AMD 't over en zal wat nieuwe fabrieken bijbouwen.
Als Microsoft morgen van de aardbodem verdwijnt, verdwijnt er een gigantisch apparaat wat nodig is om simpelweg de huidige applicaties te laten draaien. Dat probleem is direct en gigantisch, in tegenstelling tot 't probleem wat er zou zijn als Intel direct zou verdwijnen.
Vanwege dit simpele feit is Microsoft vele malen machtiger.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
