Gepubliceerd: Maandag 1 maart 2010
Bits of Freedom wil ACTA controversieel laten verklaren. De SP vindt dat niet slim, en GroenLinks maakt ACTA én digitale burgerrechten inzet van de verkiezingsstrijd.
Toon volledig artikel
Ik stem op een partij die de volgende zaken wil regelen mbt auteursrechthebbende content:
* Partijen die content produceren waarvan het gebruikelijk is dat er commerciele digitale versies van kunnen worden verkocht worden geacht de content binnen 6 maanden na uitbrengen breed (c.q. voor vrijwel iedereen) on line beschikbaar stellen tegen redelijke tarieven.
* Content die na 6 maanden niet beschikbaar is mag door consumenten vrijelijk gedownload worden maar mag niet voor commerciele doelen worden ingezet.
* Content die wel breed on line beschikbaar gesteld is met toestemming van de rechthebbende en verkrijgbaar is tegen redelijke tarieven mag alleen gedownload worden van partijen die toestemming hebben van de rechthebbende.
Ga je een nieuwe partij oprichten of wordt het de Piraten-partij-NL?
Zie http://www.nu.nl/internet/2194733/hervorming-auteursrechten-onvermijdelijk.html
De Piraten partij is juist expliciet ook voor het verspreiden van content van anderen ook als deze al in voldoende mate beschikbaar is. In feite wil die club het auteursrecht gewoon afschaffen en iedereen lekker gratis laten downloaden.
Als je het nu.nl artikel leest (zie URL) komt het Piraten-programma heel erg overeen met wat jij stelt.
Ik heb echter nog geen reguliere politieke partij gezien in NL die jouw wensen in hun verkeizings-progamma hebben staan...dus op welke partij wil je nou gaan stemmen?
je moet toch wat doen tegenwoordig om je eigen spullen te beschermen...
Hmja. Er zijn steeds meer mensen die zich realiseren dat er Vrije Software, Vrije content en Open Standaarden zijn en daar sta je dan met "je" kraam, waarvan steeds meer mensen beginnen weg te lopen.
Het enige wat "je" nog kan doen is er maar weer een Lobby groep en nog meer FUD tegenaan gooien, want iets anders heb "je" niet ;-)
GroenLinks en Bits of Freedom blijken niet door te hebben dat dit geen Haags onderwerp is. We hebben het verdrag van Lissabon getekend, dames en heren.
Als ons kabinet en/of de Tweede Kamer hierover verder niks te beslissen heeft, en als blijkbaar hetzelfde geldt voor alle EU-landen, dan gaat het dus gewoon gebeuren, punt uit. Dan is er niet één politieke partij die hiermee, in theorie althans, kiezers zou kunnen overtuigen om op hun te stemmen. Als je de macht niet hebt dan sta je simpelweg machteloos.
Wat de politieke partijen wel kunnen doen is er voor zorgen dat er goede alternatieven komen voor illegaal downloaden (met uiteraard goede kwaliteit van de content en natuurlijk tegen zachte prijzen). De politieke partij die hier echt werk van wil gaan maken en met een goede oplossing komt, kan best wel eens een stem van mij verwachten. Mits de rest van het verkiezingsprogramma me aanspreekt natuurlijk...
De 2e kamer kan willen wat ze willen. Maar Sophie in 't Veld heeft gelijk. Nederland gaat er niet meer over. Zij hebben het weggegeven bij het ratificeren van het nieuwe Verdrag.
Europa gaat erover. Beter gezegd, de europese commissie, en die heeft niet veel op met die burgers die openheid willen. Intern wordt er smadelijk over gelachen.
Alles wat de EC tot op dit moment heeft gedaan duidt erop dat zij vóór een ACTA zijn (wat o.a. inhoud behoorlijk minder digitale vrijheid voor de burger én méér controle)
Het is zelfs zo dat het europees parlement nauwelijks iets te vertellen heeft. De verwachting is (ja, ja, dat weten ze zelfs niet zeker, over transparantie en democratie gesproken) dat het parlement alleen voor of tegen mogen stemmen.
Nou, dan weten we het wel....
Dááág, 2e kamerleden, lekker zitten slapen op dat pluche zeker!
Enne, bedankt....!
En nog maar eens voor de duidelijkheid:
Het begint met het gelul over bestrijding van kinderporno.
Dan gaat het om het illegaal downloaden te bestrijden.
En daarna moet de "harde" porno eraf.
Ondertussen moeten er nog wat criminelen gepakt worden.
Zodat het daarna tijd wordt om al die onwelgevallige, politiek gemotiveerde burgers aan te pakken. CENSUUR!!!
Met name de grote mediabedrijven zitten achter dit 'verdrag'. Zij willen namelijk een verbod op wat ZIJ verboden willen zien. En dat is namelijk alles wat zij niet zelf verkopen. Want zij willen dat JIJ alleen bij HUN koopt....
En de overheden. Die denken, wat China kan, kunnen wij ook. Want ondertussen leggen we gewoon de vrijheid van meningsuiting aan banden. Let maar op...
Vooral geen echte onderwerpen in de verkiezingsstrijd jongens, daar is die niet voor bedoeld.
Niet praten over verplichte vaccinatie aanschaf bij 6 mensen met een hoestje.
Niet praten over het monetaire systeem, en alle problemen die dat veroorzaakt.
Niet praten over illegale oorlogen, en misdaden tegen de menselijkheid.
Niet praten over ontbossing, overbevissing, alleen CO2 is een probleem.
Als we ons hier aan houden, dan veranderd er tenminste niks echt. Wel zo veilig.
Je noemt een aantal "echte onderwerpen" maar zo suggereer je dat ACTA geen 'echt onderwerp' is.
Wat we er in ieder geval van weten is:
- dat het opstellen van het verdrag volstrekt niet transparant is en de inhoud (formeel) niet bekend is bij de mensen die uiteindelijk wel onderworpen zullen worden aan het verdrag,
- dat er gesproken wordt over bepalingen die door onze volksvertegenwoordigers en rechters als ongrondwettelijk of tegen de mensenrechten beschouwd worden,
- dat er bij de uitvoering gerekend wordt op het volledig doorzoeken van alle on-line gegevensstromen,
- dat er strafrechtelijke aspecten zitten aan het verdrag maar dat niet bekend is welke gedragingen strafbaar zullen zijn, welke straffen daaraan gekoppeld zullen worden en welke mogelijkheden een individu heeft om daar iets aan te doen.
Lijkt mij belangrijk genoeg.
(ps:Niet praten over verplichte vaccinatie aanschaf bij 6 mensen met een hoestje.
dit gaat over de 'Mexicaanse' of 'varkens' griep naar ik aanneem.
Zou je het hier over de Q-koorts hebben dan mag je toch spreken over een opmerkelijk lakse houding van de betrokken bewindspersonen. Niet toevallig zijn dat de CDA ministers Klink van VWS en Verburg van LNV die de boeren geen strobreed in de weg hebben willen leggen en 2 jaar lang rustig hebben aangezien hoe de bacterie zich over Nederland verspreidde waarna er alsnog massaal geruimd moest gaan worden. 6 vermijdbare doden in 2009 die mede aan Q-koorts kunnen worden toegeschreven. Over 'echte onderwerpen' gesproken.)
Ten dele sugereer ik inderdaad dat ACTA geen echt onderwerp is. Ik begrijp dat het wel degelijk een onderwerp is, alleen mijn prioriteiten liggen duidelijk anders.
Dit gaat niet over mexicaanse griep nog Q koorts. (alhoewel je met de lakse houding tegen q koorts wel een punt hebt.)
De kern van dit probleem is de Wereld gezondheids organisatie, die in opdracht van de pharma industrie de criteria van een pandemie zomaar naar beneden bij schroeft. Hier door zijn wij nu verplicht bergen injecties te kopen, omdat er wat mensen in mexico verkouden zijn.
Mijn punt is dit:
Jullie hebben je prioriteiten niet op orde. De verkiezingen gaan over symtomen van de problemen. Niet over de oorzaak van de problemen zelf.
Jullie hebben je prioriteiten niet op orde. De verkiezingen gaan over symtomen van de problemen. Niet over de oorzaak van de problemen zelf.
Dat is eigen aan de politiek, dat is eigen aan de mens. Meestal omdat we zelf de oorzaak zijn, door ons handelen of door onze mening. Lijkt me iig van toepassing op de "echte problemen" die je noemde.
De laatste lekken via het blog van Michael Geist. Deze versie van het document is interessant omdat de posities van de partijen ten opzichte van elkaar duidelijk worden. Dat maakt de PDF lastig te lezen maar het is wel glashelder dat het de bedoeling is om internet een stuk minder gastvrij te maken.
Erg grappig om te zien dat iedereen die hier minder leuk nieuws brengt onmiddelijk gemint word. Beetje last van ontkenning mensen?
Het verdrag van lissabon (nieuwe EU grondwet) is inderdaad ook een mooi voorbeeld, denhaag beslist alleen nog maar wie er het hardst genaaid word in Nederland. Dat je genaaid word europees vastgelegd.
Met ACTA probeert USA en hun muziek- en film maffia andere landen er toe te dwingen hun interpretatie van de auteursrechten te accepteren en de wetgeving aan die van de USA aan te passen - Het is opmerkelijk dat in deze geheime onderhandelingen tussen de deelnemende landen ook vertegenwoordigers van de Amerikaanse muziek- en film maffia - als enige buitenstaanders hebben mogen deelnemen en hun kijk hebben mogen geven over de toekomst van de internationale auteursrechten - het Internet en de ISPs
Ook binnen de EU heeft deze Amerikaanse maffia sterke lobbygroepen en invloedrijke politici die hun steunen - bv
president Sarkozi
Als de burgers in de verschillende Europese landen niet oppassen - zullen de brurgers in die landen een dag wakker worden en inzien dat er niet veel meer over is van hun recht op privacy - vrijheid van mening en vrije toegang tot informatie -
File sharing kan alleen bestreden worden met een gigantisch controleapparaat en ondemocratische wetten die - als ze eenmaal geïmplementeerd zijn - ook voor heel andere doeleinden kan worden misbruikt - Adieu vrijheid en democratie
Met een toenemende afhankelijkheid van het Internet worden deze rechten en vrijheden extra belangrijk voor het individu
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
