Gepubliceerd: Maandag 1 maart 2010
Ook met een downloadverbod, zoals voorgesteld door het kabinet, blijft 75 procent van de internetgebruikers downloaden uit illegale bron.
Toon volledig artikel
De enquête werd ingevuld door 1000 mensen, waarvan er 330 zeggen wel eens iets illegaals te downloaden. De bovengenoemde percentages gelden daarom niet voor de niet-downloadende respondenten.
Met andere woorden: het onderzoek is absoluut niet representatief.
Mij leek het aantal van 330 inderdaad ook al aan de errug lage kant... de meeste mensen die ik ken downloaden wel eens iets (sommige meer dan anderen, dat dan weer wel)
Ja inderdaad. En misschien zouden ze alle buurmannen, vrienden en familieleden die af en toe een gebrande cd of dvd krijgen ook mee moeten tellen. Die groep wordt tenslotte ook (weliswaar indirect) geraakt door het downloadverbod.
Ik kan me wel vinden in de conclusies van het onderzoek. Het gebeurd al ruim 10 jaar. Veel mensen weten niet meer beter, en het is maatschappelijk geaccepteerd. Dat krijg je er, ondanks een verbod, niet zomaar uit.
Naar mijn mening gebeurd het ook vooral uit gemakzucht of omdat de media simpelweg niet uit legale bron beschikbaar is. Ik betwijfel het feit dat het gratis is hierin echt een rol speelt.
Duizend personen onderzoeken en vanuit dat onderzoek concluderen dat een derde van Nederland het download gedrag niet zal aanpassen als downloaden illegaal zou worden?
Maak zelf uit het onderzoek op dat slechts een beperkt aantal mensen meerdere keren paar maand zou downloaden. Dat wordt dus door het onderzoeksbureau bestempeld als heavy downloaders?
Daarbij zou minimaal 25% al direct stoppen met downloaden, als dat illegaal zou worden verklaard.
Heavy, ik heb potdomme kennissen die 's maandags hun computer aanzetten en in het weekeinde controleren of ze al hun 'buit' binnen hebben. Dat zijn pas zware downloaders. Zware downloaders zijn personen die nu al illegaal bezig zijn met het dagelijks binnenslurpen van tientallen net uitgebrachte bioscoopfilms. Kijk, als daar iets aan gedaan zou worden, dan heeft men gelijk.
Laat Nederland gewoon lekker een liberaal gedoogbeleid blijven aanhangen. De politieke partij die daarin meegaat, krijgt in ieder geval mijn stem. Niet dat ik (veel) download, maar gewoon om het idee dat figuren als Timmetje nu eindelijk eens met hun neus op de feiten moeten worden gedrukt.
Stoethaspels
Het geld is voor mij van belang omdat ik het maar één keer uit kan geven. Dat betekent niet dat 'gratis' dus ook het belangrijkste argument is om te downloaden. Downloaden is ook interessant omdat ik zo kan proberen voordat ik wat koop.
Dit geldt voor mij voor CDs: die koop ik nog steeds en ik heb gemerkt dat een aantal keer thuis het album in MP3 luisteren beter werkt dan in de winkel proefluisteren, niet in de laatste plaats omdat de winkel maar een beperkte voorraad heeft.
Films download ik bij voorkeur, ook omdat het gratis is. Een voordeel van DVDs vind ik soms de 'extras', een nadeel die stompzinnige stukjes vooraf die je niet over kunt slaan. Ik heb wel wat DVDs maar het merendeel heb ik maar één keer gezien. Ze staan in de kast, ik heb ook geen plannen om ze weg te doen, maar het kopen van nog meer DVDs is naar mijn ervaring zinloos. Huren zou een optie zijn maar het gemak van downloaden en de impulsiviteit winnen het.
Voor het internet keek ik de meeste films op tv, nu download ik zelfs de films die nu op tv zijn. Geen reklame (of Hart van Nederland) tussen door, geen specifiek tijdstip waarop je klaar moet zitten om te kijken en meer afwisseling: de omroepen hebben maar een beperkte creativiteit van wat ze programmeren. Wat dat laatste betreft merk ik hetzelfde nadeel als bij CDs: winkels hebben de grootste gemene deler op voorraad en alles wat afwijkt moeten ze bestellen. Als ze het al kunnen bestellen, ik heb recentelijk wat films gedownload die niet (meer) op DVD te krijgen zijn.
Ik vind dat wat jij doet ook gewoon moet kunnen. Dat doe ik zelf ook. Zo af en toe voel ik de neiging om op zoek te gaan naar wat nieuwe entertainment, met name muziek. Ik ga op onderzoek uit en voor ik het door heb zit ik opgezadeld met duizenden MP3's. Echter, van deze duizenden MP3's blijven uiteindelijk misschien maar een stuk of vijftig over. Na een tweede en mogelijk derde "inspectieronde" heb ik mijn muziekcollectie aangevuld met plusminus twintig nieuwe nummers, van verschillende bands.
Deze plusminus twintig nummers zal ik vervolgens aanschaffen, waardoor ik mijn steentje bijdraag en volkomen eerlijk bezig ben. Het enige lastige punt is het vinden van genoeg nummers die me boeien die ook nog eens, indien mogelijk, op één album staan. Dan koop ik deze gewoon en voel ik me weer een eerlijke consument. Losse nummers die overblijven blijven echter onbetaald op de PC staan. In de toekomst zal dit mogelijk gaan veranderen, maar ik heb tot op heden nog niet echt de zin weten te vinden om uit te zoeken wat hiervoor de beste manier is.
Films download ik tegenwoordig in overvloed. Alleen wanneer ik een bepaalde titel niet online kan vinden of wanneer de content van een te lage kwaliteit is, zal ik een poging doen om deze via officiële kanalen te verkrijgen. Ik vind het ook gewoon te zonde van mijn geld om telkens maar weer DVD's te kopen. Een beetje nieuwe film kost je al gauw een tientje of meer, en dat weegt gewoonweg niet op tegen hoe vaak ik de content bekijk. Het moet gewoon goedkoper kunnen. En het moet vooral makkelijker worden om legale kanalen te vinden waar je bepaalde content vandaan kunt halen tegen scherpe prijzen. En dan het liefst in een soort van licentiemodel, zodat je geen extra kosten hebt als de content in een andere kwaliteit wordt uitgegeven (DVD vs Bluray bijvoorbeeld).
We leven tegenwoordig nou eenmaal in een gedigitaliseerde wereld en mensen gaan steeds digitaler leven. We willen al onze documenten, browsersettings, foto's en ook muziek en films te allen tijde tot onze beschikking hebben en het bekijken en er mee werken wanneer het ons uit komt, ongeacht locatie, tijdstip en dimensie. Dit is iets waar de entertainmentindustrie op in kan (en eigenlijk moet) spelen, maar het lijkt maar niet tot ze door te dringen. En dat is jammer, want je slaat er vele vliegen in één klap mee. Straks gaan ze maar één vlieg proberen te slaan en dat is de consument. En dat alleen maar omdat wij met onze tijd mee willen gaan, terwijl de industrie het vertikt om mee te werken en er dus feitelijk voor kiest om ons tegen te werken.
Door het verbieden van downloaden gaan echt niet de verkopen van legale media omhoog, tenzij de prijs daalt want je kan namelijk een euro maar 1 keer uitgeven.
Het blijkt zelfs dat bioscoopbezoek aantrekt
Ik kan me indenken dat een illegale download niet omgekeerd evenredig tegenover gemiste inkomsten staat; soms is een film of muziekalbum te slecht om te kopen maar goed genoeg om via een download te proberen (om daarna op de delete-knop te drukken).
Vanaf 1978 tot 1993 daalde het aantal bezoekers naar dertien miljoen. Sindsdien groeit het aantal bezoekers gestaag. In 2009 hebben we weer een enorme piek te pakken, aldus Sterk.
Ik denk zelf dat de verkopen zullen aantrekken als de tijd tussen het uitkomen in de bioscoop en het beschikbaar zijn op koop-dvd wordt ingekort omdat dan de impultaankopen worden gestimuleerd.
dat lijkt me geen goed idee,
dan zal het inkomen van de bioscopen fors dalen.
en je hebt vast ook wel gemerkt wat de bioscopen ervan vinden
(neem de film alice in wonderland)
het beste is als de film- en muziek industrie meer investeren in nieuwe dingen, zoals 3d
neem de film avatar. de film industrie moet weten dat ze wel worden beloond als ze ook wat goeds leveren.
dat lijkt me geen goed idee, dan zal het inkomen van de bioscopen fors dalen.
Hoezo dalen de bioscoop inkomsten? Meestal komt een film uit en draait dan een paar weken in de bios. Daarna is het een paar maanden stil tot de film op DVD te koop is. In de tussentijd kun je 'm niet meer in de bioscoop zien (omdat de bios alleen de nieuwste films voor volle zalen wil laten zien).
Zelfs als je de film daarna legaal wil kopen kan dat nog niet omdat 'ie nog niet in de winkels ligt (terwijl de illegale alternatieven voor het oprapen liggen).
Het probleem deed zich recentelijk voor in de UK met Alice in Wonderland. Wat pro's en contra's staan op een rijtje in dit BBC artikel.
Dit is een goed artikel, en ik kan me ook wel inleven in o.a. deze quote:
This was to reduce the time the cinemas had exclusive rights to show the film, known as the "exhibition window" - no DVD sales, no video-on-demand (VoD), no pay-per-view television - from roughly four months to three months.
Ik merk echter zelf, imho, dat als een film tegen de 4 maanden aan loopt je 'm niet (of alleen op belachelijke tijden) in de bioscoop kan bekijken. Ik denk dat ook bioscopen vasthouden aan oude verkoop-methoden en niet inzien dat de tijden aan het veranderen zijn en dat daarmee ook de manier waarop de consument consumeert anders aan het worden is.
Waarom gaat een bioscoop niet een hoek inrichten met verkoop-dvd's? Dan kunnen ze meteen een pre-sale dvdbox verkopen van de film die je net gezien hebt (soort gereserveerde verkoop) en je op de dag dat je de film hebt gezien je het bioscoop-kaartje als korting teruggeven. Dat kost een kaartje, maar je verkoopt een dvd (die men dan over 4 maanden komt ophalen (en een beetje film-liefhebber plakt er meteen een filmpje op het grote doek aan vast)).
Heb ik nu een gat in de (vastgeroeste) media-markt gevonden??
Een verbod is zo een CDA oplossing, vanuit de gedachte dat alleen een verbod dus voldoende is om iets te voorkomen.
Als dat werkelijk waar zou zijn zou er al lang niets meer worden gedownload, het uploaden is immers al lang verboden en zonder uploads geen downloads.
Verbieden in deze is stompzinnig.
't is heel simpel: Media wereld: Pas je Business Modellen aan. Neem een voorbeeld aan Tiesto, Prince (of artist formerly named), en meer van dat soort namen. 1 prijs en toegang tot alles. Daarnaast moeten de strijkstokken van BUMA/Stemra en dergelijke partijen er eens tussenuit. Iedereen verdient over de rug van de artiesten en dat schaadt nog meer dan het hele downloaden. Ook is het zo dat als bijvoorbeel Net5 zoals vorig jaar besluit om Lost uit te zenden als het al 6 maanden oud is, ik daar niet op ga zitten wachten en de afleveringen wel (compleet met ondertitels) download. Dag reclameinkomsten :-)
Wet- en regelgeving vertelt ons dat wij tijdens het autorijden gebonden zijn aan een bepaalde maximumsnelheid. We weten dat hier op wordt gecontroleerd door middel van flitspalen en trajectcontroles. Maar toch begaan veel/de meeste mensen keer op keer weer dezelfde overtreding: ze gaan harder dan de maximum toegestane snelheid. Zo af en toe wordt je hiervoor gepakt en krijg je een bekeuring thuis gestuurd. Vervolgens stap je in de auto en ga je net zo vrolijk weer verder met je oude (slechte) gewoonte.
Voor downloaden geldt min of meer hetzelfde. Je weet dat je fout bezig bent (althans, de meeste mensen weten dat lijkt me), maar toch doe je het. Terwijl je weet dat je dezelfde content (al dan niet in betere kwaliteit) in de winkel kunt kopen of online kunt bestellen. Downloaden is gewoon veel goedkoper (in principe gratis, want die internetverbinding heb je toch al) en ook nog eens vele malen sneller. Even een filmpje downloaden als je je een keer verveelt is zo gebeurd natuurlijk.
Kent er hier iemand een degelijk en serieus alternatief wat niet al te duur is? Een website waar je legaal films vanaf kunt downloaden? En dan ook nog eens in goede kwaliteit?
Tijdens het autorijden heb je natuurlijk te allen tijde de keuze om je gewoon aan de snelheid te houden, of om harder of zachter te rijden dan de maximum toegestane snelheid. En natuurlijk geldt dat ook voor het al dan niet downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het is alleen zo verrekte makkelijk! Het alternatief is vele malen duurder en je hebt de desbetreffende content (meestal) niet direct tot je beschikking. Totdat er een goed alternatief komt waarmee je voor eerlijke prijzen legaal kunt downloaden zie ik het niet gebeuren dat er minder illegaal gedownload en/of geüpload zal worden. Mocht er wel een goed alternatief komen voor illegaal downloaden, wat voor de meeste mensen betaalbaar is, dan nog zal men zich met deze illegale praktijken bezig blijven houden, daar twijfel ik geen moment aan. Het zal de industrie en tevens de politiek echter vele malen meer opleveren dan nu het geval is met het oude businessmodel waarmee ze werken (met alle gemiste inkomsten van dien).
Ik zou het in principe wel eerlijk vinden als je wordt beboet voor het illegaal downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal als er een goed legaal alternatief is wat goede kwaliteit levert tegen zachte prijzen. Alleen proberen ze nu eerst het gevolg te bestrijden, en niet de oorzaak. Voorkomen is en blijft nou eenmaal beter dan genezen :-) Maar dingen verbieden en vervolgens overtreders beboeten zal wel meer geld in het laatje brengen, dus die keuze is snel gemaakt.
Voor downloaden geldt min of meer hetzelfde. Je weet dat je fout bezig bent (althans, de meeste mensen weten dat lijkt me), maar toch doe je het.
Doe mij en vele duizenden anderen een plezier, ga eens even een paar weken achter het wetboek zitten en dan goed lezen, want downloaden is niet illegaal en MAG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dus ik doe helemaal niets fout !!!!!!!!!!!!!!!!
Oh, sorry. Per abuis dacht ik dat dit artikel er over ging dat driekwart van de internetters blijven downloaden wanneer hen een verbod op wordt gelegd. Dan is het toch zeker wel illegaal? Straks begint de ACTA-motor op volle toeren te draaien en dan zijn mijn woorden ineens waarheidsgetrouw...
Maar je woorden zijn in goede staat ontvangen, waarvoor mijn dank :-) Mijn formulering was allerminst correct te noemen, ik had het beter iets anders kunnen verwoorden. Downloaden mag inderdaad, maar..... Hoe lang duurt het voordat je favoriete downloadprogramma het zojuist gedownloade bestand begint te delen? Als deze al niet gedeeltelijk delen van bestanden begint te delen wanneer de download nog in volle gang is? Dan ben je ineens wel illegaal bezig want het delen/uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal mag absoluut niet!
Doe mij en vele duizenden anderen een plezier, ga eens even een paar weken achter het wetboek zitten en dan goed lezen, want downloaden is niet illegaal en MAG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! dus ik doe helemaal niets fout !!!!!!!!!!!!!!!!
Er bestaat meer dan een wetboek. Dat noemt men gerechtelijke uitspraken. Er is al een rechter geweest die heeft geoordeeld dat downloaden van beschermd materiaal (muziek, films, etc) illegaal is. Deze uitspraak is tot op heden niet herroepen, ook niet door de Minister van Justitie.
Ook ik ben van mening dat dit onderzoek allerminst als representatief kan worden beschouwd.
Overigens, zolang de prijs per muzieknummer via legale download sites niet zakt naar maximaal 15 euro- of dollarcent zal het illegaal gratis downloaden niet verminderen.
Nu betaal je bedragen per legaal te downloaden mp3-album, die zonder cd-doosjes en inlay-boekje marginaal goedkoper zijn dan de cd in de winkel. Dit nog afgezien van enorme aantallen cd's die in Nederland niet op de markt verschijnen en de onvergelijkbare geluidskwaliteit.
tjonge... wat een minnetjes weer vandaag en dat terwijl er best concrete en zinvolle dingen worden geschreven.
De wederopstanding van Twilight DVD's wellicht? Ik kan me herinneren dat in de tijd dat er nog niet veel werd gedownload er zoiets bestond als twilight cd's of dvd's? Iedereen kende wel iemand die zo'n ding had of kon kopiëren.
Zo'n onderzoek zegt helemaal niets over het gedrag van mensen, louter over de beleving. Zodra je roept, mobiel bellen achter het stuur wordt beboet met 500 euro, roept 50% van de bevolking dat ze dat nooit meer zullen doen. In de praktijk kan het best zijn dat mobiel bellen achter het stuur juist toeneemt....
Wij mogen niet downloaden maar kopen kunnen wij ze ook niet als zij zo duur blijven.
DE oude liedjes en films zijn niet meer te krijgen in de winkels en nieuwe zijn gewoon te duur.
Al de mensen met een uitkering die niet meer kunnen werken of met alleen een aowtje deze mensen kunnen het zich niet veroorloven om te kopen.
Met andere woorden wij kunnen dan nooit muziek of films kijken of luisteren. dat is toch niet de bedoeling. De politiek verbied het maar dat kunnen zij makkelijk doen zij mogen bij baantjes hebben en ik mag niet eens gaan werken voor een stukje extra want dat gaat er gelijk af.
Zo word je wel gedwongen iets te doen wat dus eigenlijk niet mag.
Maar ik ben blij met al die mensen die daar maling aan hebben kan ik en met mij velen ook eens luisteren en kijken naar iets wat goed is.
De prijzen van deze content is maar een deel van het probleem (weliswaar één van de grootste problemen). De manier van distribueren is ook verouderd. Dat moet gewoon online kunnen, in een soort van licentiemodel, zodat je het opnieuw kunt downloaden/online bekijken/beluisteren wanneer je het niet meer op de PC hebt staan (denk aan een crash bijvoorbeeld, niet iedereen maakt back-ups).
Ik heb het ook al eens eerder gezegd: je kan veel meer verdienen door iets goedkoper te maken, dan wanneer je vasthoud aan oude verdienmodellen met veel te hoge prijzen. Een film voor een eurootje of drie á vier lijkt me meer dan voldoende voor een film van één á twee jaar oud. Stel dat tien mensen dat er voor betalen, dan levert dat dus ongeveer dertig euro op. Met het huidige verdienmodel koop je voor dat geld twee á drie (redelijk nieuwe) films. Hoeveel mensen hebben dat er voor over?
Ik ben er sterk van overtuigd dat de producenten vele malen meer kunnen verdienen door de distributie en verdienmodellen aan te passen. Ook downloaden en sharen zal minder worden, maar het zal waarschijnlijk nooit een halt toegeroepen kunnen worden. Daarvoor is het gewoon te makkelijk (en goedkoop).
FYI
Met een VPN dienst kan een ieder die anoniem op het Internet wil zijn dat voor €5 in de maand dat waarmaken - De VPN dienst vervangt het IP nummer van je provider met die van de dienst - en aangezien ze geen persoonlijke informatie van je verlangen - kunnen ze die ook niet uitleveren - De dienst maakt niet alleen het surfen anoniem - maar ook het gebruik van DC++ of bittorrent - email etc - The mannen achter de Pirate Bay - bieden zo'n dienst aan: https://www.ipredator.se/?lang=en
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
