Gepubliceerd: Dinsdag 2 maart 2010
The Pirate Bay gaat gewoon door met het linken naar inbreukmakende torrentbestanden. Die moesten van de Nederlandse rechter vóór 1 maart verwijderd zijn.
Toon volledig artikel
Goed zo....een dappere (of onnozele) stap? Zo'n debiele organisatie als Brein zou zich natuurlijk kunnen afvragen wat goodwill kweken voor ze kan doen. De vorm waarin dat moet gebeuren zou nog uitgewerkt moeten worden, echter nu loopt de muziek industrie als een olifant door een porselein kast en criminaliseert iedereen die wel eens download. Ik voel me steeds minder genegen om de muziek industrie te gaan betalen voor hun producten, hoewel ik niet tegen betalen van (van een redelijk bedrag)
Het is bijzonder vreemd dat de Nederlandse rechtbank uitspraken doet over buitenlandse websites met buitenlandse eigenaren.
Als je dat doortrekt zou je dus iedere website aan alle wetgevingen van alle landen moeten laten voldoen.
Ik ken geen enkel land waar aanzet tot diefstal wordt goedgekeurd.
Even los van of de piratebay wel of niet gedoogd zou moeten worden, zet piratebay niet aan tot diefstal. De originele eigenaar van het product is namelijk niet het product kwijt. Waar het om gaat is inbreuk op rechten, welke toch een significant verschil is (zeker gezien wie gedupeerd wordt, niet de eigenaar van het product maar de producent van het produkt die inkomsten mist).
Draai er maar mooi omheen, maar het is een uitstekende zaak dat de middleman wordt aangepakt.
Wat deze 'middleman' doet is het leveren van een zoekdienst en een tracker voor torrents. Deze diensten worden hoofdzakelijke gebruikt voor het onrechtmatig verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal (en dat is dus geen diefstal zoals bramhaze al opmerkte).
Laten we voor het gemak zeggen dat de eerste 'middleman' Napster was. Dat was niet het begin van 'filesharing' uiteraard maar het is wel een geschikt voorbeeld van een 'middleman'. Napster is 'aangepakt', eindigend medio 2001.
Daarnaast hadden we P2P als Gnutella, Fasttrack (Kazaa, Morpheus) en dergelijke. Verschillende pogingen tot aanpakken, met meer of minder succes in verschillende landen, maar laten we gemakshalve zeggen dat dit soort P2P minder relevant aan het worden is sinds 2005.
Vervolgens namen torrents een grote vlucht en worden nu aangepakt.
In 2003 opende Apple de iTunes Music Store. Ander formaat dan MP3, lagere bitrates, DRM, geen platformonafhankelijke ondersteuning, etcetera, etcetera. Maar wel geweldig succesvol voor wat betreft het verkopen van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Vragen: Wat zou er gebeurd zijn als de content-industrie in plaats van de middleman Napster aan te pakken, geprobeerd zou hebben om daar een betaalde dienst van te maken? Met andere woorden, is iTunes nou zo anders dan Napster? Wat heeft het aanpakken van de middleman opgeleverd en wat heeft het gekost?
't Is duidelijk: Apple is blij met deze gang van zaken en het is maar de vraag of torrents zo populair zouden zijn geworden met de aanwezigheid van een goed bestaand on-line distributiekanaal maar hoeveel baat heeft de content-industrie er zelf van gehad dat ze de middleman aan hebben gepakt? Voor wie is het een "uitstekende zaak" dat de middleman wordt aangepakt?
De middenman aanpakken, belachelijk.
Dat is het zelfde als elke koevoet verbieden omdat je die illegaal kan gebruiken.
De middenman, in dit geval vaak software (of tegenwoordig een website) is niet gevaarlijk en maakt ook geen inbreuk.
Het is de eindgebruiker die ervoor kiest "illegale" data te downloaden. En dat zal nooit te stoppen zijn. (dat illegale tussen " staat heb ik expres gedaan want hoe illegaal is illegaal nou eigenlijk, stel ik download een TV serie die ik gewoonweg hier niet kan zien of juist wel en gemist heb, is dat ook illegaal?
Dit hele proces is vanaf begin af aan een opmaat geweest richting filtering bij ISP's. Dit 1-2tje, waarschijnlijk samen met de commissie Gerkens, die soortgelijke voorstellen doet, moet Nederland klaar maken voor gecontroleerde internet toegang. Weg net neutraliteit. Wanneer dit erdoorheen is begint de volgende fase en dat wordt totaal regulering, internet toegang alleen nog maar op naam via een keycard oid icm deep packet inspection. Web 3.0 is in de maak.
Volgens Stichting BREIN is het nog niet duidelijk hoe hoog de dwangsom inmiddels is. Het vonnis vermeldt niet duidelijk of het bedrag van 5000 euro geldt per inbreukmakende torrent, of per dag dat die torrents aangeboden worden, zegt directeur Tim Kuik.
Dat is nogal een verschil he. Wat is de waarde van zo'n vonnis, als dit soort basale dingen onduidelijk zijn?
Ach, heel leuk allemaal, maar de site wordt niet gehost in Nederland, en de eigenaar is ook niet van Nederlandse afkomst... dus heel die eis is niet geldig :)
Daarnaast zal de site ook niet zomaar geblokkeert worden in Nederland, omdat je anders al heel snel/makkelijk naar een soortgelijke censuurmentaliteit als China to gaat. Ik moet het nog zien gebeuren ten minste.
Daarnaast zal de site ook niet zomaar geblokkeert worden in Nederland, omdat je anders al heel snel/makkelijk naar een soortgelijke censuurmentaliteit als China to gaat. Ik moet het nog zien gebeuren ten minste.
In dit EU-land wordt de Piratenbaai geblocked.
Kwestie van tijd voor dat dit soort maatregelen EU-breed ingevoerd gaat worden.
Wat is de volgende stap, het verbieden en blokkeren van (buitenlandse) proxy-servers?
In Nederland is niet de Piratebay maar de 3 beheerders veroordeeld. In Zweden zijn dezelfde 3 veroordeeld, en mogen ze volgens dat vonnis zich niet meer bemoeien met PirateBay.
Dit word dus een lastig iets, rechter in een land zegt dat ze iets moeten doen, terwijl een ander land zegt dat ze niks mogen doen.
Ben benieuwd hoe dat opgelost gaat worden.
Nogmaals, kom maar eens met fatsoenlijk en scherp geprijsde alternatieven voor dat downloaden en sharen van auteursrechtelijk beschermde materiaal. Pas dan mag je klagen en bijvoorbeeld torrentsites aanpakken.
Stel dat het "de wereld" lukt om ThePirateBay volledig van de wereldkaart te vegen (of om ze legaal te laten opereren). Genoeg alternatieven, en ook als al deze alternatieven onderuit worden gehaald, zullen er nieuwe verschijnen die vrolijk verder gaan en ons de nodige content aanbieden.
En als de website niet in Nederland wordt gehost, en ook niet door Nederlandse mensen wordt beheerd, waar hebben we het dan eigenlijk nog over? Dan heb je volgens mij geen poot om op te staan...
Volgens Stichting BREIN is het nog niet duidelijk hoe hoog de dwangsom inmiddels is. Het vonnis vermeldt niet duidelijk of het bedrag van 5000 euro geldt per inbreukmakende torrent, of per dag dat die torrents aangeboden worden, zegt directeur Tim Kuik.
Dit maakt gelijk helemaal duidelijk dat die rechter geen idee had waar het over ging en maar zo een uitspraak gedaan heeft.
Dit word momenteel ook misbruikt door de EU om het internet te gaan controleren, ik vraag me af of mijn kleinkinderen ooit nog zullen zeggen dat internet eens vrij was....
Het is Brein natuurlijk wel duidelijk. Zij moeten nu van 600 torrents gaan aantonen dat deze illegaal zijn, en dat doe je niet alleen aan de hand van de bestandsnaam.
Maar bij het vonnis hebben ze daar niet aan gedacht, omdat ze waarschijnlijk dachten dat TPB zich slaafs achter het vonnis zou scharen.
Nu hebben ze dus een probleem, en gaan ze vertragen om geen gezichtsverlies te leiden.
van de andere kant, Mogen de mannen van TPB niets doen want dan overtreden ze het vonnis van de zweedse rechtbank (zoals hierboven ook ergens werd geschetst)
Leuke status quo
BREIN is gewoon een vertegenwoordiger van de Amerikaanse muziek en film maffia - Deze maffia werkt niet alleen in Nederland maar internationaal - Hun methodes zijn als volgende:
1. Eerst word de individuele file sharer aangepakt en word er voor strengere wetten gelobbyd - In Zweden was een nieuwe wet - IPRED - het resultaat - Deze wet geeft de vertegenwoordigers van de Amerikaanse maffia het recht om om individuen op het Internet te spioneren - en ze the bedreigen of uit te persen - Als iemand niet tegemoet wil komen dan kan hij voor het gerecht gesleept worden - precies als in de USA
2. Als tweede optie probeert de maffia de torrent zoekmachines - zoals bijvoorbeeld the Pirate Bay - Mininova - isoHunt etc uit de lucht te halen of hun te dwingen bepaalde torrents weg te halen - In het geval Mininova is hun dat dus gelukt - In het geval the Pirate Bay - zo is het hun gelukt een vonnis tegen the Pirate Bay uit te werken - maar zoals je ziet - is die nog steeds in de lucht
3. Hun laatste stunt is nu om te ISPs te attaqueren - De maffia probeert deze nu te dwingen om hun vuile was uit de mand te halen - In Frankrijk is hun dat wel gelukt - in Australie liep het uit de hand - maar ze hebben daar de hoop nog niet opgegeven
In Nederland speelt zich het zelfde af - Helaas wil de pres in Nederland daar niet veel over schrijven - die hebben ook een interesse in de auteursrechten
Er word steen en been geklaagd dat als mensen die - zonder enige winst interesse - zomaar bestandjes die ze zelf op de harde schijf bezitten - met elkaar kunnen uit wisselen dit de auteur economisch zou schaden - maar alle actuele wetenschappelijke studies - waaronder een die voor de Nederlandse regering is uitgevoerd - spreken dat allen tegen
Er word ook beweert dat het uitwisselen van bestandjes door privé mensen onder elkaar diefstal is - maar er is een juridisch verschil tussen het begrip diefstal (kan allen maar van toepassing zijn op materiële objecten - zoals bijvoorbeeld een auto) en inbreuk op de auteursrechten dat dus van toepassing is op immateriële objecten - Het begrip eigendom heeft altijd te maken met schaars toegang terwijl auteursrechten het altijd hebben over oneindige toegang - Niemand verliest er op als er nog een bestandje gekopieerd word - integendeel - de wereld word er alleen maar rijker van
De Amerikaanse maffia - die in verschillende landen door lokale organisaties word vertegenwoordigt maakt altijd gebruik van een misleidend taalgebruik - waaronder "diefstal" of "stelen"
In de zogenaamde geheime Acta onderhandelingen - die op initiatief van USA tot stand kwam worden alle de boven genoemde 3 punten afgehandeld - Man wil van de zijde van de USA de andere deelnemende landen dwingen de Amerikaanse interpretatie van de auteursrechten te accepteren en de wetgeving aan die van de USA aan te passen
De Amerikaanse muziek of film maffia heeft niet alleen gigantische economische middelen tot hun beschikking - maar ook een massa invloedrijke - maar corrupte Amerikaanse politici - bijvoorbeeld de vice president Joe Biden - Het word tijd dat de Nederlanders hun ogen openen want voor dat je het weet is er niets meer over van je recht op privacy en je grondwettelijke rechten zoals vrije meningsuiting en de vrije toegang tot
informatie - Kijk hoe de USA deze rechten onder de voeten heeft gelopen om te begrijpen hoe het in Nederland ook kan gaan
Ik ben per direct gestopt met het kopen van "legale" cd's, dvd's en boeken.
Dat zouden meer mensen moeten doen....
Inderdaad, en net zo belangrijk ik ben na het Amerikaanse gezeik met die films enzo ook gestopt met naar de bios te gaan.
Gewoon beamertje gekocht samen met leuke boxjes en een lekkere bank. Hoppa lekker thuis naar de bioscoop...
(zo veel voordeel, goedkope popcorn niemand zit in de weg je kan lekker roken kan een hele hoge hoed opzetten zonder dat iemand er wat van zegt.)
Ik snap ook niet waarom dit allemaal tegengewerkt moet worden.
Willen die losers geen betere werled voor iedereen, maar zeker alleen voor zichzelf.
Want miljarden uitgeven om illegaal downloaden tegen te gaan kan, dat terwijl er genoeg mensen zijn die echt honger hebben.
Die hadden wel wat van dat geld kunnen gebruiken, dan was het tenminste nuttig besteed.
Die Tim Kuik van brein kan van mij de pot op.
The Pirate Bay doet in mijn ogen niets verkeerd
Ik download al vanaf 1997 toen ik de eerste pc kreeg
En ik koop ook al jaren geen legale CD meer alleen die van mijn favorieten die ik altijd blijf kopen
.
En nu ik The Pirate Bay ken koop ik ook geen DVD`s meer die kocht ik anders ook al niet .
En de lege DVD`s en CD`s koop ik legaal uit het buiten land
En dit alelen doe ik voor eigen gebruik
Maar voor ik dit allemaal deed kocht ik ook wel eens eigen gebrande CD`s en DVD`s
Nu is mijn vraag gedownloade cd`s en dvd`s mag je niet verkopen maar mag je die dan wel kopen?
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
