Gepubliceerd: Woensdag 3 maart 2010
Apple klaagt smartphoneproducent HTC aan voor schending van 20 patenten. Apple-ceo Steve Jobs voelt zich bestolen. Het eigenlijke doelwit is het open source besturingssysteem Android.
Toon volledig artikel
Wat een uitvinding! Door middel van een veegbeweging een smartphone unlocken. Daar hebben ze vast jaren over moeten brainstormen, geen wonder dat ze vinden dat zoiets beloond moet worden!
Ik persoonlijk vind GUI-gerelateerde patenten sowieso de grootste onzin ooit. Als je een stukje hardware ontwikkelt wat iets geweldigs doet, dan mag je daarvoor best een patent toegewezen krijgen. Maar dit gaat wel heel ver. Gelukkig hebben ze qua softwarepatenten in Europa vrij spel, maar wie weet hoe dat er in de toekomst uit gaat zien.
Het is en blijft jammer dat al deze grootmachten bezig blijven met elkaar het leven zuur te maken, in plaats van gewoon goede hard- en software te ontwikkelen voor de consument. Daar wordt het immers voor gemaakt (en voor de commercie natuurlijk, maar dat heb je niet zonder consumenten).
in plaats van gewoon goede hard- en software te ontwikkelen
Precies wat je zegt: ontwikkelen.
In de press-release van Apple staat dat ze concurrentie gezond vindt, maar dat die anderen die wel zelf moeten ontwikkelen.
Het gaat in deze zaak om domweg kopiëren.
Maar dat gebeurd toch zeker in vrijwel elke industrie? Auto's zijn voor een overgroot gedeelte gelijk aan elkaar, alleen is de opvatting/implementatie van de verschillende fabrikanten wat anders en heeft de één soms iets wat de ander niet heeft. Dat er hier en daar een patent wordt toegekend vind ik prima, daar zullen de overige fabrikanten dan ook wel licenties op nemen.
Maar wanneer is iets ontwikkelen? Een willekeurige developer bij Apple bedenkt een veegbeweging om de smartphone te unlocken. Als men zoiets al ontwikkelen noemt, dan is wat mij betreft het einde zoek.
Een willekeurige developer bij Apple bedenkt een veegbeweging om de smartphone te unlocken. Als men zoiets al ontwikkelen noemt, dan is wat mij betreft het einde zoek.
De ontwikkeling zit 'm in niet alleen in het bedenken van deze gesture, maar er is ook onderzoek gedaan onder gebruikers of deze gesture intuïtief is.
Deze laatste stap is duur, maar HTC hoefde dat niet te doen.
Dus dan heeft HTC dit onderzoek gehouden onder de gebruikers en dus niet Apple zelf. Dus dan hebben ze ook echt alleen maar een stukje GUI-design geleverd waar vervolgens een patent voor wordt aangevraagd. Dat is te onzinnig voor woorden. Ik noem dat geen innovatie, maar dat kan persoonlijk zijn natuurlijk.
Een veegbeweging om een smartphone te unlocken vind ik overigens geen intuïtieve gesture. Het werkt best leuk, maar het is mij om het even. Vrijwel iedere andere maniet van unlocken volstaat prima, is vaak ook een kwestie van gewenning. Ik selecteer in ieder geval niet een smartphone op de manier van unlocken.
Misschien draaf ik een beetje te ver door over deze specifieke "feature", maar het is juist een "feature" die aangeeft hoe belachelijk sommige patenten kunnen zijn!
Dus dan heeft HTC dit onderzoek gehouden onder de gebruikers en dus niet Apple zelf.
Je begrijpt mijn post niet, het is nl andersom dan je schrijft.
Apple heeft gebruikers studie gedaan naar de gesture, oa door het bedrijf multitouch over te nemen kocht ze deze kennis.
HTC heeft het idee gewoon overgenomen want de iPhone heeft aangetoond dat de gesture goed bevalt bij gebruikers.
Ik zou het niet zo zwart wit willen zeggen, tenzij je de code hebt gezien, dat de software gekopieert is.
Overigens vind ik het wel tekenend dat Apple dit als verdediging moet gebruiken. Functies waar ze al jaren een patent op hebben moeten hun product aan de top houden. Voorheen stonden ze aan de top door gewoon te innoveren, nu ze wat groter worden lukt ze dat blijkbaar niet meer.
Ik snap er eerlijk gezegd geen drol van. Het gaat in het betreffende patent om een GUI met touchbediening. Daarna nog wat details.
Het patent stamt van halfweg 2008.
Voor die tijd waren er toch ook al "touch-GUI's", en ook die veegbewegingen of geschreven letters herkende? Hoe kun je nou achteraf patent aanvragen op de ideen van een ander?
Steve vergeet zeker dan zijn iPhone is aangeklaagd voor patent schending van Nokia's GSM/UMTS patenten en door een Kodak over patenten in de iPhone camera.
Steve, jij steelt net zo goed !!!
Daarom hebben ze in dat persbericht ook een zgn. quote van Steve Jobs gebruikt. Want voor mensen die onder invloed van het RDF (Reality Destortion Field) verkeren is het dan net alsof de waarheid verkondigd wordt. Als Steve zegt dat er belangrijke Intelectual Property is gestolen, dan is dat gewoon zo. Geen enkele fanboy die dit gaat relativeren.
Ik vraag me af of HTC wel de juiste partij is om aan te klagen, aangezien HTC niet het OS maakt. In het geval van het multi-touch patent, is het juist Google geweest die deze feature in hun Nexus One heeft aangezet. Dus is het maken van de hardware voldoende? Ik ben jammer genoeg geen patent-jurist want deze zaak heeft een stuk meer gevolgen dan de zaken tussen Apple en Nokia (waar beiden een compleet platform hebben).
Aangezien Google al haar support voor HTC heeft uitgesproken, worden dit een paar leuke maanden.
Aangezien Google al haar support voor HTC heeft uitgesproken, worden dit een paar leuke maanden.
Maar google zegt: "We are not a party to this lawsuit."
(uit jouw link)
Verder maakt dit voor een rechtzaak niets uit, HTC levert nl zelf het OS bij haar toestel.
Tevens wordt dit voor HTC een flinke klus, want de belangen zijn groot en ze moet deze eigenlijk ook voor andere partijen oplossen, maar ze mag niet samenspannen met deze.
Ga er maar van uit dat Apple haar huiswerk goed heeft gedaan, zoals altijd.
Oh, dit Apple verhaal op TheRegister is veel sappiger.
Stelen? Werkelijk, meneer Jobs? Dus u heeft nu geen toegang meer tot uw eigen patenten, omdat deze gestolen zijn door HTC en Google? Bent u gek geworden?
btw, Jasper, zijn het octrooien of patenten waar Apple het over heeft?
En het is toch te triest voor woorden dat een wet, dat origineel bedoeld werd om innovatie te promoten wordt misbruikt om concurrentie een hak te zetten. Dit heeft niets meer met de intentie van de wet te maken.
Ben je trouwens verplicht om een licentie te verlenen tegen een redelijke prijs aan iemand als die daar een verzoek toe indient? Een fabrikant kan natuurlijk nooit een complete bedrijfstak gijzelen door middel van patenten/octrooien. Ik vind wel dat de investeringen in een technologie of ontwikkeling terug verdiend moeten kunnen worden. Maar net zoals met medicijnen zou het alleenrecht moeten komen te vervallen na een bepaalde tijd.
Ben je trouwens verplicht om een licentie te verlenen tegen een redelijke prijs aan iemand als die daar een verzoek toe indient?
Nee
Een fabrikant kan natuurlijk nooit een complete bedrijfstak gijzelen door middel van patenten/octrooien.
Jawel.
Ik vind wel dat de investeringen in een technologie of ontwikkeling terug verdiend moeten kunnen worden.
Voor software is copyright daarvoor de beste oplossing voor de markt. Conform de TRIPS afspraken zouden dus patenten op software niet mogen.
Maar net zoals met medicijnen zou het alleenrecht moeten komen te vervallen na een bepaalde tijd.
Voor medicijnen vervalt het ook niet want daarvoor hebben ze het kinderonderzoek ontworpen. Deze is speciaal bedoelt om bestaande patenten nog langer te kunnen uitmelken door opeens het stempel kindveilig erop te zetten.
Daar doen HTC, Nokia, Microsoft, Google en alle andere grote fabrikanten net zo hard aan mee?
Hoezo is HTC verbaasd .... google ff en je ziet dat HTC dit net zo hard ook doet.
Zo gaat het eenmaal daar aan toe.
Ik vind het ook allemaal onzin.
Maar waarom mag iedereen wel Apple aanklagen maar andersom niet?
Ik word wel een beetje moe van al die patent rechtszaken. Het lijkt wel dat er tegenwoordig meer geld gaat naar die rechtszaken dan naar innovatie. Waarom kappen ze gewoon niet met patenten geven voor dingen die erg voor de hand liggen, zoals Multi-touch, dubbelklikken, 1-klik cash-out, etc? Al ruim 50 jaar geleden hadden ze het idee dat dat de toekomst zou zijn en nu we dus in die toekomst zijn zijn er bedrijven die hier patenten op hebben terwijl ze in die tijd nog geeneens bestonden. Ik vind het allemaal maar heel bizar worden. Al die reuzen klagen elkaar aan en wie betaald uiteindelijk die prijs? Juist, de consument. Ik mag echt hopen dat ze in Europa wat steviger in hun (corrupte) schoenen staan, zodat die lobby iig geen schijn van kans maakt.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
