Providers woedend over tapvergoeding overheid

Natuurlijk rekenen ze dat door aan ons, denk je dat ze ergens een bosje hebben met bomen waar geld aan groeit dan?



Je doet nu net alsof de providers er moedwillig voor kiezen om ons af te tappen en dan nu voor slachtoffer spelen. De praktijk situatie is natuurlijk volledig anders:

1) De providers tappen by default niemand af. (vandaar dat als er wél getapt moet worden, dat ineens allemaal nog van alles moet worden geregeld en er niet zomaar even een "tap aan" knopje klaar staat)

2) De providers worden gedwongen (via de wet) om in bepaalde gevallen wél een tap in te stellen.



Tappen kost geld, de overheid betaalt dat in de praktijk dus blijkbaar niet. Toch moet het geld ergens vandaan komen; De provider is dan dus genoodzaakt dit uit eigen zak te doen.

De spreekwoordelijke zakken van de provider worden gevuld met de inkomsten die ze maken door de verkoop van hun product:

- Zoals bij ieder gezond bedrijf moeten deze inkomsten voldoende zijn om de kosten te dekken die het bedrijf maakt.

- Tap-kosten zijn ook kosten

Dat betekent dat de provider dus helaas niet anders kan dan de tap-kosten mee te rekenen in de prijs hun product.
Tenzij je wilt dat je provider puur uit principe structureel verlies maakt, failliet gaat (uit eindelijk - op de lange duur), en jij je internetverbinding kwijt bent. (Of naar een andere provider moet overstappen die wél tap-kosten aan haar klanten doorberekent)

Of heb je een voorstel voor een andere bron van inkomsten om de tap-kosten mee te dekken? Dan zou ik die heel graag willen horen...

Hahahaha,

opeens zijn de providers arme zieligerds.
Het zou me niet verbazen dat de providers dat weer doorrekent aan ons, de getapten :)

Krokedillentranen


Stel zelfde hoeveelheid taps voor als bij mobiele telefonie 25.000 taps x 1300 euro maakt 32.500.000 euro als jij dit elke jaar kan missen ben je een flinke vent.

En wat geef je als ISP op als reden om eenzijdig het contract op te zeggen?

Als je "een beetje in die branch" zou zitten, dan zou je weten dat het wel meer kost per tap.

1. Of je sluit je aan bij NBIP en betaald een eenmalige vergoeding, jaarlijkse vergoeding en een vergoeding per tap.
2. Of je koopt het equipment om het te kunnen doen en neemt mensen in dienst die een tap kunnen plaatsen.
3. Om de een of andere reden legt de overheid aan de provider op om een verzoek tot plaatsing van een tap juridisch te toetsen... Als je dat als ISP nalaat, dan kan dat zelfs weer juridische gevolgen hebben. M.a.w. het is de omgekeerde wereld en in dit geval kost het gewoon geld om je als ISP af te zekeren tegen mogelijke claims van bijv. degene die hier getapt wordt.
4. Als zo'n tap wordt geplaatst, dan zal daar ook tijd en energie ingestoken moeten worden. In geval van NBIP moet er iemand afkomen met een tapdevice. Dit tap device moet worden aangesloten op het netwerk en het netwerk moet zo worden geconfigureerd dat alle data van de getapte ook kan worden opgevangen door het tapdevice. Zodra een tap wordt verwijderd, moet NBIP dat ding weer ophalen en eventuele aanpassingen aan het netwerk moeten weer ongedaan gemaakt worden.

Dus ik weet niet waar je vandaan haalt dat het maar een paar dingen invullen is, in de praktijk is het toch echt wat meer werk.

Daarbij is NBIP een stichting en heeft dus geen winstoogmerk, je kunt ervan uitgaan dat die EUR 1300 redelijk in de buurt komt van wat het daadwerkelijk per tap kost. Misschien kan een hele grote ISP wat op die kosten besparen, door zelf equipment in huis te nemen, maar blijkbaar loont het toch niet zo, want ook partijen zoals Ziggo zijn gewoon lid van NBIP.

Je omschrijving laat het bijzonder veel eenvoudiger klinken als de omschrijving die Griebels in reactie aangeeft.

Zou je voor der rest van ons misschien wat specifieker kunnen vertellen wat de eenvoudige en goedkope methode is waar jij aan denkt?

kunnen ze natuurlijk proberen om ongehoorzaam te zijn tegen de overheid. Vervolgens krijgt het bedrijf een megaboete en de directeur moet het gevang in en bij een beetje pech gaat het bedrijf ten onder aan de hoge rekening die het heeft van de overheid plus de aanmaningskosten en al die andere kosten die ze vast wel kunnen verzinnen. Deurwaarder namens de overheid komt natuurlijk ook effe langs om spullen in beslag te nemen zodat het bedrijf geen internet meer kan leveren aan zijn klanten. Die klanten gaan dan naar de concurrentie en weg is het bedrijf die ongehoorzaam probeerde te zijn.

Misschien heb jij een iets andere roadmap voor het ongehoorzame bedrijf?

Ik ben altijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid bij dit soort maatregelen maar onze overheid (en de 2e en 1e kamer hebben hier in meerderheid mee ingestemd) heeft alles zo volgestopt met boetes dat je jarenlang vastzit aan bestuurlijke boetes zo als ze ze noemen. En die zijn niet mild.

daarbij ga je er dus vanuit dat de getapte al schuldig is voordat de persoon is veroordeeld door een rechter. Wat gebeurd er trouwens in jouw visie als de getapte persoon gewoon onschuldig is? Wie krijgt dan de rekening?

Sorry voor het minnetje, ik drukte op het verkeerde handje, ik vind je reactie dus wel leuk! :-)

Hangt een beetje af van de uiteindelijke inrichting. Als het geld van het budget van de tap-afdeling af gaat wordt er wellicht wat beter nagedacht voordat men gaat tappen?

De rekening hoort natuurlijk naar de overheid te gaan. Op deze manier (de provider betaalt) wordt het voor de agentjes wel heel makkelijk om, als ze Pietje tappen, meteen ook maar alle kennissen van Pietje te tappen, dat kost ze toch niks. Maar als dat van hun budget af zou gaan, dan zouden ze misschien eerst even nadenken, hoop je tenminste ;-)

Welk blauw bedoel je? Er loopt überhaupt bijna geen blauw op straat, ze staan allemaal langs de weg te flitsen.

Maar je hebt wel een goed punt aangehaald. Hoe dan ook, wij gaan er voor betalen, direct of indirect. Hetzelfde principe zie je terug in de kilometerheffing. Je gaat dan een kastje betalen, zodat je voor uiteindelijk voor het autorijden zelf kunt betalen. En dan betaal je ook nog eens voor het verwerken van de gegevens, de administratie, de innovaties, etc. want dat doen ze met ons belastinggeld.

Krom maar waar, de politiek laat ons betalen voor dingen waarmee ze ervoor kunnen zorgen dat we ergens voor betalen (al dan niet in geld).

Het zou natuurlijk wel een leuke 'streek' zijn wanneer je als provider je klanten standaard een router aanbiedt die elk pakketje encrypt en via privacy-vriendelijke landen routeert.

;-)