Gemeenten eisen herinvoering stemcomputers

De introductie van een "paper trail" gaat in ieder geval de goede kant op. Daarnaast een wettelijke eis dat bijv. 5% van alle stembussen steeksproefsgewijs herteld *moeten* worden ter verificatie en we zijn een heel stuk verder.

Dat er een actie heeft plaatsgevonden van de Stichting Wij vertrouwen stemcomputers niet om de stemcomputers te verbannen maakt op de burgervaders weinig indruk. "Er is een actiegroep die probeert mensen angst aan te praten. Waarom ze dat doen, is mij ook niet duidelijk", stelt een van hen.
Niet duidelijk? De naam van de actiegroep zegt al genoeg, toch?
Overigens heeft deze actiegroep ook heel duidelijk gemaakt waarom (stem)computers niet betrouwbaar zijn.

Overigens niets tegen stemcomputers, zodra ze gegarandeerd betrouwbaar en controleerbaar zijn voor iedereen. Dus prima dat ze een proef uitvoeren. Ik hoop echter wel dat ze nu alle problemen die eerder vastgesteld zijn hebben opgelost, anders zou het zonde zijn van het (belastings)geld.

Sinds wanneer zijn een ouderwets imago en werkschuwheid ook maar in de verste verte argumenten om het absolute fundament onder ons democratische proces te grabbel te gooien!?!?

Zijn die burgervaders universitair afgestudeerde informatici, wiskundigen met een specialisatie op het gebied van cryptografie, of elektrotechnisch ingenieurs met een specialisatie in elektromagnetische straling? Nee? Dan netjes mond houden en je braaf houden bij zaken waar je hopelijk *wel* een klein beetje verstand van hebt.

Als er nu 1 fraudegevoelig systeem is, dan is het stemmen met het rode potlood. Ik werk zelf bij een gemeente en feitelijk kunnen we invoeren wat we willen. Als je dat afzet tegen een theoretisch risico van het uitlezen van 1 uitgebrachte stem.... Ik snap niet dat dat niets eens op het nieuws komt!

Wat ik me afvraag is: "hoe wordt er in andere Europese landen gestemd?" Als die met hulp van elektronica stemmen, dan zouden we misschien eens kunnen gaan kijken hoe zij de betrouwbaarheid geregeld hebben. Misschien leren we nog wat. We hoeven toch niet altijd het wiel opnieuw uit te vinden?
Die kermis met dat handmatig stemmen irriteert mij ook mateloos. Niemand kan me wijsmaken dat veilig stemmen per computer niet mogelijk is.

De gemeente Groenlo heeft er baat bij de stemcomputer weer ingevoerd te krijgen. Nedap's hoofdkantoor is gevestigd in Groenlo en creëert en behoudt zo weer werkgelegenheid.

Een kiezer maakt zijn keuze op een touchscreen en print een soort kassabon uit.
Heee hebben ze eindelijk naar me geluisterd :)
Overigens is dat scannen van die barcode helemaal niet nodig. Je kan best die stemcomputer meteen de stemmen laten wegschrijven. Zolang verificatie maar mogelijk blijft.

Ik ben het met nixpro eens. Geld besparen is ok, maar niet op dit vlak. Er wordt genoeg gerommeld in de marge - zeker op dit niveau - dus laten de heren burgervaders zich bij hun eigen werk houden en geen paden betreden waarvan ze de struikeldraden niet kennen.

De nieuwe stemcomputer neemt niet volledig afscheid van het papier, maar geeft dat een bijzondere rol. Een kiezer maakt zijn keuze op een touchscreen en print een soort kassabon uit. Daarop staat de stem afgedrukt en een versleutelde barcode. Dit gaat vervolgens in een enveloppe, die in een elektronische doorzichtige stembus wordt gestopt. Bij het invoeren van het biljet scant het systeem de barcode en valt de stem in de bus.

Aan het einde van de verkiezingen worden de losse stemmen opgeteld en rolt de uitslag uit het systeem. In geval van twijfel kunnen de enveloppen worden opgemaakt en bekeken worden. Een stemming is dan alsnog handmatig te verifiëren.
Wat een onnodig omslachtige methode.
Waarom nu weer een barcode scannen waarbij het nodige mis kan gaan.

Onderstaande methode is volgens mij toch echt de meest betrouwbare:
1) kiezer loopt naar het apparaat.
2) kiezer stemt.
3) systeem registreert intern de stem.
4) systeem print een kassabon oid. uit.
5) kiezer deponeert bon in stembus.
6) aan het einde van de avond wordt de machine-uitslag gecommuniceerd aan de centrale kiescommissie als VOORLOPIGE uitslag.
7a) mensen van het stembureau gaan de stembonnetjes tellen; deze uitslag (indien deze niet afwijkt van de voorlopige uitslag) geldt dan als OFFICIELE uitslag.
7b) indien de uitslag van de handmatige telling wel afwijkt van de voorlopige uitslag, volgt er een hertelling door andere mensen van het stembureau en wordt dat resultaat gecommuniceerd aan de centrale kiescommissie maar met een vermelding dat de uitslag verdacht is. Of er is iets mis met de telmachines, of er is gefraudeerd met de handmatige telling. Waarna men kan nagaan wat er precies is misgegaan.

Niks geen scanners die kapot kunnen gaan of de barcode niet goed kunnen lezen, of iets dergelijks. En barcodes zijn door mensen niet te controleren. Wie zegt mij dat |||III||| de partij is waar ik op heb gestemd?

Wij vertrouwen stem computers niet haden 2 bezwaren
- ze geloofden niet dat de computers een eerlijke en juiste uitslag geven. Omdat de sw besloten is, is dat ook niet daaruit af te leiden.
- met een soort elektronische ontvanger kon gedetecteerd worden wat iemand stemde. En dan is de stemming niet meer geheim, wat volgens de wet moet.
Dit laatste argument is onzinnig, ook met een camara boven het stemhokje is af te kijken wat iemand stemt.

Het eerste argument is met transparante open source sw te ondervangen.

In de werkwijze hierboven moeten de stemmen toch nog met de hand geteld worden. Dat is een dure operatie. Dat kost per stembureau een paar uur, mestal zal het nog eenkeer over moeten omdat handmatig stemmen telfouten kan geven.
De barcode printer kan en zal stuk gaan, al zijn er zeer betrouwbare printers.
De barcode scannen zal ook wel eens fout gaan.
Ik zou dat achteraf tellen van de stembriefjes alleen doen als er twijfel is over de computeruitslag.

/offtopic

Weet iemand of de aankomende verkiezingen op 9 juni wel mag volgens de kieswet?

/offtopic

Het bestuur en de ambtenaren van de gemeenten Groenlo en Doetinchem is verre van onafhankelijk in hun promotie van het gebruik van stemcomputers. Niet bij toeval zijn de 'nieuwe' stemcomputers van het bedrijf Nedap, dat een van de grote werkgevers in hun regio is.
Acht Achterhoekse gemeenten, waar Groenlo en Doetinchem toe behoren, voeren al enige tijd een lobby ter promotie van een nieuw systeem specifiek van Nedap. Het draait bij die lobby niet om het systeem zelf maar om wie het maakt en het feit dat het bedrijf zich in de Achterhoek bevind.

Om nog verder de gegronde redenen tegen het toepassen van stemcomputers te verdoezelen noemt de gemeente Doetinchem het kiezen "verbeterd papier stemmen". Feitelijk heeft het niets met papier stemmen te maken maar is het stemmen via een computer.

Om te 'bewijzen' dat het stemmen met de computer betrouwbaar is zullen ze de uitslag van de schaduwverkiezing als eerste bekendmaken. Niet gehinderd door enig besef dat de kiezer niet mee doet, niet dezelfde keuze maakt bij beide vormen en dat de uitslag niets zegt over de betrouwbaarheid van de machines.

@Brenno de Winter: ik weet dat je druk bent met ACTA, waarvoor mijn uitdrukkelijke aanmoediging en complimenten, maar ik wacht met enige spanning ook op een smeuiig verhaal hierover!

Het toppunt van democratie: twee BENOEMDE functionarissen gaan zich bemoeien met VERKIEZINGEN. Laten ze eerst eens zorgen dat burgemeesters gekozen worden.

Mensen zijn lui...
en dus willen ze een computer,,
ik word hier zo moe van.....
sommige dingfen wil je echt niet met een compytrer een van die dingen is stemmen!

Trouwens, ik zou daar in die testopstelling bij de stemcomputer bewust wat anders stemmen :)

stelt dat met de kennis van nu er inderdaad wat schortte
Het lijkt Balkendende wel. Lees in plaats "wat schortte" het fantastische (en foute!) woord "adequater" en je hebt de reactie op het rapport Davids...

“Bij de laatste VNG-conferentie is zelfs een resolutie aangenomen”, vertelt Herman Kaiser, burgemeester van Doetinchem.
O, dus de VNG is dus wel een overheids orgaan, en valt dus wel onder de WOB, in tegenstelling tot wat de VNG zelf beweert.
Ik denk dat de burgermeester van Doetinchem zich maar eens moet gaan verdiepen in de materie democratie in nederland.

Met Ron Tolido via Twitter in discussie over het nut van paper-based stemmen. Bij BZK hebben ze het door maar het verhaal van wijvertrouwenstemcomputersniet moet nog veel en vaak verteld worden.

De nieuwe stemcomputer neemt niet volledig afscheid van het papier, maar geeft dat een bijzondere rol.
Nedap noemt het bijzonder, het OVSE noemt het een verplichting. (ik kan helaas zo snel even geen linkje vinden naar osce.org)

... Daarop staat de stem afgedrukt en een versleutelde barcode...
Waarom versleuteld? Als je iets transparant wilt maken dan gebruik je geen encryptie

Een medewerker van Nedap stelt dat met de kennis van nu er inderdaad wat schortte aan de oude stemcomputers.
Kennis van nu? Volgens mij is het al jaren bekend (of had het in elk geval bekend moeten zijn) dat een "paper trail" niet alleen een vereiste is volgens de standaarden van het OVSE, elk weldenkend mens kan met een beetje fantasie bedenken dat iets dergelijks absolute noodzaak is om de uitkomst controleerbaar te laten zijn.

"Er is een actiegroep die probeert mensen angst aan te praten. Waarom ze dat doen, is mij ook niet duidelijk", stelt een van hen.
Een beetje off-topic, maar er zijn wel meer "actiegroepen" die proberen mensen angst aan te praten. Ik houd m'n hart vast maar ik vrees dat er na 9 juni een aantal van die "actiegroepen" een meerderheid gaan vormen in de Tweede Kamer...

De proef gebeurt vandaag op vrijwillige basis. Nadat mensen met het rode potlood hebben gestemd, waarbij een medewerker kiezers uitnodigt de stem nogmaals uit te brengen. Dit is echter bedoeld als test, want de uitslagen hebben geen formeel karakter.

Loopt er dan ook iemand mee om te kijken of je op papier en computer hetzelfde kiest of is het gewoon echt zo eenvoudig om deze test te saboteren?!

Off-topic:
Waarom kan ik eigenlijk niet online stemmen via mijn DigiD, Nederland is toch één van de voorlopers op internet gebied?! Lol :P

Wat is er zo'n probleem aan stemmen op papier dan? Binnen een uurtje is alles geteld en gesorteerd en behalve een potlood kan er niets kapot. Ik begrijp die burgermeesters niet, als ze echt zo'n probleem hebben met late uitslagen (waarom in vredesnaam?) sluit dan gewoon twee uur eerder de deur.

Ik blijf een fan van mechanisch stemmen:
iedere kiezer krijgt een metalen balletje die ze in een buisje behorend bij de kandidaat van hun keuze kunnen deponeren.

Aan het begin en aan het eind van de dag is te zien dat het buisje naar de juiste fles leidt. tijdens de verkiezingsdag is dat natuurlijk verhuld om het kiesgeheim te waarborgen.

Aan het eind van de dag verzegel je de flesjes en weeg je ze. Presto. Meteen uitslag.

Kosten: ongeveer evenveel als stemhokjes, potloden en het drukken van stembiljetten.
Froudegevoeligheid: Ongeveer evenveel als bij papier stemmen.
Personeelskosten: ongeveer evenveel als bij computerstemmen.
Foutgevoeligheid: ongeveer evenveel als bij een EERLIJKE computerstem.
Telsnelheid: ongeveer evenveel als bij een computerstem.


Mis ik iets?
Oh, de balletjes moeten natuurlijk wel herkenbaar en geteld zijn. Bijvoorbeeld allemaal met een rfid erin. zodat je zeker weet dat niemand de stemmen aanvult met vervalste balletjes. Maar dat kan je altijd controleren door het totale aantal uitgegeven stemmen te vergelijken met het aantal geplaatste stemmen.

Waarom al die abracadabra.

Stemmen met een nietszeggend apparaat, daaruit komt een papiertje met nogmaals abracadabra erop.

Wie kan zeggen dat er niet random een stem (of meerdere stemmen) verkeerd wordt gezet, beide abracadabra kunnen dit niet vertellen.

Men kan de stem niet controleren als men stemt, die barcode zegt de stemmer ook niets.

Het komt neer op vertrouwen van de blauwe ogen van de NEDAP medewerker.