Gepubliceerd: Donderdag 4 maart 2010
De Nederlandse overheid pakt bij het plaatsen van een internettap al het verkeer dat via de getapte verbinding loopt. Er is in eerste instantie geen filter op bepaalde protocollen.
Toon volledig artikel
... Dan komt er een taplast op basis van naw-gegevens", legt Bik uit.
Dus surf je gewoon op de WiFi verbinding van je buurman.
Cantenna overbrugt gemakkelijk 200m en binnen die straal is er altijd wel iemand die zijn WiFi kanaal open heeft staan.
Of andersom; overspoel ze met datastromen waarvan ze niet kunnen bewijzen dat jij ze gegenereerd hebt: zet je wi-fi open en laat de hele buurt meesurfen. Formeel mag het niet, maar wat kunnen ze doen? Providers doen er meestal niet moeilijk over.... Laten ze hun tanden daar maar lekker op stukbijten. Kunt het natuurlijk ook allebei doen: at random surfen via elkaars wi-fi.... >8-)
Cantenna overbrugt gemakkelijk 200m en binnen die straal is er altijd wel iemand die zijn WiFi kanaal open heeft staan
En wat als juist die iemand onder verdenking staat bij een van de opsporende instanties en getapt wordt?
Dan ben je wellicht alsnog het 'haasje'.
Dan moeten ze dus een manier verzinnen om client-side het één en ander te tappen.
Maar zoals waarschijnlijk wel bekend is kunnen familieleden van verdachten ed. ook getapt worden, dus waarom een eventuele buurman niet? Het Ministerie van Justitie brengt die buurman hier toch niet van op de hoogte en neemt deze ongetwijfeld ook niet mee in de rapportcijfers. Onze overheid is sowieso lang niet altijd even transparant, al helemaal niet met dit soort zaken.
Desnoods tappen ze de hele wijk af...
als ze je ervan verdenken dat je een wietplantje in huis hebt staan,kan je al afgetapt worden m.a.w iedereen.
als je ze dan willen afluisteren hoeven ze alleen maar te zeggen het zou kunnen dat hij meer als 3 plantjes in huis hebt,en wat heeft die wiet dan met het internet temaken.
Voor zover bij mij bekend mag je vijf wietplanten hebben. Volgens mij officieel zelfs geen één, maar worden vijf gedoogd, mits je er niet in handelt.
Wat zoiets met Internet te maken heeft is simpel. Als ze je internetverbinding tappen en je zo kunnen betrappen op wiethandel, dan hebben ze je te pakken.
Nou kun je jezelf afvragen of ze dat ook echt zouden doen, en het antwoord op die vraag is simpelweg "ja". Ze zullen denk ik alleen eerder een huiszoekingsbevel proberen te regelen om te kunnen controleren of ze er een complete wietplantage op na houden of niet.
De telefooncentrale aftappen en je bent van het gezeur af, Nederland tapt 10/20 keer zoveel af als de VS en dan nog ontkennen dat je in een gecontroleerde Politiestaat leeft.
Democratie bestaat al lang niet meer, men doet waar ze zin in hebben een gegronde reden is niet nodig om te tappen en dan nog wat gebeurt er met de taps als er niets aan de hand blijkt te zijn precies bewaard totdat ze denken hehe 1 euro belastingschuld nu pakken we hem/haar.
Jammer is dat "men" gefixeerd is op het grote aantal tappen, zowel van de telefoon als van Internet. Zeker als het vergeleken wordt met Amerika. Wat men dan vergeet is, dat Amerika andere bevoegdheden kent. Een voorbeeld: pseudokoop wordt in Amerika vele malen meer toegepast dan in Nederland. Waarom? Omdat in Nederland daar veel strengere regels voor zijn. Ook het opvragen van bankgegevens kan daar een stuk makkelijker.
Verder schijnt het toch rendabel te zijn om zoveel te tappen. Inderdaad, de slimme, technisch onderlegde crimineel zal in eerste instantie de tappen kunnen ontwijken of nutteloos maken. Hij werkt echter niet alleen en zijn companen zijn meestal niet zo slim. Criminele netwerken worden dan ook over het algemeen van onderen af opgerold.
Zoveel tappen "schijnt" rendabel te zijn zeg je. Je hebt hiervoor dus geen geloofwaardige bronvermelding, neem ik aan?
Laat mij de statistieken en rapporten maar eens zien waaruit deze statement werkelijkheid blijkt te zijn. Het woord van Justitie geloof ik niet zonder meer.
Dit is het CDA excuus en grote nonsens. Al je bankgegevens heeft de overheid al en die zogenaamde pseudo-verkopen die in Amerika plaatsvinden mogen best wel zolang er geen sprake is van uitlokking.
Uitlokking is zeer discutabel omdat je gewoon normale burgers die geen crimineel botje in hun lijf hebben te grazen kunt nemen.
Dat Amerika dat anders benadert en die grenzen niet zo belangrijk acht is niet een reden om te zeggen daarom tappen wij. Het gaat om principes. Het CDA kan net zo goed aankomen met wij waterboarden niet, maar we tappen.
@rutje
Dit is dus precies waarom dat hele tappen zo knullig is. Als je serieus kwade bedoelingen hebt is het allemaal kinderlijk eenvoudig te omzeilen.
De humor is alleen dat het niet (of nauwlijks) gebeurd. Je wil niet weten hoeveel criminelen er gepakt worden met hun hele verhaal gewoon via de telefoon. Mocht U trouwens ongewild omgaan met iemand die door jusitie gezocht wordt, en hiervoor heeft men een observatie team in het leven geroepen, geloof mij, ook dan ga je volledig door het systeem heen, mooie is dat je het alleen niet in de gaten hebt. Daar is geen internet voor nodig.
gr
De humor is alleen dat het niet (of nauwlijks) gebeurd. Je wil niet weten hoeveel criminelen er gepakt worden met hun hele verhaal gewoon via de telefoon. Mocht U trouwens ongewild omgaan met iemand die door jusitie gezocht wordt, en hiervoor heeft men een observatie team in het leven geroepen, geloof mij, ook dan ga je volledig door het systeem heen, mooie is dat je het alleen niet in de gaten hebt. Daar is geen internet voor nodig.
Enige ervaring met Justitie heb jij dus niet, anderen daarin tegen wel, huis overhoop halen niets vergoeden zelfs geen excuus. Mocht je enig advies willen van iemand die wel problemen heeft gehad met Justitie dan moet je het even zeggen.
Zo, dit is dus echt iets om je zorgen over te maken. 1984 is er niks bij!
Iemand enig idee hoe ik voor mezelf een "encrypted" verbinding kan opzetten ofzo (me hdd's zijn versleuteld maar me internetverkeer niet? (SSL) Proxy servers en/of Tor is vaak zo traag (of ik doe iets fout?)
"Het tappen verloopt via een zogenaamde tapdoos."
die doos moet transparant zijn voor de providers.. want het is nu al spuigaten uit aan het komen, zoveel taps.. en trouwens hoe weten we of usa niet mee kijkt?
zelf vind ik dat op de pagina van providers een lijst moet komen van ip-adressen die op dat moment getapt worden..
niet de namen van de personen maar het ip-adress
Niet voor het een of het ander, maareuh, is het hele idee achter een tap niet dat degene die getapt wordt niet weet dat hij wordt getapt?
Ik ben alles behalve een grote voorstander van het huidige beleid, maar elke effectiviteit die het nog heeft zou toch wel redelijk teniet worden gedaan als we ergens een centrale lijst publiceren met alle verbindingen/IP nummers die worden getapt...
Elke sjaak weet ondertussen hoe hhtps werkt, of hoe je een tunnel kan maken en die als proxy kan instellen in je browser.....
Natuurlijk zijn er altijd nog criminelen die hier te dom of roekeloos voor zijn, maar de terroristen waar deze wet voor is aangenomen weten dit soort truukjes echt wel.
Conclusie: Of onze Ernst heeft echt terrorisme onderschat, of hij wist bij de beargumentatie van invoering van de tapwet al dat hij loog dat ie barstte.... Goh... wat zou waar zijn?
Als ze dus zoveel en zo makkelijk kunnen tappen, waar is dan in hemelsnaam die data-retentie wet voor nodig.
Ik heb liever dat ze gericht tappen (met wel de juiste randvoorwaarden aan en controleerbare controles op), dan dat alles maar opgeslagen moet worden.
En ja, ik heb liever eerst dat een expert gericht gaat kijken of iemand via mijn open wifi verbinding misbruik maakt van mijn gastvrijheid, dan dat ze me eerst afvoeren op beschuldiging van iets walgelijks en daarna pas erachter komen hoe dom ze waren.
(Voor sommige inspecteurs, rechters en wannabe techneuten zijn whois gegevens onvervalsbaar bewijs dat iemand schuldig is aan iets bijvoorbeeld).
Gebruik gewoon commerciële VPN aanbieders, zoals Strong VPN.
http://www.strongvpn.com/
Ze hebben ook inbelpunten in Amsterdam, zodat je traffic niet helemaal twee keer de oceaan moet via USA. En omdat zij geen ISP zijn (juridisch gezien), hoeven ze niet aan de retentie wet te houden (zij bieden namelijk geen ADSL of kabel internet).
Dús die naw....neemt alles mee ?
Dan worden er Veel meer mensen afgetapt dan er taps aangevraagd of opgegeven zijn ?
Een ander artikel Hier , taps nemen toe ...hirsch ballin..
Nou is die hirsch ballin nét dé grote boef van Nederland , die misbruik maakt van Persoonsdata en gegevens om zelfs Mensen te vermoorden , als Die Wat over hem en zijn terreursekte Zeggen of Getuigen...Mooie Toekomst zó voor Onze Kinderen !
Andere terroristen dan zij zélf zijn er niet !
http://wrongthings.yolasite.com/
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
