VVD pleit voor meer internettaps

Dat ze nu eens zorgen voor meer blauw op straat in plaats van alles achter het bureau te willen oplossen.

Meer Taps? waar moet dat heen met Nederland?

...Deze mensen zijn zelf niet verdacht maar worden toch afgetapt, een zeer zware inbreuk op de privacy.

Volgens de VVD is dat echter onvermijdelijk. "De ervaring leert dat criminelen anticiperen op het feit dat er kan worden getapt, dus dan is het wel degelijk nodig om die taps uit te breiden"...

Dus draaien we de boel maar weer eens om. Ipv. selectief achter de boeven aan gaan en adhv. aanwijzingen en bewijzen verder rechergeren, pakken we weer het grote schepnet en kijken of er wat gevangen is.

Criminelen anticiperen door protocollen te gebruiken die moeilijk getapt kunnen worden, werken met pre-paid abbo's enz/ enz. Niet door zich te verschuilen achter het IP-adres van een onschuldige ISP-klant.

Moet je dan niet eens gaan zeggen dat al die taps eigenlijk geen effect hebben op de grote jongens? De overheid wil nog steeds geen gegevens overleggen over die effectieviteit.
O-jee dan krijgen we misschien opeens meer blauw op straat. En dat kost veel meer dan een digitaal vangnet van 13,13 euro per tab.

Liberalisme is inmiddels iets uit een ver verleden bij de VVD.

Meer taps? Waar is men bang voor? Er is nog nooit een terroristische aanslag in Nederland geweest en de dreiging waarover men spreekt is er ook niet. Waarom is de overheid zo bang voor haar burgers, dat ze alles willen weten en bewaren?

De ervaring leert dat criminelen anticiperen op het feit dat er kan worden getapt, dus dan is het wel degelijk nodig om die taps uit te breiden...

De slimme crimineel zal inderdaad anticiperen op de taps, en de uitbreiding van de taps tot zijn bekende familie-leden, vrienden en zakenpartners dus het zou het beste zijn om de vrienden-van-de-vrienden en hun familie ook maar te tappen. Hoewel de echt slimme crimineel ook dat voorziet...

Nog veel eenvoudiger is het dan ook om alles en iedereen maar te tappen. Dan mis je in elk geval niks!

Heeft de VVD ook nog enig bewijs dat al dit tappen ook echt iets oplevert? Of moeten we Hirsch 'IRT-Affaire' Ballin gewoon maar geloven?

Is het effectief? Waaruit blijkt dat? Welke andere effectieve maatregelen hadden genomen kunnen worden met de ingezette middelen? Wat is de schaal van privacy-inbreuk op onschuldigen?

Gezien het bovenstaande, is het de moeite waard?

De ervaring leert dat criminelen anticiperen op het feit dat er kan worden getapt, dus dan is het wel degelijk nodig om die taps uit te breiden... Ik wil eerst maar eens zien inderdaad of het wat oplevert, of is dit weer een aktie van we willen alles weten en bewaren. Ik denk dat de criminelen daar wel een stuk op vooruit lopen en de tabs zeker wel ontlopen. Ik vindt het de zoveelste inbreuk op de privacy, en wij laten het allemaal maar gewoon gebeuren. Ik hoop op een beter beleid na de verkiezingen

Privacy mag geen schuilplaats zijn voor criminelen.
Ik denk dat dhr. Teeven een zeer gefrustreerd mens is die koste wat kost wil 'winnen' van de boefjes en als hij daarvoor de regeltjes moet omkeren, zal 'ie dat nog proberen ook.

Als dit soort ideeen serieus overwogen gaan worden is het natuurlijk definitief afgelopen met het juridische systeem zoals we dat de afgelopen eeuwen gekend hebben:
Dan worden we gewoon allemaal 24/7 gemonitord door dhr. Teeven en de zijnen.. en als je buiten de lijntjes loopt kan je meteen geprocessed worden.

"Privacy mag geen schuilplaats zijn voor criminelen."
Net zo min als criminaliteit een excuus voor fascisten is.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat die taps nu concreet opleveren. Dus niet alleen het aantal taps die worden uitgevoerd, maar ook hoeveel mensen zijn er bij justitie en politie mee bezig en hoeveel criminelen zijn er nu daadwerkelijk mee 'gevangen'. Volgens mij komt er dan een effectiviteitspercentage van niks uit. Het is volgens mij veel effectiever om de criminaliteit op straat eens beter aan te pakken en een stringenter drugsbeleid te voeren. Het lijkt wel of vandaag de dag iedereen een wietkweker is (pakkans is kennelijk niet groot genoeg)! Wat mij betreft een algeheel verbod op drugs (vraagkant indammen) en echt strikte handhaving (aanbod de nek om draaien).

Het moet ook maar eens ophouden met dat obscure gedrag van de overheid. Het CDA spant echt de kroon: wat in godsnaam heeft het aantal taps voor risico in zich op de staatsveiligheid?? Omdat we niet genoeg tappen, trekken we dan terrorsiten aan of zoiets? Kom nou, in wat voor sprookjesland leeft het CDA?

Is er voor het plaatsen van een internettap eigenlijk wel een gerechtelijk bevel nodig? In dat geval zou ik er geen moeite mee hebben, ik vergelijk het dan maar met een huiszoeking.
Maar als de overheid op eigen houtje (en willekeurig) internetter bespioneerd, is het een kwalijke zaak.

Ik stel voor dat we allemaal meneer Teeven gaan stalken, met camera's. 24 uur per dag. Ook camera's ophangen op zijn plee, zijn badkamer en slaapkamer. Al zijn telefoongesprekken afluisteren, zijn internetverkeer aftappen. En al die beelden en data gooien we gewoon openbaar op internet. Het opgeven van zijn privacy is volgens meneer Teeven zelf toch maar een klein offer, als we daarmee een mogelijke misdaad mee kunnen voorkomen zal hij het vast niet erg vinden. Ook al is hij onschuldig, hij ZOU natuurlijk theoretisch best schuldig kunnen zijn, dus laten we maar het zekere voor het onzekere nemen. Meneer Teeven moet het hier wel mee eens zijn, toch?

Of geldt dat alleen voor anderen, meneer Teeven???

Het is allemaal een wassen neus die internet taps. Ze gebruiken dit voornamelijk voor ons als "normale" gebruikers. Stel je zou een paar filmpjes downloaden, dan hebben ze bewijs dat je dit gedaan hebt. Een echte internet crimineel heeft een computer in een vaag land staan, neemt de computer over en vervolgens nog een andere computer in zo'n land en komen uiteindelijk weer terug in Nederland. Met de huidige snelle verbindingen merkt zo'n persoon bijna niets van snelheid verlies. Moraal van het verhaal: wij worden getraceerd en de echte crimineel gaat via vage constructies naar het doel, wij hangen en zo'n grote jongen kan zijn gang gaan.

Als ik de VVD was zou ik eens wat partij beleidsstandpunten gaan formuleren. Ik heb nu sterk de indruk dat de individuele "hobby standpunten" van mensen zoals Aptroot (kilometerheffing) en Teeven veroorzaken dat de standpunten van de VVD op zijn minst genomen door de jaren heen niet erg consistent zijn. Daar kun je natuurlijk ook geen beleid op bouwen.

Overigens ben ik er zelf ook redelijk zeker van dat een beetje goed geïnformeerde schurk zich helemaal niet zomaar laat tappen: kortom dat een analyse van kosten en baten positief uitvalt lijkt me geen gegeven.

Ik denk dat het nog zo ver komt (als het al niet zover is) dat alles gewoon standaard wordt getapt. Als ze die informatie nu gewoon bewaren en eventueel beschikbaar willen stellen aan de gebruiker die het toehoort, hoef ik geen online backup meer te regelen!

Fred Teeven met zijn medestanders bij VVD en CDA zijn oppertunisten. Ze denken kiezers te winnen door voor te houden dat meer veiligheid hetzelfde is als ongebreideld verzamelen van informatie over het leven van burgers. Je moet je wat hun betreft maar onderwerpen aan hun argwaan en vertrouwen in de vrijheid die ze opsporingsdiensten toebedelen om met prive-levens te spelen zonder dat je daar maar iets over te zeggen hebt. Dat soort figuren als Teeven is constant bang dat de wet in de weg zit bij het vangen van criminelen. Ze vergeten voor hun eigen gemoedsrust dat de wet er is voor iedereen in Nederland in plaats van dat de ieder in Nederland er hoort te zijn voor de wet. Daarbovenop plaatsen ze opsporingsdiensten boven de wet door die wet steeds minder te laten gelden voor die diensten. Ruim baan voor de angsten van Fred en consorten.

Gewoon terug naar communicatie per brief via de post. "Artikel 13 * lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter." Ik zie kansen voor een slimme crimineel.

De ervaring leert dat criminelen anticiperen op het feit dat er kan worden getapt
Dus? Een slimme crimineel gebruikt encryptie voor data die mogelijk als belastend kan worden aangemerkt. Een domme crimineel heeft niks in de gaten en kan dan zo worden gevolgd. Maar een domme crimineel kan ook met conventionele middelen worden opgepakt.
En als mijn buurman een crimineel is waarom moet ik dan worden afgetapt?

Privacy mag geen schuilplaats zijn voor criminelen
Wat een ontzettend fascistische uitspraak.
Dus iedereen moet zijn privacy maar opgeven voor de minuscuul kleine kans dat hij slachtoffer wordt van een misdaad die alleen door tappen had kunnen worden voorkomen?
Wat voor misdaden zijn dat dan?

Volgens de VVD ligt de toekomst bij het internet.
Wat een visionairen, die VVD'ers. Echt, petje af.

Dat er meer geïnvesteerd gaat worden in internettaps en wat dat betreft het hele gebeuren van "Digitale Recherche", vind ik in theorie een goede zaak. De crimineel gaat met zijn tijd mee, dus mag Justitie absoluut niet achter blijven. Dat is toch ook zeker niet meer dan logisch?

Ik wil alleen graag weten wanneer iemand getapt wordt. Wat zijn de randvoorwaarden? Hoe groot is de kans dat zelfs de simpele huis- tuin- en keukengebruikers worden afgetapt, alleen maar omdat er een anonieme tip oid is binnengekomen? En wat zijn nou de daadwerkelijke cijfers? Waarom wordt daar zo moeilijk over gedaan? Hoe brengt dergelijke informatie onze staat precies in gevaar? Volgens mij veranderd er helemaal niks als je deze cijfers openbaart.

En ik wil ook gewoon eerlijk te horen krijgen van Justitie dat ik de afgelopen tijd ben afgetapt, omdat een vriend van mij er bijvoorbeeld criminele activiteiten op na houd. Ze zijn toch ook verplicht de desbetreffende personen hiervan op de hoogte te stellen? Doe dat dan ook, want de kans bestaat dat ze er op den duur toch wel achter komen, en dan krijg je weer een flinke dosis negatieve publiciteit over je heen. En naarmate de tijd vordert zal het vertrouwen in de overheid steeds verder afnemen.

Al deze ontwikkelingen moeten er verder op den duur ook niet voor zorgen dat straks echt iedereen constant wordt getapt. Je mag van mij best weten dat ik wel eens wat porno opzoek, daar hoef je echt geen tap voor te plaatsen. Downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal doe ik ook, no secret there. Crimineel ben ik echter niet, dus "preventief tappen" zou ik dus echt niet op prijs stellen! Ik respecteer andermand privacy en zou het op prijs stellen als anderen mij hetzelfde gunnen, ook als het om de overheid gaat.

Hoe ver zullen ze straks gaan met internettaps als ACTA eenmaal volop van kracht is?

Ik heb dhr. Teeven zelf maar even gemaild..

Fred Teeven is een gevaar voor de democratie. Meer woorden wil ik niet eens wijden aan deze gevaarlijke gek.

Ik val zowat van m'n stoel door dit soort opmerkingen van Teeven. Met het grote aantal extra bevoegdheden die hij zonder wetenschappelijk aangetoonde noodzaak aan de politie en justitie wil gaan geven stevenen we af op een politiestaat waarbij het voor een kwaadwillende regering wel erg makkelijk wordt gemaakt om de kritische burgers in het garreel te houden.

Geachte heer Teeven,

Vanmorgen las ik met grote verbazing een nieuwsbericht op www.webwereld.nl waarin u pleit voor meer inzet van geld en capaciteit op internettaps. Als beroepsmatig informaticus met de nodige expertise en ervaring op dit gebied wil ik u graag een advies geven. De taps zoals die nu geplaatst worden, kijken bij wijze van spreken rechtstreeks in de kabel die vanuit het huis van de consument binnenkomt bij de internetprovider. In geval van een tap sluit de provider deze kabel niet rechtstreeks aan op het internet, maar er wordt eerst een aftapdoosje tussen de kabel en het aansluitpunt geplaatst waar al het verkeer eerst doorheen moet. De consument merkt hier niets van, en bij normaal gebruik bevat de tap veel inhoudelijk bruikbare informatie.

Echter: een cybercrimineel die zelfs maar minimaal op de hoogte is van de werking van het internet, zal zijn communicatie versleutelen met methoden die gelijk zijn aan die van bijvoorbeeld banken die financiële transacties via internet verwerken. Er is op dit moment geen methode voorhanden om een dergelijke versleuteling te ontcijferen voordat een vermeend delict verjaart.

Een belangrijke eigenschap van deze technologie is bovendien het feit dat ontsleuteling door een zogenaamde "man in the middle" (in dit geval een tapbox), direct zal worden opgemerkt door de ontvanger. Dit komt doordat de versleutelingsalgoritmen wiskundig zo zijn gekozen dat nadrukkelijk wordt beschermd tegen dit type aanval. Versleuteld verkeer opvangen en achteraf ontcijferen is in theorie wel een optie om dit probleem te omzeilen, maar zal in de praktijk een zodanig lage signaal/ruisverhouding kennen dat het de vereiste miljardeninvestering (als het uberhaupt al mogelijk is) niet waard is.

Een cybercrimineel met een klein beetje verstand van zaken is in staat om in een ver buitenland een computer te kopen, huren of kraken. Zelfs al bewandelt deze crimineel een legaal pad, dan kost een dergelijke computer niet veel meer dan een tientje per maand. Door vanuit Nederland een beveiligde "tunnel" op te zetten van zijn eigen PC of laptop naar het eindpunt in een ver buitenland, kan hij alle mogelijke vormen van internetafluistering op Nederlands grondgebied kinderlijk eenvoudig omzeilen. De legale toepassing van deze truc wordt ook wel een VPN (Virtual Private Network) genoemd, en is voor iedereen vrij in de winkel van talloze leveranciers te verkrijgen of zelfs gratis op internet te vinden.

Op basis van het bovenstaande, en ik licht dat eventueel graag verder voor u toe, ben ik van mening dat internettaps vooral onschuldige slachtoffers gaan opleveren. Het kan namelijk ook uw eigen PC zijn die een virusbesmetting oploopt, en die zodoende door een crimineel misbruikt wordt als eindpunt van zijn versleutelde tunnel. Bij een internettap op uw aansluiting zal dan blijken dat via de internetaansluiting van dhr. Teeven uit Nederland ernstige strafbare feiten zijn gepleegd, terwijl u daarvan niet eens op de hoogte was. De wet is niet mijn vakgebied, maar mijn gezond verstand doet mij vermoeden dat het niet eenvoudig zal zijn om daarna uw onschuld nog aan te tonen.

Het is eigenlijk opmerkelijk dat de man Fred Teeven die zich "pitbull" en "crimefighter" noemt zulke dubieuze figuur als John F. Kennedy, de hoofd van een van 's-werelds machtigste criminele clans, als zijn levens voorbeeld noemt.
Geen wonder dat we allemaal criminelen moeten zijn in zijn belevenis.

Leuke mensen hebben we in de 2de Kamer...

VVD pleit voor meer inzet van geld en capaciteit op internettaps
Welk geld???
De VVD en ook de pvv, lopen met hun verkiezings programma's te schreeuwen dat ze de belastingen willen verlagen. Ja, dat trekt kiezers want dat wil iedereen.
Helaas realiseert geen van de kiezers die daarop af gaan ,dat op de een of andere manier er voor voorzieningen die voor velen van belang zijn, betaald moet worden. Het liefst schuift de VVD dat naar de publieke sector. Zo gaan we minder belasting te betalen maar worden dan door de commerciele partijen weer een poot uitgedraaid. Per saldo schiet je daar niets mee op en in veel gevallen ben je nog duurder uit ook of de geleverde dienst is beperkter.

't Zit er dus dik in dat het plan van Teeven in internet-abonnement zal gaan verhogen. Mankeert het er nog aan dat dat tappen straks door een prive-bedrijf gaat geschieden vanwege het verlagen van de belastingen.

Nou, dan hebben we het helemaal voor mekaar. De kans dat er een medewerker van zo'n bedrijf met de gegevens aan de haal gaat, lijkt me groter dan dit door een bij de politie geinfiltreerde boef gebeurd.

Kortom,. onzinnig plan. In de prullebak ermee!

VVD pleit voor meer inzet van geld en capaciteit op internettaps
Welk geld???
De VVD en ook de pvv, lopen met hun verkiezings programma's te schreeuwen dat ze de belastingen willen verlagen. Ja, dat trekt kiezers want dat wil iedereen.
Helaas realiseert geen van de kiezers die daarop af gaan ,dat op de een of andere manier er voor voorzieningen die voor velen van belang zijn, betaald moet worden. Het liefst schuift de VVD dat naar de publieke sector. Zo gaan we minder belasting te betalen maar worden dan door de commerciele partijen weer een poot uitgedraaid. Per saldo schiet je daar niets mee op en in veel gevallen ben je nog duurder uit ook of de geleverde dienst is beperkter.

't Zit er dus dik in dat het plan van Teeven onze internet-abonnement zal gaan verhogen. Mankeert het er nog aan dat dat tappen straks door een prive-bedrijf gaat geschieden vanwege het verlagen van de belastingen.

Nou, dan hebben we het helemaal voor mekaar. De kans dat er een medewerker van zo'n bedrijf met de gegevens aan de haal gaat, lijkt me groter dan dit door een bij de politie geinfiltreerde boef gebeurd.

Kortom,. onzinnig plan. In de prullebak ermee!

En waar stond VVD nu weer voor? [...]
[...] Ahja, Vrijheid en Democratie.

(off-topic, min of meer)
Ludo schreef op Vrijdag 5 Maart 2010 13:13
Juist legaliseren, dan pak je 80% van de financien van de georgeniseerde misdaad. Ben je meteen van een hoop andere misdaad af.
Op zich mee eens, wanneer softdrugs gereguleerd (= het mag - ook het produceren ervan - maar wel onder bepaalde voorwaarden. Net als b.v. bij alchohol) zouden worden, dan zou ik dat zeker toejuigen.
Omdat het volgens mij niet aan de overheid/regering/"justitie" (of de geneesmiddelen-industrie !!) is maar aan onszelf (als volwassen burgers) om te bepalen welk genotmiddel wij wensen te gebruiken en welk niet ! Natuurlijk zolang men daarbij anderen geen onevenredig grote overlast aandoet, want de 1 z'n vrijheid mag niet ten koste van die van de ander gaan.
Al moet ik wel opmerken dan ikzelf niets moet hebben van andere "drugs" dan thee, koffie, alchohol en heel lekker eten ;-) , toch ben ik van mening dat botweg verbieden het probleem onnodig erger maakt. Zie de beruchte "drooglegging" in de USA, een kleine eeuw geleden. Juist door het verbod op alchohol is de ge-organiseerde misdaad door de drankhandel toen ongelooflijk rijk en vrijwel onuitroeibaar geworden...
Was het (al) bekend dat de meeste verslavings-problemen veroorzaakt worden door legale,. door een dokter voorgeschreven middeltjes zoals tranquilizers, slaapmedicatie en anti-depressiva en - inderdaad - alchohol ? Het aantal zg. "harddrug"-verslaafden is eigenlijk maar gering, namelijk circa 40 000 - terwijl er in de NL meer dan 600 000 alcholisten zijn - en meer dan 1,2 miljoen verslaafden aan "legale" genees-middelen ...!
Bovendien: drugverslaafden zijn patienten , mensen die aan een (hersen ?) ziekte lijden - en er is nog nooit in heel de geschiedenis iemand die ziek was beter geworden door te worden gecriminaliseerd, ge-arresteerd. gedetineerd of zelfs ge-elimineerd ! Zieke mensen hebben (medische) hulp nodig maar geen straf omdat dit hun ziekte nog veel erger maakt. Stelt u eens voor dat het verboden wordt om bv. griep te hebben ? ;-)
(/off-topic)

(on-topic, hoop ik)
Wat de vvd betreft, betekenen die letters tegenwoordig misschien "(uit)Verkoop Van Democratie" ? Het lijkt er wel op, voorstanders als zij zijn van "privateering" *) , pardon, ik bedoel "privatisering". Terwijl liberalisme geacht werd de individuele vrijheden der burgers te bevorderen en beschermen, blijkt het nu slechts om de macht van de global corporations (en het verkrijgen van dik betalende commisariaatjes bij hen) te gaan !
Of zijn "dhrn." Teeven, Hirsh "IRT-debacle" Ballin en anderen misschien echt serieus van mening dat "iedereen schuldig is zolang het tegendeel niet is aangetoond"...? (En om je onschuld aan te tonen, daar krijg je gewoon de kans niet toe, let maar op...)
En waar zijn wij dan schuldig aan ? Aan het hebben van bezorgde, kritische gedachtes en het schrijven van kritische commentaren ? Aan het oneens zijn met wat een stel global corporations met ons WWWeb van plan is (ACTA) ? Aan het stellen van vervelende vragen, zoals ik dat ook nu weer doe ? En dat zou binnenkort allemaal niet meer mogen - of minstens zeer verdacht zijn - want het zouden naar verluidt "terroristische uitingen" zijn ?
Ahh, ik begrijp het geloof ik: wie zich niet kritiekloos en gewillig onderwerpt aan de opkomende corporated/staats-terreur die is een terrorist, of net als lang geleden in de Sovjet-Unie, wie niet buigt voor de macht is welhaast per definitie geestelijk gestoord en wordt dus in een "psychiatrische" inrichting opgesloten.
Maar die "patient" (die helemaal niet ziek is, maar zich weigert te onderwerpen !) wordt daar dan opzettelijk geestesziek gemaakt met allerlei enge "genees"middelen en martelingen...Kortom: dictatuur compleet met alles erop en eraan. De "heil-staat" volgens "the New World Order" in wording. (is dat niet "die neue Welt Ordnung" van Adolf H. in een soort van nieuw jasje ?).

Wordt het niet heel hoog tijd dat men zich eens goed realiseert wie de echte (al dan niet gewelddadige) terreur-daden plegen ? Nee, niet eens die soms best gevaarlijke "religieuze" strijdgroepjes die wel eens een bommetje gooien - omdat de kans daardoor getroffen te worden echt heel veel kleiner is dan een hoofdprijs van minstens een miljoen te winnen in een loterij !
Het zijn de global corporations (en hun "politieke" loop jongens en meiden) die ons allemaal tot slachtoffer (proberen te) maken van hun FUD, onbeperkte hebzucht en onbevredigbare machtswellust... En nu ook hun voorgenomen WWWeb-censuur (ACTA) en ongelimiteerd en ongelegitimeerd "aftappen" van alle WWWeb-verbindingen...
En, heilige Hel, naar nu blijkt laten nog steeds (veel te) veel mensen zich hierdoor bang maken. En was grote groepen mensen opzettelijk - en onnodig - angst aanjagen niet een zeer belangrijk onderdeel van de definitie van... terreur ??? Daarom: (jazeker, daar gaat-ie weer) REVOLUTIE !!! (zolang het nog kan...)
Nee, ik ben helemaal niet zo bang voor repressailles tegen mij door wie dan ook. Aangezien ik nog nooit een strafblad heb gehad en in ruim 20 jaren (!) zelfs geen enkele bekeuring opgelegd heb gekregen, kan als zij mij al zouden oppakken dit maar 1 reden hebben: een puur politieke reden.
Waarmee ik dan 1 van de (hoop ik) zeer zeldzame politieke gevangenen zou zijn in de huidige bananen-republiek der Nederlanden, pardon, ik bedoel: het Koninkrijk der Nederlanden ! (excuseer mij, ik word niet goed, ik moet even braken...)

*) Een "Privateer" is een vrij ouderwets Engels woord voor "kaper", of om het maar gewoon bij de naam te noemen: (zee)rover...

Wat ik in dit verhaal mis is het quantificeren, hoeveel taps t.o.v hoeveel relevante onderzoeken, en wat levert het op vs. wat kost het. En tot slot hoe transparant is het proces. Ik wil wel eens weten of de overheid in mijn internetverkeer zit te neuzen. Valt bij mij niet veel te vinden, maar daar wil ik toch geen belasting voor betalen, en tevens vindt ik dat de overheid geen recht heeft om dit zonder reden te doen. Maar ja, reden is ook een vaag begrip en een variabele definitie kwestie. Als op een dag nu.nl blacklisted is, dan zul je zien wie er allemaal de titel crimineel krijgt. Ik vindt het in iedergeval zorgwekkend.Zeker in het licht van toekomstige ACTA wetgeving, dit geeft de overhead, het "recht" om al het verkeer te monitoren en zodoende iedereen te criminaliseren. Men vergeet 1 ding criminelen maken ook deel uit van de samenleving, en als de samenleving uit meer criminelen bestaat dan niet, dan heeft de staat ook geen zeggenschap meer.

Verrassend dat Teeven denkt dat Skype kan worden afgetapt.