TNT Post introduceert online rembours

Gepubliceerd: Vrijdag 5 maart 2010

Eind dit jaar begint TNT Post met online rembours, waarbij kopers met een geheime aflevercode een pakketje van een bezorger kunnen aannemen. Volgens TNT is dit de meest veilige manier van online betal

Toon volledig artikel

TheReactor op Vrijdag 5 Maart 2010 09:45

Klinkt als een slim plan. Een soort versimpelde escrow service. Als dit ook aangeboden wordt bij particuliere verkopen dan kan het wel eens een groot succes worden. De reguliere winkels vertrouw ik eerlijk gezegd wel voldoende om vooraf te betalen.

4 / 4

GJvdZ op Vrijdag 5 Maart 2010 10:18

Wat is er mis met een factuur of acceptgiro (al dan niet elektronisch) en gewoon na levering betalen? Bedrijven als Bol.com, Wehkamp, inkclub en waarschijnlijk nog veel meer leveren op die manier gewoon hun producten. Het grote voordeel is dat je als consument altijd een stok achter de deur voor het geval er iets niet goed gaat.

1 / 5

n3rd op Vrijdag 5 Maart 2010 11:25

@GJvdZ,
Die bedrijven bieden dat ook niet iedereen aan. Op basis van bestellingen in het verleden wordt bepaald welke betaal en verzend methoden er worden aangeboden (en ik dacht ook een BKR check). En volledig terecht, een consument heeft het recht om te ontvangen wat hij/zij besteld maar een bedrijf heeft net zo goed het recht om de betaling te ontvangen.

2 / 2

GJvdZ op Zaterdag 6 Maart 2010 15:53

Valt volgens mij wel mee met al die checks. Ik heb al bij diverse bedrijven dingen besteld zonder dat al die checks werden uitgevoerd. Al vanaf de eerste bestelling (dus als nieuwe klant voor zo'n bedrijf) werd betalen via factuur aangeboden.

PS: net even gecheckt bij bol.com met een fake naam: ik kan gewoon acceptgiro selecteren.

1 / 1

DrsP op Vrijdag 5 Maart 2010 12:17

Wij hebben met onze webshop nog nooit iemand opgelicht, of bestolen. Helaas hebben al meerdere klanten ons wel opgelicht en bestolen. Illegale adressen, duistere creditcard transfers etc. Voor ons erg lastig of duur om allemaal te controleren dus wij hebben besloten niemand (behalve overheden) meer op rekening meer te betalen.

Voor grote bedrijven (wehkamp) is het rendabel om een heel team op wanbetalers te zetten, voor ons helaas niet.

Ik denk dat dit eindelijk een goede oplossing is voor het 'drama rembours'.

4 / 4

eMilt ! op Vrijdag 5 Maart 2010 13:15

Vergeet niet dat je als webshop klanten niet mag verplichten de bestelling geheel vooruit te betalen. Je moet de mogelijkheid bieden om op een andere manier te betalen. Rembours is een goede variant waarbij de klant pas betaald als hij ontvangt.

Op zich is er niet zo veel mis met rembours als concept. Maar het is wel lastig voor de klant die er voor moet zorgen het geld in huis te hebben hebben om de bezorger te betalen. Het is lastig voor de webshop want die krijgt zijn geld pas laat (kan wel enkel weken later zijn) en de bezorger loopt met een hoop cash over straat.

Deze variant lost een deel van de problemen op. Ik denk alleen dat TNT nog steeds wel eventjes op het geld blijft zitten. Daar verdienen ze ook aan.

1 / 1

griebels op Vrijdag 5 Maart 2010 12:54

Het zijn de wanbetalers en oplichters aan wie je dat te danken hebt. En daar zijn er helaas legio van, sterker nog, ze lijken zich te hebben gespecialiseerd in het oplichten van webshops e.d.

En het is ook afhankelijk van de producten die je verkoopt.
Als je als webshop een computer van EUR 500 verkoopt met 50 euro marge (en erzijn er zat die met minder marge verkopen), dan is de risicomarge ook klein. Als je iets van 50 euro verkoopt en de marge is 30 euro, dan kun je je wel wat meer "failures" veroorloven.

Als je klant pas na 3 maanden en diverse herinneringen en dreigingen (met of zonder incassobureau) betaald, dan is je marge al meer dan opgebruikt aan administratiekosten en rente (immers ben je andermans hardware aan het voorfinancieren). Voor die ene klant die het verziekt, heb je minimaal nog 10 andere nodig die het niet verzieken om het weer goed te maken. Op zich begrijpelijk dat webwinkels kiezen voor een betrouwbaardere methode.

En op zich is het ook wel normaal dat je betaald "Cash-On-Delivery", immers is het ook niet gebruikelijk dat je de winkel inloopt en tegen de man of vrouw achter de kassa zegt: Tot ziens he, ik kom binnen nu en zo'n 30 dagen wel terug om 't te betalen!

De huidige rembours-methodes zijn echter alles behalve handig en op zich lijkt me dit wel een bruikbaar systeem:
- Je kunt niet pinnen, je moet het geld dus cash in huis hebben.
- Bezorgers hebben zelden veel wisselgeld, je moet dat geld dus ook nog eens gepast hebben.
- Bezorgers zijn een doelwit van overvallers, omdat ze soms met grote bedragen geld rondlopen.
- Door alle romslomp en risico's is de "onder rembours" methode een van de duurste verzendmethodes.
- Als je andere mensen het pakketje wilt laten aannemen, dan moet je ze altijd geld afgeven, in dit geval geef je ze gewoon de code.

2 / 2

eMilt ! op Vrijdag 5 Maart 2010 13:21

Als webshop moet je ook een klein beetje oplichting incalculeren. Het is gewoon onderdeel van de business. Net als dat een gewone winkel ook diefstal incalculeert. Je kan er van alles aan doen om het proberen te voorkomen maar er zullen altijd lieden zijn die er in slagen.

1 / 3

DrsP op Vrijdag 5 Maart 2010 14:28

Heel vreemd wat je hier zegt. Uiteraard moet ieder bedrijf rekening houden met diefstal/ oplichting etc. maar wanneer je als startende ondernemer zomaar (zonder uitgebreid kreditcheck systeem o.i.d) iedereen op krediet spullen opstuurt kan ik je verzekeren dat je binnen een half jaar failliet bent (als het al niet eerder is). Mensen betalen gewoon niet, te te laat of VEEL te laat na weken zeuren. En dat is geen feest.

1 / 3

.EdP. op Vrijdag 5 Maart 2010 10:33

Heel fijn, maar het is nog altijd fundamenteel mis, want ook deze (betaal)methode voorkomt niet het accepteren van een aardappel ingepakt als mobiele telefoon.

Het zou pas echt beter gaan wanneer je als klant mag inspecteren vóórdat je de postbode betaalt. Het risico van oplichting moet liggen bij de verkoper, niet bij de klant.

5 / 5

A-Visser op Vrijdag 5 Maart 2010 16:57

Misschien is er wel de mogelijkheid voor de klant om in dat geval het bedrag te blokkeren voor de desbetreffende leverancier.

1 / 1

mr_blobby op Zaterdag 6 Maart 2010 11:49

De oplichter moet dan ook een bank/giro rekeningnummer hebben geopend die niet naar hem te traceren is. Leg mij eens uit hoe je dat doet?

1 / 1

chielsen op Zaterdag 6 Maart 2010 15:13

Als ze dan ook nog toelaten de inhoud te controleren, of iig de verzender verplichten een omschrijving van de inhoud te laten geven zodat de berzorger kan kijken of het (enigzins) overeenkomt.
Nu zit je soms met een steen opzadeld ipv een laptop.

2 / 2

PietjePuk op Maandag 8 Maart 2010 13:19

Het blijft complete bullshit omdat de koper nog steeds eerst moet betalen voordat hij het pakje mag open maken. M.a.w. iemand een lege doos of een baksteen opsturen kan nog steeds. De enige zekerheid met rembours is dat je 'iets' krijgt.... volstrekt waardeloos dus en ook belachelijk duur.

0 / 0

PietjePuk op Maandag 8 Maart 2010 13:22

En ook nog... als de koper het pakje niet afneemt blijft de verkoper met een heleboel kosten achter om na 6 weken zijn pakje pas weer terug te krijgen.... Dat hele rembours gewoon afschaffen en een database met betrouwbare en onbetrouwbare psersonen aanleggen dat mensen kunnen checken. Dan heb je een veel beter systeem. Dan iDeal nog uitbreiden voor particulieren onderling en het is feest!