Microsoft elimineert Business Server

Voor het MKB is er in de cloud veel te halen, maar dan zullen de cloud aanbieders wel lagere bedragen moeten rekenen voor een complete oplossing.

Voor een MKB-er tellen de licentie, hardware en stroomkosten van een eigen server als lopende kosten. Onderhoud gebeurt alleen als het apparaat het niet doet en ze er zelf niet uit komen maar die eigen kosten zijn niet toegewezen aan de server, en eenmalige inhuur van een expert wordt niet ingecalculeerd.
Kan MS dat?

Leuk dat Microsoft er de stekker zo maar uittrekt! Als je een eigen server hebt met goeddraaiende software heb je daar geen behoefte aan als Microsoft er behoefte aan heeft, deze verschijnselen zijn in de Cloud nog directer!!

Tegenwoordig kun je een Apple Mac Mini kopen en die als server inrichten voor de MKB's, en dat werkt uitstekend en kost in verhouding een heel klein beetje.

De reden waarom Cloud-diensten zo slecht loopt is omdat een hoop bedrijven hun bedrijfsmatige data niet online willen bewaren en op die manier de totaalcontrole die ze normaal hebben met een eigen server(tje) kwijt te raken. Het is heel handig dat Cloud-diensten bestaan, maar al je data daar bewaren en geen controle hebben zoals je die hebt met een lokale HD/server... daar pas ik persoonlijk ook voor.

Zo was er vorig jaar een Cloud-dienst die ineens een heleboel data kwijt was door een "foutje", en ze hadden geen fatsoenlijke backup gemaakt. En daar moet een bedrijf dan in vertrouwen? Dan liever even goed uitzoeken wat de offline mogelijkheden zijn, en dan een piepklein servertje kopen. De Mac Mini Server van Apple (er zullen vast ook andere bedrijven/mogelijkheden zijn met een dergelijke oplossing) is nou precies bedoelt voor het soort bedrijven waarvan Microsoft aangeeft dat ze het "beter met Cloud kunnen doen".

Ik pas voor Cloud-diensten om je belangrijke bedrijfsdata op te bewaren. Liever een eigen externe HD waarbij je dagelijks je backupje maakt als klein bedrijf, dan een willekeurige Clouddienst in te schakelen.

De CLOUD is een geweldig verdien model voor de aanbieders hiervan. Meer afhankelijkheid en meer controle over "de klant" en doorlopende inkomsten. Dat is prima natuurlijk, maar zeg dat dan. Al dat geneuzel over dat het beter is voor de "klant". Soms, maar niet voor het MKB daarvoor is het volume vaak veel te klein.

Een reden waarom SBS zo populair is in het MKB is de OEM (ca 350 euro) prijs ivm een nieuwe server. Als kleine bedrijven nu losse pakketten moeten aanschaffen, wordt het een dure grap. Windows 2008 kunnen ze wel voor een OEM prijs kopen, maar met Exchange los wordt het helemaal duur.

Nu gaan bedrijven dus echt kijken naar alternatieven voor Exchange: Zimbra, Zarafa. Dan is het snel gedaan met Microsoft op servers binnen het MKB. En een groeimarkt voor Open Source leveranciers (waaronder mij ;) ).

Microsoft ga zo door: zoveel mogelijk OGA en WGA meldingen, strip alle huidige pakketten en maak alles duurder voor de eindgebruikers.

Het gebruik van Microsofts cloud Windows Azure loopt nog niet storm. Het nieuwe platform wacht nog op toegevoegde functionaliteit. Dus trekt Microsoft op 30 juni de stekker uit mkb-pakket Essential Business Server (EBS). Het mkb heeft volgens de Windows-maker meer aan dure en wazige clouddiensten.

De cloud-aanbieders zien natuurlijk graag de MKB-ers als klant met het hoofd in de wolken lopen. De meeste MKB-ers staan volgens mij liever met de beide benen op de grond

Dit illustreert heel goed welke kant Microsoft, en met hun zoveel anderen, op willen gaan. Misschien hebben veel bedrijven ook wel veel meer aan clouddiensten, maar het is wel heel cru om er ineens de stekker uit te trekken. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat er genoeg bedrijven zijn die helemaal niet op een roze Microsoft-wolk zitten te wachten.

Maar goed, voor Microsoft is het natuurlijk ideaal. En zo houden ze ook de volledige controle over wat de klant afneemt. Nu is dat voor Microsoft, of zelfs de Microsoft-partners, zo goed als niet te doen.