Gepubliceerd: Maandag 8 maart 2010
Nederland richt zich te veel op Europa en daarom staat nu het parlement buitenspel bij het geheime antipiraterijverdrag ACTA, zegt de PVV. De Europese fractie moet het verdrag stoppen.
Toon volledig artikel
Tja, dat krijgt je als de Tweede Kamer zit te slapen bij het goedkeuren van het Verdrag van Lissabon. Deze impact was te voorzien geweest. Echter heeft de Tweede Kamer toen de wens/eis van de Nederlandse bevolking genegeerd en akkoord gegeven.
Moet hier nu gelden: "Eigen schuld, dikke bult"?
Zonder Lissabon was ACTA ook op deze manier opgezet. Beetje flauw om het gelijk op Lissabon af te schuiven.
We kunnen het nog 'alserig' maken door aan te nemen dat de EU niet bestond.
Het geheim houden heeft te maken met Afrika. Men is bang dat dit gebied te veel gaat dwarsliggen omdat het vooral importeert ipv exporteert qua intellectueel eigendom (medicijnen vooral).
Was er geen eu geweest, dan was het ook geheim gehouden in deze vorm.
Maar zonder EU had de beslissing dus nog in Nederland gelegen. Of dat beter of slechter is, is dan nog weer de vraag :p
Maar de nederlandse politici die zich nu druk menen te moeten maken over ACTA hebben wel degelijk zitten slapen toen de onderhandelingen werden uitbesteed aan de EU en ze vervolgens zonder morren akkoord gingen met die grondwet-die-geen-grondwet-mag-heten-want-er-staat-tenslotte-geen-volkslied-in.
Enige wat ze nu nog kunnen doen is het EP zover krijgen dat die in meerderheid tegen stemmen en blijven stemmen zolang dat verdrag onze rechtstaat ondermijnt. En wellicht is het ook een goede eis om te stellen dat bij het opstellen geen / niet alleen amerikaanse lobby-clubs aanwezig kunnen zijn
Dan had Nederland als klein landje meegedaan. Met nauwelijks invloed op het verdrag.
Dit soort verdragen is praktisch slikken of stikken.
Dan liever nog een EU ertussen die juist meer 'anti-ACTA' in deze vorm is dan onze demissionaire regering.
Eigenlijk kan je nu wel blij zijn met het Lissabon-verdrag.
Lobby in de EU is nu inderdaad zeer belangrijk. Gezien de houding van GL, D66, SP en nu ook PVV moet er toch wat gebeuren. Het is alleen jammer dat de PVV niet aangesloten is bij een grote groep. Kan bijvoorbeeld D66 haar groep nog overhalen, staat de PVV alleen. Dan zijn 4 zetels heel erg weinig in de raad.
Zonder Lissabon was ACTA ook op deze manier opgezet. Beetje flauw om het gelijk op Lissabon af te schuiven.
We kunnen het nog 'alserig' maken door aan te nemen dat de EU niet bestond.
Het geheim houden heeft te maken met Afrika. Men is bang dat dit gebied te veel gaat dwarsliggen omdat het vooral importeert ipv exporteert qua intellectueel eigendom (medicijnen vooral).
Was er geen eu geweest, dan was het ook geheim gehouden in deze vorm.
ACTA was misschien dan wel zo opgezet, maar dan bleef ten allen tijde de beslissing om het wel of niet in te voeren in Nederland, met name in de Tweede Kamer. Nu ligt de beslissing dus niet meer in Nederland.
Mag ik concluderen dat je niet het Verdrag van Lissabon hebt gelezen? Alle regels en/of wetten die ons strafrecht niet raken, zijn bijna altijd akkoord bevonden door Nederland. Of te wel, onze volksvertegenwoordiging binnen Nederland hebben er niets over te vertellen. Nederland kan zijn wensen aangeven, maar of men die volgt binnen de EU is maar altijd weer een verrassing.
Slechts een paar gebieden zijn binnen het Verdrag van Lissabon alleen voor het nationale parlement.
Echter heeft de Tweede Kamer toen de wens/eis van de Nederlandse bevolking genegeerd
Heb ik een referendum gemist?
"Echter heeft de Tweede Kamer toen de wens/eis van de Nederlandse bevolking genegeerd "
Heb ik een referendum gemist?
Ja en nee. Ja, wan eigenlijk had er gewoon een referendum over het Verdrag van Lissabon moeten komen. Nee, want het referendum is door angst in Den Haag tegengehouden.
Als de Nederlandse bevolking wederom Nee had gestemd, dan had het kabinet en met name Balkenende en Verhagen behoorlijk een blauwtje opgelopen in Brussel.
Transparantie en democratie. Daar zou het toch om gaan in de EU? Wanneer gaan we hier dan eens wat van zien? Nu meten ze met twee maten, zoals wel vaker het geval is (hoewel dat redelijk politiek eigen lijkt te zijn).
Ik zou er trouwens geen moeite mee hebben om de stukken alleen ter inzage aan te bieden aan de Europarlementariërs. Maar dan moet één van hen wel even ergens een USB-stick laten slingeren of iets dergelijks :-)
Enne, Europa gaat ACTA echt niet tegenhouden. Het gaat gewoon door, zonder transparantie en vooral zonder democratie. Natuurlijk laten ze straks het Europees Parlement erover stemmen, maar dat is alleen maar om de schijndemocratie in stand te houden. Het maakt niet uit of en hoe er gestemd zal gaan worden, ACTA komt sowieso. Daarvoor levert het de EU gewoon veel te veel geld op.
Brinkman zegt overigens geen oplossing te hebben voor dit probleem. Waarom niet? Zo moeilijk is het nou ook weer niet. Hier op Webwereld zijn genoeg mensen met potentiële oplossingen, dus ook daarbuiten zullen genoeg mensen rondlopen met goede ideeën. Maar dan moet je wel mensen opzoeken die samen met jou naar een geschikte oplossing kunnen zoeken (dat je zelf even niks kan bedenken betekend niet meteen dat er überhaupt geen oplossing te verzinnen is). Dat is ook het enige wat men kan doen: een oplossing proberen te vinden. Als ACTA dan toch komt, en we kunnen er absoluut niks aan doen om het tegen te houden, laten we dan met zijn allen proberen een oplossing te zoeken voor de oorzaak. Dan mogen ze met ACTA lekker het gevolg gaan bestrijden, als wij de oorzaak al hebben aangepakt en het gevolg niet of nauwelijks meer aan de orde is.
Brinkman weet geen oplossing?
Ik heb wel een idee.
Nederland maakt een duidelijk statement: Wij doen niet mee met de ACTA in deze vorm, ongeacht wat het EP beslist!
Niet zo moeilijk toch?
Verdragen, en dus ook die van Lissabon, staan boven de Nederlandse wetgeving. Bovendien beslist de EU, waar Nederland lid van is, en dan is het een simpele kwestie van aanpassen of opsodemieteren. En dat hebben we onszelf (althans, politiek Den Haag) inderdaad aangedaan, door dit verdrag simpelweg te ratificeren.
Ok, dan kan zijn. Nou ben ik een simpele ziel en denk dus:
1: Nederland verklaart ACTA niet van toepassing hier.
2: EU zegt: kan niet, wij zijn de baas
3: NL zegt: niets mee te maken, we doen niet mee
4: EU geeft NL een flinke boete,
5: We betalen de boete en brengen die in mindering op de contributie.
6: EU weer boos
7: ............. Geen idee, maar ik geloof niet dat er legers onze kant op worden gestuurd. Het zal dus met een sisser aflopen en we zijn weer gewoon baas in eigen land.
Mocht men echt moeilijk doen dan stoppen we gewoon de doorvoer van Rotterdam naar Duitsland en het uitdiepen van de Schelde, moet je eens zien hoe snel dit probleem zich oplost.
In feite moet je het gewoon zien als een soort van democratische dictatuur. De EU is democratisch, althans zo wordt het vermeld, maar als je tegen bent, dan komt de dictatuur naar boven.
In het ergste geval wordt Nederland de EU uitgezet. Nou ja, erg... Misschien is dat wel heel goed. De EU kost Nederland ook heel veel geld. Aan de andere kant heeft het ook veel voordelen om onderdeel te zijn van een grotere groep.
Als één ding maar duidelijk is: de EU is géén democratie!
Als Nederland uit de EU wordt gezet, dan bespaart dat geld. (Al zijn er nog wat opmerkingen te plaatsen bij die netto-berekeningen).
Maar dan is het ook einde voor Nederland qua welvaart. Je kunt wel begrijpen dat men niet meer naar Rotterdam vaart, maar naar Antwerpen.
Philips en SHELL zullen meer en meer naar Frankrijk of Engeland vertrekken.
Je gaat niet in een afgesloten land zitten dat net zo duur is als andere Europese landen, maar waarbij je nog een aparte munt, geen vrijheid van goederen- en personenverkeer kent enz. enz..
Al zouden we zonder eu willen, de praktijk heeft ons ingehaald.
Het geld dat je bespaart ben je zo weer kwijt door gemiste inkomsten van bedrijven.
Vergeet niet dat we een handelsland zijn, en ons brood verdienen met handel. We zijn geen Frankrijk of Duitsland met veel industrie dat juist moet afzetten ipv import exporteert.
Vrij verkeer van goederen en personen gaat verder dan een douanier.
Het verlicht juist veel papierwerk en kosten bij export binnen eu-landen.
Binnen de vele slechte zaken, is dit een van de mooie punten van de eu.
Daar kijken bedrijven goed naar. Als Philips zonder een traan van de Witte Dame in Eindhoven naar Amsterdam verhuisde vanwege geld, kun je op je vingers natellen hoe snel ze dat doen om naar bijvoorbeeld Brussel of Parijs te verhuizen.
Wel spijtig dat sommige punten te extreem zijn, zoals Polen uitbetalen volgens Poolse norm.
Dat vrije verkeer hadden we al zonder Verdrag van Lissabon.
De Philips Top verhuisde niet alleen vanwege het geld naar Amsterdam. Binnen Philips was toen vooral een cultuur van lobbyen en ken de manager van je manager. De bedrijfsvoering werd hierdoor ernstig gehinderd en kon destijds zelfs Philips tot de rand van de afgrond brengen. Philips moest behoorlijk zakelijker worden. Misschien dat het voor jouw niet bekend was/is, maar al het geld liep al via Amsterdam.
Daarbij zat de top niet in de Witte Dame, maar toch echt een eindje verderop.
Het ging hier al over dat Nederland uit de EU zou worden gezet.
Ik weet waar de top zat, het was figuurlijk bedoeld. Behoor tot de goep mensen uit die regio die nog de Witte Dame zegt.
Jij bevestigt het verhaal dat bedrijven voor hun geld gaan en niet 100% voor bijvoorbeeld Neerlands trots. Zodra het beter is voor de omzet om te verhuizen, zullen ze dat ook doen.
Mocht men echt moeilijk doen dan stoppen we gewoon de doorvoer van Rotterdam naar Duitsland en het uitdiepen van de Schelde, moet je eens zien hoe snel dit probleem zich oplost.
Klopt en vervolgens gooien we gooien Schiphol en de A1 dicht. Hoeven we ons ook niet meer te richten op de werklooheidscijfers want werkenden zijn er dan toch niet meer. Of misschien wel, maar dan moet de nederlander wel weer ***klusjes willen gaan opknappen die nu door aangetrokken arbeidskrachten verricht worden. Betere banen zullen er niet zijn als we uit de EU gaan.
Mocht men echt moeilijk doen dan stoppen we gewoon de doorvoer van Rotterdam naar Duitsland en het uitdiepen van de Schelde, moet je eens zien hoe snel dit probleem zich oplost.
Klopt en vervolgens gooien we gooien Schiphol en de A1 dicht. Hoeven we ons ook niet meer te richten op de werklooheidscijfers want werkenden zijn er dan toch niet meer. Of misschien wel, maar dan moet de nederlander wel weer ***klusjes willen gaan opknappen die nu door aangetrokken arbeidskrachten verricht worden. Betere banen zullen er niet zijn als we uit de EU gaan.
Verdragen, en dus ook die van Lissabon, staan boven de Nederlandse wetgeving.
Weet je dat wel zeker? De nationale wetgeving heeft m.i. het laatste woord. Helaas wordt die veelal aangepast om aan de europese te voldoen. Er zijn echter landen waar men niet doorlopend boter op het hoofd heeft en die zeggen dan ook "bekijk het EU, onze wetten gaan voor" (bewaarplicht in Duitsland)
Uit het boek "Internationaal strafrecht: vanuit Nederlands perspectief":
Hoofdregel is steeds: verdrag gaat vóór wet.
Van http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag:
Voor wat betreft Nederland geldt bovendien dat verdragen (en besluiten van volkenrechtelijke organisaties) van een hogere orde zijn dan andere Nederlandse wettelijke voorschriften. Is een Nederlands wettelijk voorschrift niet verenigbaar met een bepaling van een verdrag die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden en waarbij Nederland partij is, dan vindt dat Nederlandse wettelijke voorschrift geen toepassing (artikel 94 Grondwet).
Uit de Nederlandse Grondwet (http://wetten.overheid.nl):
Artikel 94
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.
Maar als jij vind dat de nationale wetgeving het laatste woord moet hebben, dan steun ik je daarin zonder meer. Zoals hierboven staat aangegeven zie je alleen dat dat voor de Nederlandse staat niet opgaat. In Duitsland zal het met betrekking tot verdragen en wetten wel anders in elkaar zitten, dat daar de nationale wetgeving niet in het geding komt wanneer een verdrag iets anders dicteert. Het zou Nederland absoluut sieren als ze Duitsland hierin zouden volgen.
Weer wat geleerd, dank je voor de uitleg.
PS. hoe kan iemand nu minnen voor dergelijke ideen en de heldere corrigerende uitleg die erop volgt??
Simpelweg omdat het kan :-) Ik persoonlijk hecht ook absoluut geen waarde aan het hele puntensysteem van Webwereld. Leuk dat het er is, maar het is niet bepaald objectief.
Waar ik me vaak wel aan stoor is dat men flink minnetjes aan het uitdelen is, maar vervolgens niet vermeld waarom hij of zij daarvoor heeft gekozen, oftewel het wordt niet of nauwelijks onderbouwd. Ik heb me, na een lange tijd van alleen artikelen en reacties te hebben gelezen, uiteindelijk toch geregistreerd op Webwereld, juist omdat ik me in de discussies wil mengen. Tot nu toe is het heel leerzaam geweest, dus ik heb er geen spijt van. Het zou alleen wel nog net iets leuker zijn als men bij het onvermijdelijke minnen wat vaker een reactie geeft, dat is immers vrijwel altijd leerzaam voor de persoon die de min in ontvangst mag nemen :-) Een discussie voer je immers (meestal) niet met jezelf.
lol, het eerste PVV standpunt waar ik me echt in kan vinden.
Niet dat ik nou veel vertrouwen in de PVV heb dat ze voor een open, transparante samenleving werken als ze daadwerkelijk aan de macht komen.
Klinkt meer als het standaard anti-EU sentiment.
Evengoed is het belangrijk dat er meer bewustwording van dit gruwelverdrag komt.
Wat heeft lid zijn van de EU ons gekost en opgeleverd, wij betalen miljarden aan de EU en krijgen al jaren van alles door de strot geduwd. Oost Europese landen ontwikkelen waarvoor aangezien deze landen dermate corrupt zijn dat het geld verdwijnt in de zakken van tussen personen, Griekenland is via oplichting van de EU bij die zelfde EU terecht gekomen Grienkenland was al failliet voordat dit jaar alle problemen naar buiten kwamen en, als wie dan ook denkt dat de achterkamer politiek zomaar verdwijnt uit Nederland/Europa is niet goed bij zijn hoofd.
ACTA komt er zonder problemen want of je nu in Den Haag of Brussel zit boter op hun hoofd hebben ze allemaal.
Ik ben altijd een tegen de SUPER STAAT Europa geweest en zal dit ook blijven omdat niets transparant is voor de burger wat daar gebeurt.
Dankzij de afgelopen kabinetten die we(?) gekozen hebben is het huidige verdrag van Lissabon aangenomen. We maken deel uit van de besluitvorming van de EU, daarin slaat Hero Brinkman de plank dan ook mis. Zoals Sohpie opmerkt stemt de PVV gewoon mee met de Liberale fractie van de EU i.p.v. een tegengeluid te laten horen.
De wijze waarop de ACTA tot stand komt is helaas geen goed voorbeeld van democratische besluitvorming, daarin mogen de NL Europarlementariërs best wel wat actiever in worden.
@MaijnZ, of het de EU geld oplevert? Eerder de bedrijven die hierdoor geld verdienen zonder echt te willen investeren in nieuwe middelen en mogelijkheden. Priraterij is geen goed ding, maar om elke normaal betalende consument vooraf al te behandelen als een misdadiger ...
Ik mis elke prikkel om bedrijven te laten investeren in een fatsoenlijke, consument vriendelijke, bescherming van Softwareproducten .
Natuurlijk levert het de entertainmentindustrie veel extra geld op. Maar de politiek ook, anders zouden ze het niet doorvoeren. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de kilometerheffing. Daar gaan ze echt geen miljaren in steken als het hun op termijn niet meer oplevert dan nu het geval is met de oude BPM- accijns- en wegenbelastingverdienmodellen.
En wat gaan 'ze' dan doen met dat extra geld?
Als het meer geld voor 'ze' opleverden, zou een minister een jaarlijkse loonsverhoging moeten opleveren waar je u tegen kan zeggen.
Dat gebeurd sowieso wel.
"Ze" hebben, zoals zoveel (alle?) andere landen, schulden. Die schulden moeten afbetaald worden. Zouden we deze schulden niet hebben, dan zou politiek Den Haag waarschijnlijk ook niet altijd overal op hoeven te bezuinigen. Maar ik kan natuurlijk slechts speculeren. Ik ben alleen bang dat het ons als burger niet ten goede zal komen.
“De haren rijzen je te berge.
Het is echt verschrikkelijk”,
“Maar ik heb ook geen oplossing dat geef ik eerlijk toe.
Ik weet een, twee, drie ook geen oplossing.”
Klagen als de beste, maar niks constructiefs aan kunnen bieden.
Waar je tegenwoordig in NL al niet de grootste partij mee kunt worden.
Hij heeft geen oplossing om het te stoppen, omdat andere politici de beslissing al van zich af hebben geschoven, zodat ze kunnen zeggen dat het niet hun schuld is.
Daarnaast is een alternatief voor ACTA volstrekt overbodig, want de hele overeenkomst is overbodig. Politici zouden eens moeten leren dat wanneer iets redelijk werkt ze er met hun vingers vanaf moeten blijven.
Beter klagen en geen oplossing kunnen aandragen dan je gewoonweg stil houden en gaan met die banaan. "Go with the flow" levert ons veel sneller problemen op dan wanneer er weerstand geboden wordt.
Misschien moesten wij eens de koppen bij elkaar steken en een eerste opzet voor een mogelijke oplossing bedenken, om vervolgens de politieke partijen in Den Haag hier over te e-mail/schrijven?
Hier schieten we namelijk ook zo weinig mee op :-(
Je bedoelt zoals de Piratenpartij en GL die bezig is met digitale vrijheden? Word lid van een partij en oefen invloed uit, juist nu de programs geschreven worden is je invoer machtig. Of richt er een op.
Als de rest van de politiek me nou ook nog eens voldoende zou boeien dan was dat een mogelijkheid geweest natuurlijk :-) Ik ben maar een simpel IT'ertje met interesse in IT-gerelateerde zaken, en af en toe maak ik me druk/zorgen over bepaalde niet of nauwelijks IT-gerelateerde zaken.
Nogmaals, klagen is beter dan domweg het spelletje meespelen. Er is ook niks mis met klagen, alleen is het zoveel beter en mooier als je ook nog eens een oplossing kunt verzinnen. ACTA komt, punt. Kan ik daar iets aan doen? Nee. Kan politiek Den Haag daar iets aan doen? Nee. Kan de PVV daar iets aan doen? Nee. Maar met zijn allen: jij, ik, de politieke partijen, het toekomstige kabinet met bijbehorende Tweede Kamer, etc. kunnen we in ieder geval proberen om één van de grootste oorzaken van piraterij en auteursrechtenschending aan te pakken.
Nu wordt er alleen geklaagd, zowel door ons burgers als door de politieke partijen. Maar volgens mij wordt er nog niet zo heel gek veel actie ondernomen. ACTA is vooralsnog niet een afkorting die in de vocabulaire van de mensen in mijn directe omgeving voorkomt. Alleen een handjevol mensen, door mij persoonlijk geïndoctrineerd inzake ACTA, weet hier iets van. En de reactie die ik van hun krijg is keer op keer bijzonder nuchter. Niemand heeft blijkbaar een flauw idee van wat ACTA met onze rustige leventjes gaat doen als het eenmaal op volle toeren draait.
Ik probeer zoveel mogelijk voor een anti-ACTA beweging te lobbyen, maar ik vind er amper animo voor. Iemand hier op Webwereld die hier iets mee wil doen? In voor een anti-ACTA beweging? Of een PVVZW (Partij voor de Vrijheid zonder Wilders) op te richten? Dan lees ik het wel :-)
Ik rijk je twee opties aan, maar je vindt het niet interessant en plaatst jezelf (in een democratie n.b.) in het hokje invloedloos neer.
Als je niet probeert binnen de partijen te bewegen, zal er juist helemaal niks gebeuren.
Een beweging is er al, dat heet bof. Ga hun helpen.
Lid worden van één van de partijen is niet het probleem. Het probleem schuilt hem meer in het feit dat ik niet zomaar meteen in de schijnwerpers zal komen te staan, waar ik pas echt invloed op het wijde publiek kan uitoefenen. Je kan het me overigens niet echt kwalijk nemen dat het me niet interesseert, dat is immers niet iets waar ik zelf voor kies, dat overkomt me gewoon omdat het zo aanvoelt. Emoties die in je opkomen kies je ook niet zelf.
En BOF, tja, dat is ook niet zo bekend bij het wijde publiek. Althans niet in mijn omgeving. Moet ik me bij hun aansluiten en pleiten voor meer bekendheid bij het volk? Ik neem aan dat ze daar al mee bezig zijn, anders heeft zo'n onderneming natuurlijk weinig zin.
Nogmaals, ik ben IT'er. Ik houd me bezig met IT, en af en toe neem ik een stukje politiek mee in mijn dagbesteding. Actie voeren en ACTA en de bijbehorende consequenties duidelijker voor de burger op de kaart zetten wil ik absoluut, maar een politieke carrière gaat me nog net iets te ver.
Begrijp me niet verkeerd, ik snap waar je op doelt. Ik wil alleen als burger-zijnde iets doen, zonder meteen politiek actief te zijn, en niet afhankelijk zijn van een al bestaande partij waar ik verder weinig invloed op kan uitoefenen. Als ik de enige hier ben die er zo over denkt, dan houd het op natuurlijk. De vragen die ik hierboven heb neergezet blijven staan en zijn absoluut serieus bedoeld (hoewel een nieuwe politieke partij misschien iets te vergezocht is natuurlijk). Vooralsnog stel ik me nog even reactief op.
Ondertussen neus ik nog even rond op de site van BOF en zal kijken wat ik daar verder mee ga doen.
dit lijkt verdacht veel op de europese wetgeving die ze ons de keel af willen duwen.
zo van, het is goed voor de burger, maar de burger mag de inhoud niet weten, tot die in de fout gaat.
dadelijk gaan ze ons nog vertellen wanneer we naar bed moeten, hoe laat we op moeten staan, wat we mogen eten en drinken.
en waneer we kuch, seks mogen hebben, en met wie..
hoe meer partijen tegen zijn hoe beter, momenteel zie je de piratenpartij en www.downloadenmag.tk zich ook keihard in deze strijd werpen. ze proberen via ledenwerving stemmen te verzamelen om zich achter groenlinks te scharen. Ik hoop dat dit alles werkt zodat amerika niet meer vingers hier in de pap krijgt.
Dat is dus een goede opzet :-) Alleen moet een eventueel nieuw verdienmodel wel de hele lading van piraterij en auteursrechtenschending dekken, dus niet alleen op het gebied van muziek.
Iets als VillaMusicRights kan best verder uitgewerkt en uitgebreid worden, maar dan moeten zowel de politiek als de entertainmentindustrie hier wel mee akkoord gaan en samen met de consument aan tafel gaan zitten om hier echt wat van te maken. Naar mijn inzicht zouden ze dat allang moeten doen, maar doen ze het gewoonweg niet. In plaats daarvan steken ze alle energie in ACTA en het lobbyen bij de politieke bewegingen. En daarin schuilt dus ook het probleem. Ze willen het gevolg aanpakken, maar besteden geen tot weinig tijd, geld en energie in het aanpakken van de oorzaak.
Uh??
Tweakers:
Ik heb het even gecheckt--je kan namelijk gewoon de "minutes" van de vergadering inzien, hier. De tegenstemmers zijn:
EFD: Agnew, Andreasen, Batten, Bufton, Colman, (The Earl of) Dartmouth, Farage, Nattrass, Nuttall
NI: Bontes (PVV), Sinclaire, Stassen(PVV), van der Stoep (PVV)
ja ja, de mond zegt kennelijk iets anders dan wat de PVV doet, of zijn ze gek geworden?
Vrijheid mijn A##S
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
