Microsoft wijzigt willekeur browserkeuzescherm

browsers

Gepubliceerd: Dinsdag 9 maart 2010

Microsoft heeft het browserskeuzescherm aangepast. Critici claimden dat het scherm door slordige programmering niet volledig willekeurig was.

Toon volledig artikel

Anonymous Coward op Dinsdag 9 Maart 2010 13:28

image

slordige programmering

Nu weet ik welke Developers, developers, developers Ballmer bedoelde ... niet die van Microsoft dus.

vinylat45 op Dinsdag 9 Maart 2010 13:28

image

Er is iets mis met dit forum.

Eerder had ik een post gedaan; deze is in eens weg.

Tevens is het nu 13:27, terwijl dit artikel geplaatst was om 10:55. Lijkt me stug dat een dergelijk onderwerp 2.5 uur geen comments ontvangt.

MajinZ op Dinsdag 9 Maart 2010 14:54

image

Dit had ik afgelopen zaterdag ook. Geen idee hoe en waarom, maar het gebeurde wel. Zou met elkaar te maken kunnen hebben, als de lokale tijd en/of database en/of tijd op de server elkaar in de weg zitten.

In mijn geval waren er ongeveer zes posts geplaatst, en was mijn reactie nummer zeven. Toen ik echter had gereageerd kwam ik terecht op een pagina met veel meer posts en waren mijn post en de post waarop ik reageerde spoorloos verdwenen.

Bladerunner op Dinsdag 9 Maart 2010 19:07

image

Er is iets mis met dit forum.

Weet ik, het heeft een random berichtenkeuzescherm gekregen.....

Kameo op Dinsdag 9 Maart 2010 13:39

image

Zei ik toch al. Maar niemand geloofde het.

http://webwereld.nl/article/comments/id/65241


Tot zover dus de kennis van de "kenners" hier.

CyberData op Dinsdag 9 Maart 2010 14:35

image

Yep je hebt het inderdaad gezegd.

Wanny van Gils op Dinsdag 9 Maart 2010 14:46

image

Zei ik toch al.
Onzin en kwats bovendien.

Je zei letterlijk "Standaard is het script van de pagina zo geschreven dat je eerst IE krijgt"
Zeker de artikelen van Weir niet gelezen?

p.s. laatste vraag is retorisch

U4iA op Dinsdag 9 Maart 2010 15:39

image

Toegegeven, je had in één gedeelte (per ongeluk) toch gelijk. Het was inderdaad minder random dan het leek...maar als je ook daadwerkelijk het stuk had gelezen dan zag je dat het in het nadeel was van Microsoft en niet zoals jij beweerde in het voordeel. Laat nou net daar jouw discussie over gaan. Je opmerking hier over je gelijk slaat dus nergens op net als je argumenten waarnaar je verwijst.

But this wasn’t a simple case of Internet Explorer showing up more in the first position. The non-randomness was pronounced, but more complicated. For example, Chrome was more likely to show up in one of the first 3 positions. And Internet Explorer showed up 50% of the time in the last position.
Ik zou als ik jou was toch eens het artikel lezen (met name de grafieken) voordat je van wal steekt.

Tot zover dus de kennis van de "kenner" hier. :)

vinylat45 op Woensdag 10 Maart 2010 02:03

image

Toegegeven, je had in één gedeelte (per ongeluk) toch gelijk.
Klasse U4IA !

Tof.

U4iA op Woensdag 10 Maart 2010 08:35

image

Je snapt wel dat het heel cynisch was hoop ik, want dit is wat er destijds over gezegd is:

Kameo: Ik toon juist aan dat het script helemaal niet zo random is, maar standaard staat ingesteld op Microsoft op de eerste positie weer te geven.
U4iA: Als je dit keuzescherm op start via elke willekeurige browser zonder NoScript-achtige Add-Ons dan is de keuze gewoon volledig random. Tijdens mijn test (10x) was IE8 zelfs degene die het meest achteraan stond (6x en niet een keer als eerste) en Google Chrome (4x) het meest vooraan.
Eigenlijk had Kameo gewoon geen gelijk. Het enige "gelijk" dat hij had is dat het javascript minder random was dan het leek op 1000x refreshen, waarbij IE zelf meer dan 50% van de keren als laatste (!) stond en het minste op de eerste plek. Zo ook met Google Chrome voor de eerste plek, wat de onderzoekers ook bevestigen in hun artikel. Microsoft benadeelde zichzelf dus, aangezien iedereen claimt dat de eerste plek de beste is. Maar wie weet heeft Microsoft wel een geheim onderzoeksrapport waaruit blijkt dat eigenlijk de 5e plek het beste is. ;)

CyberData op Dinsdag 9 Maart 2010 14:37

image

Ik sta helemaal niet te wachten op het browserkeuzescherm. Wat een hoop bullshit wat ze nu weer hebben bedacht.

Heb alweer bij verschillende pc's de browsers die ze hadden gekozen eraf moeten halen.

vinylat45 op Dinsdag 9 Maart 2010 15:31

image

Heb alweer bij verschillende pc's de browsers die ze hadden gekozen eraf moeten halen.
Waarom?

CyberData op Dinsdag 9 Maart 2010 15:35

image

Omdat mensen een andere browser hadden gekozen en niet weten hoe ze weer terug konden naar IE maar ook de keuze van hun systeem af wilde hebben. Vraag me niet waarom? Ze hoeven alleen maar op IE te klikken en de vraag van standaardbrowser weer te beantwoorden. Al hoewel ik wel van mening ben dat ook die uitgezet had moeten worden na het maken van een keuze.

Kan er niks aan doen dat ze niet weten hoe iets moet worden gedeinstaleerd.

Na diversen pogingen om uit te leggen hoe ze iets moeten de-installeren, willen sommige toch dat je het voor ze doet. Ik vraag al niet meer waarom.

vinylat45 op Woensdag 10 Maart 2010 02:05

image

Ze hoeven alleen maar op IE te klikken en de vraag van standaardbrowser weer te beantwoorden.
Je had het ook kunnen uitleggen.

Iemands horizon verrijken is namelijk altijd goed.

MajinZ op Dinsdag 9 Maart 2010 14:57

image

Daar gaat het niet om. Ze moeten voldoen aan de regels die hun worden opgelegd. Dat is precies wat ze hebben gedaan. Ze (en daarmee doel ik dan op de EU) hebben verder niet echt heel veel aandacht besteed aan research, want dan hadden ze ook de mogelijke implicaties in hun overweging meegenomen.

Ach ja, zolang ze hun standpunt maar hard hebben kunnen maken.

Ssjaak op Dinsdag 9 Maart 2010 15:51

image

Ik wil helemaal geen keuzescherm en niet kiezen want ik had al gekozen.. Waarom krijg ik dan toch die update van microsoft?

lars66 op Dinsdag 9 Maart 2010 18:07

image

Het is een optionele update, je krijgt hem niet tenzij je erom vraagt.

Ssjaak op Woensdag 10 Maart 2010 11:29

image

Oke, dan laat ik hem voor wat het is..

globetrotter op Dinsdag 9 Maart 2010 16:50

image

Ik heb zelf de browserkeuze gedownload, want het was een optionele update. Dit komt omdat ik al Firefox gebruik.

Ik heb voor de gein eens K-Meleon en Slimbrowser geinstalleerd.
Ik vond ze beide niet handig, omdat ik niet kon vinden hoe je bookmarks kunt importeren van Firefox. Het is gewoon ook lastig, omdat je niks kunt vinden om instellingen aan te passen. Het zal ongetwijfelt allemaal wel mogelijk zijn, maar ik wil hier niet langer dan een paar minuten aan besteden.

Ik vrees daarom dat veel gebruikers toch weer terug gaan naar de oorspronkelijke browser die ze gebruiken.

lars66 op Dinsdag 9 Maart 2010 18:05

image

Het is voor iedereen een optionele update. Welke browser je gebruikt doet er niet toe.

rowan14 op Dinsdag 9 Maart 2010 16:52

image

Het browserkeuzescherm was toch al een raar idee. Windows is van Microsoft en dus krijg je hun browser meegeleverd. Mac OSX is van apple en dus krijg je safari meegeleverd als je een Mac koopt.
Zo doen alle bedrijven het en hier is niets mis mee. Ondanks dit voordeel voor IE weet Firefox toch op bijna 25%, is er bijna niemand meer die niet van Google Chrome heeft gehoord en daalt het marktaandeel van IE (weliswaar traag) nog steeds. En het heeft geen zin om over elke kleine imperfectie van het keuzescherm te discussiëren. Mensen die kennis van de browsers hebben kiezen wat er eerst ook op hun pc stond en de meerderheid, de mensen die het gewoon oud en vertrouwt willen, kiezen IE. Het betekend geen grote marktverschuiving.

Paulo Calipari op Dinsdag 9 Maart 2010 18:34

image

IE deïnstalleren is zelfs voor automatiseerders lastig. Jammer.
Het enige nut van IE voor mij is het downloaden van een andere bladeraar.
Bovendien is IE de enige bladeraar waarvoor je moet betalen, deze is immers gekoppeld aan (en beperkt tot) Windows.

nola op Dinsdag 9 Maart 2010 21:49

image

niet de meest optimale JavaScript-code

Prachtig eufemisme voor domweg fout:

function GenerateBrowserOrder() {

var aBrowserOrderTop5 = new Array(0,1,2,3,4);
var aBrowserOrderRest = new Array();

for (var i=5; i < dataBrowsers.length; i++)
{
aBrowserOrderRest.push(i);
}

aBrowserOrderTop5.sort(RandomSort);
aBrowserOrderRest.sort(RandomSort);

aBrowserOrder = aBrowserOrderTop5.concat(aBrowserOrderRest);
}

function RandomSort (a,b) {
return (0.5 - Math.random());
}


Dit is zelfs voor Microsoft begrippen wel zeldzaam onnozel.

Anonymous Coward op Dinsdag 9 Maart 2010 22:47

image

gelukkig dat jij er bent dan maar.. toch weer de wereld gered ;)

rayraz op Dinsdag 9 Maart 2010 23:33

image

Wat is er zo fout aan die opmerking dan?
Ik kan wel begrijpen dat je van een bedrijf als MS zou verwachten dat ze - helemaal na al het gezeik dat ze al over het browserkeuzescherm hebben gekregen - een beetje redelijke random functie implementeren.
En de code zoals aangegeven door nola maakt idd duidelijk dat ze niet écht over de kwaliteit van de random functie hebben nagedacht.
Ik zal eerlijk toegeven dat ik absoluut geen verregaande kennis over randomizing algoritmes heb, maar ik vindt idd dat je van een bedrijf als MS mag verwachten dat ze daar wél kennis over hebben en deze kennis ook zullen toepassen. Dit hebben ze blijkbaar niet gedaan en dat is slordig.
Als je dan ook nog meerekent dat ze zelf worden benadeeld door de keuzes die ze hebben gemaakt, is dat in vergelijking met hun normale manier van werken wel onnozel te noemen lijkt mij.

nola op Woensdag 10 Maart 2010 10:12

image

En de code zoals aangegeven door nola maakt idd duidelijk dat ze niet écht over de kwaliteit van de random functie hebben nagedacht.
Ik zal eerlijk toegeven dat ik absoluut geen verregaande kennis over randomizing algoritmes heb, maar ik vindt idd dat je van een bedrijf als MS mag verwachten dat ze daar wél kennis over hebben en deze kennis ook zullen toepassen.


Nou het probleem is in eerste instantie nog niet eens of het random is of niet, probleem is in eerste instantie of het consistent is of niet. Microsoft vraagt sort niet om aBrowserOrderTop5 in een willekeurige volgorde te zetten, Microsoft vraag sort om aBrowserOrderTop5 in een niet bestaande volgorde te zetten. En dat is mijn ogen inderdaad, zelfs voor Microsoft begrippen, zeldzaam onnozel.

En daar komt dan nog bij dat er blijkbaar niemand bij Microsoft zich gaat afvragen of er mogelijk iets mis is als het 'random' selecteren van een van de permutaties van een array van lengte 5 een merkbare vertraging oplevert.

rayraz op Woensdag 10 Maart 2010 10:46

image

ah, thanx voor de opheldering

erikmm op Woensdag 10 Maart 2010 00:52

image

Deze reactie vind ik zelfs voor jouw standaard ondermaats, SED......

nola op Woensdag 10 Maart 2010 10:08

image

Deze reactie vind ik zelfs voor jouw standaard ondermaats, SED......

Ik denk dat je je hier veels te positief uitlaat over de standaard van SED.

rayraz op Woensdag 10 Maart 2010 10:44

image

Ik denk dat je je nu weer te negatief uitlaat over SED... SED *kan* best redelijke argumenten neerzetten zo nu en dan...

U4iA op Woensdag 10 Maart 2010 08:41

image

Als je bedenkt dat ze zichzelf hiermee benadelen...dan is het inderdaad best onnozel :)

Lampredi op Woensdag 10 Maart 2010 09:26

image

Helemaal goed van Microsoft, het genereren van een random keuze is tenslotte veel te belangrijk om aan het toeval over laten :)

Blieb op Woensdag 10 Maart 2010 20:45

image zomerhack badge 2

Die pagina is vermoedelijk gewoon gebouwd door een bedrijfje in opdracht van MS en de betreffende code is gewoon ordinair gekopieerd van het internet.

Ongeveer identieke code bleek namelijk hoog te scoren op een pagina in een Google zoekopdracht naar "javascript random function" of zoiets.

Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.

Nieuwsbrief

Ontvang dagelijks een overzicht van het laatste ICT-Nieuws in uw mailbox

Peiling

Loading Poll

Video: World Tech Update: Darpa's robot oorl...

World Tech Update: Darpa's robot oorlogspaard (video)

Verleden nieuws