Gepubliceerd: Woensdag 10 maart 2010
De gemeente Rijswijk maakt haar website open source om minder afhankelijk te zijn van leveranciers. De dienstverlener voor dit project ziet een trend.
Toon volledig artikel
Nou nou "voortouw" is wel heel erg optimistisch. Er zijn al heel veel gemeentes eerder op TYPO3 overgaan, wat net zo open source is als Drupal.
Rijswijk neemt in deze het voortouw met Drupal. Zo moet je de kop denk ik interpreteren.
Dat TYPO3 al actief is staat ook in het artikel zelf:
Eerder is Typo3Gem opgericht, een vereniging van gemeenten die het open source-cms Typo-3 gebruiken.
Vooral de 120k vind ik heel veel. Volgens mij ben je bij bijna iedere leverancier goedkoper uit als die bvb met typo of een bestaande gemeentelijke oplossing aan de slag konden gaan ipv drupal. Ik begrijp dan de voordelen van drupal hier niet zo goed hoor.
Volgens mij ben je bij bijna iedere leverancier goedkoper uit
Dat denk ik niet, want dan had die andere leverancier deze aanbesteding wel gewonnen.
Bovendien kan je met deze info (er vanuit gaande dat je het aanbestedingsdocument niet gelezen hebt) niet zeggen of het wel/niet duur is. Je weet immers niet wat er allemaal bij inbegrepen is. Ik kan me zo maar voorstellen dat er bijvoorbeeld 3 jaar onderhoud & beheer bij is inbegrepen.
Hi tux2. Ik ken het document wel :-) anders zou ik dit idd niet kunnen zeggen. En ik heb 2 selectietrajecten van dichtbij gezien en weet dat t met andere pakketten beslist goedkoper kan, maar die mochten niet meedoen hier...
Naar mijn idee is een gesloten CMS initieel misschien goedkoper omdat ze de meeste modules al op de plank hebben liggen. Echter zie je ook daarin dat er, zéker door grotere gemeenten, heel veel uitbreidingen en maatwerk wordt toegevoegd wat uiteindelijk een veel hoger prijskaartje tot gevolg heeft.
Vervolgens gaat de leverancier van dat CMS met die uitbreidingen de markt op en verkoopt ze nóg een (liefst meerdere) keren.
Binnen Typo3GEM b.v. zijn er al meerdere modules gezamenlijk ontwikkeld die voor andere gemeenten binnen die club gewoon beschikbaar zijn. Per gemeente zijn de kosten dan erg laag.
Binnen een (op te richten) gebruikersvereniging DRUPAL kan dat ook en heeft grote voordelen. Elke investering is zo gericht op vernieuwing, en niet op het verkopen van oude wijn in nieuwe zakken.
Vervolgens gaat de leverancier van dat CMS met die uitbreidingen de markt op en verkoopt ze nóg een (liefst meerdere) keren.
For the record, uit de openbare aanbesteding blijkt dat intellectueel eigendom ("copyright") bij de gemeente ligt en niet bij leverancier. Hergebruik kan dus enkel als Rijswijk hiervoor toestemming geeft en/of -zoals een wens in ieder geval is- dit released onder GPLv2+
Ik denk dat je daar bedrogen kunt uitkomen. Drupal is een GPL-product. Uitbreidingen op Drupal zijn zodoende ook GPL, want afhankelijk van Drupal en er niet los van te zien. Resultaat: iedere stagiair die jullie plugins leuk vindt, mag ze mee naar huis nemen en wereldwijd verspreiden conform de voorwaarden van de GPL.
Hi
k denk dat je daar bedrogen kunt uitkomen. Drupal is een GPL-product. Uitbreidingen op Drupal zijn zodoende ook GPL, want afhankelijk van Drupal en er niet los van te zien. Resultaat: iedere stagiair die jullie plugins leuk vindt, mag ze mee naar huis nemen en wereldwijd verspreiden conform de voorwaarden van de GPL.
vanzelfsprekend! dat is een van de basis gedachtes van open source en stimuleer ik juist. bouwen op de schouders van giganten (en voor de duidelijkheid daar doel ik in dit geval drupal core + 4k modules mee). als we de stagair de modules van rijswijk goed vindt en deze onder GPLv2+ gelicenseerd zouden zijn en kan gebruiken, wil verbeteren of op welke andere wijze wil inzetten (binnen de kaders van GPLv2+) dan zou ik dat alleen maar toejuigen, oprecht. en als hij of zei support wil in welke vorm dan ook dan staat het hem of haar vrij bij de duizenden (al dan niet commerciele) aanbieders te gaan zoeken.
en deze onder GPLv2+ gelicenseerd zouden zijn
Dat stukje bedoel ik. Iets soortgelijks heb ik hier al eens laten uitzoeken voor TYPO3 (GPLv2), en modules voor dat systeem zijn altijd GPLv2. Ook als je meent zelf anders te kunnen bepalen.
je hebt helemaal gelijk. indien je het product distribueert dat een gpl product nodig heeft (briding en edge cases even ter zijde gelegd) is je product onder die gpl versie gelicenseerd. dat geldt voor alle gpl producten zoals typo en drupal.
crux is echter het woord "distributie". als je de software niet distribueert hoef je deze niet onder de gpl(x) te licenseren. rijswijk heeft dus gewoon al het copyright en kan er voor kiezen om delen van de code waarvan te verwachten is dat dit voor rijswijk en/of anderen voordeel biedt om her te gebruiken, *distribueren* onder de GPL. geen plicht dus om te doen, wel als je de code distribueert.
zie http://drupal.org/licensing/faq#q8
De juridische haarklovers alhier hebben me verzekerd dat als een voor ons gemaakte plugin 'uitlekt', we daar niets tegen kunnen ondernemen. Ook niet wanneer we het ding niet formeel ergens hebben gepubliceerd. Zelf ben ik geen jurist, maar het heeft me wel voorzichtig gemaakt in het zomaar programmeren van plugins voor systemen onder de GPL-licentie.
De juridische haarklovers alhier hebben me verzekerd dat als een voor ons gemaakte plugin 'uitlekt', we daar niets tegen kunnen ondernemen.
IANAL, maar hangt van definitie uitellekken af. als iemand die dit mag doen de code mailt naar een andere gebruiker buiten het project zonder verdere afspraken, zal het inderdaad vanaf dan GPL zijn. als iemand code steelt of niet rechthebben online plaatst, lijkt het me een andere zaak
maar het heeft me wel voorzichtig gemaakt in het zomaar programmeren van plugins voor systemen onder de GPL-licentie.
Dat is denk ik erg verstandig. er kleven veel (potentiële) nadelen aan de verschillende oss licenses
het heeft me wel voorzichtig gemaakt in het zomaar programmeren van plugins voor systemen onder de GPL-licentie.
Je hebt gelijk als je werk maakt dat onder een ander businessmodel naderhand terugverdiend moet worden met licentieopbrengsten o.i.d. Maar als je dat programmeerwerk doet voor (in dit geval) een overheid, die het ook helemaal (van belastinggeld) betaalt dan heb jij dat probleem niet. Jouw inspanningen worden keurig vergoed en jouw klant kan het gewoon onder een open source licentie vrijgeven.
Bovendien, als je nooit de bedoeling hebt programmeerwerk door anderen te laten gebruiken is het probleem helemaal nogal academisch. Het ligt voor de hand dat je de GPL dan niet gebruikt.
Ik ben ook geen advocaat, maar dit klopt volgens mij niet. Het copyright voor maatwerk ligt bij de eigenaar, in dit geval de gemeente. In het geval van Drupal is het wellicht moeilijk los te zien, maar er wordt niks gelinkt. Als ik een zooitje classes in elkaar hak met dezelfde namen als bij Drupal blijft het dus gewoon werken. Dat is hetzelfde als een alternatief voor een GPL-library schrijven waarnaar iets linkt. Het zou pas een ander verhaal worden als betreffende module onderdeel wordt van de Drupal core natuurlijk, maar niks let je in principe een commerciele plugin te leveren voor een OSS-systeem.
Maar verbeter me gerust als ik het fout zie.
Je ziet het fout :-)
Copyright ligt bij de opdrachtgever (in dit geval). Als deze de code distribueert blijft het copyright bij haar maar moet de distributie onder de GPLv2+ license. Is genoeg jurisprudentie over. Uitzonderingen zijn zaken die werken zonder samen te werken met Drupal Core zoals CSS en plaatjes.
intellectueel eigendom ("copyright") bij de gemeente ligt en niet bij leverancier.
Waar hebben we het nu precies over? Het copyright van de content ligt eigenlijk vanzelfsprekend bij de opdrachtgever, maar je moet het wel benoemen (zéker bij hosted varianten zoals SIM). Het copyright van een closed source CMS kan nooit bij de opdracht gever liggen. Eventueel wel van het maatwerk of uitbreidingen, maar daar heeft niemand verder iets aan omdat je bij CSS software dat niet zomaar mag doen.
Bij OSS kan maatwerk en uitbreidingen wél eenvoudig bij de collega's met hetzelfde CMS gebruikt worden.
Binnen Typo3Gem bijvoorbeeld is afgesproken dat dat allemaal conform de Typo3-standaard wordt ontwikkeld zodat het ook makkelijk als een Typo3-module bij anderen geinstalleerd kan worden.
De functionele wensen en eisen zijn gewoon openbaar. Bestaan o.a. uit intranet plus internet site, veel backend koppelingen en beheer. Hierop hebben een aantal partijen zich ingeschreven (meer dan 2 handen vol). En daarvan is op vooropgestelde criteria (kwalitatief, kwantitatief) via een analyse een keuze gemaakt.
Klopt helemaal. Als je open source kiest omdat het goedkoper is kom ej bedrogen uit. Er zijn hele goed redenen om open source te gaan, maar dat zijn niet de kosten. De licentie mag gratis zijn, maar die vormen maar een klein deel van de totale kosten van zo'n project, zeker als je grafisch design en content ook meetelt. De service en beheer kosten van open source CMSen zijn vaak net wat hoger, ook al was het maar omdat er sneller code bijgemaakt wordt die niet standaard is.
Laten we dus in de open source ja of nee discussie voor het gemak het kostenaspact maar weg laten. Ik ben namelijk bang dat overheid + open source vaak juist leidt tot projecten die langer duren en meer kosten dan begroot...
Maar ik ben best een voorstander hoor van OS, voordat jullie over me heen vallen! Maar wel op goede gronden en rekening houdend met alle consequenties.
Laten we dus in de open source ja of nee discussie voor het gemak het kostenaspact maar weg laten. Ik ben namelijk bang dat overheid + open source vaak juist leidt tot projecten die langer duren en meer kosten dan begroot...
Als dat waar is, zegt dat meer over onze overheid dan over open-source.
In andere landen worden er regelmatig grote besparingen gerealiseerd door het gebruik van open-source software.
Honderdtwintigduizend euro. Ik heb mijn roeping gevonden.
Mooi initiatief, dat gaat de goede kant op. Maar die prijs, dat klopt toch van geen kant? Waar in vredesnaam gaat al dat geld precies in zitten?
Dat geld gaat zitten in organisatorische factoren. Veel werkprocessen raken tegenwoordig aan de website, en die moeten allemaal aansluiten. Voordat het 100% helder op tafel hebt wat je interactieontwerp en grafisch design gaan worden, ben je een hele hoop overleg en prototyping verder. Dat zijn allemaal uren die een leverancier schrijft. De feitelijke ontwikkeling op basis van geaccordeerde stukken is zeker niet de hoofdmoot.
Als Open source echt goedkoper zou zijn dan zou voorselectering niet nodig moeten zijn maar zouden open source aanbieders gewoon in een open aanbesteding moeten kunnen mee concurreren.
Door gebruik te maken van een voorselectie van 1 specifiek product wordt bovendien concurrentie beperkt door de overheid. Aanbieder van andere open source prodcuten worden ook direct al uitgesloten in een niet openbaar aanbestedingproces. Het is vreemd dat pen source blijkbaar betekent dat aanbesteding niet meer open moet maar onderhands al tot een concurrentiebeperkende pre-selectie gaat leiden. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn.
Waarom worden bijvoorbeeld aanbieders van TYPO3 of Hippo al bijvoorbaat uitgesloten van mededinging aan dit contract.
Correct zou het zijn geweest om de eisen die in het vooronderzoek aan het product worden gesteld in de aanbesteding te zetten zodat er optimaal geconcurreerd kan worden wat ook de bedoeling van openbare aanbestedingen is.
Het is nu niet meer aantoonbaar dat de overheid een kostenefficient product heeft gekozen omdat er geen kosten vergelijking gemaakt kan worden tussen de totaalkosten van dit CMS met bijbehorende implementatie en andere vergelijbare producten. Het is zelfs niet eens openbaar op welke gronden drupal is gekozen zodat andere prodcuten ook niet hun product kunnen verbeteren naar toekomstige aanbestedingen.
Misschien kunnen concurrenten die andere producten dan Drupal ondersteunen nu een WOB verzoek indienen om erachter te komen waarom hun product niet is gekozen of misschien zelfs dat hun product niet eens is overwogen.
Het is een vreemde zaak dat de gemeemte kiest om de producteisen niet in de aanbesteding op te nemen maar om een preselctie op product te maken. Ook verschillende aanbieders van open source producten hebben rechten op gelijke concurrentie.
De bewering dat Drupal gratis is, en dus niet aanbesteedt hoeft te worden is inderdaad niet erg chic, maar het zou zomaar kunnen dat dit volgens de letter van de wet wel mag. Waar ik zelf met smart op wacht, is een (semi)-overheid die zichzelf een gewetensconflict op de nek haalt door onvoorziene effecten van beleid dat afkomstig is uit verschillende bloedgroepen. Zo is het niet ondenkbaar dat er straks aanbestedingen komen die keihard open source eisen, maar wel naadloos in een Microsoft-omgeving moeten integreren. Ergens moet dan iets of iemand gaan buigen..
Het is inderdaad zo dat als software "om niet" verkregen wordt er geen aanbesteding nodig is. Wél moeten de diensten rondom dat product worden aanbesteed als deze de betreffende grens daarvoor overschrijd. Dat is op dit moment iets van 193.000 euro (Europees).
Het is een vreemde zaak dat de gemeemte kiest om de producteisen niet in de aanbesteding op te nemen maar om een preselctie op product te maken.
Ik neem aan dat de producteisen zoals het hoort in een pré-selectietraject zijn vergeleken en dat er op basis daarvan tot de keuze voor Drupal is gekomen. Bovendien zegt het actieplan NOiV dat bij gelijke geschiktheid open source de voorkeur geniet.
Het hele aanbestedings-circus is in principe bedoeld voor eerlijke en rechtvaardige aanbestedingen. Ik heb echter het idee dat het zowel klant als leverancier méér kost dan het uiteindelijk opbrengt.
Door gebruik te maken van een voorselectie van 1 specifiek product wordt bovendien concurrentie beperkt door de overheid.
Je werpt hier wel een interessante vraag op maar toch denk ik niet dat dit helemaal klopt:
Misschien kunnen concurrenten die andere producten dan Drupal ondersteunen (...)
Wat weerhoudt die concurrenten er eigenlijk van om ook Drupal te ondersteunen, als ze graag deze aanbesteding hadden willen binnenhalen?
Er is misschien wel een zeker concurrentie effect als de originele auteurs van een FLOSS product meedingen (want zij zijn het meest ervaren in dat product en hebben dus een flinke voorsprong) maar m.i. kost het alleen tijd voor alle concurrenten om zich zelf ook in dat product te verdiepen: ze hebben de source, en de documentatie, tenslotte!
Als je als consultant kan kiezen tussen op een houtje bijten of Drupal leren zou ik het wel weten..
Wat weerhoudt die concurrenten er eigenlijk van om ook Drupal te ondersteunen, als ze graag deze aanbesteding hadden willen binnenhalen?
Dit is ongeveer de kern van problematiek. Als anderen zich benadeeld voelen omdat hun product niet geselecteerd is, het is ene vrije markt dus doe ervaring op met drupal en ondersteun dit ook naar je klanten als je hier brood in ziet! Open source is in het verleden wel eens communistisch kanker genoemd door iemand uit Amerika, maar stimuleert in feite de ultieme liberale marktwerking.
Als een gemeente een aanbesteding doet voor 40 bestelbusjes, moet de koetsier met zijn span in de hand toch ook niet gaan huilen tegen een computertijdschrijft maar na gaan denken of hij zich niet dient te specialiseren in historische ritten of zijn portfolio moet uitbreiden naar een iets modernere vorm van vervoer :-)
Als een gemeente een aanbesteding doet voor 40 bestelbusjes
Stelt een gemeente dan vooraf in de aanbesteding het merk vast zodat alleen dealers van dat merk mogen meedoen. Als andere bedrijven mee willen doen moeten ze ook maar dat merk gaan voeren?
vooraf in de aanbesteding het merk vast zodat alleen dealers van dat merk mogen meedoen
Zoals altijd gaan dit soort vergelijkingen mank, dus je kunt ook stellen dat de gemeente 40 volkswagenbusjes *heeft* en een aanbesteding doet voor het onderhoud. Óók een Opel-dealer zal kunnen inschrijven als hij maar voldoende know-how heeft over die busjes van dat andere merk.
Wat weerhoudt die concurrenten er eigenlijk van om ook Drupal te ondersteunen, als ze graag deze aanbesteding hadden willen binnenhalen?
Omdat elek bedrijf niet in een paar weken expertise voor elk mogelijk product kan binnenhalen.
En als je vind dat je het meest efficiente product hebt dan zou dat ook niet hoeven. Het kan nu echter best zijn dat in een voorselectie in een gesloten procedure het meest efficiente product is afgevallen op een onbenullige functionele eis.
Sterker nog, het kan zijn dat je product niet eens is overwogen maar omdat er geen openbare aanbesteding was heb je dat misschien gemist en ben je als bedrijf al buiten de boot gevallen voor je zelfs maar weet dat er een opdracht aankomt.
Helemaal mee eens. Gratis is alleen de licentie en in de praktijk valt een open source CMS implementatie minstens net zo duur uit als een closed source product. En vaak zelfs duurder omdat je er zo makkelijk zelf dingen bij kunt knutselen. Dan kun je iedere afdeling tevreden stellen met alle eisen en wensen die ze hebben. En de dienstverlener maar uren schrijven. Waarom denk je dat al die dienstverleners zulke voorstanders zijn van open source? Dan is de hele koek voor hun en hoeft er niks naar het product. En de overheid trapt er nog in ook.
En vaak zelfs duurder omdat je er zo makkelijk zelf dingen bij kunt knutselen. Dan kun je iedere afdeling tevreden stellen met alle eisen en wensen die ze hebben.
Als dit al gebeurt, dan vergroot dit waarschijnlijk sterk de efficiëntie van die afdelingen, wat zich dan weer vertaalt naar meer winst, of in het geval van de overheid, minder kosten. En het schrijven van die modules hoeft maar één keer te gebeuren, waarna er alleen nog bug fixes hoeven te komen. Ik vermoed dat in een closed source product, het laten schrijven van extra modules duurder is dan als je het een mannetje zelf laat doen. Als het in het closed source product überhaupt mogelijk is natuurlijk, want dat is ook nog maar de vraag...
Lang niet iedere functionaliteit waar gebruikers om vragen is ook echt nodig. Workflow in een web content management systeem bijvoorbeeld. Staat in de praktijk bovenaan ieder selectielijstje, vooral bij de overheid, maar ik moet de organisaties die het ook echt vol gebruiken nog tegenkomen. En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen.
"Rijswijk neemt voortouw met open source-cms" ??? Gemeente Vught draait al langer dan 2 jaar Drupal http://vught.nl
Bert Boerland en de auteur hebben weer geen huiswerk gedaan of was dit een typische DOP propaganda?
Inderdaad, de gemeente Vught is voorgegaan. Maar zowel de auteur als de heer Boerland hebben wel degelijk huiswerk gedaan, alleen heeft eindredactie Webwereld (ik in dit geval) kop en intro wat aangepast. Daarbij dus niet weet hebbende van Vught. Waarvoor excuses. Nu aangepast.
PS Kop en intro hadden namelijk teveel informatie 'tegelijk' in zich (zowel open source als leveranciersafhankelijkheid, de bespeurde trend en de voorgestelde vereniging).
Jasper: was op zich prima. Voortouw hoeft niet te betekenen dat je als aller eerste bent. Rijswijk wil graag nu graag een voorbeeld rol op zich nemen. Als het aan de gemeente ligt zijn ze voor middelgrote gemeenten een inspiratiebron. Dat vond ik niet de nieuwsinsteek wat mij betreft. Mijn gemeente Ede (grote gemeente) wil dat ook graag, Amsterdam ooit ook.
En ik zou natuurlijk u nooit durven te bekritiseren :).
Gemeente Vught's internet en intranet draaien inderdaad al geruime tijd succesvol op Drupal. Of er verder nog meer gemeentes zijn die de overstap naar Drupal hebben gemaakt durf ik niet te zeggen. Voor wat betreft het oprichten van een Drupal-groep gericht op de gemeentemarkt, daar is reeds een initiatief voor gestart. Dit mag echter wat meer vaart krijgen.
Gefeliciteerd DOP, Gemeente Rijswijk en gefeliciteerd iedereen die hier aan heeft bijgedragen.
Ik wil me niet mengen in de discussie mbt vooraf geselecteerd CMS. Ik denk dat het belangrijk is voor iedereen die open source een warm hart toedraagt dat dit een succes wordt. Uiteindelijk is de belastingbetaler veel beter af als open source software een serieuze positie krijgt binnen de overheids-ICT-omgevingen.
for the record, deze kwoot is zeer zeker fout:
We willen niet als een eskimo vissen in een klein gaatje in het ijs, maar liever in een grote plas”, vertelt Bert Boerland van Dutch Open Projects. Hij ziet nu concurrerende bedrijven als een obstakel voor zijn streven een vereniging op te zetten voor gemeenten. De concurrenten zijn volgens hem namelijk bang dat in groter verband hun de kaas van het brood wordt gegeten.
dir zou moeten zijn:
We willen niet als een eskimo vissen in een klein gaatje in het ijs, maar liever in een grote plas”, vertelt Bert Boerland van Dutch Open Projects. Hij WIL NU MET concurrerende bedrijven SAMEN een vereniging op zetten voor DRUPAL BINNEN gemeenten.
ga maar na.
Met interesse en verbazing de kwootes van de heer Boerland gelezen, zonder enige ervaring en/of trackrecord op gebied van gemeentelijke websites meent hij zichzelf te moeten kronen als Koning, Keizer en Admiraal omdat hij toevallig een gemeente heeft binnengehaald.
Voor het gemak worden alle leveranciers die reeds jaren actief zijn in deze wereld, open en closed source, verheven tot mastodonten uit het verleden.
Wellicht zou het wat minder hard van de toren moeten blazen, immers hij heeft nog niks bewezen
Is hij bijvoorbeeld uberhaupt wel op de hoogte bijvoorbeeld de webrichtlijnen, ik zou als ik hem was zijn sites maar eens door de scanner halen.
Beetje jammer dit allemaal.
Met interesse en verbazing de kwootes van de heer Boerland gelezen, zonder enige ervaring en/of trackrecord op gebied van gemeentelijke websites meent hij zichzelf te moeten kronen als Koning, Keizer en Admiraal omdat hij toevallig een gemeente heeft binnengehaald.
ben bepaald niet van adel en claim geen enkel land of leger. kan je uitleggen welk deel van mijn quotes je tegen de borst stuit?
Voor het gemak worden alle leveranciers die reeds jaren actief zijn in deze wereld, open en closed source, verheven tot mastodonten uit het verleden.
Als je doelt op koetsier metafoor, ja ik denk dat proprietary software voor (semi) commodity diensten het onderspit gaan delven tov open source. die trend begon bij unixes (20 jaar geleden stonden datacentra vol met met suns en hp's. nu bijna overal GNU/linux). daarna de webservers, dns-en zelfde zie je nu gebeuren met databases en uiteindelijk hoger in de stack naar zaken als cms-en. het kan best zijn dat een proprietary software solution beter is dan een open source variant ("aint no magic pixie dust") voor een klant/markt/oplossing maar in toenemende mate zullen deze leveranciers het moeijlijk gaan krijgen tegen wp, joomla, typo of bv drupal
Is hij bijvoorbeeld uberhaupt wel op de hoogte bijvoorbeeld de webrichtlijnen, ik zou als ik hem was zijn sites maar eens door de scanner halen.
webrichtlijnen? nooit van gehoord. vertel :-)
en mijn eigen site is zoals het deel eigen al weergeeft eigen. weet best dat dat ding oud barrel is die niet valideert. maar in deze ben ik klant en vind ik het goed genoeg. in het geval van rijswijk is rijswijk klant en bepaald (zie aanbestedingsdocumenten) waaraan de site moet voldoen.
Ik voorzie een goede toekomst voor open source CMSen, zeker voor Drupal, maar ook voor Alfresco en het op .Net gebaseerde Umbraco, maar er blijft altijd ruimte voor goede closed source producten. Als ze maar open zijn, open standaarden gebruiken en webrichtlijnen hanteren. Met name op het gebied van online marketing lopen de leveranciers ver voor op open source. Zo was GX de eerste die Google Analytics informatie op pagina niveau zichtbaar maakte in het CMS voor redacteuren.
Het hybride model zoals Alfresco dat hanteert is volgens mij de toekomst. Open source, een gratis versie voor wie alles zelf wil en een betaalde versie voor wie het gemak van service wil.
Het hybride model zoals Alfresco dat hanteert is volgens mij de toekomst. Open source, een gratis versie voor wie alles zelf wil en een betaalde versie voor wie het gemak van service wil.
De recente problematiek rondom MySQL laat helaas zien dat dit model (dual licensing) niet altijd even goed is. Het kan een zeer gezond business model zijn maar als er geen echte gemeenschap rondom het product ontstaat maar slechts een (1) bedrijf de code toevoegd, dan zijn er veel potentiële nadelen. zie ook http://www.softwarefreedom.org/resources/2007/gpl-non-gpl-collaboration.html#x1-90004
Rijswijk heeft op een juiste wijze deze aanbesteding gedaan. Voor meer info en verwijzingen naar uitgevoerd juridisch onderzoek zie mijn blog van vorig jaar over een vergelijkbare kwestie.
@blieb: de bedoeling van het Europese aanbestedingsrecht is niet het geven van een recht aan leveranciers op "gelijke concurrentie", maar het voorkomen dat leveranciers uit andere lidstaten van de EU worden uitgesloten ten gunste van de binnenlandse leveranciers. In dit geval wordt er geen enkele leverancier uitgesloten. Een ieder die dat wil kan immers diensten aanbieden voor dit open source CMS, zelfs Greenvalley.
Een ieder die dat wil kan immers diensten aanbieden voor dit open source CMS, zelfs Greenvalley.
Dat is natuurlijk niet zo. Software bedrijven kunnen niet alle mogelijk complexe software ondersteunen op een korte termijn van een aanbesteding. Door vooraf te kiezen voor een product is een forst deel van de aanbieders van CMS oplossingen afgevallen en is de concurrentie verminderd terwijl daar geen goede reden voor is. Het is prima mogelijk om de functionele eisen aan het prodcut op te nemen in de aanbesteding en dan een betere concurrentie te krijgen en mogelijk een betere aanbieding.
Waarom zou een gemeente niet een mogelijk goedkopere oplossing willen als die ook aan hun eisen voldoet?
Waarom andere oss bedrijven uitsluiten als dat niet nodig is?
Deze opdracht heeft een geschatte waarde van zo'n 120.000 euro. Het bedrijf verwacht een gouden toekomst voor Drupal en wil voor gemeenten een aparte vereniging oprichten.
Het bedrijf verwacht vooral een gouden toekomst voor zichzelf, zo te zien! Ik moet er toch niet een denken dat elke k*tgemeente in Nederland ruim een ton gaat uitgeven aan een eigen CMS systeem, nog afgezien van de kosten die ze zelf maken aan zo'n project. Tig keer het wiel uitvinden op kosten van de belastingbetaler. Chapeau!
Onzin. Ik werk zelf bij een gemeente en ben betrokken geweest bij het offerte-traject voor een nieuwe site. Hier is gekozen voor SIM en neem maar van mij aan dat die niet goedkoper is. En die ton is vrij normaal.
Onzin. Ik werk zelf bij een gemeente en ben betrokken geweest bij het offerte-traject voor een nieuwe site. Hier is gekozen voor SIM en neem maar van mij aan dat die niet goedkoper is. En die ton is vrij normaal.
Tjonge Jos, jij bent het perfecte bewijs van mijn stelling. Ook jij hebt het wiel opnieuw zitten uitvinden en een ton kapotgeslagen ex je (jullie) eigen kosten. Maar wat maakt het uit? Het is toch jouw geld niet....
Ik moet er toch niet een denken dat elke gemeente in Nederland ruim een ton gaat uitgeven aan een eigen CMS systeem
Wat moeten ze volgens jou wel doen dan? Nederlanders willen dat hun gemeente aanwezig is op internet. Je kan dus kiezen voor de weg waarbij een ambtenaar de hele dag zit te programmeren, of je kan kiezen voor een CMS. Wat zou duurder zijn?
Of bedoel je dat ze de oplossing van een willekeurige andere gemeente moeten kopiëren zonder te kijken of dat kostenefficiënt is? Dan komen ze wellicht weer uit bij een Pink of Centric die ze voor 90.000 per jaar een poot uitdraait. Wat mij betreft kopiëren gemeentes nu al veel te vaak van elkaar, waardoor lang niet altijd de beste oplossing boven komt.
Nu is het iedere gemeente voor zichzelf. Daar kan toch best wel het één en ander voor gestandaardiseerd worden? Het zijn echt niet allemaal maatwerkbeestjes. Standaardisatie hoeft ook niet voor iedere gemeente te zijn, je kan best meerdere standaarden hanteren. Hoe dan ook, ik ben er van overtuigd dat er veel bespaard kan worden...
Nu is het iedere gemeente voor zichzelf.
Volgens mij niet. Initiatieven als Typo3GEM geven aan dat gemeenten wel samen proberen te werken op dat vlak. Zoals ik het artikel begrijp wil Rijswijk hetzelfde voor Drupal.
ik ben er van overtuigd dat er veel bespaard kan worden...
Dat ben ik zeker met je eens. Maar dan het liefst wel op de beste standaard en niet op de meest gekopieerde.
Dat is ook een heel mooi initiatief. En als ze dat met Drupal ook gaan doen is ook dat een heel mooi initiatief. Maar hoeveel gemeenten blijven dan nog over? Daar kan mijns inziens nog veel in gestandaardiseerd en op bespaard worden.
Uiteraard geldt voor dit alles de beste standaard en niet de meest gekopieerde. Maar dat spreekt voor zich :-)
Er zijn fantastische CMS en in de markt waar je inclusief hosting niet meer voor betaalt dan 50 euro per maand. Niks software kopen, maar 'huren'. Voor 20K bouw je daarop een geweldige website en ik durf te stellen dat minimaal 75% van de gemeentes in dat model zouden kunnen werken. En als je dat CMS dan ook nog centraal host en de gemeentes verplicht om daar gebruik van te maken, het liefst op basis van dezelfde templates, dan bespaar je in dit land vele tientallen miljoenen euro's. Gemeentelijke websites moeten gewoon standaard zijn. Dezelfde navigatie, indeling, terminologie, etc. Weg met de eigen look & feel en fancy websites.
Geen flauw idee waarom mensen hierop minnen. Natuurlijk is voor dergelijke statements wel het één en ander aan grondig onderzoek nodig, maar dat maakt deze statement echt niet meteen minder waar!
Het kan goedkoper en het moet goedkoper! Standaardisatie is daar een hele mooie oplossing voor (of op zijn minst een deel van de oplossing).
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
