Gepubliceerd: Woensdag 10 maart 2010
Boze europarlementsleden zijn het achterkamertjesgedrag van de Europese Commissie over ACTA spuugzat. Documenten moeten openbaar worden. Een resolutie daarover is vrijwel unaniem aangenomen.
Toon volledig artikel
Gaat het er nu dan toch eens van komen? Transparantie en openheid inzake ACTA? Of zal dit nog verder escaleren en wordt ACTA misschien toch van de tafel geveegd? Ik vrees dat dat misschien nog iets te voorbarig is, maar dit gaat in ieder geval de goeie kant op!
Het is toch ook ongelofelijk dat ze het zo ver hebben laten komen?!?
Uiteindelijk stemden van de ruim 700 politici niet meer dan 13 mensen tegen de resolutie.
Dat is wel interessant. Dat roept bij mij wel vragen op:
Wie zijn die 13 tegenstemmers?
Wat is hun motivatie om tegen te stemmen?
De motivatie zal wellicht moeilijk zijn, maar wie het zijn, is dat wel te achterhalen? Heeft iemand enig idee?
16 onthouders dus ook nog. Wat doe je in 's hemelsnaam in een parlement als je over zoiets simpels als transparantie (naar de burger, maar niet in de laatste plaats het parlement) al geen mening kan verzinnen?
In het Europees Parlement zitten natuurlijk ook mensen/partijen die het niet zo erg vinden dat dit soort dingen gebeuren. Misschien zijn het wel een paar dictatuurliefhebbers of iets dergelijks en hebben ze eigenlijk niks te zoeken in een democratische wereld.
We zullen er waarschijnlijk wel nooit achter komen wat deze mensen beweegt om tegen openheid en transparantie te stemmen.
Mochten er bij de onthouders of tegenstemmers een Nederlandse Euro-parlementarier 'betrokken' zijn, dan merken we dat wel via programma's als P&W en DWDD. Er zijn weinig politieke figuren die niet publieksgeil deel willen nemen aan deze twee programma's. Het heeft Nederland zelfs een kabinet gekost (Kok met zijn beweringen bij P&W).
Eindelijk een positieve actie van het EU. Eigenlijk is de kern van het probleem de basis structuur van het internet. Indertijd heeft DARPA de basis gelegd voor een anarchistisch netwerk waarin computers direct met elkaar verbonden zijn en informatie gedeeld kan worden. Als door oorlogsacties een (deel) van de computers zou worden uitgeschakeld is informatie altijd via de andere computers te bereiken. Het internet is qua structuur dan ook zo ingericht dat als het netwerk ergens uitvalt het altijd via een andere route kan worden benaderd.
Die anarchistische of zoals je wilt, open structuur, staat de huidige commerciële bedoelingen in de weg. Eigenlijk zou er een nieuw netwerk specifiek voor commerciële doeleinden moeten worden opgezet. Daarin moeten computers geregistreerd worden aangesloten en dan bedoel ik dat men commercieel (financieel) geregistreerd is. Dat maakt het kopen en beheren van software een stuk overzichtelijker.
Met de huidige technologie zou dat zelfs over het anarchistische netwerk kunne lopen. Maar ja dat vergt wel weer investering en dat kan alleen worden 'afgedwongen' door dat wettelijk af te dwingen.
Van Slashdot: De tegenstemmers:
The British MEPs are the following
UKIP: Andreasen, Agnew, Batten, Bufton, Colman, Farage, Nattrass, Nuttall
Previous UKIP (expelled): Sinclare
The Dutch ones the following
PVV: Bontes, Stassen, van der Stoep
Staat in dit document, pagina 30: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+20100310+RES-RCV+DOC+PDF+V0//EN&language=EN
Maar onze 3 PVV tegenstemmers is interessant om te zien, zeker gezien dit bericht: http://webwereld.nl/nieuws/65374/pvv--europa-moet-acta-tegenhouden.html
Als het aan Eurocommissaris De Gucht ligt, die voor ACTA verantwoordelijk is, krijgen alleen de parlementariërs inzage in de stukken (de commissie Stiekem aanpak) en worden ze niet voor iedereen inzichtelijk.
Tijdens het debat reageert Eurocommissaris De Gucht wat verbaasd over de ophef. “De onderhandelingen zijn geheim. Dat is niet vreemd”, zegt hij. Voor hem staat als een paal boven water dat het parlement geïnformeerd moet worden. Hij belooft dan ook voor de volgende onderhandelingsronde in Nieuw Zeeland met de Verenigde Staten te praten en zich in te zetten voor meer openheid.
Eurocommissaris Viviane Reding, die burgerrechten onder haar hoede heeft: “Zij was vooralsnog helemaal niet in beeld bij de Gucht.”
Dhr de Gucht is niet helemaal goed bij ziin hoofd, lijkt me:
-Hij wil met de VS onderhandelen of het Europarlement de stukken mag inzien
- Hij vind het heel normaal dat dit soort zaken in de achterkamertjes bedisselt worden, waarbij bepaalde lobbygroepen wel toegang hebben, en andere belangengroepen (zoals het Europarlement en de privacy waakhonden) weer niet
- Dat hij de eurocommissaris die burgerrechten onder haar houde heeft niet bij dit dossier betrekt, vindt hij ook dood normaal.
Als ik in het Europarlement zat, zou ik een motie van wantrouwen tegen deze commissaris indienen.
Hij hoort per direct vervangen te worden door iemand die wel weet hoe hij/zij met deze verantwoordelijkheden om moet gaan.
dat het om veel meer gaat dan het beschermen van intellectueel eigendom en meent daarom ook dat de commissie voor bugervrijheden zich met de zaak moet bezighouden.
Misschien zou aan de presidenten van zowel de VS als de EU de vraag gesteld moeten worden waarom zij zo onwillig zijn om burgerrechten-organisaties en waakhonden te betrekken bij ACTA, of om deze onderhandelingen publiekelijk via bestaande organisaties zoals bv de VN of de WHO te voeren.
Vertegenwoordigen zij nu hun volk, of een aantal lobbygroepen?
In het gevalletje ACTA vertegenwoordigen ze absoluut en zonder meer de lobbygroepen. Dat is dus niet de vraag. De vraag is juist waarom. En op die vraag komt in mijn hoofd maar één idee naar voren, namelijk financiële prikkels. Uiteraard is het maar één van de vele mogelijke ideeën, dus pin me er niet op vast. Maar ook al trek ik alle logica, normen, waarden en tegenstellingen uit de kast, ik kan voor het idee van financiële prikkels simpelweg geen zinnige tegenstelling bedenken.
De Gucht... google maar eens op die man en lees over zijn eerdere daden. Het is een typische Belg: die zijn gewend aan ritselpraktijken, corruptie en achterkamertjespolitiek.
Maar het is ook wel inherent aan 'bestuurders' dat ze in een waan leven een soort god te zijn en alles beter te weten dan de rest. Bij de hele ACTA onderhandelingen bekruipt me bovendien het gevoel dat hier de druk (en dus ook het geld!) van de muziek- en filmindustrie achter zit.
Gesloten of open ACTA onderhandelingen zijn slechts poppenkast theater voor de politieke bobo's... In de werkelijkheid zal een ieder restictief (en gesloten) systeem of beleidsstructuur achter de feiten aan blijven hobbelen en falen.
Als voorbeeld de Opium Wet, is nu ook niet zo'n geweldig wereldwijd succes gezien de geschiedenis. De verboden middelen zijn nog steeds overal en in steeds grotere getalen verkrijgbaar. Aan de handhavings kant van dit restrictief beleidssysteem stijgen de kosten exponentieel op een bijna logaritmische schaal. Met als hedendaags eindresultaat dat er in de werkelijkheid de productie en handel in verboden substanties in het geheel niet zijn afgenomen, maar zelfs toeneemt vanwege onderandere hogere vraag en winstgevendheid. Dit zou wel eens als een contra-produtieve wet beschouwd kunnen worden...
De 'Openbare Inernet Revolutie' heeft als gevolg dat er op deze planeet (in ICT termen) diverse grenzen nutteloos zijn geworden en zijn komen te vervallen. ACTA is net zoals een van die vele andere zinloze hypocriete exercities om een geopende Pandora doos pogen te sluiten. Voor de implementering van ACTA zal er waarschijnlijk evenveel 'inbreuk op of misbruik van intellectuele eigendommen' zijn als na de implementering van ACTA. Delen, kopieeren (backup), up- en downloads zullen er niet minder om worden. De torrenttracker The Piratebay is blijkbaar ook nog steeds benaderbaar, ondanks alle heissa die erover is geweest...
...en wie van ons kleine zoogdieren gaat die groep eigenwijze arrogante dinosauriers vertellen dat voor hun de ijstijd is aan gebroken..? Ze moeten onderhand wel dringend opzoek naar een nieuw 'evolutionair (over)leef model'. Maar wellicht is het wijzer om een troep oude dino's niet te storen bij het (uit)sterven :)
Of ze nou aan het uitsterven zijn of niet, tot die tijd is gekomen zullen ze het ons zo moeilijk mogelijk proberen te maken. Mochten ze op termijn uitsterven, dan nemen ze een groot deel van onze privacy mee hun graf in.
De entertainmentindustrie genereert, blijkbaar, minder omzet dan voorheen het geval was. In plaats van redelijkerwijs proberen er achter te komen wat daadwerkelijk zorgt voor deze daling van inkomsten en omzet, gaan ze lobbyen bij de wereldwijde politiek. En deze wereldwijde politiek heeft gehoor gegeven aan hun pleidooi. Het gevolg is bekend, vier letters die behoorlijk tot kwaad bloed aanzetten bij de burger die hierdoor wordt gecriminaliseerd. Want het was voor deze industrie net zo makkelijk geweest om hun horizon te verbreden en zodoende een nieuw en vooral beter verdienmodel te bedenken. Een verdienmodel waar beide partijen het over eens kunnen zijn. Nu beginnen ze nota bene een totale oorlog tegen hun eigen klanten!
Vervolgens wordt tot overmaat van ramp ook nog eens het hele idee van transparantie en openheid volledig de grond ingeboord. Ze hebben met ACTA de grens van tolerantie bij de burgers mijlenver overschreden. En door vervolgens ook nog eens achterkamertjespolitiek te gaan bedrijven, zijn ze deze grens zover voorbij gegaan dat ze volledig uit ons zicht zijn verdwenen.
Ze halen mij, en met mij zoveel anderen, het bloed onder de nagels vandaan. Maar nog liever dat dan dat ze m'n harde schijf komen formatteren om me vervolgens te vervolgen en belachelijke torenhoge boetes opleggen. Het is nog niet ingevoerd, dus voorlopig hebben we nog redelijk vrij spel. Is het op den duur ingevoerd, dan gaan we in één klap terug naar 1984.
De Gucht.... ja ja
In april 2009 kwam De Gucht in het nieuws in verband met een in opdracht van Jean-Marie Dedecker door een privé-detective gevoerd onderzoek naar vermeende onregelmatigheden bij onroerendgoedtransacties van openbare gebouwen. De Gucht gewaagde toen van fascistische praktijken. Dedecker repliceerde daarop met: 'Het is mijn plicht als parlementair om de uitvoerende macht te controleren' en dat hij in de toekomst gelijkaardige initiatieven zal nemen. Hij gaf nog mee dat dat beëdigde personen uit de gerechtelijke wereld verklaard hebben dat minister De Gucht en mensen uit zijn zakelijke entourage betrokken waren bij de onderhandelingen over de huurcontracten van een zestal gerechtsgebouwen in België in het kader van een sale and lease back-operatie ervan via de bvba Redeba
Kennelijk heeft de meneer een schurft hekel aan parlementaire bemoeienis.
ACTA is niet nodig voor Europa. Het argument dat onderhandelingen nodig zouden zijn voor de concurrentiepositie van Europa is grote onzin. Het is volgens mij zelfs beter voor de concurrentiepositie als Europa ACTA niet implementeert. De vrijheid die dan heerst in Europa tov de VS is dan eerder een concurrentievoordeel voor Europa!
ACTA- weg ermee!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
