Gepubliceerd: Donderdag 11 maart 2010
De PVV wil geen achterkamertjesonderhandelingen rond ACTA. Ook moet het verdrag zich niet tegen de burger keren. Maar in het stemgedrag besloot de partij precies het tegenovergestelde.
Toon volledig artikel
Wellicht een vreemde vraagstelling? Of, je bent met zijn drieen en zit naast elkaar en roept, nu moet je ja kiezen. Onderwerp: ACT moet openbaar worden. Wilt u dat de er geen inzage komt? Ja.
Tuurlijk... wellicht verblind door peroxide? Wellicht teveel alcohol beneveling na de verkiezingen? Aan wellicht heb je 3x niets. Feit is dat de daden duidelijk, veriefieërbaar en aantoonbaar anders zijn dan ze de kiezers voorhouden. Lekker parlementariërs zijn dit. In het beste geval geven ze niet het partijstandpunt weer en dan moeten z.s.m. wieberen.
De PVV was ook al vóór SWIFT, het verdrag dat de Verenigde Staten alle Europese bankgegevens laat inzien (maar niet omgekeerd) bij de gratie van 'terrorismebestrijding'. Dat is toch net zulk 'stiekem toezicht en verdachtmaking'?
Kortom, voor privacy hoef je niet bij de PVV te zijn.
Wat doen die gasten in de politiek, als ze nog niet eens foutloos een simpel stemmetje kunnen uitbrengen? Laat die kneuzen teruggaan naar de sociale werkplaats waar ze vandaan komen.
Het lijkt mij interessant te constateren dat 3 stemmen van de 13 van de hele Europa die tegen de resolutie hadden gestemd uit Nederland komen (of zijn dat nog meer?).
En dat terwijl we ons zo modern en progressief voelen.
Ligt het aan ons? Of aan onze stemgedrag?
Brenno, heb jij toevallig nog de namen van de anderen die tegen hebben gestemd?
Van Omegium op Woensdag 10 Maart 2010 17:48
The British MEPs are the following
UKIP: Andreasen, Agnew, Batten, Bufton, Colman, Farage, Nattrass, Nuttall
Previous UKIP (expelled): Sinclare
The Dutch ones the following
PVV: Bontes, Stassen, van der Stoep
(uit commentaar op http://webwereld.nl/article/comments/id/65405 )
Alle namen die je hierboven noemt zijn dus aan de UKIP verbonden (geweest). Zover ik weet is UKIP een sterk rechts nationalistische partij. Een beetje in dezelfde hoek dus als de PVV en dat verklaard misschien de fout die deze PVV'ers gemaakt hebben; "oh zij stemmen tegen, dan moeten wij dat vast ook doen".
Beetje jammer dat mijn reactie dan weer wordt verwijderd. Komt meteen over alsof ik heb lopen vloeken en tieren.
Beetje bij de les blijven webwereld
Stemmen zijn na de stemronde gecorrigeerd
Rectificatie zou op zijn plaats zijn
Blijft het feit dat je je kunt afvragen of ze wel voldoende kwaliteit hebben om hun functie te vervullen.
Lijkt een beetje op de partij van berlusconi in Italie waarvan de partijleden niet in staat zijn om op tijd hun kieslijsten in te dienen en dan achteraf de boel moeten corrigeren. Die partij draagt ook al het woord vrijheid in de naam en de leden uiten zich vaak behoorlijk ongenuanceerd.
Ben ook wel benieuwd hoe die partij straks als het er echt op aankomt, omgaat met de tegengestelde belangen onder de stemmers. De vrije markten pro-liberalisering standpunten van ondernemers, versus de collectieve werknemers-belangen. Die contradictie wordt nu nog mooi "onder het hoofddoekje" gehouden, maar straks kan het zomaar pensioen met je 65e worden alleen wel met minder dan een 1/4 van het geld.
Wel is administratief achteraf een wijziging doorgevoerd, maar dat telt voor de geldende uitslag niet meer mee. Wat tijdens de zitting wordt gestemd, is bepalend. Een correctie achteraf stelt niet meer voor dan aangeven wat een europarlementariër eigenlijk wilde stemmen.
Beetje rare benadering. Je drukt verkeerd, je wilt dit wijzigen direct na de vote, maar dan telt het niet meer? Lijkt wel een CBR examen. Daarnaast las ok ook ergens nog dat wel meer politici verkeerd hebben gestemd ook op verschillende onderwerpen omdat de knopjes nogal dicht op elkaar zitten. Geen idee wat hier van waar is uiteraard, maar wel opvallend dat er steeds meer verkiezingspropaganda te lezen is...
En dat (Wilders) wilt graag MP worden?
Het is niet te hopen dat er dan dergelijke blunders gemaakt worden. Hoewel: als 'ze' aan de macht komen is dat misschien wel precies wat het Nederlandse volk 'verdient'. (of beter: onze 'samenleving')
Een paar mensen hier gebruiken vrij vaak het woord "revolutie" (of geven die indruk), en misschien is dat ook wel eens een keertje nodig (zo vaak hebben we die echt niet gehad in onze historie). Maar dan wel graag een revolutie vanuit het volk, en niet via welke politieke figuur dan ook, want hun boorden zijn mij te wit...
Wilders gaat er wel voor, maar de waarschijnlijkheid dat hij het gaat worden is vooralsnog heel klein als je het mij vraagt. Er is simpelweg teveel commotie gaande over die man en zijn opvattingen. Ik las echter net wel dat Wouter Bos er mee stopt, evenals Camiel Eurlings, wat gisteren bekend is gemaakt, en Jan-Peter Balkenende voelt er niks voor om als Minister aan de slag te gaan en onder een andere Minister-President te vallen. Zo worden er natuurlijk wel heel veel deuren opengezet voor de man met de fret op z'n hoofd.
Revolutie is trouwens misschien wel niet de beste oplossing. Misschien een fijne coup d'etat? ;-)
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
