Gepubliceerd: Donderdag 11 maart 2010
Er wordt aan alle kanten en op alle mogelijk manieren aan uw internetvrijheid geknutseld en u doet helemaal niets. Ik ben niet boos, maar verdrietig.
Toon volledig artikel
Het kan mij inderdaad geen reet schelen
We gaan dan weer gewoon terug naar het uitwisselen van USB sticks
USB Sticks? Wat ouderwets. Beetje externe harddisk van 1 TB kost toch niks meer tegenwoordig.
Krijgen we toch gewoon weer (computer)clubs zoals vroeger,
waarbij iedereen met koffers vol diskettes (nu externe HD's)
backups deed uitwisselen van alles en nog wat.
Kunnen we tenminste ook weer eens wat vaker face-to-face socializen ipv online vanachter de PC.
Films? Muziek? Gooi maar op mijn HD...
Ober.. Doet u nog maar een rondje aub :-)
Wat ben ik het hier toch even een partij mee eens. Een probleem is denk ik dat het niet zo duidelijk in het nieuws komt en voor mijn gevoel in achterkamertjes wordt besloten. We horen er gewoon te weinig over.
Daarnaast wordt alles inderdaad onder ingestoken als "kinderporno is slecht dus we moeten gaan filteren". Geen politicus die daar tegenin gaat, want de kiezers snappen de grotere concequenties niet en zullen zo'n persoon wegzetten als een viespeuk. Ik erger me hier al een hele tijd aan.
Een leuke bron van dit soort zaken is de "no agenda" podcast (http://noagenda.mevio.com/) Daarin worden dit soort big brother engheden wekelijks besproken.
Zodra er een beweging opkomt waar we tegen dit soort wetten kunnen vechten dan ben ik van de partij.
De enige partij waar ik tot nu toe een tegengeluid van hoor in de landelijke politiek is Groen Links. Hulde ook voor Femke Halsema voor het opkomen voor onze rechten.
@Bert,
Verkeerde website gekozen. Op webwereld wordt wel flink van leer getrokken.
Maar waar blijft de (landelijke) pers? En de actualiteitenrubrieken op TV? Geen wonder dat er geen mobilisatie hiertegen is.
Slaaplekker aan ieder :-)
De media, dat zijn we zelf tegenwoordig. Via twitter, facebook, blogs, fora etc kunnen we zelf zaken bekendheid geven en mensen mobiliseren. Als je gaat wachten op achterhaalde media als de tv of kranten dan gebeurt er weinig.
Dat is leuk voor degenen die hun nieuws online halen, maar ik ken nog bergen mensen die geen facebook hebben en geen flauw benul hebben van wat twitter is.
Ik sluit me aan bij Grrrmpf, waarom zien we hier nooit eens iets over in het NOS Journaal? Hmmm, moet ik natuurlijk niet aan jullie vragen, maar aan hen. Gelijk even doen. Ben zo terug. :-)
Dat is nou juist het punt! Niemand lijkt ACTA te kennen, hoe kun je dan ook verwachten dat mensen in opspraak komen en zich ertegen gaan verzetten? Ze komen er met zijn allen vanzelf wel achter als ACTA eenmaal is ingevoerd, maar dan is het te laat.
Tijd om ACTA aan het wijde publiek te presenteren. Daarna maar eens kijken of het artikel van de heer Brussen echt draagvlak heeft.
Ach, hakken op de entertainmentindustrie kan Bertje goed, daar moet je 'm vooral z'n gang laten gaan. Maar het lijkt erop dat Bertje liever niet z'n vingers wil branden aan de zeer veel controversiëlere onderwerpen als kinderporno en opsporing (met als uitwas terrorismebestrijding). Ik weet namelijk niet of de wereld zo zwart-wit is als Bertje die graag voorstelt: internet is (moet!) vrij en alles wat dat inperkt is bah. Eerlijk gezegd vind ik Bertje daarom een beetje eng, want zijn denkpatroon vertoont trekjes van simplistisch fundamentalisme.
Maar wellicht heb ik het mis en komt een volwassener en geestelijk vlijmscherpe Bert in de volgende column met een gloedvol en inzichtelijk betoog over deze lastige materie.
Kinderporno en terrorisme zijn inderdaad verwerpelijk, dat ben ik volledig met je eens. Echter: de maatregelen die ertegen in het geweer worden gebracht hebben nauwelijks enig effect tegen het kwaad dat ze proberen te bestrijden, terwijl ze wel veel nadelen hebben voor rechtschapen brave burgers zoals jij en ik. Dat mag best eens ter discussie gesteld worden.
Echter: de maatregelen die ertegen in het geweer worden gebracht hebben nauwelijks enig effect tegen het kwaad dat ze proberen te bestrijden, terwijl ze wel veel nadelen hebben voor rechtschapen brave burgers zoals jij en ik.
Heb je bewijs dat zulke maatregelen nauwelijks effectief zijn.
Kun je bijvoorbeeld ter vergelijking eens aangeven hoe effectief de politie nu in de preventie van inbraken of andere misdrijven en hoe de maatregelen op het internet tegen internetcriminelen zich daartegen verhouden.
Hoe effectief moeten maatregelen tegen criminelen zijn om te worden ingevoerd? Moeten voorgestelde maatregelen leiden tot een daling van minimaal 1% van de criminaliteit?
In Australie wordt flink geexpirimenteerd met filteren (http://arstechnica.com/tech-policy/news/2009/12/aussie-content-filters-work-if-you-dont-count-im-p2p-ftp.ars) en daar blijkt het niet zo effectief als gehoopt...
Politie is er ook niet ter voorkoming van inbraken. Ze kunnen niet overal zijn en alles in de gaten houden. Het is ook neit gewenst dat er permanent een agent door je ramen staat te gluren, beducht op onraad. Waarom moeten dat soort maatregelen dan wel op internet aanwezig zijn?
Het huidige stelsel van recht is gebaseerd op achteraf handelen omdat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Dit moet naar mijn mening op internet niet anders zijn, illegale activiteiten zijn ook daar een keuze die eventueel achteraf bestraft kan worden.
Politie is er ook niet ter voorkoming van inbraken
Dat moet je toch maar eens kijken naar de doelstellingen van de politie en dan zul je zien dat misdaadpreventie en daarbij ook inbraakpreventie wel degelijk tot de taken van de polite gezien worden.
En in Engeland hebben ze ook een dergelijk filter en daar worden vele honderdduizenden hits op kinderporno sites geblokkeerd en worden de personen die ernaar toe surfen geconfronteerd met waarschuwingen dat ze naar verboden content aan het surfen waren.
Zoveel blokkereingen en waarschuwingen lijkt me zeker wel een positief effect.
Wat een vreselijk dom artikel. Internet is een normaal onderdeel geworden van onze wereldmaatschappij, waarin diverse zaken in wetten zijn vastgelegd. Zo mag je geen kinderporno kopen en/of verkopen in een sexshop. Waarom zou je dan die vrijheid wel hebben op het Internet? En betreffende het kopieren, is dit niet gewoon diefstal van iets wat iemand anders gemaakt heeft? Als een bakker een brood heeft gebakken, mag ik die dan stelen? Maar als een artiest iets produceert, dan mag je het gewoon meenemen zonder dat er iets tegenover staat! Tenminste, dat is het pleidooi van de schrijver van dit artikel. Trouwens, ik mag aannemen dat de schrijver zelf ook werkt voor zijn geld en niet blij zal zijn als iemand plagiaat pleegt met zijn artikel. Of is dit ook geoorloofd?
Waar het in essentie om gaat is "wat je met je vrijheid doet en niet dat je vrijheid hebt en wellicht misbruikt" en dat is iets wat ik totaal niet kan vinden bij Bert Brussen.
En betreffende het kopieren, is dit niet gewoon diefstal van iets wat iemand anders gemaakt heeft? Als een bakker een brood heeft gebakken, mag ik die dan stelen? Maar als een artiest iets produceert, dan mag je het gewoon meenemen zonder dat er iets tegenover staat!
*Zucht*
Je maakt zelf een syntactisch onderscheid tussen kopieren en stelen, om ze vervolgens in de praktijk weer aan elkaar gelijk te stellen...
Nogmaals: kopieren =/ stelen!
Ik zie niet in hoe je de essentie "wat je net je vrijheid doet ...." kunt beargumenteren met de rest van je redenatie. Deze is daarmee volledig in tegenspraak.
Even voor de goede orde: illegale kopieën is niet hetzelfde als stelen. Het is een overtreding van het copyright en daarmee van de wet op het auteursrecht. Door de propaganda van de entertainment industrie wordt dit steeds vergeleken met stelen, maar is een inbreuk op intellectueel eigendom heel wat anders dan het stelen van iemands materieel eigendom. Beide zijn strafbaar, maar de vergelijking met stelen is domweg verkeerd.
Ook de vergelijking met kinderporno gaat mank. Tuurlijk mag kinderporno op het internet ook niet, maar het verschil met de "echte" wereld is dat je daar pas gepakt wordt nadat je een vergrijp gedaan hebt en dat je met alle maatregelen van Brein, Buma, ACTA etc., het onmogelijk wordt gemaakt om zoiets te doen op het net. Naast de enkeling die zo'n vergrijp zou willen plegen worden ook de vele mensen die daar niets mee te maken hebben door getroffen. En dat noemen we nu aantasting van burgerrechten. En daar worden mensen als Bert (en ik) nu ook zo boos over. Zijn woordkeuze is misschien wat minder effectief.
Zo mag je geen kinderporno kopen en/of verkopen in een sexshop. Waarom zou je dan die vrijheid wel hebben op het Internet?
Het gaat niet om wat je wel of niet mag op Internet, het gaat om hoe je dat handhaaft. De entertainment industrie (of in ieder geval hun vertegenwoordigers) lijken voorstander te zijn van alles controleren. Alles dat jij online doet controleren om na te gaan of je nergens de wet overtreed. En ISPs verantwoordelijk stellen als jij de wet overtreed.
Dat zou je kunnen vergelijken met het opheffen van het briefgeheim en elk poststuk door TNT laten openen om na te kijken of het kinderporno is, en TNT aanklagen als er iets tussendoor glipt.
Of bij iedereen regelmatig een complete huiszoeking te doen, om te kijken of er geen bommen of terrorisme plannen liggen.
En betreffende het kopieren, is dit niet gewoon diefstal van iets wat iemand anders gemaakt heeft? Als een bakker een brood heeft gebakken, mag ik die dan stelen?
Dat is nu een klassieke misvatting. Wanneer je het brood van de bakker gratis en voor niets zou kunnen kopiëren waarbij het origineel volledig in tact blijft, dan is dat geen diefstal want je neemt niets wederrechtelijk weg. Dat de bakker geen verdienmodel meer heeft, moge duidelijk zijn. Maar hoe erg is dat precies? Nog niet zo lang geleden is dat talloze kleine fotozaakjes ook overkomen omdat iedereen ineens digitaal kiekjes ging maken en ze thuis voortaan wel afdrukt. Dat is toch ook geen broodroof?
@cymric en @AadB
Volgens mij hebben jullie het idee achter de column niet helemaal begrepen: de discussie gaat nl. helemaal niet over of downloaden en kinderporno goed cq fout is, maar dat overheden en bedrijven in het geheim het internet proberen te controleren. Het wordt "kinderporno" of "terrorisme" hoeft maar geroepen te worden of iedereen raakt in paniek en alles moet maar dichtgegooid worden zonder dat er iemand kijkt of controleert wat er nu werkelijk aan de hand is. En iedereen staat er bij en kijkt er naar.
Ik deel de verontwaardiging met dhr. Brussen enigszins, maar in de praktijk blijkt het erg lastig (grote) groepen mensen te mobiliseren.
De verontwaardiging heeft echter geleid tot een nieuwe politieke partij, die het belang van een vrij internet wel inziet: de PiratenPartij Nederland, de PPNL.
http://staging.piratenpartij.nl/
Tja, ik heb het niet zo op 1 issue partijen.
Dan hou ik het liever landelijk bij Groen Links en Europees bij D66. Beide partijen zie ik concrete stappen nemen om te proberen onze privacy te waarborgen.
Er wordt kortom van alle kanten en op alle mogelijk manieren aan uw internetvrijheid geknutseld en u doet helemaal niets.
En wat stelt u voor dat ik dan ga doen? Politici aanschrijven kan, maar heeft in mijn ervaring maar zeer beperkt nut. Protesteren doe ik liever niet. Ik vermoed dat door onbekendheid de opkomst zodanig laad zal zijn dat men het zal aangrijpen als bewijs dat de meeste mensen niet tegen zijn. Wat kan ik dan nog doen?
En wat stelt u voor dat ik dan ga doen? Politici aanschrijven kan, maar heeft in mijn ervaring maar zeer beperkt nut. Protesteren doe ik liever niet. Ik vermoed dat door onbekendheid de opkomst zodanig laad zal zijn dat men het zal aangrijpen als bewijs dat de meeste mensen niet tegen zijn. Wat kan ik dan nog doen?
Ik ben B. Brussen niet, maar een suggestie heb ik wel: probeer de Nederlandse Piraten Partij te helpen.
De partij is in oprichting en het is erg veel en intensief werk een politieke partij op te richten, laat staan voor de aankomende verkiezingen!
De PPNL helpen kan op verschillende manieren: stemmen, (vrijwilligers)werk doen, geld doneren, de partij (meer) naamsbekendheid geven, etc.
Ik ben B. Brussen niet, maar een suggestie heb ik wel: probeer de Nederlandse Piraten Partij te helpen.
De partij is in oprichting en het is erg veel en intensief werk een politieke partij op te richten, laat staan voor de aankomende verkiezingen!
De PPNL helpen kan op verschillende manieren: stemmen, (vrijwilligers)werk doen, geld doneren, de partij (meer) naamsbekendheid geven, etc.
Sorry, maar met de Piraten Partij, of wat dat betreft welke andere partij dan ook, schieten we echt niks op zolang de doorsnee burger niet op de hoogte wordt gebracht van de ontwikkelingen en uiteindelijke diepgaande gevolgen omtrent ACTA. Sowieso moet je je sterk afvragen wat een politieke partij hier in Nederland kan doen tegen ACTA, gezien het feit dat een dergelijk verdrag op EU-niveau geregeld wordt, waardoor zowel onze politieke partijen/kabinet als onze wet het nakijken heeft.
ACTA is simpelweg te groot, het is immers een verdrag tussen veel grote landen en overkoepelende organisaties (zoals de EU dus in ons geval). Het lijkt er sterk op dat ACTA hoe dan ook gaat komen, of je het er nou mee eens bent of niet. Dus ACTA tegenhouden is een onmogelijkheid. Dus wat doe je dan? Je gaat zoeken naar mogelijkheden. Wat deze mogelijkheden zijn, daar moet eens even flink over nagedacht worden. Denk bijvoorbeeld aan nieuwe manieren voor het aanbieden van digitale content aan de consument (via het Internet), waarbij hoge kwaliteit en lage prijzen het uitgangspunt vormen. Ook kan een nieuw kabinet eens gaan kijken naar onze huidige wetgeving, die nu keihard zegt dat verdragen vóór onze eigen wet gaan:
Voor wat betreft Nederland geldt bovendien dat verdragen (en besluiten van volkenrechtelijke organisaties) van een hogere orde zijn dan andere Nederlandse wettelijke voorschriften. Is een Nederlands wettelijk voorschrift niet verenigbaar met een bepaling van een verdrag die naar haar inhoud een ieder kunnen verbinden en waarbij Nederland partij is, dan vindt dat Nederlandse wettelijke voorschrift geen toepassing (artikel 94 Grondwet).
Hoe dan ook, het moet te allen tijde voorkomen worden dat ons Internet straks wordt gefilterd, al helemaal als daarvoor bijvoorbeeld het kinderpornoexcuus wordt gebruikt. Dat is gewoonweg laag, niks meer en niks minder dan dat.
Het is en blijft simpel: de entertainmentindustrie voert een keiharde oorlog tegen haar eigen consumenten en geen moment staan ze stil bij het feit dat dat eigenlijk van geen kant klopt. Het is simpelweg absurd! Maar toch doen ze het. En zoals het nu lijkt komen ze er nog mee weg ook, simpelweg door succesvol lobbyen bij de wereldwijde politiek. Te walgelijk voor woorden als je het mij vraagt.
En nogmaals, zonder steun van het (overgrote deel van het) volk staan we machteloos. En daarin schuilt hem nou juist het grootste gevaar. "Ignorance", hoewel niet bepaald Nederlands, is daar een heel mooi woord voor (het betekend zowel dat je het niet weet als dat je er voor kiest om je er niks van aan te trekken, dus spreek me er niet op aan ;-)). De mensen weten het gewoonweg niet. En dat kun je ze ook niet kwalijk nemen, niet iedereen leest immers Webwereld of andere degelijke websites die zich bezig houden met zaken als ACTA. Op televisie ben ik er nog niks over tegengekomen (mocht iemand van jullie er wel iets over hebben gezien, dan hoor ik dat graag). Het is dus noodzakelijk dat we eerst iedereen voldoende inlichten over ACTA en wat het uiteindelijk zal gaan betekenen voor onze vrijheid en privacy.
Helaas lukt dat aardig want wat in een landelijk parlement niet kan, kan gelukkig altijd in het Europees Parlement, die krachteloze en lachwekkende fopregering van de fopnatie Europa.
BB slaat de plank hier toch mis. Niet het EP maar de EC is de "fopregering" van Europa. Het EP heeft juist in overgrote meerderheid voor meer openheid gestemd. Verder heeft hij gelijk, onder het mom van bestrijding van kinderporno en terrorisme worden de vrijheden van burgers sterk ingeperkt.
@DeliciouslyImperfect: Protesteren doe ik liever niet.
. Ook kleinere protesten helpen. Zonder protesten door een serieuze tegenbeweging gebeurd er helemaal niets. Je kan ervoor kiezen fatalistisch achterover te gaan zitten of ke kan kiezen voor het steunen van vrijbit en-of BOF.
Ik heb het hier vorige week al voorgesteld: laat ons Actie Voeren. Ik stel servers en programmeurs ter beschikking, alsmede een berg politieke kennis en een scherp intellect (sprak hij bescheiden).
@BrennoDeWinter: niks meer van je gehoord, maar mijn telefoon was ook bezig te overlijden dus dat kan aan mij hebben gelegen. Deur staat altijd open!
De Piraten Partij is hartstikke leuk maar alleen al door de naam niet serieus te nemen. De slag win je door kleinere oppositiepartijen zover te krijgen je standpunt over te nemen zodat grotere (regerings)partijen stemmen verliezen in peilingen (en dus dat standpunt gaan overnemen). Dat is IMHO de juiste strategie.
En voor alle idioten die hier roepen "jamaar kiddypr0n is toch ook slecht": no offence, maar U heeft Het Niet Begrepen. Amen.
ACTA zal toch echt eerst meer aandacht van de media moeten krijgen. Als een politieke partij als agendapunt ACTA meeneemt, zal nog steeds geen mens begrijpen wat het is en of ze het moeten meenemen in hun keuze voor een stem. Hoe gaan we dat tij eens keren?
Ik ben in ieder geval wel in voor een beetje actie. Laat me maar weten hoe ik jou en/of andere mensen hierover kan contacteren.
ACTA zal toch echt eerst meer aandacht van de media moeten krijgen.
Uiteraard, dat is natuurlijk de opstap om het bij die kleinere partij op de agenda te krijgen, en daar is die actie nuttig voor.
Ik ben in ieder geval wel in voor een beetje actie. Laat me maar weten hoe ik jou en/of andere mensen hierover kan contacteren.
Ik wacht ff Brenno's mail/foon af. Lijkt me handig dat centraal bij hem te houden, dus je kunt hem mailen (hij heeft dus mijn gegevens en wellicht die van anderen ook al).
De Piraten Partij is hartstikke leuk maar alleen al door de naam niet serieus te nemen.
"What's in a name? Would a rose, by any other name, ... "
Kom op; zoals met alle politiek gaat het om inhoud, niet de naam.
Het is je vergeven wanneer je deze associeert met rovende Somaliers in de Indische Oceaan of met zendamateurs die wanstaltige muziek de ether vervuilen, maar om daar nu je stem van af te laten hangen...
De slag win je door kleinere oppositiepartijen zover te krijgen je standpunt over te nemen zodat grotere (regerings)partijen stemmen verliezen in peilingen (en dus dat standpunt gaan overnemen). Dat is IMHO de juiste strategie.
Getuige de laatste zin kom je enigszins terug op je eerste zin, desalniettemin vind ik het een aardig punt. De vraag blijft wel of grotere partijen zich inderdaad wat van de kleine partijen aantrekken: een bekend voorbeeld is de democratisering dat lange tijd het stokpaardje was (is?) van D66, maar uiteindelijk heeft het voorstel voor een gekozen burgemeester het in de Eerste Kamer niet gehaald.
Als kleine(re) partij blijf je overgeleverd aan de grillen van de leden van grote partijen.
Wat de Piraten Partij in dit opzicht echter uniek maakt, is dat de partijen weliswaar lokaal klein beginnen, maar omdat alle nationale Piraten Partijen onderling intensief overleg voeren, kunnen ze in Europees verband met een stem, namens veel Europeanen, zich uitspreken voor een vrij internet.
Ik heb twee dagen geleden op verzoek van vrienden die mij vroegen iets in te sturen voor de nacht van de hoop 3 april a.s. (www.nachtvandehoop.nl) de volgende 'hoop' ingestuurd:
"Ik hoop dat het internet zo open zal blijven als het nu is, ten beste wille voor de mensheid, en niet onder invloed van de auteursrechtenlobbies, uitgevers, restrictieve overheden, juristen, steeds verder ingeperkt zal worden ten bate van de financiële belangen van grote bedrijven, of met dat zelfde doel opgesplitst zal worden in proprietary technisch niet met elkaar compatibele internetten"
De 'hopen' zullen als het goed is op de web site van de 'Nacht van de hoop' geplaatst gaan worden. Het is misschien indirect, maar het zou wellicht toch mensen aan het denken zetten die hier nog nooit een gedachte aan gewijd hebben, als er meer hoop-uitspraken over behoud van internetvrijheden zouden zijn. Dat dit uberhaupt iets is wat ideeel gewicht heeft. Zonder dat we er nu een politieke happening van maken waar deze nacht niet voor bedoeld is, zou het wellicht dus goed kunnen zijn als nog een aantal mensen een dergelijke hoop zouden insturen, uiteraard in eigen woorden. Dat kan gestuurd worden naar mijnhoop@nachtvandehoop.nl. Het is maar een kleine druppel, maar alles kan meehelpen aan bewustwording.
Dat het niet alleen iets is van 'IT-freaks' wordt onderstreept doordat zojuist Internet genomineerd is voor de Nobelprijs voor de vrede (www.zdnet.nl/ne...campaign=weekly) Dan is het natuurlijk wel 'praktisch' als men in landen die hun burgers niet goed behandelen, inderdaad nog dat internet kan gebruiken om naar buiten te komen... Het moge duidelijk zijn dat ik Brussen's blog van harte ondersteun.
Is er werkelijk geen onderzoeker in medialand of niemand onder het reporters- en journalistenvolk te vinden die het voor elkaar kan krijgen om over dit onderwerp (de achterkamer onderhandelingen over ACTA, etc.) een diepgaand en ook voor leken helder verhaal in één of meerdere nieuwsrubrieken op de publieke zenders of goed bekeken lokale omroepen te krijgen, zodat de rest van Nederland ook begrijpt dat er ernstig aan hun (internet)vrijheid en privacy wordt gesleuteld zonder dat ze het in de gaten hebben?
Tja ik weet nog dat je hier als tegenstander van filters tegen KP meteen als pedofiel(-lover) werd uitgemaakt. De glijdende schaal was paranoia. Ook argumentatie tegen de technische discussie omdat die afleidde van de principiële discussie werd weggehoond. Inmiddels jaren later zeggen velen "makkelijk praten met de kennis van nu" LOL
Ik heb nooit begrepen hoe een heel volk in relatief korte tijd zo barbaars kon worden. Inmiddels is mij die dynamiek volkomen duidelijk. Toch nog wat geleerd zullen we maar zeggen.
Nu nog beheersen "traditionele" media zo'n 70%-80% van de informatie voorziening. Zij hebben daarmee een machtige positie: zij kunnen bepalen welke onderwerpen geagendeerd worden en bijsturen welke richting de publieke opinie neemt. Hun aandeel brokkelt af, daarmee hun macht, inkomsten en kansen op voortbestaan.
Voor de traditionele media is het nu dus er op of er onder. Nu nog kunnen ze obscure censuur-wetjes via achterkamertjes er tussendoor smiezelen en daar zelf lekker niet over berichten. Maar ze moeten snel zijn want nog even en dan weten de Webwerelden, Googles, XS4ALL's en andere angstaanjagende nieuwlichters meer dan 15% van de bevolking te bereiken en dan hebben die ineens ook de macht om onderwerpen te agenderen en smoezelige plannetjes in een onverdraaglijk daglicht te plaatsen.
Helemaal waar hoor die klacht in uw column. Maar wat kan een burger in Nederland eigenlijk ondernemen tegen ACTA? We weten niet eens de inhoud van het aanstaande verdrag omdat dit geheim wordt gehouden.
Alleen maar klagen dat we niks doen helpt niet. Kom met een initiatief wat zin heeft en klaag pas als we dan niet reageren.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
