Gepubliceerd: Vrijdag 12 maart 2010
Apple blokkeert beveiligingssoftware van derden voor de iPhone door te weigeren een ontwikkelkit vrij te geven voor het ontwikkelen van beveiligingstools.
Toon volledig artikel
"Apple heeft drie jaar om de nieuwe Microsoft te worden", aldus Kaspersky.
Hoezo? Wat gebeurt er over 3 jaar?
Echt weer zo'n gevalletje paniekzaaien van een antivirusbedrijf,
herinner me dat er meerdere zijn geweest die liepen te huilen dat ze geen antivirussoftware voor de Mac's mochten maken.
En laten we alsjeblieft niet hopen dat ze als Microsoft worden,
dan is het einde zoek. Buggy software (niet dat er in OSX geen bugs zitten), flinke beveiligingsproblemen.
Nee, laat Apple maar een niche-markt blijven, veel gezonder voor dit bedrijf.
Al vind ik het persoonlijk wel jammer dat er zo'n gesloten houding is bij Apple, ben het ermee eens dat dit ze wel eens kon opbreken.
Ik snap echt niet waar je die stelling vandaan haalt dat Apple developers blokkeert op de Mac OS X platform.
Zou graag een linkje willen zien waaruit dit zou blijken.
Wel is het zo dat je developer moet zijn om de API documentatie in te zien, maar dat kost slechts $99 per jaar en voor studenten is dat gratis.
Kost je niks hoor.
Iedereen kan de SDK voor de iPhone en XCode downloaden je dient je alleen aan te melden.
Dat is gewoon gratis. Vervolgens kan je het downloaden.
Kaspery lult dus gewoon compleet uit zijn nek.
Mij is het ook gelukt dus snap niet wat hun probleem dan is.
Je kan je aanmelden met je Apple ID vervolgens inloggen en xcode en de iPhone sdk downloaden.
Daarvoor heb ik nog nooit 99 Euro hoeven te betalen. Dus ik snap echt niet hoe je daarbij komt.
Ik heb nog nooit gehoord dat het geld kost om voor Apple te programmeren (tenminste, niet voor OSX, wel voor SDK's van iPhone en dergelijke).
Maar mag ik even zeggen dat ik dat volslagen idioot vind? Als je nou als ontwikkelaar een simpel programmatje wil maken dat alleen aan jouw wensen voldoet, omdat niemand anders er interesse voor heeft, dan kan je dat vrijwel niet draaien op de iPhone. Het zal maar net dat ene dingetje zijn waar je je vierkant aan ergert sinds je de iPhone hebt gekocht dat je dan niet zelf kan maken om de twee redenen:
1. Het kost geld om een programma te maken
2. Je kan het programma niet draaien op je eigen iPhone tenzij het in de App store zit. (ik ben er niet zeker van of dit zo werkt op de iPhone)
En alleen dat al is voor mij genoeg om Apple af te weren, hoe goed hun producten ook mogen zijn.
Punt 2 is niet waar.
Je kunt gewoon je eigen App maken voor je iPhone en deze op je iPhone draaien. (Hoe denk je dat developers hun Apps in de praktijk testen!!!?)
Ook kun je deze App aan anderen geven, maar dan heb je wel hun iPhone ID nodig zodat de iPhone de App accepteert. Dan in iTunes folder zetten en het werkt.
Zie oa. iphoneclub.nl voor instructies. (nee, is geen jailbreak).
Nonsense verhaal dus.
Hmm, open source zou dus de manier zijn om om de Appstore heen te werken. Zoals dat vroeger ging dan tenminste. Moeten gebruikers de source downloaden, compileren en zelf op de iPhone zetten. :)
Het was trouwens wel een vraag die mij ook 'dwars' zat. Of je je App nu alleen virtueel kon testen of dat je het zelf wel op je iPhone kon zetten. Bedankt voor het beantwoorden van die vraag.
Je hoort me ook niet zeggen dat ze developers blokkeren op het OSX platform, eerder op het iPhone/iPod Touch platform, waarbij eerder developers gehinderd worden omdat ze alleen de functies die in de SDK zitten mogen gebruiken. En laat dat nu net het probleem zijn voor o.a. Kaspersky, want die hebben daar niet genoeg aan.
Het marktaandeel van het bedrijf zou zelfs zo ver dalen dat het een niche-speler wordt.
Yeah right!
Apple sees 98% iPhone growth as Microsoft, Google prepare for battle
Nog nooit is er op een apple platform software van een Russische securityleverancier nodig geweest. Is dus nu niet nodig, en Apple zorgt er wel voor dat in de toekomst ook geen hulp uit rusland nodig is.
Huilen omdat iets jouw product niet nodig heeft...
Nu misschien nog niet, maar daar kan natuurlijk altijd verandering in komen. En in dat geval zou het wel eens handig kunnen zijn als er een degelijk beschermingsproduct beschikbaar is. En natuurlijk is het voor Kaspersky dan kassa :-) Die denken aan commercie, en dat is hun goed recht.
Ik vind het wel logisch: Apple bepaalt of er virussen zijn of komen voor hun OS (=ironisch bedoeld).
Overigens gaat Mac OSX er als eerste aan tijdens de hackwedstrijd op 24 maart en omdat te voorkomen hebben ze vandaag 16 lekken gedicht in Safari.
Overigens gaat Mac OSX er als eerste aan tijdens de hackwedstrijd op 24 maart
Volgens de vorige winnaars was het nog niet zo zeker.
en om dat te voorkomen hebben ze vandaag 16 lekken gedicht in Safari.
En zelf lijk je er ook al aan te twijfelen, want anders schrijf je niet dat Apple het gaat voorkomen. Als je iets voorkomt, dan gebeurt het tenslotte niet.
Maar goed het ging over de iPhone. Zolang Apple malware buiten de Appstore weet te houden is het besmetten van die telefoon nog best lastig.
En of Apple nu zit te wachten om API's vrij te geven voor de mensen die hun telefoon hebben 'bevrijd uit het Apple gevang' weet ik niet.
Tot op de dag van vandaag heeft Mac OSX GEEN virus probleem. Wat zeg ik? Er zijn helemaal geen virussen op OSX. En dan komt Kaspersky aan met een product voor de iPhone, waar de kans op malware nog veel en veel kleiner is?!
Als er geen antivirus/malware programmatuur draait, hoe kan je dan met zekerheid aangeven dat je apparaat geen onderdeel uitmaakt van bijvoorbeeld een botnet? Er zijn al eens enkele tien duizenden het haasje geweest.
Er zijn al eens enkele tien duizenden het haasje geweest.
Loop je nu nog steeds met dat verzinsel van een publiciteitsgeil bedrijfje te leuren. Ze zaten er naar alle waarschijnlijkheid een factor 1000 naast, maar dat staat niet zo goed op je ronkende persbericht.
Virusscanners zijn best een leuk hulpmiddel, maar ook met een scanner weet je tegenwoordig niet meer zeker of je besmet bent. Dat heeft onder andere het rootkit spektakel van Microsoft recent nog weer eens bewezen.
Naar mijn mening bestaat er maar één goede anti-virus, en dat is gezond verstand. Helaas ontbreekt het daar nog wel eens aan.
Virusscanners zijn best een leuk hulpmiddel, maar ook met een scanner weet je tegenwoordig niet meer zeker of je besmet bent. Dat heeft onder andere het rootkit spektakel van Microsoft recent nog weer eens bewezen.
Beter een virusscanner als eerste defensie middel, dan helemaal geen beveiliging.
Of het nu tien duizenden of slechts 1000 Apple apparaten geweest zijn, feit is dat het dus ook met een Mac mogelijk is.
Dat gezond boeren verstand virussen kan voorkomen staat als een paal boven water. Helaas is dat niet aan een ieder vergeven.
Waarom dan niet gewoon toe laten staan anti-virus/malware programmatuur te laten ontwikkelen?
Beter een virusscanner als eerste defensie middel
Misschien wel, misschien niet. Als virusscanners niet snel beter gaan worden kan je ze beter laten liggen. Een virusscanner die alleen schijnveiligheid biedt heb je niets aan.
Ik raad het mensen nog steeds wel aan. Ook zelf draai ik er één, maar er blind op vertrouwen doe ik absoluut niet.
Een factor 1000 betekent trouwens dat je moet delen door duizend, niet tien. :D
Dat een trojan een Mac *kan* besmetten lijkt me een open deur. Een trojan kan zelfs een BSD machine besmetten, omdat het vertrouwt op social enginering ipv trucs in het systeem.
Waarom dan niet gewoon toe laten staan anti-virus/malware programmatuur te laten ontwikkelen?
Dat vind ik dan verder wel weer een goede vraag.
Waarschijnlijk omdat Apple ook het onderzoek heeft gelezen dat malware zich voor het overgrote deel verspreid via trojans en social enginering trucs. Voor die vorm van besmetting zou een iPhone door het App store model redelijk ongevoelig moeten zijn. Je kan tenslotte alleen besmet worden via die App Store.
Pas als de iPhone zo lek als een mandje zou blijken te zijn, waardoor besmetting via virus achtige technieken opgang gaat maken op het platform, dan worden virusscanners pas interessant.
Door die Apps nu de toegang te ontzeggen geeft Apple aan dat ze de telefoon veilig genoeg achten. En zolang virusmakers het tegendeel niet bewijzen is dat commercieel geen slecht statement.
Beter een virusscanner als eerste defensie middel, dan helemaal geen beveiliging.
Beter een goed beveiligingsmodel als een virus scanner. Een virus scanner is als een dweil terwijl de kraan nog open staat. Het bied dus geen oplossingen.
Waarom dan niet gewoon toe laten staan anti-virus/malware programmatuur te laten ontwikkelen?
Een virus scanner heeft op zeer laag niveau toegang tot het os nodig. Het vrij geven van een sdk op dit niveau zo het weg vrij maken voor rootkit en virus schrijvers.
Het feit dat applicaties alleen met behulp van de vrij gegevens sdk geschreven mogen worden en vervolgens gecontroleerd vrij gegeven worden binnen de appstore is een belangrijk beveiligingsmechanisme.
Het verlagen daarvan om virus scanners toe te staan lijkt mij het paard achter de wagen spannen.
Wat vreselijk naïef om te denken dat een botnet van duizenden Macs zou kunnen bestaan, zonder dat daar bewijs voor is. Zo van: deze hackers zijn zo goed, dat niemand daar bewijs voor vindt, of tegenkomt in ongebruikelijke netwerkverbindingen. Wat een bullcrap. Ik weet het: het is wishful thinking voor velen, maar helaas...
Het zal ooit gaan gebeuren, malware op OSX, maar puur door dommigheid van gebruikers. Zulk soort incidenten zijn voor mij dan echt nog geen aanleiding om een reactief stukje CPU vretende software te installeren. Daar komt nog eens bij dat antivirus software uitermate dom is, en makkelijk om de tuin te leiden, waardoor je een schijn veiligheidsgevoel krijgt, maar geen goeie bescherming.
Maar wie is er naief dan?
Je gaat naar de iStore van Apple en download een leuke (al dan niet) gratis applicatie om dat daarna op je Mac te installeren. Het maakt dan niet uit of je dat op je iPod of iPhone doet.
Wat je niet zeker weet is of dat of je daadwerkelijk wel van de iStore aan het downloaden was. Je kunt nooit zeker weten of je mogelijk het slachtoffer bent van a man in the middle attack.
Een stukje software welke malware of een virus kan herkennen zou die 'fout' ongedaan kunnen maken. Een extra voorzorgsmaatregel. Dat stukje software zou de malware/virus op voorhand al herkennen en keihard kunnen voorkomen dat het op je Macje geinstalleerd wordt.
Het is algemeen bekend dat tav malware de fout meestal tussen de stoelleuning en het scherm zit, maar in het geval van een MITM attack kan je niet vertrouwen op een portie GBV (Gezond boeren verstand). Het is tenslotte afkomstig van een gegoede bron (toch?).
Weet dat de kans om enge dingen op te lopen door een besmette website te bezoeken meer dan gering is, maar waarom niet voor zekerheid gaan. De slechterikken zullen een manier blijven zoeken om op Macs te kunnen infiltreren.
Desnoods zou Apple de antivirus/malware applicatie zelf kunnen (laten) ontwikkelen. De gebruikers willens en wetens onbeschermd laten geeft, naar mijn bescheiden mening, geen pas.
De iPhone draait alleen Apple signed apps, dus een man in the middle-achtige constructie is erg onwaarschijnlijk op dat platform.
Verder had ik het over de situatie tot op heden. Ik weet dat MITM of social engineering trucjes ook ooit zullen opduiken op het OSX platform. Maar ja, wanneer? Als je het mij vraagt, niet binnen nu en drie jaar ofzo.
Virusscanners voor OSX zijn nu dus nog echt niet aan de orde.
De iPhone draait alleen Apple signed apps
Exact! :D Dat willen veel mensen nog wel eens vergeten. Trojans en/of MITM aanvallen kunnen op de iPhone op dit moment alleen kwaad als een jail break is uitgevoerd.
Op de desktop kan het een probleem worden, maar op de iPhone, waar dit nieuws over ging, wordt het voorlopig nog heel lastig.
Apple moet vooral denken dat hun software niet exploitable is of lekken heeft. Dan is het weigeren van Anti-Virus producten te ultieme uitnodiging voor kwaadwillenden.
Zodra Apple's marktaandeel aantrekkelijk wordt of de huidige slachtoffers het voldoende hebben dichtgetimmerd, kunnen Apple en de gebruikers wel eens een zeer koude douche krijgen.
Ongeacht, het kan altijd werkelijkheid worden. Daar mag men best op anticiperen.
Stel dat Kaspersky een geweldig product ontwikkeld voor Mac OS X, en het wordt niet één keer verkocht, omdat blijkt dat de software van Apple 100% veilig is, dan snijden ze zichzelf daarmee in de vingers. Je hebt dan immers veel tijd, geld, moeite en energie gestoken in het ontwikkelen van een product dat nooit omzet genereert. Jammer dan. Maar het is niet aan Apple om het bij voorbaat al onmogelijk te maken voor anderen, terwijl je niet kan aantonen dat je eigen product 100% veilig is (wat het absoluut niet is, punt). Straks wordt de aanval massaal ingezet tegen hun software en dan kunnen ze lekker achter de feiten aanlopen, want er is geen degelijk pakket wat de nodige bescherming bied. Daarmee benadelen ze niet alleen Kaspersky, maar juist hun eigen gebruikers.
dat lijkt me nogal sterk.. de pre OSX versies waren instabiel en vatbaar voor virussen die er ook diverse waren.
Aangezien de standaard OSX gebruiker niet wil geloven dat er virussen zijn weet niemand ook daadwerkelijk of dit zo is. er is immers geen scan gedaan en niet alle virussen melden zich netjes ;)
Virussen of niet, een Mac wordt niet steeds langzamer door gebruik en blijft jaren probleemloos functioneren, ook bij mensen die weinig verstand van computers hebben. Met windows heb je zowat een MCSE-opleiding nodig om dat voor elkaar te krijgen.
Dat is lichtelijk overdreven :-) Mijn Windows XP systeem draait op volle toeren, met een installatie van enkele jaren, waarvan ik tevens een vol jaar zonder antivirus heb gedraaid, en het werkt allemaal nog prima. Alsof ik net een clean install heb gedaan. Ik ben dan wel Systeembeheerder en ben zo goed als MCSE-certifiable, maar ik doe helemaal geen gekke dingen met m'n PC om deze toestand op peil te houden.
Het is natuurlijk wel zo dat je een beetje beleid moet toepassen om dit voor elkaar te krijgen. Op iedere willekeurige URL klikken, overal ja op antwoorden, etc. gaat je op den duur een verrot systeem bezorgen, dat is nogal logisch.
Ik ben tevens trots MacBook Pro bezitter, waarop momenteel Mac OS X 10.5 (Leopard) draait. Prachtig systeem, met als enige grote tegenvaller de aanschafprijs. Maar ook dit systeem loopt wel eens vast en wil wel eens langzamer draaien dan ik zou willen.
Maar goed, het is en blijft natuurlijk appels met niet-zo-toffe peren vergelijken :-)
Hoe krijg jij een vastloper dan? want in het algemeen loop OSX 10.5/10.6 niet vast.
Dat gebeurd meestal als een HD defect bevat, van dat standaard PC geheugen in een macbook gooit of als er wat anders aan de hand is (bijv. slecht geschreven software zoals virusscanners).
@endure het kan van alles zijn alleen de mighty apple is het nooit,ze zitten linux ook al tegen te werken, ik kan niet begrijpen dat mensen die altijd zitten te ouwehoeren over ms,ineens alles van apple nemen,je hebt nog veel minder rechten als op een pc.
Ik werk al met Apple computers sinds de Apple ][+ van eind jaren '70.
Ik heb toen kennelijk een goede keuze gemaakt, en ben altijd Apple computers blijven kopen. Dit had ik natuurlijk niet gedaan als het mij niet beviel. En natuurlijk liepen bepaalde systemen wel eens vast, maar sinds OS-X moet je de oorzaak van een echte kernel panic altijd zoeken in een 'slecht' merk RAM (de eisen daarvan zijn vrij hoog) of een ernstige bug, en die zit dan steeds in 'third partie' software. Als je niet al te veel 'troep' op je Mac gooit en bij voorkeur alleen met de meegeleverde software werkt (of software van vertrouwde makers), loopt het systeem inderdaad nooit vast.
En dat zeg ik als Apple veteraan (ben jij dat ook?)
Ik heb het niet over "kernel panics" of niet te herstellen vastlopers. Gewoon vastlopers waarna het systeem weer vrolijk verder gaat met waar het mee bezig was. Kan gebeuren :-)
Ik verklaar Apple helemaal niet heilig.
Maar beweren dat ik minder rechten heb als op een PC verklaar ik tot de grootste onzin van leken die niet weten waar ze over praten. Ik kan gewoon alles op mijn Mac doen.
En systeem vastloper komen zeer zelden voor en als het voorkomt dan is er iets aan de hand.
Bij Windows was een vastloper bijna vanzelf sprekend.
je hebt zeker minder rechten op een pc als op een ipad of iphone ,als je een plaatje of een boek koopt van de istore ,dat kunnen ze zo wissen zonder dat jij er wat over te vertellen hebt.
en dat is al meerdere keren gebeurd ,en dan zeg jij natuurlijk maar dan krijg ik mijn geld terug.
het moet wel een wereld pjoeter wezen als je dat er allemaal voor neemt.
Je gaat een PC nu vergelijken met een iPhone/iPad ... wat zijn dit voor onnozele vergelijkingen.
Ik vergelijk een iMac met een PC en dan heb ik echt helemaal geen beperkingen!
De periode ik windows mobile had toen had ik pas echt beperkingen.
En met een windows PC heb ik altijd dat ouderwetse gevoel waarbij je moet oppassen je geen virussen of andere rotzooi naar binnen sleept.
Je trekt scheve conclusies die nog kant nog wal raken.
Gewoon, dingen? Zoals ik dat ook op een PC doe. M'n PC loopt ook wel eens vast, om daarna weer vrolijk verder te gaan. Hetzelfde heb ik vaak genoeg meegemaakt met Mac OS X en met verschillende Linux distro's. Welke factoren daarvoor verantwoordelijk zijn weet ik niet, maar feit is wel dat het gewoonweg kan gebeuren. En daar hoef je echt niet altijd vreemde capriolen voor uit te halen.
Mac OS X is geen perfect stuk software. Zal het ook nooit worden. Dus ook vastlopers kunnen voorkomen. Dat gezegd hebbende, moet ik toch echt wel even tussen neus en lippen door vermelden dat het wel degelijk een stuk stabieler is dan Windows. Dat is ook een feit wat vermeld mag worden! Maar dat komt juist doordat er veel minder variabelen zijn die roet in het eten kunnen gooien. Apple's computers bestaan immers uit een select aantal hoogwaardige componenten. In die wereld is geen wildgroei aan duizenden verschillende merken en types van de verschillende componenten, dus kan veel meer aandacht besteed worden aan het op maat programmeren van het OS aan de hand van de hardware wat wel gebruikt wordt. In de Microsoft en Linux wereld is dat hele andere koek.
Meestal is dat software van derden of flash bij de browser.
Dat is wat anders dan een systeem vastloper (dan is er vaak iets aan de hand).
Programma's als VLC wil nog wel eens crashen maar dat ligt meer aan vlc of het video bestand.
Voor de rest kom ik amper tot geen vastloper tegen.
Hoewel het zo is dat VLC zelfs de vreemdste bestandsformaten ondersteund, maar het is zeker niet mijn #1. Vooral omdat VLC geen multi-core ondersteund, waardoor 1 core staat te gieren bij decoderen van een format dat niet via de GPU gaat en de andere core niks doet.
QuickTime met Perian codec library daar en tegen is veel beter, en heeft een veel betere interface. Ook is het mogelijk vanuit QuickTime elk bestand meteen te hercoderen naar mp4 of zelfs geoptimaliseerd voor je Iphone. Wel zo handig.
Voor de rest kom ik amper tot geen vastloper tegen.
Mount een image file van je iDisk en besluit na 15 minuten de Mac uit te zetten omdat je er vandoor moet en dat ding niet steeds niet gemount is.
Gegarandeerd succes - het is geen enkel probleem om een Mac op commando vast te laten lopen.
Daar heb geen 3rd party software voor nodig
Dat is een onzinnig 'voorbeeld'. Want als de Mac ergens mee bezig is, kun je hem niet op de juiste wijze uit zetten. Dus wat doe je dan? Een 'forced quit'? Stekker er uit?
Zo ken ik er ook nog wel een paar zeg.
Want als de Mac ergens mee bezig is, kun je hem niet op de juiste wijze uit zetten.
Het draaiende proces netjes afbreken bij een verzoek tot afsluiten lijkt me wel wat eigenlijk.
Force quit?
Systeem zit zo vast als een huis. Na een paar uur ging de stekker er inderdaad uit.
Gebuik MobileMe niet meer voor dit soort "gecompliceerde" taken.
ik ben tevens trots MacBook Pro bezitter, waarop momenteel Mac OS X 10.5 (Leopard) draait. Prachtig systeem, met als enige grote tegenvaller de aanschafprijs.
Waarom heb je het dan gekocht? Als iemand iets echt wilt hebben is de prijs nooit een probleem. (Je koopt toch ook geen Ferrari als je ook een VW kan kopen?)
Die aanschafprijs verdient zich dubbel en dwars terug via dat 'trotse gevoel' en het gebruiksgemak van het systeem en de meegeleverde software.
Ik heb hem gekocht omdat ik het een prachtig systeem vind, wat heerlijk werkt en ik had het geld over :-) Maar het is een feit dat het duur werk is, en dat is gewoon een groot nadeel. Dat betekend niet dat ik het er niet voor over had, anders had ik hem immers ook niet gekocht.
Dus, ja, je hebt gelijk. Maar het is en blijft een dure hobby, ook voor een liefhebber zoals ikzelf :-)
Ik ben dan wel Systeembeheerder en ben zo goed als MCSE-certifiable, ...
Dat schreef ik ook...
Je kunt wel zeggen, ik doe niets bijzonders, maar wat je vergeet is dat jij waarschijnlijk geen dingen doet die windows om zeep helpt of malware naar binnen haalt.
Gewone gebruikers doen dat wel want die hebben die kennis niet.
Alleen al het feit dat er voor windows honderduizenden virussen/trojans/malware/whatever rondwaart op het internet, maakt het voor de gewone "klikmans" de slechtste keus om mee het internet op te gaan.
True :-)
Maar dat heeft ook veel te maken met educatie, of beter gezegd, het gebrek daaraan. Laatst kreeg m'n zus van een vriend(in) te horen dat hij/zij een e-mail van haar had ontvangen met nogal rare teksten. Aan mij de vraag of ik dat even kon verhelpen want ze wil absoluut niet dat haar e-mailadres voor dat soort onzin wordt gebruikt! Uh, ja, natuurlijk regel ik dat ff. Als ik haar vervolgens uitleg hoe zoiets mogelijk is, krijg ik glazige blikken. Heb haar het wachtwoord laten veranderen en sindsdien gebeurd het niet meer. Pure toeval, maar ach, she buys it.
Nou hoeft dit natuurlijk niks met Windows te maken te hebben, maar het geeft wel heel goed aan hoe weinig mensen eigenlijk weten over de gevaren van het Internet. En dat is iets wat moet veranderen :-)
Maar dat heeft ook veel te maken met educatie, of beter gezegd, het gebrek daaraan.
Computers en de bijbehorende OS'en zijn helemaal niet geschikt voor de gewone huis- tuin- en keukengebruiker want ze zijn te ingewikkeld en met name windows is niet ontworpen om veilig te kunnen functioneren i.c.m. een internetverbinding.
En de meeste mensen willen helemaal niet onderwezen worden in het gebruik van pc's en internet.
En terecht, de meeste mensen hebben hebben wel leukere dingen te doen dan MCSE opleidingen te volgen.
Tegen de tijd dat windows weer zo traag als boter is, wordt gewoon de harddisk geformatteerd en windows opnieuw geïnstalleerd.
Dat kost minder tijd en inspanning, en dat kun je de gebruikers niet verwijten.
een Mac wordt niet steeds langzamer door gebruik
ik raad je aan eens even op Google te kijken. Ook OSX wordt gewoon trager in de tijd, (iets wat met W7 trouwens netjes aangepakt is, draai dat nu al een jaar zonder enige vertraging)
Vooral updates hebben de neiging een OSX install behoorlijk aan te tasten. Advies isd aar: schoon installeren.
Maar ik overtuig je toch niet.. dus zoek even op Google en huiver ;)
dus zoek even op Google
Heb zelf een Mac en deze is niet trager geworden.
Sterker nog; het heeft PGP WDE en nog is het razend snel!
Waarschijnlijk ga je nu zeggen dat ik het trager worden niet merk, omdat ik een Apple fanboy ben. Tja.... zo krijg je altijd gelijk.
SED, we kennen je streken ondertussen.
;0
Maar ik overtuig je toch niet.. dus zoek even op Google en huiver ;)
bijbehorende link: link
Sorry dat je dat zelf niet kon vinden, nu wel aanwezig.
aha, weer in scheldmodus zie ik.. veel plezier daarmee. je bent met je nieuwe vriendinnetje in goed gezelschap ;)
Zodra Apple's marktaandeel aantrekkelijk wordt ....
Is het al lang hoor! ;-)
Apple heeft een marktaandeel van 91% in de +1000$ PC's!
Duidelijk de interessantste groep om te hacken, en NOG ALTIJD geen werkzaam virus in het wild.
Je argument houdt dus totaal geen steek!
je komt met een oud artikel aan waarin als eerste zin staat
Move over Microsoft. Apple can claim big, big market share numbers, too.
Let even op dat ""too"" dus op zijn best gaan ze dat herhalen.
Maar veel belangrijker.. Microsoft verkoopt maar een beperkte hoeveelheid hoogwaardige hardware die ruim onder die prijs zit.. een muis of toetsenbord of Zune kost maar een fractie.
Dus apples met ander fruit vergelijken om een punt te maken? Beetje zielig gagje dat kan beter!
Vergeet de belangrijkste reden niet... voor een Apple betaal je veel te veel in verhouding tot de geleverde hardware.
Het lijkt me dat als je de prijs van een toetsenbord/muis gaat vergelijken met de prijs van een goede Apple computer je pas echt appels met zeewier ofzo gaat vergelijken. Verder denk ik dat het artikel spreekt over computers die verkocht worden met Windows vs Mac computers. En dan kan ik me best voorstellen dat de duurdere computers vooral Macs zijn, aangezien Apple vrij dure producten heeft.
Ik ben het met je eens dat de eerste zin vrij dubieus en ongeloofwaardig overkomt, dat dan weer wel. Zo zou een artikel imo niet moeten beginnen. Nou weet ik wel dat Microsoft informatie achterhoud, of rooskleuriger maakt dan dat het is, maar zo'n openingszin maakt het artikel een artikel dat rechtsreeks van Microsoft had kunnen komen.
Types zoals SED weten niet het verschil tussen "te duur" en "veel centen". Een gemiddelde Mac mag dan "veel centen" kosten, de gemiddelde Mac-gebruiker is dan ook zeer tevreden. Maar een laaggeprijsde PC met daarop een Windows-versie geinstalleerd kan door ontevredenheid van de gebruiker "veel te duur" zijn.
Ontevreden Mac-gebruikers zijn er niet of nauwelijks, daar in tegen zijn er ontelbare ontevreden Windows-gebruikers!!!
kortom veel gedraai om de te hoge prijs weer eens te rechtvaardigen. Face it.. een Apple is gewoonweg duur. Dat is niet erg als je er dat voor over hebt. Prada kost ook een hoop en dat je hetzelfde tasje bij pakweg de Lidl voor een tientje hebt.. tja..
Als ik al een ferrari zou willen kopen dan niet omdat hij beter is dan een VW. Maar omda tje daarmee een uitstraling koopt waar je voor kiest en dus ook dik moet betalen. Veel te dik overigens..
In een Apple zitten dezelfde onderdelen als gelijk welk A merk maar voor gem 30% meerprijs. Dat is dan vooral de OSX versie waarvoor je (veel) extra moet betalen. Los koop je per definitie updates boven op je reeds betaalde systeem.
Dus pakken ze je twee keer.. en je lijkt het nog leuk te vinden ook ;)
@sed In een Apple zitten dezelfde onderdelen als gelijk welk A merk maar voor gem 30% meerprijs. Dat is dan vooral de OSX versie waarvoor je (veel) extra moet betalen. Los koop je per definitie updates boven op je reeds betaalde systeem.
Dus pakken ze je twee keer.. en je lijkt het nog leuk te vinden ook ;)
ik ben het niet veel met je eens maar in dit geval wel ,apple is eigenlijk toch erg goede software,dat je op een of andere manier alleen kan kopen met hun dure hardware.
ze hebben ook op z,n zachts gezegd rare garantie en erg dure harwareonderdelen als er iets kapot is.
maar dat wordt allemaal genomen alsof het heel normaal is'een ferrari is toch ook duur in onderhoud' en al dat soort geleuter.
ok het is een goede pjoeter maar het doet me en beetje denken aan bang&olufsen bezitters een hoop extra betalen voor de design
en de status die het heeft,terwijl er gewoon philips onderdelen in zitten.
en de status die het heeft,terwijl er gewoon philips onderdelen in zitten.
Dank je. Je hebt bij deze eigenlijk onbewust bevestigd dat er in een Mac hoogwaardige onderdelen zitten, en daar betaal je doodeenvoudig voor. (Philips en ook Apple is namelijk vrij vaak uitgeroepen als meest betrouwbare merk door de consument)
Je lult zoals gebruikelijk weer uit je nek.
Je betaalt 1 maal voor een bepaalde major upgrade (Panther, Tiger, Leopard, Snow Leopard) en tussentijds krijg je gratis updates. Bij Windows betaal je óók elke keer voor het 'nieuwe' systeem en is het SP gratis. En voor Snow Leopard betaalden de meeste mensen maar €29 omdat het een update was en geen upgrade! De prijs van Mac OS-X is veel minder dan het 'ultieme' windows pakket, maar biedt doodeenvoudig het zelfde.
Dat jij een Mac te duur VINDT, is je goed recht. Maar blijf nu niet zo hameren dat een Mac te duur IS, want dat is zo relatief he? Want kijk om te beginnen eens naar de meegeleverde software. Dat is voor de doorsnee gebruiker zeker geen kattenpis:
iPhoto, iDVD, iMovie, Garageband, iWeb. Plus natuurlijk een hele reeks noodzakelijke software. Vaak heeft er ook betrouwbare shareware bij gezeten zoals GraphicConverter en OmniGraffle waarvoor je anders ook betaald zou moeten hebben.
De prijs van Mac OS-X is veel minder dan het 'ultieme' windows pakket, maar biedt doodeenvoudig het zelfde.
Onjuist.. je koopt OSX bij aanschaf en daarna kun je alleen maar updates en upgrades kopen/downloaden. Er is geen zelfstandige losse versie te koop die je zonder MAC kunt gebruiken.
Je betaalt dus altijd meer dan je denkt. Slim van Apple en zelfs slimmer dan de meeste Apple gebruikers blijkt maar weer ;)
Er is geen zelfstandige losse versie te koop die je zonder MAC kunt gebruiken
Klopt (het kan wel, maar het mag niet) , maar dat is iets heel anders dan steeds maar blijven beweren dat een Mac te duur is. Je zegt dat ik het onjuist vertel, maar zelf bevestigt je het tegelijk. Het enigste waar je over valt is het feit dat Mac OS alleen op een Mac mag worden gebruikt. En alleen daarom accepteer je niet dat het losse Mac OS gewoon goedkoper is dan de losse duurste Windows uitvoering. Kennelijk wil jij heel graag met Mac OS-X aan de slag (anders zou je niet klagen dat Mac OS alleen op een Mac mag worden gebruikt). Als dat echt zo is, koop je gewoon een Mac. En vindt je een iMac van €1200 - €1500 te duur koop dan een Mac Mini, want zelfs dat kleine opdondertje zal je versteld doen staan!
Onzin Apple maakt zijn eigen onderdelen, als jij mij kan aangeven waar je een zelfde moederbord kan kopen die ook in een Mac zit voor minder hoor ik het graag.
Wil je weten wat voor moederbord een Mac heeft kijk even op ifixit.com.
En graag wil ik ook wel eens weten waar je de processor uit de MacBook AIR goedkoop kan krijgen.
I dare you
Microsoft verkoopt maar een beperkte hoeveelheid hoogwaardige hardware die ruim onder die prijs zit.. een muis of toetsenbord of Zune kost maar een fractie.
De Zune is "hoogwaardige" hardware?
De meerderheid schijnt daar toch anders over te denken, want de prul verkoopt voor geen meter. Ik ken letterlijk niemand die een Zune heeft of er een wil hebben.
De Zune is een van de grootste flops aller tijden.
Duidelijk de interessantste groep om te hacken
Waarom zou dat de interessantste groep zijn om te hacken ?
Veel mensen maken de fout om een soort van lineaire vergelijking te maken de genre van "Apple heeft een marktaandeel van 5% dus 5% van de malware zou voor Apple moeten bestaan. Aangezien dat er niet is, is de Mac superieur".
Dat is een serieus kromme vergelijking. De doorsnee malware ontwikkelaar heeft geen enkel baat om inspanning te doen voor een platform dat niet een significant marktaandeel heeft. Louter voor reden alleen al zou het me niet verwonderen dat er geen enkel stuk malware voor de Mac verschijnt vooraleer dat platform niet minstens 20-25% marktaandeel zou hebben...
Mav.
Simpel, malefide hackers zoeken $$$'s en die zitten zeker in het Mac-marketsegment, aangezien de Macgebruiker wat meer overheeft voor een deftig werkend systeem en kwaliteit kost nu 1x geld.
Simpel, malefide hackers zoeken $$$'s en die zitten zeker in het Mac-marketsegment
Dat zou willen zeggen dat een hack erop uit is om aan de centen van de eigenaar van de gehakte computer te geraken. Dat is veruit nooit het geval: malware is er vandaag de dag op gericht om een toestel te kapen en te gebruiken in een zombie-netwerk, een DOS-aanval uit te voeren, massaal te laten klikken op een bepaalde link die geld opbrengt en dat soort zaken. De financiële situatie van de eigenaar in kwestie is in dat opzicht onbelangrijk...
Mav.
De doorsnee malware ontwikkelaar heeft geen enkel baat om inspanning te doen voor een platform dat niet een significant marktaandeel heeft
Ik vraag me af hoe je vanuit die overtuiging dan verklaart dat IIS op een gegeven moment een veel groter doelwit was dan Apache. Terwijl het marktaandeel van IIS op dat moment verwaarloosbaar was ten opzichte van Apache.
Zou het kunnen dat er veel meer factoren zijn dan alleen marktaandeel? Het marktaandeel 'Get the Fact' klinkt mooi, maar het mist een feitelijke basis.
Ik vraag me af hoe je vanuit die overtuiging dan verklaart dat IIS op een gegeven moment een veel groter doelwit was dan Apache
Je spreekt over een tijd dat Apache inderdaad grote was dan IIS, maar waarin IIS toch al een significant marktaandeel had én zo lek was als een mandje. Een beter doel voor malware-ontwikkelaars bestond er op dat moment haast niet.
De situatie vandaag is overigens toch zo vreemd niet ? Waarom zou je als malware-ontwikkelaar moeite doen om een bepaald platform aan te vallen (of dat nu goed of slecht beveiligd is), terwijl een alternatief meer potentieel heeft omdat simpelweg meer mensen het gebruiken... ?
Mav.
én zo lek was als een mandje.
Inderdaad... *én*! Je geeft nu zelf ook aan dat er meer factoren zijn.
terwijl een alternatief meer potentieel heeft omdat simpelweg meer mensen het gebruiken... ?
Natuurlijk speelt marktaandeel een rol, maar het is niet de enige reden waarom Windows meer potentieel heeft.
Met Windows7 en IE8 begint nu het argument, dat het een valse gatenkaas is, eindelijk een beetje weg te vallen. Het zal dus interessant zijn om te zien hoe de markt zich nu gaat ontwikkelen.
Door de tijd hebben hackers natuurlijk enorm veel kennis opgedaan over het misbruiken van Windows. Ik denk dan ook dat Windows lang de target zal blijven. Zelfs hackers zijn gewoontedieren die liever datgene misbruiken wat ze kennen.
Ook nodigt de manier waarop Microsoft werkt, malwaremakers naar mijn idee uit om een poging te wagen. Het is nog steeds relatief eenvoudig om Windows binnen te dringen.
Zoals alleen Ok klikken bij UAC meldingen. Door de hoeveelheid UAC meldingen ontstaat de gewoonte om Ok te klikken zonder na te denken of het echt wel nodig is.
En alleen updates voor Microsofts eigen software en niets wat lijkt op een centrale bron voor software. De gewoonte op Windows om maar software van willekeurige sites te installeren maakt het een stuk eenvoudiger om malware te verspreiden.
maar waarin IIS toch al een significant marktaandeel had
Daar moet ik je overigens wel gelijk geven. Maar dat roept wel de vraag op, wanneer is marktaandeel nu wel een factor en wanneer niet?
Dat is een serieus kromme vergelijking. De doorsnee malware ontwikkelaar heeft geen enkel baat om inspanning te doen voor een platform dat niet een significant marktaandeel heeft
Feitelijk is jou vergelijking krom. Het gaat niet om het marktaandeel, er is echt meer.
zie mijn verhaal van Woensdag 3 Maart 2010 21:48:
http://webwereld.nl/article/comments/id/65331
Is het al lang hoor! ;-)
Apple heeft een marktaandeel van 91% in de +1000$ PC's!
lol 91% van 7% totaal marktaandeel,(dit wordt ingewikkeld) oftwel nada niks nop
vond em zelf wel logisch
love mac, je kan er alleen niks mee, maar mijn vrouw vindt het mooi staan in de huiskamer.
Denkt eens goed na in hetvervolg mss.
Dit is namelijk het marktsegment waar nog gezonde marges te behalen zijn met kwaliteit en waar juist iedereen zit op te azen. MS wordt daar quasi compleet buiten gedrukt door vooral Apple.
In dat segment zit er duidelijk veel geld, waar virus/malware-bouwers echt op belust zijn.
En toch is er nog geen enkel macvirus in het wild!
Het argument dat virussen enkel maar voorkomen bij Windows door het marktaandeel, rammelt al jaren aan alle kanten en raakt dus nog kant noch wal. Virussen zijn makkelijker te maken voor Windows. That's all! Maar dat wisten we al lang natuurlijk.
Wat een onzin. Er is daar helemaal geen concurrentie tussen MS en Apple.. je vergelijkt weer onzinnige zaken met elkaar.
MS bouwt geen te dure computers.. hooguit wat randapparatuur. Dus zoals al eerder opgemerkt: geen concurrentie daar.
Dat Apple ""gezonde marges"" weet te behalen is vooral door iFans die alles kopen en ervoor willen betalen. Daarnaast ook nog eens trots vertellen dat ze te veel betaalden. rare jongens die iFans.
Daarnaast ook nog eens trots vertellen dat ze te veel betaalden. rare jongens die iFans.
Geef daar eens een link van iSED
Zoiets?
Een ouwetje (letterlijk en figuurlijk)
Laptop info
Dure componenten
Accepteren dat je garantie kunt schudden voor je dure apparatuur
iPad
Je moet dan toch wel heel erg van het merk houden (toch?)
Leuke links maar ik zie niemand trots vertellen dat hij hij of zij te veel betaalde. Ze betalen veel, maar *te* veel is vooral een perceptie van de anti-fans.
De fans die ik zag die vonden dat ze te veel moesten betalen voor extra's, die hebben uiteindelijk volgens mij geen koop gesloten. Dus je ziet ook Mac gebruikers lijken toch gewone mensen. :)
Vreemd want ik heb nog geen enkel probleem met garantie gehaald.
Verder heb ik zelden tot nooit problemen met Apple producten.
Elke product ik in de afgelopen jaren heb gekocht werken namelijk nog allemaal prima.
Hoe kan het zo zijn dat jaloerse blikken uit het windows-kamp niet kunnen accepteren dat er zoveel tevreden apple gebruikers zijn?
Kwaliteit kost nu 1x geld.
Je vergelijkt een Lada met een full-option Mercedes en bent dan ook nog verwonderd dat de Mercedes meer kost? Koop dan een Lada-PC met Windows and shut-up!
Je vergelijkt een Lada met een full-option Mercedes en bent dan ook nog verwonderd dat de Mercedes meer kost?
Ik ben verwonderd dat je veel meer moet betalen en daar nog excuses voor bedenkt ook. dat is op zijn minst vreemd.
Maar het staat je vrij je te laten oplichten met een te duur apparaat waar je zelf niks over te zeggen hebt.
Die Lada is goedkoper, net zo snel, vriendelijker voor het mileu en gaat ook jaren mee. Daarnaast heb je het voordeel dat men niet denkt dat je een vertegenwordiger of taxichauffeur bent ;)
maar erger...
Insecurity by total obscurity..= Apple SDK gebrek.
Lul maar lekker verder ubertroll.
Na jaren Windowsmiserie betaal ik liever wat meer voor een betrouwbare oplossing op de mac, die na jaren probleemloos werken eigenlijk nog goedkoper blijkt te zijn dan een Windows PC.
Mijn tijd is me immers ook geld waard! Tijd die ik vroeger besteedde aan dagelijkse Windowsproblemen, kan ik nu makkelijk besteden aan echt productief computerwerk.
En laat dat nu ECHT het punt zijn.
Lul maar lekker verder ubertroll.
Kom ga je mondje eens spoelen. Schelden leer je toch niet van je Mac hoop ik?
iScheld, gratis verkrijgbaar voor iFans. Niet verkrijgbaar op iPhone want daar zal iCensor hem stoppen.
Het simpele feit dat Apple weigert mee te werken aan veiligheid is verontrustend. De prijs van een gestegen marktaandeel is dat ze zaken verder open moeten gaan zetten. let maar op.
"Het simpele feit dat Apple weigert mee te werken aan veiligheid is verontrustend."
Voor Apple blijkbaar niet. Microsoft Windows malware is hun probleem niet zullen ze wel denken. Geld kan beter besteed worden in een of andere killer app om Microsoft een zetje richting afgrond te geven dan in een project om het gammele platform van een concurrent te stutten.
SEDje, zoals Kaspersky zegt: de kans op besmetting is nihil. De SDK waar Kaspersky om vraagt is er een om op Microsoft Windows virussen te scannen. Apple zegt, heel terecht, dat Kaspersky al een SDK heeft om op Microsoft Windows virussen te scannen. Die kunnen ze krijgen bij de leverancier van het platform dat de genoemde virii support.
Bladerunner op Zaterdag 13 Maart 2010 21:56
zoiets bedoel je ;)
image
Ach wat is duur...als je niet elke avond achter de computer zit , maar aan de toog kost dat ook aardig wat.
Wat een onzin. Er is daar helemaal geen concurrentie tussen MS en Apple.. je vergelijkt weer onzinnige zaken met elkaar.
MS bouwt geen te dure computers.. hooguit wat randapparatuur. Dus zoals al eerder opgemerkt: geen concurrentie daar.
Strikt gezien klopt dat. Er is dus concurentie tussen apple en:
- HP (met verplichte aankoop Microsoft Software)
- Dell (met verplichte aankoop Microsoft Software)
- ...
En ga nu niet liggen wijzen op die enkele uitzondering waar je toevallig os vrij kunt kopen want dat is niet de markt waar de massa concurrentie plaats vind.
Dat Apple ""gezonde marges"" weet te behalen is vooral door iFans die alles kopen en ervoor willen betalen. Daarnaast ook nog eens trots vertellen dat ze te veel betaalden. rare jongens die iFans.
Volgens mij is het aan deze personen zelf om te oordelen of ze te veel betaald hebben. Maar blijkbaar gun jij hun dat recht niet.
Er is daar helemaal geen concurrentie tussen MS en Apple..
Als ik lees dat Apple 91% marktaandeel heeft in het +1000$ segment hed je inderdaad gelijk ;-)
MS krijgt duidelijk in dat segment geen of quasi geen voet aan de grond...!
Mac OS X Virus: Inqtana.A Worm
OSX/Inqtana.A is a Java-based worm that exploits the directory traversal vulnerability in the Bluetooth file and object exchange services in Mac OS X 10.4 (Tiger).
Leap.A aka Oompa-Loompa virus
The Leap.A (aka Oompa-Loompa) infects applications in Mac OS X 10.4 (Tiger) running on PowerPC processors.
Mac OS X flaws
Multiple vulnerabilities found in Mac OS X Panther.
Macintosh Viruses
Virus descriptions of some Macintosh viruses and discovered in the past.
Secure Your Mac
From Netsecurity guide Tony Bradley, articles and information on security issues impacting the Apple Macintosh operating systems.
Focus on Macs
The About.com Focus on Macs site offers timely news, tips, and information dedicated to the Macintosh, and provides a forum for Macintosh users in need of advice or assistance.
Mac.Simpson Virus
A mass-mailing email worm affecting only Macintosh OS9.0 and above, Mac.Simpson directs users to an online archive of The Simpsons episodes.
Melissa.W
Possibly arriving in the attachment, Anniv.doc, Melissa.W can only be detected by antivirus software supporting Macintosh Office 2001.
Agax Freeware
John Dalgliesh develops and provides Agax expandable protection for the Macintosh free of charge.
HyperCard Virus Compendium
A current and comprehensive listing of viruses affecting HyperCard stacks.
Intego Security Products
Provides a full range of security products for Mac users, including antivirus, firewall, backup, and hard disk protection. For Mac OS 8, 9, and X.
Macintosh Virus Lists
A partial list of viruses affecting Macintosh computers. By Kaspersky Labs.
MacInTouch
A reference site for Macintosh users, including virus information and posted discussions.
(webwereld werkt weer eens niet mee :)
Voor zover ik kan zien reageer je alle malen op Lady Gaga. Webwereld lijkt dus prima mee te werken.
En je lijstje is zo zonder links wat warrig en moeilijk te beoordelen. Er zijn mensen die ILoveYou nu nog een virus zouden noemen voor Windows, ook al kan het tegenwoordig nauwelijks nog enige schade aanrichten. Zonder achtergrond is het lastig vast te stellen in welke categorie jouw verhaal valt.
Heel sterk dat je moet teruggaan tot Tiger 10.4 en MacOS8,9 en zelfs Microsoft Office om toch maar paniererig aan een lijstje te raken van Malware die in het wild niks of heel weinig voorstelde.
Ik noem geen namen, maar willen we dat van de concurrentie eens doen? Kan zo 1tje maken van een kilometer lang en met IN DE PRAKTIJK WERKENDE MALWARE. No big deal!
En toch is er nog geen enkel macvirus in het wild!
wat zal 't worden: niks, heel weinig, of toch nog veel.
We hebben deze neus in de lucht houding veel gezien bij Apple gebruikers bij diverse statements, en elke keer gebeurt er iets waardoor men weer op aarde terugvalt.
De Apple valt echt niet ver van de 'boom',maar blijkbaar krijgt men van de Apple arrogantie gratis een portie mee bij het produkt.
Ben benieuwd naar de hack-contest:)
Heel sterk dat je moet teruggaan tot Tiger 10.4 en MacOS8,9
Nee, het punt is: toen al.Het is mij een raadsel waarom je altijd zo krampachtig volhoudt dat er geen virussen voor de Mac zijn.
Dit klopt gewoon niet,er zijn er legio.En dan hebben we het nog niet eens over het feit,dat blijkbaar alles van Apple steeds in 2 dagen gehackt wordt.
Klopt voor geen meter als je kijkt naar de echte feiten en geen uit het verband gerukte propaganda uit de MS-pers.
Geef mss eens een voorbeeld van een echte Mac-virus die werkt in de praktijk zoals er weldegelijk zoveel zijn in de Windowswereld.
OK, maar Peter was me al voor :)
Piraterijversie iWork '09 bevat trojaans paard
Door Olaf van Miltenburg, vrijdag 23 januari 2009 10:30, views: 24.910
Een illegale versie van iWork '09 die via torrentsites wordt aangeboden, bevat een trojaans paard, zo heeft beveiligingsbedrijf Intego ontdekt. Al minstens 20.000 Apple-gebruikers zouden de besmette Mac-software hebben gedownload.
Het trojaanse paard dat in de p2p-versie van kantoorpakket iWork '09 is verstopt, draagt de naam OSX.Trojan.iServices.A. Als de trojan eenmaal is geïnstalleerd, geeft het een seintje aan een server van de verspreider, die vervolgens verschillende commando's op afstand kan uitvoeren. Ook kan de malware aanvullende code op een geïnfecteerd systeem binnensmokkelen, meldt het in het Mac-platform gespecialiseerde beveiligingsbedrijf Intego.
bron:tweakers.net
Dat is helemaal geen virus mijn beste maar een trojan. Compleet naast de kwestie dus!
Als ik je een script stuur met "rm -r /" en jij bent zo stom om die uit te voeren onder admin...daar kan niemand iets tegen doen...Is dus je eigen dikke schuld.
OSX vraagt dan ook meestal of de gedownloaded programma's wel uitgevoerd moeten worden.
Terwijl je met Windows maar een malefide website moet bezoeken en Bingo!
Een wereld van verschil!!!
Terwijl je met Windows maar een malefide website moet bezoeken en Bingo!
jouw laatste ervaring is zo ongeveer windows 95 lijkt me..
Met windows is er geen enkel probleem om een malafide site te bezoeken en helaas klikken ook Apple gebruikers op rommel.
Domme mensen zijn er overal en geen OS is daar tegen gewassen.
Echt domme mensen denken dat ze veilig zijn omdat er een bepaald merk op een apparaat zit geplakt...
Met windows is er geen enkel probleem om een malafide site te bezoeken
Wel als je Java aan hebt staan. Een paar maand geleden ging bij mij bij een zoektocht opeens de virusscanner op rood. Dus dat het sinds 98 geen probleem meer is is wat optimistisch.
en dus voorkwam je systeem een probleem en dus was/is het geen probleem meer.
Dat was toch niet zo lastig te volgen?
Als je een willekeurig OS volledig open zet dan heb je ook een probleem. Die maak je dan dus zelf.
Het trojaanse paard dat in de p2p-versie van kantoorpakket iWork '09 is verstopt, draagt de naam OSX.Trojan.iServices.A.
Al die 'virussen' die jij noemt hebben heel weinig schade aangericht en komen vaak alleen voor 'in het lab' en worden haast altijd 'ontdekt' door de makers van anti-virus software (raar he?)
Wat de iWork Trojan betreft: met p2p kun je dat verwachten. Uiteindelijk waren er slechts 20.000 Macs besmet. Een aantal dat het noemen niet waard is, zelfs op het kleine marktaandeel stelt dat niks voor. Er ging zelfs een gerucht dat Intego het zelf gemaakt had!
Bovendien was het op zijn zachts gezegd verwonderlijk dat deze Trojan in iWork zat, en niet in het veel populairdere iLife!
Joh, ga er toch niet op in. Hij komt met Apple 'virussen' om en rookgordin te creeeren terwijl het Kaspersky daar helemaal net om te doen is. Kaspersky wil scannen op
M I C R O S O F T W I N D O W S M A L W A R E
Ik heb je bron gevonden. Het zag er al zo gekopieerd uit.
OSX/Inqtana.A
Is meer een proof of concept dan een echt virus. En het is voor het laatst waargenomen ergens in 2008.
OSX/Leap.A
Ook voor het laatst waargenomen ergens in 2008.
Mac.Simpson
Voor het laatst gezien in 2001 zelfs.
Melissa.W
Opnieuw 2001.
Noem dan tenminste een paar recente als:
Iservice en Iservice.B: a Trojan horse that runs on Mac OS X and opens a back door on the compromised
Loosemaque: a Trojan that appears to be a video game, but deletes files from the home folder when a user plays it.
Tored@mm: a worm that attempts to spread through network shares and by email. It also opens a back door on the compromised computer.
Volgens Symantecs berichten zijn het allemaal wat trieste gevallen die de naam malware nauwelijks verdienen, maar ze zijn in elk geval niet bejaard.
Ik zit zelf meer te wachten op het moment dat monsters als de TDL3 rootkit zich verspreiden naar andere platforms. Dan is er eindelijk reden voor paniek. Tot die tijd neem ik dit soort nieuws net als mijn eitje op zondagochtend... Met wat zout.
zie reactie op gaga: het was meer om aan te geven:toen al.
Er zitten er bij die zeker niet als triest geval bestempeld mogen worden.Vooral jou bovenste 2 voorbeelden hebben heel wat in hun mars en idem schade aangericht.
Tuurlijk heeft Apple minder last van virussen, maar die discussie is al een paar keer gevoerd.Wat ik alleen niet begrijp is de totale ontkenning.Niet verstandig.m.i.
Vooral jou bovenste 2 voorbeelden hebben heel wat in hun mars en idem schade aangericht.
Die schade is destijds nogal opgeblazen. Er was 1 bedrijf dat beweerde dat vele tienduizenden Macs besmet zouden zijn. Dat is echter nooit op enige wijze aangetoond of bevestigd door welke bron dan ook. Dat Piraterijversie iWork '09 verhaal was volgens mij meer spin om softwareverkopen te stimuleren. Ik kan me voorstellen dat anti-malware software op de Mac geen echt grote vetpot is, dus je doet wat om daar verandering in aan te brengen.
En heel wat in hun mars? Volgens mij was het weggooien van een koppeling in een folder genoeg om het virus te verwijderen. Ik droom van de tijd dat het op Windows zo eenvoudig was. Sorry, maar deze malware lijkt nog op spielerei.
Maar goed, ook dit gaat weer om de desktop. Op de iPhone heeft het verder geen enkele betrekking.
Wat ik alleen niet begrijp is de totale ontkenning.
Niemand ontkent dat er verwoede pogingen worden gedaan een paar slappe aftreksels te maken van wat een virus etc. zou zijn. Maar waarom zouden de Mac gebruikers zware barricades op moeten richten of net zo angstig zijn als een Windows gebruiker als er nog nooit een echte uitbraak heeft plaats gevonden die het kopen van AV software rechtvaardigt?
Je plaatst toch ook geen slagbomen bij een roestig NS spoortje dat al jaren geen dienst meer doet?
Ik zit zelf meer te wachten op het moment dat monsters als de TDL3 rootkit zich verspreiden naar andere platforms. Dan is er eindelijk reden voor paniek.
Je hebt gelijk, erg spannend lijkt het ook allemaal niet.
Ik heb, zelfs met mijn simpele avg-free, nog nooit ook maar een virus gehad, in ong.20 jaar, en op 3 computers. Soms denk ik idd ook wel eens dat er veel gehypt wordt door juist de antivirus-makers, omdat er enorme bedragen mee gemoeid zijn. Het blijft in dat geval dan toch moeilijk om de berichtgevingen op waarheidsgehalte te schatten.
Soms denk ik idd ook wel eens dat er veel gehypt wordt door juist de antivirus-makers
Ik denk dat dat dan ook weer wat te kort door de bocht is, maar ik snap wat je bedoelt. Ik denk dat virusscanners zeker kunnen helpen om grootschalige besmettingsgolven te voorkomen, je moet er alleen niet blind op vertrouwen. Zolang je dat helder voor ogen hebt moet je het scannen zeker niet laten.
Hoewel sprake is van een flinke groei, zijn Mac-gebruikers nog relatief veilig: volgens virusbestrijder McAfee zijn er momenteel 203 typen malware in omloop voor de Mac.
bron: macAfee
Of zou Macafee een onderdeel van Mac zelf zijn? ;)
Wel eens McAfee op een Mac geprobeerd? het is niks anders dan om ellende vragen.
Het nestelt zich zo diep in het systeem dat het niet fatsoenlijk te verwijderen is.
Verder veroorzaakt het meer problemen dan ooit te voren.
Zoiets raad je gebruikers af.
En als een Mac gebruiker toch wil scannen dan wijs je die op ClamXav welke gratis is en zichzelf niet nestelt in het systeem. En zelfs hun beweren dat het scannen op virussen op windows virussen is gericht. Omdat er simpel weg geen virussen voor OSX in het wild zijn.
Kaspersky is het niet om de beveiliging van de Mac te doen. Het gaat om Microsoft Windows virussen die zich verspreiden via andere platformen. Nu is het als erg genoeg dat Linux scanners heeft om Microsoft Windows gebruikers te beschermen tegen hun eigen systeem. Moeten Iphone gebruikers daar nu ook al onder gaan lijden ?
Is er iemand bekend met de theorie: probleem, reactie, oplossing? (problem, reaction, solution). Google het maar eens. Het wordt door overheden nogal eens gebruikt om bepaalde wetten door te drukken, maar ook in de marketing is het een sterk middel om producten te verkopen.
1. Probleem.
Creëer een probleem, bijvoorbeeld virussen en malware. Het moet een probleem zijn dat hardnekkig is, moeilijk voor de 'gewone mens' om vanaf te komen. Des te meer problemen, de beter.
2. Reactie.
Wacht op de reactie van de markt. Hoe paniekeriger hoe beter. Als er nog niet genoeg paniek is, creëer dan eventueel een groter probleem, wat voortvloeit uit het initiële probleem. Als de paniek/angst het hoogtepunt heeft bereikt.....
3. Oplossing
Kom met dé oplossing. Een virusscanner! Of in het geval van bijvoorbeeld de mexicaanse griep: Een vaccin! En kijk met een lachend gezicht hoe blind mensen in je val lopen.
Nu beweer ik niet direct dat ontwikkelaars van virusscanners ook virussen schrijven, maar het zal me niets verbazen als dat wel zo is of dat ze het extern aanbesteden.
Wat is in godsnaam het nut van een telefoon dat data kan scannen op ms windows virussen ? Mij lijkt dat commercieel interessanter voor fabrikanten van batterijen dan voor Kaspersky zelf.
Gebruiken al jouw kennissen, familie, collegae etc dan uitsluitend Apple apparatuur? Dat virus/malware geen schade op je iPhone kan veroorzaken (al weet je dat nu nooit zeker), betekent nog niet dat je met het doorsturen van die leuke foto, filmpje of wat dan ookgeen virus/malware door kan sturen.
Misschien toch een aardige reden om een vorm van bescherming te hebben.
Tiens enkel de familieleden met PC vallen mij om de 3 maand lastig met PC-troubles hoor.
Knap vervelend na een tijdje... Zelfs virusscanners doen al lang hun werk niet meer 100% en na een jaartje vertraagt hun bakje ook nog. Altijd maar RRR. Retry, Reboot, Reinstall gaat ook vervelen na een tijdje hoor ;-) Mijn probleem niet meer....
Wat heeft de apparatuur die mijn kenissen gebruiken te maken met mijn telefoon ? Als ze willen scannen op microsoft windows virussen mogen ze dat fijn zelf doen, op hun eigen hardware zou ik zeggen. En waarom zou Apple een SDK voor AV bedrijven maken ? Ik denk dat de laatsten het zeer spijtig vinden dat windows mobile een flop is geworden. Dan maar uit frustratie gaan zaniken bij Apple, hopen ze toch nog ergens op te kunnen scannen, hoe onzinnig het ook is.
Dat virus/malware geen schade op je iPhone kan veroorzaken (al weet je dat nu nooit zeker), betekent nog niet dat je met het doorsturen van die leuke foto, filmpje of wat dan ookgeen virus/malware door kan sturen.
Dus omdat andere gebruikers persé een OS willen gebruiken waar honderdduizenden virussen voor zijn, moet de rest ook maar een virusscanner gebruiken?? Ik peins er niet over. Als iemand willens en wetens voor windows kiest, dan is dat zijn/haar verantwoordelijkheid (of van zijn/haar chef/baas) en niet de mijne.
Men neme 2 woorden uit de verzameling { Microsoft ; Windows ; Internet Explorer } en voege daaraan toe de woorden "nieuw lek ontdekt in". Flink mengen en ziedaar, alweer een nieuwe originele kop voor WW. Je kunt kiezen uit maar 3! = 6 mogelijkheden, dat wel, maar desalniettemin dek je met die 6 mogelijkheden 80 % van ICT nieuws gedekt.
en dat breng je vervolgens volstrekt off topic in bij een onderwerp over Apple en voila..
Kaspersky: Apple blokkeert beveiliging iPhone
dat was de kop weet je nog?
Het artikel gaat over Microsoft Windows malware. Kaspersky wil op telefoons kunnen scannen op Microsoft Windows malware. Klinkklare onzin natuurlijk.
Jij daarentegen komt bij herhaling aankakken met kletskoek over Apple virii terwijl het artikel daar in de verste verte NIET over gaat.
Apple zal het heel terecht een rotzorg zijn hoe belabbert de situatie is in het Microsoft Windows Malware Ecosysteem.
best larsje... je reactie is voor minstens 95% tegen de verkeerde gericht. Is het lastig voor je te volgen een lang topic?
Lees de bijdragen eens rustig na en kijk waar je over praat.
Het valt best mee ;)
Dat lijkt me meer iets voor jou. Daar zijn trouwens diverse voorbeelden van! En dan bedoel ik ook echt schelden.
en dat breng je vervolgens volstrekt off topic in bij een onderwerp over Apple en voila..
"Kaspersky: Apple blokkeert beveiliging iPhone" dat was de kop weet je nog?
Maar nu we hier toch allemaal fanaten hebben:
Ik sleep en klik mezelf helemaal een achterlijke op een mac. Heb je wel eens twee vensters naast elkaar gezet? Of een venster groter gemaakt dat rechts onderin staat (je kan een venster nl alleen maar slepen met het rechtsonderin hoekje).
Stap 1: eerst het venster de-maximaliseren.
Stap 2: naar links slepen (ik had er een monitor op aangesloten gehad die groter was, ooit)
Stap 3: hoekje rechtsonderin pakken en op maat maken.
stap 4: venster 2 openen.
stap 5: stap 1 en twee herhalen
stap 6: venster weer terug slepen naar de andere kant (ze moeten immers naast elkaar).
En met dat soort dingen zit het OS vol!
Alt-tab werkt niet tussen vensters maar programma's. Dus als een programma 2 vensters open heeft staan krijg je het venster dat je als eerste geopend hebt (terwijl de kans groot is dat je in het venster wil zijn dat je als laatste hebt geopend).
Qua bediening is het een drama. Mij viel het op omdat ik van Ubuntu naar mac ging.....en na 2 maanden weer terug. Muisarm!
Het heeft natuurlijk niets te maken met het topic. Ben ik mij van bewust. Maar dit is wel een aardige plek om het eens te noemen gezien de bezoekers.
Verder werkte de mac wel snel en stabiel. Maar niet sneller of stabieler dan ubuntu btw.
Dat roep je nu heel de tijd maar dat staat nergens in het artikel en ook niet in het origineel ( zie link in artikel) ben je weer eens een rookgordijn aan het opwerpen?
Kaspersky wil de iPhone beveiligen tegen gevaren van buitenaf.
Apple wil daar niet aan meewerken en zal dus op termijn gedwongen worden dit ( net als MS) vrij te geven. Kwestie van tijd.. net zoals het omvallen van het Apple security bij obscurity kaartenhuis.
Beetje herkenbaar is het wel. Toen ik mijn eerste Macbook kocht, heb ik na een tijdje meteen weer Ubuntu erop geïnstalleerd omdat daar het vensterbeheer wat meer recht toe recht aan (traditioneel) is. Na voorzichtig weer eens OSX te hebben gebruikt, en wat meer in navigatie opties van OSX te zijn gedoken (Expose, stacks), was ik helemaal om. Nu gebruik ik het heel vloeiend, zonder dat ik het idee heb iets teveel te hoeven doen.
Laten we wel wezen: Linux is nog steeds een systeem voor mensen die houden van problemen oplossen. Zelfs bij Ubuntu ben je telkens weer blij en dankbaar als iets in 1 keer werkt. Onder OSX werken dingen gewoon altijd. Dat scheelt je pas een muis arm! :-)
Dan gebruik je het systeem zelf niet goed. (PEBCAK)
Bladeren door vensters doe je met Apple ` (in combinatie met de shift toets)
En het is Apple-tab, geen Opt-tab....
Oja, een van de andere ergernissen. Uiteraard heb ik Apple tab gebruikt. Dat andere werkte niet.
De hele wereld gebruikt ctrl-C behalve apple. In een shell is het dan wel weer ctrl-x.
Een apple gebruiker zal een ander systeem daardoor altijd onhandig vinden. En dat is ook precies wat ik merk. Als je veel net het toetsenbord doet (sneltoetsen) dan is een Apple niet zo compatible.
Het was anders wel de Apple ][+ en de latere modellen die het voortouw namen in de tijd dat de 'gewone man' voor het eerst kennis kon maken met een 'pc'.
Apple was ook de eerste die een voor iedereen beschikbare computer met GUI had en guidlines opstelde voor developers om o.a. bepaalde toetsen te reserveren voor specifieke opdrachten. Vervolgens bleek dus dat later juist Microsoft het net weer even anders deed. Volgens jou is Apple dan nu 'fout'? Maak het ff zeg...
Maar het is wel onhandig en (een feit is dat) andere het allemaal anders doen (Patent op het apple toetsje?). Fout heb ik niet gezegd.
Maar goed, zoals zovaak wordt het een "wie aapt wie na verhaal".
Denk dat ik bij Ubuntu blijf met de snelheid van een mac en het gemak van een systeem zonder vendor lock-in achtige dingen.
Ach lieve mensen, maak jullie toch niet zo druk. Kaspersky zit gewoon voor de tweede keer uit zijn nek te kletsky.
Het probleem is als volgt:
Microsoft levert sinds een aantal maanden haar Microsoft Security Essentials, dus vertrouwen veel Windows gebruikers er op, dat ze voldoende bescherming hebben en valt er voor anti-virus software aanbieders dus geen droog brood meer te verdienen.
Eugene probeert nu andere markten aan te boren (Linux/MacOSX) en de vorige keer is dat helemaal mislukt en het blijft mislukken, want voor alsnog wil het toch niet zo lukken met de mallware op beide systemen.
Jammer voor Kaspersky, tijd voor een andere baansky?
Grappig om the zien hoe SED & Co nu zwijmen met Kaspersky, die uiteraard "volledig gelijk heeft".
Ben benieuwd wat de reacties op het volgende artikel zijn:
Bron: PC-Pro.
Let op, hoe ze 180 graden gaan draaien.
"Bulked out...
... is exactly the reason I stopped using Kaspersky!
"
Hij had beter Windows kunnen dumpen.
Afijn Apple heeft geen zin in al die scareware flauwekul op een telefoon die toch niet te kraken is. Het krijgt dan zo'n Microsoft imago : zwaar, langzaam, onveilig. En dan elke dag weer die Microsoft malware signatures downloaden.
Wel aardig dat Kaspersky impliceert dat de strijd om nog loggere Windows virusscanners te gaan maken door Mircosoft zelf is aangewakkerd.
"Kaspersky admitted that his company has bulked out the number of features in its security suite to deliberately distance the product from Microsoft's free package."
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
