Gepubliceerd: Vrijdag 12 maart 2010
Provider XS4ALL neemt scherp stelling tegen het downloadverbod, dat leidt tot geautomatiseerde controle van het internet. Hiermee komen fundamentele burgerrechten in gevaar, stelt de isp.
Toon volledig artikel
Toen ik overstapte naar XS4All was hun privacy-beleid voor mij een reden om voor hen te kiezen. Ik hoop dat ze voet bij stuk houden. Ze hebben de reputatie en de middelen om dit goed aan te pakken. Ik ben benieuwd hoe KPN hier tegenover staat.
Voor mij was het tien jaar geleden ook een belangrijke reden om voor xs4all te kiezen. Met de huidige privacyvoorwaarden van xs zelf geven ze het slechte voorbeeld: zij willen wèl mijn gebruiksgegevens gebruiken om 'gerichte aanbiedingen te doen'. Zonder die nieuwe voorwaarden zou hun argument nog sterker zijn.
De overheid van de 21e eeuw staat er niet om bekend de burgerlijke grondrechten te respecteren of te beschermen. En daarmee bedoel ik alle overheden, overal ter wereld.
Een brief als deze zal dus ook gewoon met een glimlach opzij gelegd worden.
Het zijn de multi-nationals die hier de dienst uit maken, beeld je maar niet in dat een verkiezing hier iets tegen uitricht.
De VS zijn al jaren bezig om wetgeving te realiseren in de overige landen, omdat dit nog steeds niet lukt proberen ze het via een verdrag wat ze dicteren. Dan moet iedereen wel mee.
Blijkbaar heeft men niet gedacht aan de diverse tegenmaatregelen die je als consument kan nemen zoals encrypted data-verkeer, proxies en VPN. Het wordt dan erg moeilijk om voor zeg 20.000 klanten dit te decrypten, laat staan voor 200.000 of nog meer.
Zo'n wet/ verdrag (of hoe je het ook noemen wilt) komt er toch en het is aan de consument om nu eens flink de oorlog te verklaren aan die bedrijven die ons zo graag hun wil opleggen.
Die bedrijven hebben tot nog toe een ondergrondse oorlog gevoerd via lobby's en beïnvloeding van politieke partijen en nu via een geheim verdrag. Ze jagen al jaren op ons, tijd om eens wat munitie hun kant op te schieten.
Persoonlijk boycot ik de betrokken bedrijven, ik nodig iedereen uit hetzelfde te doen.
Helaas weet de consument nog nergens van. Een (te) kleine groep mensen is druk bezig hier verandering in te brengen (ik ben daar één van), maar zonder de nodige aandacht van de media en de steun van zowel grote als kleine politieke partijen gaan we niet veel verder komen dan slechts wat woorden roepen hier op Webwereld.
en het is aan de consument om nu eens flink de oorlog te verklaren aan die bedrijven die ons zo graag hun wil opleggen.
Dat zal niet makkelijk worden want juist die consumenten willen de content gratis hebben. Ze willen wel de content, betalen er toch al niet voor, dus ik zie niet hoe zo'n boycot zou moeten of kunnen werken.
De enigste kans, voor de industrie, is om iets te maken dat mensen wíllen hebben - en bereid zijn voor te betalen. Ik denk dan snel aan video-on-demand diensten, digitale tv dus. Als UPC het al kan, dan moet elke willekeurig internet aanbieder dat toch ook kunnen. Maar liever schreeuwen ze moord en brand, dan te proberen de consument te verleiden met een aantrekkelijk geprijst aanbod (aantrekkelijk voor de consument, niet die hoge aantrekkelijke marges waarvan de industrie zich sinds de invoer van de cd van bedient).
Ow, en nog een tip: haal al die idiote buma-intro's eens van gekochte dvd's af. Je bestraft de legale koper, want die heeft een _beter_ product met een divx-rip van een 'vriendje'. Dito voor alle vormen van DRM trouwens.
Go xs4all, ookal is het aan dovemansoren gericht en wordt elke criticus als piraat of anarchist weggezet.
De enige kans, voor de industrie, is om iets te maken wat mensen wíllen hebben - en bereid zijn voor te betalen. Ik denk dan snel aan video-on-demand diensten, digitale tv dus.
De interactieve tv van Ziggo is zoiets, als het werkt dan is dat heel erg leuk maar het werpt meteen een interessant vraagstuk op wat wellicht in de rechtzaal stand zal houden.
Je kan met interactieve tv programma's opnemen of op een later tijdstip bekijken, daarbij kan je dan door de reclames forwarden. Technisch gezien kijk je dan naar een 'download' van de uitzending. Als je toch de uitzending zonder reclame kijkt, wat is er dan op tegen om dezelfde uitzending via een andere vorm van download (een thuis-copy) te bekijken?
Technisch gezien heb je met een download abonnement, ik bedoel natuurlijk 'interactieve tv' abonnement, van Ziggo een vrijwaring gekocht om het huidige media-aanbod je huiskamer in te streamen (al dan niet in de vorm van een uitgestelde uitzending).
Ik denk het wel.
Ziggo abbonnement: legale bron. Download uit een andere bron, maar exact hetzelfde product of uitzending: thuiscopy (dus legaal).
Je zou haast kunnen zeggen dat het afnemen van een 'interactieve tv aansluiting' in kan houden dat men een licentie neemt op de aangeboden content binnen een tijdsbestek dat die content beschikbaar staat.
Dus door de rechten van artiesten te beschermen en mensen te verbieden op die rechten inbreuk te maken schend je de burgerrechten? Klinkt een beetje vreemd in mijn oren.
Dat is niet waar het om gaat. Het gaat om commercie. Het gaat om mensenrechten. Het gaat om privacy. Het gaat om transparantie en openheid vanuit de EU, wat een democratie voor moet stellen. Het gaat om het feit dat de entertainmentindustrie oorlog voert met haar eigen consument en denkt daar mee weg te kunnen komen. Het gaat om lobbypraktijken van deze entertainmentindustrie waar de wereldwijde politiek gehoor aan heeft gegeven, zonder ook maar een seconde na te denken over de implicaties die het bij de burgers zal veroorzaken. Het gaat om verouderde verdienmodellen waar de entertainmentindustrie nog vele jaren van wil profiteren. Het is van alle kanten fout. Want het kan ook op een burgervriendelijke manier. En het mooiste van alles? De burger heeft geen flauw idee dat het überhaupt een issue is, want er is bijna niemand die het hun verteld.
Het is dus lang niet zo zwart-wit als jij hier beschrijft.
Het is de manier waarop de rechten van artiesten in het voorstel worden beschermd dat burgerrechten schendt. Je kunt namelijk niet aan de headers van een IP-pakketje zien wat erin zit: je moet dus ín het pakket kijken ('deep packet inspection'). Dat betekent dus dat elk lullig akkefietje variërend van het sturen van een emailtje met 'khouvanje' tot grootscheepse datatransmissie ten gevolge van een al dan niet legale download moet worden geïnspecteerd op verdachte protocollen. Alsof dat nog niet voldoende is, moeten de providers vervolgens zélf voor politieagent gaan spelen op basis van ongetwijfeld zeer ruim gestelde richtlijnen door mensen te waarschuwen en af te sluiten. Ongetwijfeld wordt het gebruik van versleutelde data door diezelfde richtlijnen als extra verdacht aangemerkt, want 'je hebt toch niets te verbergen'? Daar moeten daan weer whitelists voor komen (om bijvoorbeeld verkeer met de bank, de overheid, of waar dan ook persoonlijke gegevens in het spel zijn), enzovoort, enzovoort. De mate waarin het verkeer in de gaten zal moeten worden gehouden, al dan niet automatisch, is inderdaad een bijzonder forse inbreuk op elementaire burgerrechten, zeker als je bedenkt dat dit allemaal alleen wordt gedaan om het uitwisselen van MP3'tjes en DVD's aan banden te leggen. Ieder pakketje moet immers worden bestudeerd, ook al is er geen reden om aan te nemen dat er wat onwettigs gebeurt.
Muzikanten - hetzelfde geldt ook voor andere artiesten - en hun publiek vormen samen een markt. De een heeft een produkt en de ander bepaalt wat het hem/haar waard is. Dat hoort het principe van elke transactie te zijn. De muziek'producenten' en -distribiteurs hebben voor verreweg het grootste deel altijd geprofiteerd van de underdog-positie van uitvoerende muzikanten, componisten/arrangeurs en van toondichters. Zij wentelden de kosten zoveel mogelijk op hen af en behielden de baten. Zolang het de ingewikkelde distributie van een fysiek medium betrof konden ze deze spelletjes spelen, temeer daar ze door fusie en verwerving tenslotte met slechts vier wereldlabels een de facto monopolie hadden verworven.
Daar dreigde met de komst van de digitalisering en vooral door compressiemethoden als mp3 tenslotte fors de klad in te komen, want een dergelijke enorme ingreep in de verhoudingen vraagt vanzelfsprekend om een geheel nieuw business-plan. Maar juist daartegen verzette men zich met hand en tand, gewend als men was om het normale marktmechanisme nagenoeg buiten werking te stellen. Uiteindelijk is dat natuurlijk tevergeefs en publiciste Karin Spaink noemde het in Het Parool dan ook helemaal terecht 'De doodstuip van een industrie'. Het moet nu nog wat meer doordringen tot de betrokkenen, waaronder ook de muzikanten zelf, hoewel deze in toenemende mate hun muziek in eigen beheer uitbrengen.
Vervolgens blijkt wat het publiek hun muziek waard vindt - en dat kan inderdaad nogal eens ontluisterend uitpakken. Het zij zo... Ik kan absoluut geen argument bedenken tegen het gegeven dat mensen niet willen betalen voor iets wat hun niet aanstaat. Muzikanten maken muziek en wanneer anderen daarvoor willen betalen dan hebben ze een inkomen, anders niet. Het is daarmee een zwaar en onzeker vak, maar dat is niet anders. Voor beginnende muzikanten is het al heel wat dat mensen zelfs maar naar hen willen luisteren en daarvoor zijn dus websites, p2p-diensten en muziek op USB-sticks, cd-roms en - wanneer ze meer succes krijgen - (geperste) audiocd's.
Dus door de rechten van artiesten te beschermen en mensen te verbieden op die rechten inbreuk te maken schend je de burgerrechten? Klinkt een beetje vreemd in mijn oren.
Ging het maar om de rechten van artiesten. Het gaat echter om de omzet van de industrie die op die artiesten parasiteert. De meeste artiesten zijn wel bereid om na te denken over andere modellen (die echt niet allemaal gratis hoeven te zijn). De industrie wil echter zijn omzet beschermen door buitensporige maatregelen die het vrije verkeer van informatie ernstig aantast. En jij vind het vreemd dat mensen hier op het forum en organisaties als xs4all dat niet zo'n geslaagd idee vinden?
Niet zo negatief. Om met Michael Moore te spreken: wij zijn met 99% en zij met 1%. Waarom laten we ons dan door hen knevelen!
Helaas is van deze 99% bijna niemand op de hoogte van alles ophef omtrent ACTA. En dat is zeer merkwaardig, want het heeft een ongelofelijk grote impact op al onze levens straks.
Tijd om deze 99% te verenigen dus ;-)
En daar kunnen de verkiezingen van juni een begin van zijn en daarom heeft XS het rapport aan alle politieke partijen aangeboden. Ik hoop van harte dat men in hun campagne(s) deze 'ontsporing' meenemen.
De politieke partij die negatief tegenover ACTA zal staan heeft in ieder geval een grotere kans mijn stem te krijgen dan de partijen die ACTA (hartelijk) omarmen.
Als politieke partijen zich gaan richten op ACTA (en dan natuurlijk het liefst een standpunt tegen dit verdrag innemen), betekend dat nog niet dat mensen op hun gaan stemmen. Ook buiten de politiek om zal meer aandacht aan ACTA moeten worden besteed, zodat het bij de burgers overkomt. Als dat eenmaal is gebeurd zal het zeker een hele grote beslissingsfactor worden.
Helaas zijn er ook nog altijd een heleboel mensen die al hun hele leven op één en dezelfde partij stemmen en een heleboel andere mensen die bijvoorbeeld een stemwijzer gebruiken om hun keuze voor een partij te bepalen. Het zal erg lastig worden om ACTA daar tussen te krijgen en het ook echt zwaar mee laten wegen.
Wat een hoop politieke partijen zich niet realiseren, is dat er steeds meer 'jongere' kiezers bijkomen.
Kijk naar de gevolgen in Zweden mbt de piratenpartij, kijk naar de VS vwb de verkiezing van President Obama. Een bepaalde 'doelgroep' kan bij een grote opkomst, of juist een hele lage opkomst, de doorslag geven. Kijk naar de gemeenteraad verkiezingen en de gevolgen voor Almere en Den Haag. Misschien wel een voorbode voor DE verkiezing in juni.
Goed punt. Echter zal het voor ACTA geen verschil maken. Politiek Den Haag staat wat betreft ACTA volledig buitenspel. Dat is een spelletje wat ze gewoon mee zullen moeten spelen. Tegenstribbelen kan, maar dan had je het verdrag van Lissabon maar niet moeten ratificeren. Politiek Den Haag, de nationale wetgeving en bovenal de Nederlandse burger heeft het nakijken.
Ik zou daarom liever zien dat politieke partijen zich gaan richten op onze wetgeving en/of acceptabele alternatieven voor het downloaden vanuit illegale bron. Oftewel denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden.
Muziek en film zijn kwetsbare producten geworden. Ze zijn makkelijk te kopiëren, maar dat is nou eenmaal zo. Je zou ook kunnen stellen dat in de huidige wereld de hele industrie herzien moet worden.
Bloemetjes in het park mag je ook niet plukken. Initiatieven als ACTA willen dat iedereen die op straat loopt gevolgd wordt zodat ze geen bloemetjes kunnen plukken en dat iedereen die wel bloemetjes plukt, huisarrest krijgt.
Kortom, het is een veel te zwaar middel dat grote impact heeft op onze vrijheid. Daarom is het, zelfs al is er geen alternatief, geen optie. Kapitalisme is voor vrije markt, prima. Accepteer dan ook dat je product misschien dermate zwak is dat het weinig kans heeft op overleven in een vrije wereld. Al geloof ik dat er wel een werkend model te vinden is.
Ik heb de tekst van het document helemaal gelezen. Klopt allemaal.
Maar als de regering dit echt wil..... Sorry, maar China lijkt "democratischer". In China weet je dat je niet op de BBC site mag, Amnesty, Youtube etc...
Bij onze regering gaan ze echt niet vertellen WAT ze blokkeren en waarom...
Wat is erger?
En ja, commerciële VPN aanbieders zullen als paddenstoelen uit de grond komen. En dat kan zelf door de provider zelf opgezet worden (dus xs4all zelf). Aangezien een VPN provider GEEN ISP is (in juridische zin), hoeven zij niet aan de bewaarplicht te voldoen, en ook niet aan DPI etc... En als ze dat wel moeten doen, een VPN is minstens 128 bit en max. 2048 bit encryptie...
En daar doet DPI niets mee. En als ze dat wel zouden kunnen, dan betekent dat inbreuk op de privacy van verkeer.
Vergelijk het maar met een envelop met een brief erin. De envelop is je VPN. Als de regering de VPN open breekt (lees: envelop) dan zijn ze illegaal bezig.
Dan zal AL het bewijs in de rechtszaal in de prullenbak verdwijnen.
Op de inbreuk van privacy na, wat heeft de entertainment industrie tegenwoordig aan de consument te bieden. CD's van 20 euro waar 15 liedjes op staan, en download je het online betaal je bijna hetzelfde behalve dat de kwaliteit half zo goed is dan wat je zou downloaden. Bij DVD's waarvoor je 20 euro betaald krijg je ook gelijk een half uur reclame meegeleverd en als je de film download kun je betere kwaliteit hebben en geen reclame.
Je kunt beter de consument wat bieden wat waard is om voor te betalen dan van half nederland criminelen te maken.
kweenie...volgens mij is de strijd allang verloren...
kinderporno,piraterij,politieke denkbeelden,terrorisme,...wat nog meer????
steeds hetzelfde argument...als je niks verkeerd doet,heb je niks te vrezen van de overheid die je emails leest....ja,als het alleen de goedwillende overheid zou zijn...nu dus ook providers,bedrijven,echt iedereen controleert je...met HTML is dat goed te doen...
nee,denk dat de strijd gestreden is...allemaal lekker weer het cafe in,met harde muziek kan je nog vrij uiten wat je denkt...
en lekker stiekum een paar gigabites op een stick ruilen,zoals vroeger...
een ding is erg belangrijk..als ze internet gaan controleren,gaan de slechtwillenden het eerst ondergronds...en de brave burgers kan je dan lekker achteraan zitten,die zijn al bang genoeg om iets verkeerds te doen...
fransinbarcelona
The battle has only just begun :-)
We zijn slechts onze tactiek aan het uitdenken en we zijn aan het lobbyen bij belangrijke spelers op dit gebied die ons kunnen en willen steunen. Het grootste struikelblok is het feit dat we hun strategie (stukken omtrent ACTA) niet kunnen achterhalen of inzien.
Het is slechts een kwestie van tijd voor de echte strijd losbarst.
Goed rapport en goede actie van XS4All. Op mijn blog heb ik een oproep geplaatst om andere providers te vragen de actie van XS4all te ondersteunen:
www.kletskous.c...downloadverbod/
En ja, commerciële VPN aanbieders zullen als paddenstoelen uit de grond komen. En dat kan zelf door de provider zelf opgezet worden (dus xs4all zelf). Aangezien een VPN provider GEEN ISP is (in juridische zin), hoeven zij niet aan de bewaarplicht te voldoen, en ook niet aan DPI etc... En als ze dat wel moeten doen, een VPN is minstens 128 bit en max. 2048 bit encryptie...
En daar doet DPI niets mee. En als ze dat wel zouden kunnen, dan betekent dat inbreuk op de privacy van verkeer.
Vergelijk het maar met een envelop met een brief erin. De envelop is je VPN. Als de regering de VPN open breekt (lees: envelop) dan zijn ze illegaal bezig.
Dan zal AL het bewijs in de rechtszaal in de prullenbak verdwijnen.
dan passen we toch gewoon de wet aan......
Daarom is het ook zaak om ervoor te zorgen dat het toekomstige kabinet, met de daarin regerende politieke partijen/ministers zich fel verzetten tegen dergelijke verdragen als ACTA, met alle gevolgen voor onze privacy van dien, zodat een wet die dit soort praktijken eventueel nietig zou kunnen verklaren niet als zodanig zal worden aangepast.
Wat ik nog liever zou zien is dat de huidige wetgeving, die dicteert dat verdragen vóór de nationale wetgeving gaan, dusdanig wordt aangepast dat dit of niet langer aan de orde zal zijn of dat er voor verdragen als ACTA een uitzondering op deze wet wordt gemaakt. Hoe en of één van deze mogelijkheden, of welke andere mogelijkheid dan ook, juridisch gezien draagvlak heeft, kan ik als niet-jurist echter niet beoordelen. Je geeft met de huidige wetgeving echter wel teveel macht uit handen, in dit geval aan de EU, waardoor onze eigen wetgeving, en dus feitelijk wij als burgers, worden ondermijnt.
XS4ALL praat uiteraard puur voor zichzelf, net als de andere ISP'ers.
Ga maar na: wat moet je met een 120mb verbinding als je alleen nog het weer kunt checken online ?
Een 56k6 modem via de telefoonlijn is dan goed genoeg.
Wat moet ik met 120Mbps symmetrisch? Nou: volledig locatieonafhankelijk werken bijvoorbeeld. Een dergelijke verbinding stelt je in staat thuis te werken aan grote bestanden, in twee richtingen tegelijk in HD-kwaliteit te videovergaderen, en om daadwerkelijk nut te hebben van een noviteit als "de cloud". Door al het kantoorpersoneel 70% van hun werktijd thuis te laten blijven, los je in 1 klap het hele fileprobleem en de CO2-uitstoot op. Het is echt veel goedkoper en efficienter om bitjes te laten reizen in plaats van mensen.
Oh, en een VPN met vrienden die verspreid door het land (en elders in de wereld) wonen zou voor mij persoonlijk een hoop toepassingen kennen!
Kan mij volledig vinden in je eerste allinea.
Als pro hang ik volledige legaliteit aan. Op mijn computers kom je dan ook geen illegale programmatuur tegen. Muziek downloaden doe ik op dit moment, omdat het in Nederland toegestaan is. Gaat men het verbieden dan is het jammer, maar dan ga ik geen uitwegen zoeken om het wel te kunnen doen.
120Mbps is sowieso een overkill die bovendien door het gros van de providers nooit hardgemaakt zal kunnen worden. Fair use policies en andere 'addertjes' onder het gras geeft hen het 'recht' om de snelheid terug te schroeven en woon je net even verder van een wijkcentrale dan wenselijk, dan heeft reclameren ook geen zin.
Noem mij maar een moraalridder. Vind het gewoon geen pas geven als een (beroeps)-IT'er zich te buiten zou gaan aan illegale praktijken.
Goede isp die Xs4all, nog geen moment spijt van ze gehad.
In §112 van het betoog kom ik echter een vreemde passage tegen:
...Als bijvoorbeeld justitie de bevoegdheid en de technische middelen heeft de informatie zelf te verwijderen, dient zij dat te doen in plaats van alle ISP’s van Nederland te laten filteren...
Moet ik dit lezen als tegen-voorstel van Xs4All? Lijkt me een leuke job om bij het onderdeel van Justitie te wereken waar je de hele dag delen van het Internet vernietigt; als ze het gaan uitbesteden dan doop ik mijn functieomschrijving bij de KvK direct om naar: digitaal sloopbedrijf.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
1 jaar geleden: 14 februari 2011
4 jaar geleden: 14 februari 2008
5 jaar geleden: 14 februari 2007
6 jaar geleden: 14 februari 2006
12 jaar geleden: 14 februari 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
