Gepubliceerd: Dinsdag 16 maart 2010
Zowel het Nederlandse kabinet als de EC doen hun best de ophef over de geheimzinnigheid rondom ACTA te sussen. De crux zit in wel of geen gedeeltelijke openheid en wie dat bepaalt.
Toon volledig artikel
Die ministers melden nog positief dat er al meer openheid is gecreëerd rondom ACTA
Maar wel na lang aandringen van die genen die pleiten voor openheid.
...en vergeet de lekkages niet. Dat is ook een bron van informatie. Alleen niet geregiseerd door de politici.
Ze zijn in staat om de gelekte info ook onder "openheid" te laten vallen. Maar als er niet gelekt was waren we het nooit te weten gekomen.
Zolang geheimhouding afhangt van wat een paar personen dicteren en dat het uitgangspunt is van ACTA blijft het hele ontwerp een ondemocratisch dictatoriaal stuk vrijheidsontneming om zogenaamde bedrijfsbelangen te beschermen. Alleen al door te schrijven dat het geheel of gedeeltelijk openbaar moet negeert het beginsel van open democratie.
En daarom geen gelul, verdere discussie of met hangende pootjes terug naar de ACTA-onderhandelen over openheid....
Gewoon alles openbaar!
De documenten liggen immers gewoon bij iemand op het bureau.
Zeggen ze dadelijk: sorry., we hebben het (halfslachtig) geprobeerd maar het is niet gelukt...en alles blijft bij het oude. Vooral niet ruzie maken met je vrienden.
We hebben het over het reguleren van internet verkeer van europeesche burgers. En dat kan niet openbaar omdat er gevoelige bedrijfsinformatie in de onderhandelingen zitten?
Argumenten zijn toch geen gevoelige bedrijfsinformatie?
Argumenten zijn toch geen gevoelige bedrijfsinformatie?
Ik vind dit inderdaad een heel vreemd aspect van de hele ACTA discussie. "Gevoelige bedrijfsinformatie"
En is privacy van burgers niet "gevoelige informatie" ?
Bovendien..Wat voor bedrijfsinformatie kan dit zijn, wat moet ik me hierbij voorstellen? en welk bedrijf?
Gaat het hier om informatie die door het grootste Botnet ter wereld wordt verzameld?
Dat kunnen bijv. de cijfertjes zijn die ze aanleveren om de partij die het verdrag gaat accepteren te overtuigen. Die cijfers dik je als bedrijf natuurlijk flink aan, zodat de reactie wordt: "Oh gaat het om zoveel geld?? Nou dan moeten we dat voor jullie wel goed regelen"
Zijn die cijfers openbaar, dan zou iedereen dat kunnen gaan checken en wellicht tot de ontdekking kunnen komen dat er iets niet klopt.
Maar 't zal eerder zo zijn, dat dit een kul-argument is om ongestoord de regeltjes zo te kunnen maken, zodat in geval van twijfel die regels in je voordeel werken cq. geinterpreteerd zullen worden.
Die ministers melden nog positief dat er al meer openheid is gecreëerd rondom ACTA. Zij noemen het openbaar maken van agenda's, het geven van persconferenties en het organiseren van bijeenkomsten voor Europese belanghebbenden.
Zijn de burgers in deze geen belanghebbenden?
Zij worden namelijk gecontroleerd, automatisch als criminelen beschouwd, etc., etc.
Openbaarheid lijkt me hierbij juist een makkelijke manier om ALLE betrokkenen gelijktijdig te informeren, in plaats van een paar lobbygroepen.
Dit soort verdragen is gevaarlijk. Een voorbeeld, als het aan het kabinet ligt doen we A, de kamer torpedeert dat met B.
In het Acta verhaal is er geen controle die dat torpedeert omdat niemand weet wat er in staat.
Overigens vind ik het zo wie zo knap hoe lang dit al geheim gehouden wordt ondanks alle betrokken partijen, dat lukt hier nog niet een paar dagen met de stukken van prinsjesdag bijvoorbeld, geen wonder dat onze regering het uitbesteed heeft aan de EU, wat je zelf niet beter kunt uitbesteden is toch de kreet in de echte wereld?
Het probleem van geheimhouding is dat ik niet kan zeggen of ik voor of tegen ACTA ben. Ik ben er altijd tegen geweest, omdat ik het idee had dat de VS dit soort dingen wereldwijd wil doorduwen: http://img40.imageshack.us/img40/9172/1245456677307.jpg
Als dat niet is waar ACTA voor staat, zou ik dat graag willen horen!
Goh, zal in de stukken van ACTA misschien staan wie verantwoordelijk zijn voor dit verdrag? Dus we mogen niet weten wie ons het leven straks zo zuur gaan maken? We komen er volgens mij sowieso vroeger of later toch wel achter. "Gevoelige bedrijfsinformatie" noemen ze het. Zullen we het voor de verandering eens gaan hebben over de gevoelige burger en de rechten die zij behoren te hebben?
Volgens dit stuk gaat de EU straks lobbyen bij de overige partijen die zich bezig houden met ACTA voor meer openheid en transparantie. Tevergeefs, kan ik nu al voorspellen. Maar ach, dan heeft de EU er toch zeker alles aan gedaan? Dan ligt de schuld bij de andere partijen en niet bij de EU. Nee, ik volg jullie helemaal!
Het Nederlands parlement staat wel buitenspel inzake de meeste andere kwesties rondom ACTA
En dat is het hele punt. Niet alleen de Nederlandse volksvertegenwoordiging staat buitenspel, ALLE volksvertegenwoordigingen van de betrokken landen staan buitenspel.
Dat is nu net het leuke van een verdrag, je kunt dit in een onderonsje met een "paar" mensen regelen zonder dat het volgens de reguliere weg (via wetgeving) wordt geregeld. Een geratificeerd verdrag is automatisch wet. (Waarom denk je dat ze in Nieuw Zeeland gaan vergaderen?)
En wat onze burgerrechten betreft, de VS en GB hebben al laten zien dat ze hier helemaal niks meer om geven, door hun wetgeving daaromtrent steeds verder af te kalven. Dat pushed men nu ook bij de overige landen van de wereld.
Mediabestanden = nationale veiligheid.
Overigens worden in het artikel de G8, de VN en de WTO ook nog aangehaald.
Bij de G8 gaat het om dezelfde landen en vertegenwoordigers die zich nu ook met de ACTA bezighouden.
De overige organisaties zijn gewoon boos omdat ze buiten de loop worden gehouden. Inhoudelijk hebben ze geen problemen met het verdrag.
Het hele ACTA lijkt voornamelijk de burgers te criminaliseren, ten gunste van grote bedrijven: de burgers zijn fout en moeten bestraft kunnen worden om de arme industrie te beschermen.
Is dat niet de wereld op z'n kop? Is de regering er niet om de burgers te beschermen tegen onrechtvaardige behandeling?
Maarja, misschien zie ik het verkeerd, jammer dat ik dat niet in ACTA na kan lezen...
Je ziet het absoluut niet verkeerd. Ik heb, zoals iedereen, geen inzage in de stukken van ACTA natuurlijk, maar ik kan wel met zekerheid zeggen dat wanneer ACTA eenmaal van kracht is, we er echt niet beter van zullen worden.
In het meest gunstige geval wordt ook de entertainmentindustrie het één en ander aan plichten richting de consument opgelegd, maar dat zal verder natuurlijk niks veranderen aan het feit dat wij als burger straks massaal worden gecriminaliseerd.
En het is inderdaad de wereld op z'n kop. Een industrie die oorlog voert tegen haar eigen klanten, politici wereldwijd die gehoor geven aan lobbypraktijken van een industrie en zich daarmee feitelijk tegen haar eigen burgers keert, het bestraffen van "overtreders" (het aanpakken van het gevolg) maar niet kijken naar alternatieven (het aanpakken van de oorzaak). Ik zeg het vaker: "voorkomen is beter dan genezen". Maar als meneer commercie eenmaal om de hoek komt kijken is alles geoorloofd.
Zowel het Nederlandse kabinet als de EC doen hun best de ophef over de geheimzinnigheid rondom ACTA te sussen.
Als ik dit lees dan wordt het hoogste tijd om je echt zorgen te gaan maken.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
