Windows Phone 7 lonkt met gratis ontwikkeltools

Blizzard op Dinsdag 16 Maart 2010 08:29

Tja en dan zie je waar het bijna als enige overgebleven gesloten platform toe leidt. Dat het niet compatible is met 6.5 is op zich niet zo erg. Het verhinderd hobbyisten wel om het toch te kunnen draaien op hardware waar het misschien niet voor gespecificeerd is, maar toch op kan werken.
Nu zal men, wil men dit toch mogelijk maken, eerst heel veel onderzoek moeten doen en reverse enigineering.
Ik denk dat het (minstens) een jaar te laat is voor MS en dat ze de verloren voorsprong nooit meer terughalen. Hun aandeel is steeds meer aan het dalen en over een jaar zal het een marge product zijn.
Wat heb je trouwens aan een Bing-knop als je dit volgens de mededingingswet ook moet kunnen wijzigen in een Google-knop?

2 / 10

CyberData op Dinsdag 16 Maart 2010 09:09

Ik wil geen bing knop.

Waardeloze zoekmachine !!!

7 / 11

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 10:07

Verplichte Bing-knop
Daaronder bevindt zich een zoekmachine-knop, die naar Microsofts Bing leidt.Nu is natuurlijk de vraag voor op Android niet net zo'n knop zit, maar het is nu niet direct iets waar ik op zit te wachten. Misschien wil ik best Bing gebruiken, maar het moet wel een keuze zijn die ik zelf mag maken.

En nu ik er over nadenk, Google doet dus niet het zelfde met Android.

Webwereld | Motorola kiest Bing voor Android-telefoons

8 / 8

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 12:34

maar standaard Android is wel degelijk google de zoekmachine en zelfs startpagina.
Daar is wel iets aan te wijzigen door de fabrikant, maar een dergelijke hack zal voor M7 ook wel komen.
Daarnaast is gmail het standaard mailprogramma en zo nog meer.

-3 / 11

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 14:02

Er zit een verschil tussen standaard en verplicht. Dat de knop bij WM7 te hacken gaat zijn daar twijfel ik niet aan, maar het gaat om het woord 'verplicht'.

7 / 11

b3r3nd op Dinsdag 16 Maart 2010 10:04

Is dat bijzonder, gratis ontwikkeltools? Ik dacht dat de tools van de concurrentie ook gratis zijn.

6 / 10

awake98 op Dinsdag 16 Maart 2010 10:23

Ssst, er moet toch een reden zijn om gratis reclame te maken ;)

6 / 14

Revit Tekenaar op Dinsdag 16 Maart 2010 10:28

Bij Apple betaal je $99,- per jaar om de SDK voor het iPhone OS te krijgen. Dat is wel inclusief de toegang tot de App Store, ik weet niet of je daar bij MS nog een vast bedrag voor moet betalen.

1 / 11

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 11:51

Ja en op Linux gebaseerde platformen betaal je geen rooie cent, daar heb je geen App Store maar een Apt Store, zoals Koen Vervloessem het recentelijk heel geestig maar doeltreffend omschreef.

En dan hebben we het niet over "Express versies" (met hoogstwaarschijnlijk weer de nodige distributie beperkingen), maar over volledige versies.

Verder kunnen we uit het artikel opmaken, dat het wederom vendor lock-inn is wat de klok slaat.

Het enige waar Microsoft nog goed in was is marketing, maar ook op dat gebied, laten ze het bij deze afweten.

Met uitzondering van hun kritiekloze slaafse volgelingen, neemt niemand dit bedrijf en haar producten toch meer serieus?

9 / 13

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 12:36

App Store maar een Apt Store, Als je dat als taalgrpaje maakt besef je niet wat het verschil is tussen google market of Apple app store en apt of synaptic.
Dat is dan waarschijnlijk ook de oorzaak van het geringe succes daarvan.

-3 / 11

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 13:06

Waar meet je succes aan af dan? Alle software die ik me kan wensen voor bijvoorbeeld Ubuntu of Debian zit er gewoon gratis in en kan ik met een paar muiskliks installeren, en eventuele updates worden ook nog eens keurig bijgehouden voor het complete systeem inclusief alle applicaties. De apt pakketbeheerder stelt me in staat honderden desktops inclusief alle applicaties actueel en synchron te houden, en naadloos nieuwe software uit te rollen. Dat is wat mij betreft toch echt wel een succesfactor.

8 / 12

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 14:37

Alle software die ik me kan wensen voor bijvoorbeeld Ubuntu of Debian zit er gewoon gratis in en kan ik met een paar muiskliks installeren, Geweldig. welke repo is dat want ik ben voortdurend op zoek naar repos die datgene hebben wat ik zoek. Hoop gedoe met sleutels ongeschikte repos voor mijn distro enz enz..enz..
Gewoon een store waarin zit wat je zoekt. naar analogie van het grote voorbeeld op dit gebied van Lindows/linspire zou een uitkomst zijn.
Het feit dat Apple dit idee opgepakt heeft en tot een succes gemaakt heeft bewijst dat.

-7 / 13

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 15:06

Hoop gedoe met sleutels ongeschikte repos voor mijn distro enz enz..enz..Verbijsterend hoe vooral jij dat hebt. En dan vooral nog ondanks het feit dat je ooit beweerde dat je met je bedrijf al tientallen Linuxdistro's had getest. Je zou verwachten dat iemand daardoor toch enige handigheid krijgt.

Ik heb zelf met bijvoorbeeld OpenSUSE en de repo's die ik via Webpin heb toegevoegd nog geen problemen gehad, maar goed ik heb dan ook niet getest met tientallen distro's.

Ik hoop ook dat het OpenSUSE ooit lukt om een store op te zetten (als dat van Apple, zonder de nadelen ervan), maar tot die tijd kan ik prima uit de voeten met het gereedschap wat me nu wordt aangereikt.

6 / 10

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 17:26

Weet je wat SED.. ik ga vanaf nu gewoon eens geen kostbare zuurstof meer aan je verspillen. Aangezien je zowel hierboven als in het verleden consequent hebt aangetoond dat je simpelweg niet kunt lezen, is het me de inspanning verder gewoon niet waard.

7 / 11

Bolleke op Dinsdag 16 Maart 2010 22:06

Hoop gedoe met sleutels ongeschikte repos voor mijn distro
Ik snap ueberhaupt al niet wat je hier nou wil zeggen (ja, ik hap wel, ik verveel me na een dag hard werken en WW is blij met de pageviews, zullen we maar zeggewn).

Het enige "gedoe" met sleutels dat ik me kan voorstellen is als je nieuwe repo's toevoegt, daarvan wil een package manager weten of ze wel te vertrouwen zijn. Dat heeft security, daarom heb je op Windows miljoenen virussen en op Linux zo goed als geen.

Ongeschikte repos: ehm. Ja. Wat moet ik hier nou op zeggen? Dit is net zo'n stomme opmerking als klagen dat je Win-app niet werkt op je Mac of vice versa. Het zijn nou eenmaal verschillende systemen, wat verwacht je dan?

Maar misschien begrijp ik je verkeerd. Hopelijk leg je het me nog uit.

4 / 8

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 13:56

Bij Apple betaal je $99,- per jaar om de SDK voor het iPhone OS te krijgen. Dat is wel inclusief de toegang tot de App Store, ik weet niet of je daar bij MS nog een vast bedrag voor moet betalen.
Dat is incorrect. Iedereen kan gratis een Apple Dev Connection-account aanmaken, gratis de iPhone SDK downloaden, en gratis iPhone apps simuleren op hun Mac.

Echter, om applicaties vervolgens te kunnen draaien op een iPhone/iPod touch, en die applicaties aan te bieden via de App Store, daar is een dev account van $99 per jaar voor nodig.

Bij Microsoft kost zo'n dev account ook $99 per jaar, maar daar moet je ook nog eens apart betalen voor elke app die je indient bij de Windows Phone Marketplace.

7 / 11

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 15:12

Echter, om applicaties vervolgens te kunnen draaien op een iPhone/iPod touchIk meen begrepen te hebben dat je sowieso op je eigen telefoon kon testen, en dat je alleen bij distribueren zo'n account nodig had. Maar als ik jouw reactie zo lees dan moet je, om je eigen software te kunnen testen, eerst betalen. Da's jammer.

4 / 4

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 15:36

Voor amateur-ontwikkelaars is dat inderdaad jammer. Wel even ter verduidelijking: op 1 dev-account kunnen meerdere ontwikkelaars zitten, met in totaal 10 test-apparaten.

3 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 19:19

Maar je hoeft niet eerst te betalen om XCode en de iPhone SDK te downloaden.
Anders mag je mij uitleggen waarom ik nog nooit iets ervoor heb betaald en wel kan downloaden? (dat kan ik als sinds de 1e SDK release).

Je betaald alleen als je het in de App Store wil publiceren.

0 / 4

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 19:53

Sheynberg schrijft 2 reacties terug:
Iedereen kan gratis een Apple Dev Connection-account aanmaken, gratis de iPhone SDK downloaden, en gratis iPhone apps simuleren op hun Mac.

Echter, om applicaties vervolgens te kunnen draaien op een iPhone/iPod touch, en die applicaties aan te bieden via de App Store, daar is een dev account van $99 per jaar voor nodig.Zeg jij nu dat hij het mis heeft en dat je gratis je software kan testen *OP DE IPHONE*?

3 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 20:09

Als je OSX server draait kan je Applicaties hosten op de server.
Vandaar af kan je ze weer op de iPhone zetten.
Zo zijn er dus meerdere wegen.

Verder is hier nog een methode om .ipa bestanden te maken met XCode (en dus dan via iTunes kan sychroniseren).
XCode .ipa files

-1 / 5

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 20:18

Dat is me veel te veel gepuzzel voor een simpele vraag.

Mijn vraag was of ik nu wel of niet een Dev account nodig heb (a $99) om Apps op een iPhone te testen.

3 / 3

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 20:35

Als jij jouw eigen apps wilt testen op jouw eigen iPhone dan heb je inderdaad een dev-account van $99 per jaar nodig. Endure heeft het over het testen van andermans apps, waarbij zijn iPhone overigens wel aangemeld dient te worden op de Program Portal van die ontwikkelaar.

1 / 3

anonymous_118315 op Woensdag 17 Maart 2010 12:42

Het lijkt me helder. Ook via andere sites kom ik verder alleen oplossingen met jailbreak tegen. Dat dev account lijkt me dus een vereiste.

3 / 3

Anonymous Coward op Woensdag 17 Maart 2010 21:52

Hoe komt het dan dat ik een gratis account heb?
Bij het aanmelden ben ik geen betaling tegen gekomen.

1 / 1

anonymous_118315 op Vrijdag 19 Maart 2010 22:23

Dat komt omdat jij niet snapt waar het om gaat... Alweer...

0 / 0

queenfan op Woensdag 17 Maart 2010 12:17

Wil jij op je eigen iPhone teste niet wil je het toegangkelijk maken voor andere iPhonegebruikers moet dit via de appstore en dus kost het je geld.
Maar is het een betaalde app dan kan het ook geld opleveren.

0 / 2

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 20:32

Endure, de twee 'oplossingen' die jij schetst zijn een en dezelfde: Ad Hoc-distributie.

Daarmee kun je een app installeren op jouw iPhone zonder dat je een betaalde dev-account hebt, maar zonder betaalde dev-account kun je geen apps zelf bouwen met provisioning profiles, je hebt geen toegang tot de Dev Program Portal.

De enige manier waarop je jouw iPhone kunt weerhouden om te checken op digitale handtekening is door hem te jailbreaken (en dat zou je toch niet meer doen?).

2 / 4

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 20:54

Lees het artikel, je compileert het project naar .ipa welke via iTunes op je iPhone gesynchroniseerd kan worden.

Andere methode via XServer kan je ook je eigen applicaties publiceren voor jet netwerk/intranet zonder tussenkomst van de AppStore of een jailbreak. Dit is ook niet meer dan logisch aangezien een server niet voorzien hoeft te zijn van een internet verbinding.

-2 / 6

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 21:16

L-E-Z-E-N. Wat jij omschrijft is Ad Hoc-distributie, daar heb je een betaalde dev-account voor nodig.

</zinloze discussie>

0 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 22:58

Wat is er ad-hoc aan?
Het is gewoon een uitleg van hoe je kan compileren naar .ipa
How to automatically build an IPA file from XCode kijk goed naar de titel.
Daar is niks ad-hoc aan.

een ad-hocoplossing → een oplossing, alleen voor een specifiek geval – men verwacht dat voor een vergelijkbaar geval een (totaal) andere oplossing kan worden gekozen

0 / 6

Samuel Michon op Woensdag 17 Maart 2010 02:24

Er zijn 3 typen app distributie: Ad Hoc, Enterprise, en App Store. Voor al die vormen is een betaalde dev-account nodig om de code te 'signen'. De 'oplossingen' die jij aandraagt vallen onder Ad Hoc-distributie. Als je ooit had geprobeerd een eigen app op jouw iPhone te installeren had je dat kunnen weten.

Jij bent geen iPhone-ontwikkelaar, ik wel. Toch heb jij de arrogantie alles beter te weten. Ik ben (alweer) helemaal klaar met jou.

1 / 3

Anonymous Coward op Woensdag 17 Maart 2010 07:21

arrogant?

XCode is gewoon XCode (editor + compiler + GUI).
De compiler zorgt voor de uitvoerbaar bestand.

Dat heeft toch niks te maken met waarvoor ik mij aanmeld?
Het gaat om een work-arround die .ipa bestanden mogelijk maakt.

-2 / 6

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 19:16

Wat een onzin.
Ik betaal geen cent om XCode en de iPhone SDK te downloaden.

Aanmelden en ik kon het gratis downloaden, ik snap niet hoe je op deze onzin komt?
Om een applicatie te publiceren in de AppStore dan pas betaal je ervoor.
Net als bij WM ook dan betaal je om het in de store te krijgen.

Waar halen jullie eigenlijk de informatie weg?
Aangezien als je het zelf eens geprobeerd had dan wist je nu dat het onzin is wat je beweerd.

-4 / 6

anonymous_118315 op Dinsdag 16 Maart 2010 20:13

Revit schrijft:
Dat is wel inclusief de toegang tot de App Store
Jij schrijft:
Om een applicatie te publiceren in de AppStore dan pas betaal je ervoor.En toch, "ik snap niet hoe je op deze onzin komt"? Jullie zijn het, op nuances na, eigenlijk eens.

3 / 3

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 23:01

Er werd beweerd dat je 99 Euro moest betalen om toegang tot de SDK te krijgen.

Ik beweer het tegendeel namelijk dat je met een apple ID kan aanmelden en toegang tot de SDK hebt, zelfde manier als je toegang tot XCode hebt.
En daar betaal je dus geen 99 Euro voor.

1 / 5

queenfan op Woensdag 17 Maart 2010 12:12

Onzin voor de iPhone is het gratis om een programma voor de iPhone in de appstore te krijgen moet je iets van €99,- betalen.

De SDK voor de iPad kost wel een x bedrag.

0 / 2

MajinZ op Dinsdag 16 Maart 2010 10:55

Mocht Microsoft nou de enige speler zijn op smartphonegebied, dan hadden ze waarschijnlijk leuke prijzen gevraagd voor deze ontwikkeltools. Maar dat is iets wat ze zich nu echt niet kunnen veroorloven. Ze moeten nu een gigantische inhaalslag maken om weer een klein beetje marktaandeel te kunnen veroveren.

5 / 9

Gregorius op Woensdag 17 Maart 2010 08:58

Mocht Microsoft nou de enige speler zijn op smartphonegebied, dan hadden ze waarschijnlijk leuke prijzen gevraagd voor deze ontwikkeltools. Maar dat is iets wat ze zich nu echt niet kunnen veroorloven.

Daarom is concurrentie nou zo goed (voor de consument).
Daarom zou het aandeel van windows op de desktop ook moeten slinken.
Dat verbetert de kwaliteit van windows en verlaagt de prijzen.

4 / 6

MajinZ op Woensdag 17 Maart 2010 11:01

Absoluut. Maar hoe groot is de kans dat dit op korte, of wat dat betreft zelfs lange, termijn zal gaan gebeuren? Tot die tijd komt is Microsoft nog vele jaren voorzien van een vette melkkoe.

3 / 3

Samuel Michon op Woensdag 17 Maart 2010 14:54

Zo dachten we ook over het marktaandeel van Internet Explorer, maar daar is het gebruiksaandeel ook al geslonken naar +/- 60 procent.

De verkoop van Mac's groeit al jaren veel sneller dan de PC-markt in het algemeen, geloof maar dat Microsoft dat door heeft en hard z'n best doet om het tij te keren.

3 / 3

kickbill op Dinsdag 16 Maart 2010 13:15

Het lijkt er op dat Microsoft de successen van Goolge en Apple wil kopieren in WindowsPhone7

Integreren met Bing en andere online diensten zoals Google en cashen via advertenties op maat
Een sexy univorme telefoon neerzetten met mooie apps zoals Apple

Zoals bij elk nieuw product dat Steve Balmer heeft geintroduceerd staan bij Micorosoft de klanten op de tweede plaats

- Apple heeft zijn timing mee en koestert bepaald soort klanten die daar voor beloond woorden met een supercoole ubergadget
Apple gebruikt dit slim voor zijn vendor lockin en kan sensuur slim gebruiken zonder dat haar fans boos woorden

Micorosoft heeft ander publiek en vendor lockin zit uiteindelijk niemand op te wachten. Silverlight4/Xbox is een microsoft only taal/omgeving met interpret. Zelfs apple iPhone kan je gewoon in C programmeren en apps worden native uitgevoerd

Alleen commerciele developers zullen hier voor willen ontwikkelen en alleen als er potentieel geld tegenover staat. Poorten van Android/iPhone is moeilijk door het ontbreken van C++. Dus de gebruiker komt laatst en mag alleen betalen ->Fail

Google online diensten zijn allemaal lean en mean in tegenstelling tot de heavy online applicaties van Microsoft. Dus of op de telefoon worden ze uitgekleed of traag. Komt nog bij dat Microsoft weining vertrouwen oproept Dit wil je niet. ->Fail

Ik verwacht dat MS gewoon CE6 opgengooid en dat developers eigen apps kunnen bouwen in C++ maar dan wel met toegang tot the Phone7 API en GFX functies/Widgets. Een beetje druk helpt zeker. Balmer heeft al zoveel mislukkingen dat hij dit risico niet wil lopen.

Als developers geen brood zien in WinPhone7 dan is het bij voorbaad een doodgeboren kindje

6 / 10

swhnld op Dinsdag 16 Maart 2010 13:20

Windows Mobile 6.5 blijft echter wel voortbestaan, ook na de komst van Phone 7 Series. Microsoft wil het namelijk aanhouden als optie voor lichtere, goedkopere toestellen.

Volgens mij beloofde MS iets dergelijk ook bij de invoering van W7 voor de netbooks, maar in de praktijk is daar bijna meteen W7 op gezet door de fabrikanten.

5 / 7

Anonymous Coward op Dinsdag 16 Maart 2010 14:40

lees die zin eens na.. en leg hem dan uit.

De starter editie is een uitgeklede maar even "'zware" versie dan de volledige W7. deze laatste kost alleen meer en dat is aan de klant/leverancier om te beslissen.

-6 / 10

vinylat45 op Dinsdag 16 Maart 2010 16:58

Meer info is te vinden op TheRegister.co.uk

Windows Phone 7 - what's in and what's out:

Is there a local SQL database engine? There is, but it is not exposed to applications in this release. Can applications communicate with each other? Not in this release. They are isolated. Can applications run as a background service? Not in this release. They are paused when not in the foreground (though a notification from the cloud can wake them).

Can applications update themselves automatically? Not in this release. The user has to initiate the update. Is subscription billing possible? No, not in this release.

6 / 8

Samuel Michon op Dinsdag 16 Maart 2010 21:36

Dus resumerend:
- 3rd party apps kunnen niet onderling communiceren
- 3rd party apps kunnen niet draaien in de achtergrond
- 3rd party apps kunnen gebruik maken van een Notification Service
- apps zijn alleen verkrijgbaar via de Marketplace
- Microsoft keurt alle apps die aangeboden worden aan de Marketplace
- Gratis SDK, $99 per jaar dev-programma
- 70-30 split voor app-inkomsten

Beter goed gejat dan slecht bedacht, zullen we maar zeggen.

6 / 8