Gepubliceerd: Woensdag 17 maart 2010
Microsoft geeft ontwikkelaars een voorproefje van Internet Explorer 9. De preview heeft nog geen userinterface en draait niet op XP, maar de engine ondersteunt HTML5, SVG en is snel met Javascript.
Toon volledig artikel
Leuke zelfverzonnen tests, maar de ham-vraag is: hoe scoort IE9 op de acid2 test? Ik heb echt geen boodschap aan tests die ontworpen zijn door MS zelf, om IE9 te laten slagen.
Verder is het nogal raar dat een browser niet eens meer onder XP kan draaien. Behoorlijke fail. Of geldt dat alleen voor de preview?
Nee, ook de definitieve versie van IE9 gaat niet op XP draaien. Het waarom staat vermeld in het artikel (onderaan).
Ik vind het feit dat er een behoorlijke GPU vereist is om de browser te draaien een uitdaging. In het bedrijfsleven is de PC meestal met een onboard kaartje uitgerust en dat is geen behoorlijke GPU dus wordt bij voorbaat dat segment buitengesloten.
Andere segmenten zijn low end laptops, netbooks e.d.
Als laatste vraag ik me af wat ze als browser in WinMo7 gaan stoppen aangezien ik de indruk had dat ze de technologieen van W7, Xbox, etc. dichter naar elkaar gingen brengen. Een GSM kan geen behoorlijke GPU hebben m.i. tenzij het een fors apparaat wordt met een forse batterij erbij.
Ik vind het feit dat er een behoorlijke GPU vereist is om de browser te draaien een uitdaging.
Een behoorlijk GPU is dan ook nergens vereist. De MIX 10 keynote demo's voor IE 9 werden deels op een netbook gegeven.
Verder draait IE9 alleen op Vista en W7 en die hebben al wel bepaalde GPU eisen en dat zit tegenwoordig al in een on board Mobo GPU
Op de keynote demo draaide IE9 tegelijkertijd twee HD video's met de htm5 video tag op een netbook. Dat hoef je in andere browsers niet te proberen.
GPU-acceleratie loopt via een API in het OS. Als je die eenmaal kunt aanspreken vanuit een applicatie, heeft dat verder nul met de browser te maken en kunnen alle andere browsers op dit OS heel eenvoudig precies hetzelfde implementeren. Moet die API natuurlijk wel gedocumenteerd zijn, maar daar ga ik in dit geval wel van uit.
maar de ham-vraag is: hoe scoort IE9 op de acid2 test?
Lijkt me zeker geen hamvraag want de acid tests zeggen vrijwel niets over de mate waarin standaarden worden ondersteunt door een browser.
Oh? ik dacht juist dat de acid tests voor dat doel opgezet waren!?
Update........... ik heb er ff naar gezocht en gevonden dat de Acid3 tests op standaarden controleert dus wat betreft acid2 heb je gelijk.
ik dacht juist dat de acid tests voor dat doel opgezet waren!?
Nee, daarvoor zijn er uitgebreide testsuites van bijvoorbeeld W3C
Voorbeeld: W3C CSS 2.1 testsuite
of soms ook alternatieve testsuites door geinstereseeerden/belanghebbenden
Voorbeeld: CSS3 selectors test
Echte conformance tests voor webstandaarden testen zoveel mogelijk alle onderdelen van een standaard en de uitkomst van die test geeft dan een indruk van hoeveel van de standaard een browser ondersteunt.
Grappig dat de andere W3C/CCS3/DOM/JitJS browsers geen "recente" processor nodig hebben en gewoon werken op XP, zelfs op een pc van 2001 maar wel recente processors kan benutten en de grafische mogelijkheden van vista/w7...
Moet je deze demo maar eens draaien:
ie.microsoft.co...es/Default.html
Kijk dan eens of je browser een beetje framerate haalt en vergelijk dat eens met IE9.
Opvallend dat je dat zegt, want vrijwel altijd worden in browsersnelheidsvergelijkingen Sunspider, V8 en Dromaeo tests aangehaald en die zijn van WebKit, Google en Mozilla.
Een browsersnelheidstest van Microsoft mag echter blijkbaar niet genoemd worden ...
Tja die preken ook voor eigen parochie maar die pakken er niet groot mee uit.
Zet gewoon de resultaten van alle testmethoden met alle browsers bij elkaar en je hebt een betrouwbaar beeld lijkt mij.
IE9 is nu nog sneller dan FF 3.6 , maar microsoft gooit altijd teveel code in de eindversie dus is hij uiteindelijk toch langzamer. Zeker als Mozilla goed aan de weg blijft timmeren en geheugenproblemen blijft oplossen/ javascript/ Gecko optimaliseren dan voorzie ik dat Firefox de race tegen in ieder geval Internet Explorer gaat winnen.
* 2/3 fps in Chrome 4
* 3/4 fps in IE8
* 27/28 fps in Firefox 3.6
Op Windows XP Professional SP3. Kijkend naar de specs van m'n PC vind ik deze resultaten op zijn zachtst gezegd dramatisch te noemen.
Opera 10.50 op Win7Pro. 67 FPS
Firefox 3.5.8 op Win7Pro 67 FPS
Win IE8 kan ik niet testen (gedeinstalleerd)
Toch maar even de IE9 preview geinstalleerd op Win7Pro: 64 FPS
Dus Opera en Firefox doen het toch beter!
Het lijkt alleen maar dat FF en Opera snel zijn. Die laten gewoon de grafische kwaliteit inzakken om meer performance te krijgen. Hier de resultaten zoals gepresenteert door Ars Technica.
it is a JavaScript app that shows the logos of the five major browsers rotating in a circle. The logos follow your cursor, or at least they do in IE9. All other browsers have trouble rendering the logos in one way or another, and they can only use one core of the CPU (usage would max out at 50 percent very quickly). A few sacrificed speed for image quality: IE8 managed to get 4-5 FPS, Chrome was a 2-3 FPS, and Safari grabbed 5-7 FPS. The rest sacrificed image quality for speed: Firefox was at a steady 60 FPS and Opera was at around 50-55 FPS but both rendered the images horrendously. Only the IE9 Platform Preview was able to deliver a constant 60 FPS without sacrificing image quality. While it could use both cores, it didn't come anywhere near to maxing out either of them as usage remained under 10 percent, and RAM usage was also noticeably lower.
Bij het uitvergroten van de draaiende logo's blijft inderdaad de kwaliteit in de IE9 constanter, zeker, maar "horrendously" is de kwaliteit van de weergave in FF en zeker in Opera op een hoogresolutiescherm niet! En dat zijn browsers die we nu kunnen gebruiken.
We zullen zien hoe het er over een jaar voorstaat.
Dat IE9 hier zoveel beter presteert komt omdat het gebruik maakt van DirectX. Andere browsers nog niet. De test is er vooral op gericht om de sterke kanten van DirectX te laten zien.
Firefox 3.7 gaat ook DirectX gebruiken. Dus het blijft nog een spannende race.
zelfverzonnen tests,
? Sunspider Benchmark is niet van MS, maar een open source project. Lees je het artikel niet of zo?
hoe scoort IE9 op de acid2 test?
Als IE8 er moeiteloos doorheen kwam, denk je dan echt dat IE9 dat niet gaat lukken?
IE heeft anders geen beste staat van dienst als het gaat om het volgen van de standaarden, ook IE8 laat daar steken vallen.
Klopt, maar dat vind ik eigenlijk ook niet zo gek. MS is jarenlang eigenlijk zelf DE standaard geweest, en voortrekker van het hele browsergebeuren. En als je kijkt naar de snelheid van W3C met 'hun' standaarden; een slak in Siberie is nog sneller.
MS is jarenlang eigenlijk zelf DE standaard geweest, en voortrekker van het hele browsergebeuren.
Het tegenovergestelde is het geval. Microsoft heeft jarenlang de ontwikkeling van browsers en (open) webstandaarden vertraagd en gesaboteerd.
Dan stel ik voor dat je de geschiedenis nog eens goed nakijkt.
MS trok de kar al toen het W3C nog uit een handjevol bedrijven bestond, die er zelf niet goed uitkwamen, en wanneer is er echte concurrentie van de Browsers gekomen? In 1994 had je slechts IE en Netscape. En bv Firefox bracht in 2004 pas versie 1.0 uit.
En tuurlijk,voor al het 'niet slagen'van de concurrentie is MS volgens de hier geldende paranoia verantwoordelijk (not....)
Overigens is volgens sommigen hier MS ook verantwoordelijk voor het wel slagen van de concurrentie, nou, da's dan weer mooi meegenomen :)
Waarom is Microsoft dan al jaren lid van het W3C zonder de standaarden die daar bepaald worden zelf te volgen of zelfs maar als alternatieve rendering modus te implementeren?
Heb je enig idee van de grootte van de lijst met bedrijven die er in W3C zitten?
En iedereen wil zijn zegje doen en wil wat anders.
Dan is het niet zo gek dat je toch je eigen lijn wat volgt.
Het W3C werkt traag, dat klopt en dat geldt voor zowat alle zorgvuldige standaardisatieprocedures (behalve die van ISO inzake OOXML maar da's een andere zaak). Je gaat als marktpartij ook niet zitten wachten op een definitieve standaardisatie. Dat is met de 802.11n niet gebeurd, dat is bij ODF niet gebeurd, bij POSIX niet etc.. maar voor browsers moet dat ineens wel? Dat is onrealistisch, om niet te zeggen oneerlijk.
Microsoft is als grootste browserleverancier ter wereld echt niet zomaar een naam op een onbeduidend lijstje. Juist Microsoft heeft, door zich jarenlang helemaal niets aan te trekken van draft op draft op draft, het standaardisatieproces gefrustreerd terwijl de rest van de markt al heel lang grote delen van bijvoorbeeld CSS3 probleemloos ondersteunt.
al heel lang grote delen van bijvoorbeeld CSS3 probleemloos ondersteunt.
Nou, al heel lang. Er is pas de laatste 4 jaar echt sprake van goede concurrentie, en dat is overigens een goede zaak.
Nogmaals, als je nagaat dat BV Firefox pas in 2004 een versie 1.0 bracht, en bv Chrome pas in 2008 uitkwam , vindt ik dat niet echt 'heel lang'.
Tel daar bij op dat CSS3 nog steeds niet definitief is,maar in ontwikkeling(!), en je hebt weer het 'eerst 3x de handrem aan'
verhaal van W3C te pakken. Je hebt gelijk hoor, een goede standaard zou geweldig zijn, maar ik kan heel goed de eigen voortgang van de fabrikanten begrijpen.
Ik vind het alleen zo jammer dat uitsluitend bij Microsoft die "eigen voortgang" betekent dat ze helemaal *NIETS* doen met de drafts die door de rest van de markt wel degelijk worden opgepikt. Vergeet ook niet dat de Mozilla-browser veel ouder is dan Firefox.
IE support al geruime tijd een heel scala aan elementen in de diverse CSS3 drafts en sinds IE8 ook een aantal elementen uit de HTML5 draft (inmiddels meervoud).
In IE8 ja.. mijn hemel.. en je zegt het alsof dat een schouderklopje waard is! Het zou verdorie een keer tijd worden!!
Er waren nog geen W3C HTML 5 drafts bij de ontwikeling van IE versies voor IE8. Dus logischerwijs kan IE8 pas de eerste zijn die er elementen van bevat.
Dus je "mijn hemel" is wat misplaatst.
Ik bedoel CSS 2.1 en 3.. daar liepen (en lopen) ze *JAREN* achter op de rest van de wereld, en dan zijn er hier mensen die klagen dat de standaardisatie zo traag verloopt. IE8 heeft wel e.e.a. verbeterd, maar dat uitsluitend en alleen onder druk van concurrentie. Tussen 2001 en eind 2006 heeft IE helemaal stilgelegen en daarmee, in combinatie met een achteraf blijkbaar toch niet zo legaal distributievoordeel, alle vormen van innovatie op het web gefrustreerd! Het is werkelijk godgeklaagd dat MS zich als "innovatief" durft te presenteren! Dankzij MS hebben we op het web een technologische achterstand van 5 jaar.. een eeuwigheid!
Videoversnelling op de GPU.. mag ik een teiltje? Dat is geen innovatie, maar het stomweg nadoen van wat mediaspelertjes al jaren doen maar dan in een browser. Wat een idee! Krijgen we straks zeker ook 3D in een browser, met GPU-versnelling?
Als MS nou zorgt dat ze IE9 heel snel op de markt zetten, mogen ze misschien weer een beetje meedoen. Anders worden ze binnen een paar maandjes keihard rechts ingehaald. De bewering van MS dat ze de concurrentie hiermee passeren, is echt te belachelijk voor woorden. Het is nog niet eens een browser!
Dankzij MS hebben we op het web een technologische achterstand van 5 jaar.. een eeuwigheid!
tjonge de frustratie druipt er weer van af.
Waar was de concurrentie toen jij op al die innovatie zat te wachten?
Kapotgeknepen door een helaas pas lang achteraf aangetoond illegaal overweldigend distributievoordeel van IE op werkelijk alle client OS'en met een marktaandeel boven de 1%. Wat nog over was, was bezig de Mozilla browser zo te maken dat die het werkelijk innovatieve CSS 2 zoveel mogelijk zou ondersteunen zodat het web technologisch beter ingericht zou kunnen worden.
Onderwijl zaten webbouwers zuchtend en steunend noodgedwongen volstrekt niet onderhoudbare tabellenlayouts in elkaar te flansen omdat die kleuterbrowser uit Redmond niet anders kon en MS het vertikte daar iets aan te veranderen. Waarom zouden ze ook he?
Microsoft had het intussen te druk met rechtbanken keihard voorliegen over de onlosmakelijkheid van integratie tussen OS en browser. Met de release van deze preview is het feit dat ze stonden te liegen overigens afdoende bewezen. Intussen is Trident ineens een onderdeel van "de architectuur" geworden, en daardoor niet meer verwijderbaar omdat er dan teveel kapot zou gaan in applicaties van derden. MS komt dus weg met het voorliegen van meerdere rechtbanken, en mag vervolgens ook nog eens vrolijk doorgaan met z'n misdadig gedrag. Echt een bedrijf dat de wereld vooruit helpt, zullen we maar zeggen.
Een definitieve uitnodiging van die meneer met z'n voeten op tafel moet ik overigens nog steeds krijgen. Na een eerste mailtje niks meer van gehoord.
Ik bedoel CSS 2.1 en 3.. daar liepen (en lopen) ze *JAREN* achter op de rest van de wereld
Ook dat is onjuist.
Eigenlijk is het zo dat op gebied van CSS 2.1 Micrsoft al weer enige tijd vooroploopt. IE8 was de namelijk eerste browser die alle CSS 2.1 elementen ondersteunde.
En op het gebied van CSS 3 ondersteuning is het heel genuanceerd. Veel van de CSS3 specs zijn nog niet af en nog in ontwikkeling. Geen enkele browser biedt dan ook maar in de buurt van volledige CSS3 ondersteuning. De mate van CSS3 ondersteuning van IE was inderdaad wat minder dan van een aantal andere browsers maar ook alle andere browser hebben dus grote gaten in hun CSS3 ondersteuning. En met IE9 stapt in sommige CSS3 zaken ook weer andere browsers voorbij.
Heb ik iets gemist? IE9 een browser?? Waar dan?
En IE8 is nog niet eens een jaar oud (da's morgen pas). Als jij vindt dat je zowat het hele afgelopen decennium onder het tapijt kunt vegen omdat ronduit misdadig gedrag van Microsoft je niet uitkomt, moet je dat lekker zelf weten. Het geeft echter wel aan wat je standpunten waard zijn.
IE9 een browser??
Ik browsde er dinsdag al het internet mee op.
Misschien is dat concept voor jou te moeilijk.
. Het geeft echter wel aan wat je standpunten waard zijn.
Je beweerde net nog dat IE nu nog achterloopt op CSS 2.1
Nu ik je hebt verteld dat IE8 de eerste was die CSS 2.1 ondersteunde ben je dat vergeten en ga je alleen nog zeuren over de jaren daarvoor. Het geeft inderdaad wel aan wat je standpunten waard zijn
p.s Het vorige decennium begon IE ook zelfs als een van de browsers met de meeste standaard ondersteuning van alle browsers
Nog even wat feiten op een rijtje over de CSS ondersteuuning.
HIer liepen de gangbare IE versie duidelijk ver achter op de rest qua CSS 2.1
Nu loopt de nieuwste IE browser achter op ondersteuning van CSS 3
Dat is niet de vraag waarop een reactie kwam.
MS heeft wel degleijk samen met netschaap destijds de de-facto standaarden gezet. Iets wat nu met HTML 5 ook aan fe gang is trouwens. De standaarden commitees werken zo traag dat je wel verder moet.
Als browsers op standaarden moesten wachten zaten we nu nog op HTML 0.9 of zo.
lees JIJ het artikel wel?
Van http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
We have created these tests (and welcome your feedback!) to help web developers see if a browser supports what they are trying to do before they depend on it.
"We" is dus Microsoft!
En overigens, waar ik Acid2 zei, bedoel ik natuurlijk Acid3. :p
Voor mensen die huiverig zijn om hun IE te upgraden met een preview versie een geruststelling.
De IE9 platform preview is geen upgrade van je browser. Het is een losse executable die naast je huidge IE browser kunt installeren. Je kunt dus gewoon IE7 of IE8 blijven gebruiken naast deze IE9 preview.
De IE9 preview is zelfs geen volledige browser. Het is meer een evalutatieschilletje om een rendering engine en bevat dus ook niet een volledige browser GUI. Voorlopig houdt Microsoft hun GUI voor IE9 geheim.
Natuurlijk kon dat. Er is zelfs een tijd geweest dat IE op een Mac gedraaid kon worden.
Dat is ook niet een issue. Het issue is meer dat het OS zelf niet zonder een IE rendering engine geleverd kan worden omdat deze een onderdeel is van de architectuur en veel 3rd party ontwikkelaars rendering engine gerelateerde API's in hun programmatuur verwerken. Deze applicaties zijn afhankelijk van de aanwezigheid van deze API's op Windows voor de werking van hun programmatuur.
en heeft ook nog geen ingebouwde beveiligingsmaatregelen.
Dus volgende week is het 'klaar' en kan het de winkel in?
Idd,
Kennelijk is het feit dat MS een snelle browser gaat maken al zo veel nieuws.... Dat het niet uitmaakt dat het nog niet eens een browser is...
Maar kennelijk is de kwaliteit van de browser eindelijk belangrijk voor MS. Eindelijk! Dankzij de concurrentie!
We zullen zien wat IE9 gaat presteren als die af is (en wat de anderen dan kunnen).
OT: Is het een idee dat jij nou eens niet meer op mij gaat reageren, ik zal jou voortaan ook weer helemaal links laten liggen , afgesproken?
Ik vind het ongelofelijk dat MS nu pas besluit een 2e CPU core te gebruiken en voor rendering de video-GPU te gebruiken. Dat terwijl beide al langer standaard zijn en zelfs quad cores steeds meer voorkomen.
Wat heeft MS ons dan al die jaren voorgeschoteld, een app die slechts 1 core gebruikt en rendert in software, "zo innovatief!".
Goed om te zien dat MS door het browserkeuze scherm concurrentie voelt en beseft dat gebruikers nu simpel voor een andere browser kunnen kiezen als IE niet bevalt. Blijkbaar heeft dat MS doen besluiten hun browser eindelijk eens flink te verbeteren.
Dat IEx nog meer compatibel zal zijn dan de rest en waarschijnlijk weer helemaal van nul is herschreven (etc. blabla) hebben we vaker gehoord. Testen zullen het uitwijzen.
Concurrentie leidt tot een beter product!
Concurrentie leidt tot een beter product!
Dat gaat meestal op maar niet per definitie.
Vwb de browsers zorgt het voor meer innovatie waarbij niet alle innovatie zo noodzakelijk ""beter"" is. Vaak volgt men elkaar vooral.. denk aan de tabs e.d.
De strijd tussen Netschaap en IE zorge voor een snelle ontwikkeling van de browser waarna het oppermachtige MS weer in slaap viel Goed dat ze nu en dan een schop tegen het achterste krijgen om weer scherp te blijven.
Wat zeker een schop moet krijgen is de standaarden ontwikkeling, die is nu nog steeds een remmende factor in dit verhaal. Vooral omdat men geen keuzes durft te maken en dus afhankelijk is van de implementaties van de fabrikanten. ( denk aan HTML5 en de eindeloze soap daarom heen..)
LOL. Ik ben vrij objectief, hoor. Ik bezit geen Apple producten, ik heb niks van Linux in huis en op m'n PC draait WinXP.
Lijkt mij objectief genoeg. ~_^
Dan weet jij nu dus ook waar je niet over mee mag praten.
Ik ga ook niet zaniken in een apple topic omdat ik uit principe geen apple spullen gebruik. Microsoft producten gebruik ik nog wel, maar enkel omdat sommige applicaties het nodig hebben. Daar praat ik dus wel over.
Linux draai ik al jaren thuis en daar praat ik dus ook over. Kies je onderwerp en wij hebben geen last meer van je.
SVG 1.1 2nd edition 100%
Zooo! Als dit waar is dan ga ik misschien IE weer gebruiken. :)
CSS3 Borders & Backgrounds 100%
CSS3 Selectors 100%
DOM Level 2 Core 100%
DOM Level 3 Events 100%
DOM Level 2 Style 100%
Dat zijn resultaten van een beperkte testset van Microsoft. De representativiteit van zo'n beperkte test set is net zoslecht als de ACID tests. Deze set tests toont slechts dat in een bepaalde set tests IE9 beter presteert dan andere browsers. Het zegt echter niets over de overall ondersteuning van die standaarden in IE9.
De rounded corner implementatie van IE9 ziet er VEEL strakker uit dan de implementaties van de concurrentie
blogs.msdn.com/...ss-corners.aspx
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
