Kabel én glas claimen overwinning uit rapport

Ze praten 10 jaar vooruit....ik durf nu al wel te wedden
dat die verwachting/voorspelling over 10 jaar een heel
eind van de realiteit af zal liggen.

Ik ben blij met glas naast de kabel. Dat houd de concurrentie pas scherp. Moet je eens bedenken wat de kabel zou rekenen als ze echt het monopolie zouden hebben?

Bij ons in de buurt hebben we GNEM Glasvezel, KPN Koper en Ziggo Kabel. Ben je niet tevreden met A, stap je over op B of C.

Gewoon een glasvezelnet dwars door Nederland leggen dat bij wet/ grondwet verplicht in overheidshanden moet blijven. Dan dwing je in 1 keer een open netwerk af waardoor er gezonde concurrentie kan plaatsvinden.

Glasvezel is prachtig en mag van mij overal, maar wel in handen van een bedrijf, particulier of van de staat, die het beheer verzorgt en wordt verplicht meerdere bedrijven toe te laten voor doorgifte. Dat is de enige manier om het voor consumenten interessant te maken.

Ik voorzie nl. weer precies wat er nu aan de hand is. De kabel is in handen van een kabelaar die niemand toelaat op zijn draadje en een groot gebied voorziet van tv/internet/telefoon en daarvoor monopolistische kosten kan vragen. Ergo: geen enkele keuzemogelijkheid en concurentie wanneer je geen lelijke schotel op je dak wilt.
Open glasvezelnet en meerdere doorgiftebedrijven in dezelfde regio, dan heeft de klant wat te kiezen.

Van Esch: “Binnen tien jaar naar 400 mbps upload en 100 mbps download,
Sneller uploaden dan downloaden? Zal wel andersom bedoeld zijn mag ik aannemen.

En waarom moet het allemaal zo snel ??????

Leuk zo'n controversieel rapport. Het hele punt van kabel is, dat het geen concurrentie toelaat. Ik heb nooit kunnen begrijpen dat KPN de kabelaars wel moest toelaten op zijn netwerk, maar andersom niet.
Moet je zien wat er gebeurt als het kabelnetwerk ECHT open moet. Dus niet dat onbenullig doorverkopen van hetzelfde abonnement, nee, ECHTE netwerk toegang met nieuwe diensten. Dan is het met de capaciteit van de kabel gauw over.
Wat heb je aan 200 Mb download, bij een upload van 2 Mb? De overhead alleen trekt alle upload dicht als je de download volledig wil gebruiken.
Kijk naar wat er op internet gebeurd is sinds de komst van always-on internet: allerlei nieuwe diensten zoals facebook, twitter en cs. Hetzelfde zal gebeuren met een hogere upload. YouTube ontvangt nu al heel veel filmpjes, dan zal de hoeveelheid nog meer toenemen en in betere kwaliteit. Tot het punt dat je geen TV meer nodig hebt, maar gewoon YouTube kanalen (of 1 van de andere aanbieders die er dan zullen komen) volgt met gratis content.
Er zal vast nog meer komen als de mogelijkheden er eenmaal zijn. Ik kan me voorstellen dat er meer mensen toegang zullen geven tot de webcams in hun huis. Het zelf hosten van allerlei toepassingen wordt mogelijk zodat je niet meer afhankelijk bent van partijen als Google of Microsoft.
Ik vraag me alleen af hoe ze al dat verkeer gaan verwerken. Zolang dit in het eigen netwerk blijft zal het allemaal wel meevallen, maar wat als een miljoen mensen met 100Mb up/down langs de AMS-IX moeten?
De diverse backbones kunnen het dan niet meer aan met een lijntje van 10Gb. Je zult dan toch eerder moeten denken aan 1000 keer die snelheid. En die kabels die nu in de wereldzeeën liggen moeten allemaal opgewaardeerd worden.
Het lijkt me trouwens wel leuk hoor, in HD (of 3D) cammen met mijn familie in Australië. Of een HD camera met WiFi, waarmee je in real-time opnames kunt maken van de lokale rugbyclub of een training op een judovereniging.
Waar we dus naar toe moeten is een open netwerk. En als dat bereikt kan worden doordat de overheid hierin investeert, nou dan graag. Maar dan wel als een echte investeringspartner die meedeelt in de winst.
En anders komen Ziggo, KPN, UPC en Reggefiber allemaal maar een kabeltje aanleggen, dan zoek ik het daarna wel uit...