Gepubliceerd: Woensdag 17 maart 2010
Microsoft moet bijna 106 miljoen dollar betalen aan VirnetX voor het moedwillig schenden van patenten. VirnetX zegt realtime communicatie via internet te beveiligen.
Toon volledig artikel
Dat is amper een gok te noemen...
Als Microsoft in dit geval patenten schend dan moeten ze voor de gevolgen opdraaien lijkt me. Een beetje redelijke rechter zal hetzelfde bepalen. Maar goed, Microsoft heeft geld en advocaten genoeg om zich hier keer op keer weer tegen te verzetten.
Dit gaat meestal om opgekochte patenten door goudzoekers
(vaak advocaten consortia) die via oude vage patenten proberen
een financiele slag te slaan. Een paar jaar geleden had je Acacia
die patent had op het versturen van video data, het patent is
uiteindelijk nietig verklaard omdat het veel te algemeen bleek.
Microsoft betaalde toendertijd voor miljoenen aan licentie fees aan
Acacia en voorkwam zo een rechtzaak. De porno industrie starte
een gezamelijk process wat leidde tot vernietiging van het patent.
Je vergist je en moet goed lezen. hier bepaals een jury de boete. Bij hoger beroep zijn het uiteindelijk rechters die de boetes bepalen en in de praktijk zie je dat die belachelijke jury boetes ineens heel forst omlaag gaan als een rechter uitspraak doet.
Wat er ook te lezen is, is dat het bedrijf dat het patent heeft krap bij kas zit. Een hoger beroep kost ze weer geld en MS kan het lang rekken. Ondanks het vonnis hoeven ze nu niet meteen te betalen, daarom zullen ze hoger beroep aantekenen en de kans is groot dat het bedrijf op de fles gaat over 1 of 2 jaar bij gebrek aan inkomsten.
Je moet je ook afvragen als dit soort bedrijven puur kan overleven op patenten waar je je van af moet vragen of het geen onzin patenten zijn dit bedrijf eigenlijk gewoon geen recht van bestaan heeft.
Zonder MS klakkeloos te verweren, want wellicht zijn ze idd schuldig, ik ken de inhoud van het patent niet: er zou meer moeten worden opgetreden tegen deze patenttrollen. Ze leggen zeer ruime specs vast en zodra iemand ook maar neigt een fractie overlap te hebben met hun patent klagen ze aan. DAT is het hele businss model. Het baart mij best wel zorgen dat dit soort partijen de laatste tijd steeds succesvoller zijn!
*off topic: @ Webwereld: hebben jullie nou echt geen betere afbeelding van Steve?!?
In beroep gaan ligt niet voor de hand, alle schade dus zowel directe als vervolgschade zal voor Microsofts rekening komen, gaat het bedrijf over de kop mede doordat MS bewust patenten schend kan een veelvoud van de boete een rol gaan spelen en is het de vraag of bijv. een miljarden claim in het voordeel van MS is.
Het valt op dat vorig jaar de firma ineens 4miljoen rijker was.. kennelijk een slimme geldschieter of kwalijker agenda die daarvoor zorgde.
Maar misschien wel MS zelf.. brengen die aandelen tenminste iets op ;)
De bewuste patenten zijn door de boete 106 miljoen dollar waard, andere bedrijven die bijv. een gedeelte hebben gebruikt van de bewuste patenten drijven de prijs op dus als het bedrijf een waarde heeft van 250 miljoen maar gaat door MS over de kop zal behalve de boete tevens schade worden verhaald en ook Microsoft heeft niet onbeperkt miljarden op de plank liggen voor jatschade.
Een dergelijke boete betalen kan dus veel goedkoper zijn dan in hoger beroep gaan.
Microsoft heeft niet onbeperkt miljarden cash liggen, maar met 56 miljard komen ze wel een heel eind.
"Microsoft heeft niet onbeperkt miljarden cash liggen, maar met 56 miljard komen ze wel een heel eind."
En anders kunnen ze altijd nog dreigen geen software meer te leveren in de betreffende staat. Dat hielp een vorige keer ook... De staat trok haar rechtszaak in, of gaf als 'boete' dat MS gratis Windows-licenties aan scholen moest leveren. Puur machtsmisbruik natuurlijk. Maar 't werkt wel, en kost niks of brengt extra klanten (de jeugd) in 't laatje.
Als een bedrijf door patentschending meer verdient dan de boete dan wordt de verdientijd gerekt door maximaal beroep aantekenen. Tussentijds bestaat dan de kans dat de claimende partij aan advocaatkosten failliet gaat. Kwestie van de langste adem.
Advocaten worden er in elk geval altijd "wijzer" van.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
