Gepubliceerd: Donderdag 18 maart 2010
Het gebruik van url-verkorters maakt browsen 'substantieel langzamer'. Grootste vertrager is de verkorter van Facebook: fb.me. Goo.gl is de snelste.
Toon volledig artikel
Mee eens, en over het algemeen zie ik ook de zin er niet van in. Langere links worden meestal zelf al ingekort op forums.
Ik snap werkelijk niet waarom mensen moeite doen voor en tijd steken in het verkorten van url's die ze voor anderen op het net zetten. Ook al zijn er handige extensies voor, er is in mijn ogen geen enkel voordeel te bedenken voor het verkorten van url's. Daarnaast is het onveilig omdat je niet meer ziet waar je heen gestuurd wordt.
Dit is echt één van de ontwikkelingen waarvan ik van te voren nooit had gedacht dat het aan zou slaan. Er dat zijn er de laatste tijd veel moet ik eerlijk bekennen. Misschien een generatiekloof of iets, maar zoals met tegenwoordig het internet gebruikt is voor mij echt onbegrijpelijk. En dit soort 'technieken' dragen daar hun steentje aan bij (aan mijn gevoel van onbegrip)..
Twitter b.v. staat maar 140 tekens per bericht toe, daar is het wel handig om kortere urls te gebruiken, lange urls zijn ook vaak geen porum in zo'n bericht :-)
Misschien moeten ze bij Twitter dan maar eens afstappen van die achterlijke 140 karakters. Net als SMS, waar je ook max. 160 karakters mag gebruiken, slaat het als een tang op een varken.
We gaan technologisch gezien per dag mijlen vooruit, maar nemen genoegen met youtube filmpjes op 400x150px en tekstberichtjes van amper 140 karakters. Terwijl we HD gestreamd kunnen krijgen en hele boeken in één post kunnen plaatsen.
Hoezo vooruitgang?
Twitter, één van de ontwikkelingen die ik dus echt niet begrijp. Als je mij had gevraagd of in het tijdperk ná web2.0 het 'in' zou zijn om berichtjes te sturen van max. 140 karakters, had ik je voor gek verklaard.
Hoezo? Is het dan niet zo dat mensen tegenwoordig snel en hapklaar aan hun informatie willen komen? Je kunt natuurlijk hele boeken op het web zetten, maar het idee is nu juist dat niemand dat leest en dat de meeste mensen gewoon even 5 minuten stukjes willen lezen van zoveel mogelijk mensen en daarna weer over willen gaan tot de orde van de dag.
Zo is het ook mogelijk e-mails te versturen die langer zijn dan één scherm. Maar het lijkt me toch algemeen geaccepteerd dat ook dat verre van wenselijk is. Hetzelfde geldt trouwens ook voor posts op een forum die het best zo kort en bondig mogelijk moeten zijn (en dat deze post dus per definitie al tot slechter leesbaar maakt).
Ik snap werkelijk niet waarom mensen moeite doen voor en tijd steken in het verkorten van url's die ze voor anderen op het net zetten.
News readers voor usenet staan meestal ingesteld op 72 karakters. Langere url's worden gewrapped en bij een aantal newsreaders word de url dan niet meer aanklikbaar.
Voor gebruik op een htlm pagina is het inderdaad onzin.
Moet je de url zelf intypen dan is het vele malen sneller, ondanks de "vertraging".
Ik snap werkelijk niet waarom mensen moeite doen voor en tijd steken in het verkorten van url's die ze voor anderen op het net zetten.
Hotmail (tegenwoordig live.com) verkloot (nog steeds) lange links in emails.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
2 jaar geleden: 13 februari 2010
3 jaar geleden: 13 februari 2009
4 jaar geleden: 13 februari 2008
5 jaar geleden: 13 februari 2007
14 jaar geleden: 13 februari 1998
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, ITworld, Jobworld, MacWorld, RAW fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
