Commissie Gerkens wil geen internetmonitoring

Grrrmpf op Vrijdag 19 Maart 2010 09:06

Maar dat is zeker niet de bedoeling. "Het is gewoon verkeerd uitgelegd door Bits of Freedom en de Consumentenbond." Zelf heeft Gerkens dit al meermaals aan deze partijen uitgelegd, vertelt de politica. Ze vindt daarom dat "de Bond met een hetze bezig is".

Mooi dat Gerkens meer duidelijkheid wil geven. Maar Bits of Freedom en de Consumentenbond (en wij hier op Webwereld) stellen terecht dat Brein, NVPI en andere content-jongens deze alinea wel degelijk misbruiken voor hun toko.

Als Gerkens in haar aanvulling heel duidelijk wil aangeven dat de contentindustrie de opsporings-bal niet bij de ISP moet leggen en er geen privacy inbreuk komt dmv. bv. DPI (ook niet via ACTA) ben ik tevreden.

9 / 13

ikstemtegen op Vrijdag 19 Maart 2010 09:10

Niet tevreden zijn. Het is een oude truuk.

Eerst zeg je dat je alles gaat verbieden (extreem). Dan went iedereen aan de gedachte maar is tegen het voorstel. Daarna zeg je dat je niet alles verbied maar alleen maar dat ene. Dan is iedereen tevreden want dat verschrikkelijke erge is niet gebeurt.

Precies wat er nu gebeurt. We gaan ALLES monitoren. Het eindigt met, we monitoren alleen bepaald verkeer.

Idem met hypotheekrente aftrek. Lang geleden is geroepen dat hij er helemaal af gaat. De meeste zullen opgelucht zijn als hij slechts 20% omlaag gaat.

1 / 9

Grrrmpf op Vrijdag 19 Maart 2010 09:32

Ik ben ook niet tevreden met het hele downloadverhaal.
Mijn reactie gaat specifiek over wat Arda Gerkens zou moeten zeggen. Een kleine stap maar in de politiek al erg gewaagd.

Overigens was de bedoeling van Arda vlak na het uitkomen van het rapport wel degelijk duidelijk. Pas later is door de content-jongens de nadruk gelegd op ISP-politie en DPI en is de eigenlijke boodschap van het rapport (nm. contentindustrie, pas je verdienmodel aan, steek je hand in eigen boezem...en als het dan nog niet lukt kunnen we alsnog over een verbod praten) naar de achterrond verdrongen.
De content industrie slaat de "eigen-boezem" stap over en gaat direct voor het verbod.
Dat is voor hun de makkelijkste weg maar voor ons een grote aantasing van alle grondrechten.

3 / 9

daman1970 op Vrijdag 19 Maart 2010 11:26

Ik kan mij idd. niet voorstellen dat Arda Gerkens het zo bedoeld heeft, gezien haar eerdere uitspraken betreffende deze materie.

Zou ook wel heel vreemd zijn, aangezien de SP altijd fel tegen privacy-schending is.

-3 / 7

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:03

SP is voor het downloadverbod en dat isp's moeten filteren op kinderporno.
Het is net hoe de bal ligt hoe de SP over privacy en vrijheid van internet denkt.

0 / 8

M Wegman op Vrijdag 19 Maart 2010 11:28

Compleet politiek spelletje, eerst iets roepen en dan melden dat je het niet zo bedoeld hebt...

We missen nog de zin... het zal niet meer gebeuren...

-1 / 7

ikstemtegen op Vrijdag 19 Maart 2010 09:07

Het staat onder de kop "aanbevelingen" maar het is niet aanbevolen......tjeez dat je dat niet snapt..........plof

Wat is hier aan de hand?!?!?

Ik heb nog een modem (33k6 :-) ). Gewoon opnieuw beginnen maar.

2 / 6

fazariel op Vrijdag 19 Maart 2010 09:20

Het is Jammer voor Arda dat de commissie haar naam draagt, ik ben ervan overtuigd dat mede commissielid dhr Teeven een absoluut voorstander is van DPI om een downloadverbod te gaan handhaven.

Fred is de man van: In heel Nederland preventief fouilleren mogelijk maken, naaktscanners zijn een fantastisch middel en moeten veel vaker gebruikt gaan worden. Het zal mij niets verbazen wanneer hij volgend jaar een BB nominitie aan zijn broek krijgt.

10 / 14

Demaki op Vrijdag 19 Maart 2010 10:05

Dat is zeker. Als er iemand is die Nederland graag ziet veranderen in een totalitaire politiestaat dan is het meneer Teeven wel. Waarschijnlijk een vorm van beroepsdeformatie.

Gelukkig ziet Gerkens zelf blijkbaar wel in dat DPI geen goed idee is. De absurde gedachte dat je iemands internetverkeer compleet zou gaan monitoren omdat die persoon zich mogelijk schuldig zou kunnen maken aan het schenden van het auteursrecht is uiteraard extreem buitenproportioneel.

Daarnaast is DPI vrij zinloos als er gebruik gemaakt wordt van versleutelde communicatie.

8 / 12

Kameo op Vrijdag 19 Maart 2010 09:28

"Dan kan men nooit meer achteraf zeggen dat wij het anders bedoeld hebben want dan staat het gewoon in de annalen."

"Het is verkeerd uitgelegd en niet zo bedoeld."

Het staat er zoals het er staat. Je hebt dit rapport zelf goedgekeurd nadat je het met de strekking eens was, mevr. Gerkens. Of heb je het niet gelezen en gewoon ondertekend en kom je er nu pas achter wat erin staat?? Dat zou slordig zijn. ~_^

1 / 9

Duinwandelaar op Vrijdag 19 Maart 2010 13:01

Het is een slecht rapport indien er kennelijk zulke verschillende interpretaties mogelijk zijn. Daar zou Arda zich inderdaad voor moeten schamen.

0 / 2

Grod op Vrijdag 19 Maart 2010 10:11

Wat .... een... draaikont...!!

Wie wilt nog meer socialisme?

-22 / 22

Grrrmpf op Vrijdag 19 Maart 2010 10:52

Wat heeft dit met socialisme te maken?
Net zo zinnige opmerking als "je bent zeker een PVV-stemmer?"

8 / 16

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 11:00

Dus we willen geen internetmonitoring, maar noemen de mogelijkheid toch maar even in het rapport. Heel handig, in zo'n rapport dingen noemen die je niet wilt.. Ofwel mevrouw Gerkens is bijzonder naief voor een politica, of ze liegt gewoon dat ze barst.

5 / 7

leendertv op Vrijdag 19 Maart 2010 11:29

Kben het zat dat mijn werk illegaal en voor niets op allerlei plekken op internet te vinden is.
Mensen zijn te gierig om er voor te betalen en vinden het ook nog de normaalste zaak van de wereld. Het wordt zelfs als een recht gezien.
komen jullie dan ook gratis m'n huis opknappen? een nieuwe fiets brengen? een nieuwe computer?.....
Wat mij betreft dus tijd voor actie voordat mensen denken dat op internet alles maar moet kunnen, dat er geen regels gelden, dat er niet gecontroleerd mag worden...

-7 / 13

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 11:35

Moet je maar een andere baan zoeken.
Ik en mijn nazaten worden ook niet bij voortduren betaald voor de uren die ik werk.

Verder hoeft niet de hele samenleving gecontroleerd te worden omdat jij deze "baan" wil.

(O ja voor de duidelijkheid: ik download niet)

-1 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:09

(O ja voor de duidelijkheid: ik download niet) Definieer downloaden.. je hebt net een webwereld internet pagina gedownload ;)

2 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:11

..en die is nog auteursrechtelijk beschermd ook! Boefjes! Straks krijg je de thought police van IDG achter je aan!

4 / 6

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 12:16

In het geval van Webwereld wordt de content door de rechthebbende zelf verspreid. Er is dan dus geen sprake van illegaal downloaden.

-4 / 6

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:49

En de comments hier? Die schrijven wij zelf, en het auteursrecht daarop is in Nederland niet overdraagbaar ongeacht wat IDG daarvan vindt in de gebruiksvoorwaarden van deze site.

2 / 4

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:15

Als jij je comment op een publieke website zet dan is dat jouw keuze en geef jij daarmee aan Webwereld toestemming voor publicatie op die website. Webwereld wordt daarmee geen eigenaar van jouw auteursrecht maar krijgt door jouw handelen wel een publicatie recht. Iets dergelijk geldt ook voor een rubriek met ingezonden brieven bij kranten.

Het wordt pas anders als een ander jouw comment en andere comments van Webwereld zonder toestemming afkopieert en weer herpubliceert.
Dan worden mogelijk jouw en webwerelds auteursrecht geschonden.

-4 / 6

Duinwandelaar op Vrijdag 19 Maart 2010 13:15

SChrijf de comments onder een Creative Commons licentie.
Dus bv. CC BY NC (creative commons, afgeleid werk alleen voor niet-commerciële bedoelingen).

-1 / 3

MajinZ op Vrijdag 19 Maart 2010 12:06

Ga dan eens even heel gauw jouw werk aanbieden op een degelijk, kwalitatief hoogstaand en vooral portemonneevriendelijk legaal alternatief voor illegaal downloaden.

2 / 4

Blizzard op Vrijdag 19 Maart 2010 16:47

Ik heb in mijn leven al heel wat programma's geschreven en ben daar ook gewoon voor betaald.
Het is nu niet zo dat iedere keer dat wanneer iemand mijn programma start in de komende 70 jaar, ik (of mijn erven) automatisch 20 cent gestort krijg.
Als dat zo was kon ik wel gaan rentenieren nu.
Het probleem met mensen die een deuntje schrijven, of een stukje filmen, tot in lengte van jaren hiervoor betaald verwachten te worden. Van die gedachte moeten we gewoon af.
Waarom? Omdat het merendeel van die rechten berusten bij een paar grote bedrijven die er een dagtaak van maken hun klanten te achtervolgen en voor de rechter te brengen.
De mensen die het daadwerkelijke werk gedaan hebben zijn ook betaald en de bedrijven hebben het break-even moment voor die investering allang bereikt. Toch willen ze meer en ze schuwen hiervoor geen enkel middel. De makkelijkste methode is de typisch Amerikaanse manier van "shoot first and ask questions later". Zo ook nu weer, in dit geval.
Het zal er nog bijkomen dat je straks rechten moet betalen als je een 2e hands CD/DVD koopt.

4 / 8

CyberData op Zaterdag 20 Maart 2010 10:37

Ik ben het "gezeur" van die auteurs meer dan zat.

Als je niet wil dat je product gratis wordt verspreidt dan zul je het beter moeten beveiligen of andere maatregelen moeten nemen en als dat niet kan dan resten mij een aantal vragen...

Heb je al eens onderzocht hoeveel extra producten je hebt verkocht doordat er zoiets als downloaden bestaat?

Heb je al eens onderzocht wat de impact zou zijn als er geen downloaden meer wordt toegestaan?

Wat denk je hoeveel het je dan kost om je product over de wereld te promoten?

Op alle media zit al een opslag voor auteurs. Blijkbaar is het nooit genoeg.

Juist doordat mensen downloaden kwekken ze over producten die goed zijn en stijgt de naamsbekendheid. Ik heb op deze manier van producten gehoord waarvan ik het bestaan nog niet eens kende en die uiterst waardevol bleken te zijn.

Nu ben ik wel iemand die altijd iets koopt als het een goed product is. Maar als het bagger is wil ik er geen cent voor betalen. En helaas is er veel bagger.

Ik denk dat als downloaden wordt verboden de auteurs nog veel harder gaan piepen en klagen. Maar jullie willen het toch zo.

Ik heb er geen moeite mee als downloaden wordt verboden, maar een weg terug is er dan niet meer.

Waar ik me wel zorgen om maak is de wijze waarop. Big Brother 1984 methodes lijken mij niet de beste manier van uitvoeren.

4 / 4

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 11:58

Omzet muziekindustrie in Nederland:
2000 - 494 miljoen
2009 - 258,35 miljoen

-13 / 13

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:05

Dat ziet eruit als een goede motivator om iets aan productkwaliteit te gaan doen, vind je ook niet?

9 / 11

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:01

Ik denk dat het eerder een reden is voor product verarming. Steeds minder mensen kunnen geld verdienen aan de verkoop van muziek. Heel logisch dus dat de muziek steeds slechter wordt.

-7 / 7

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 13:22

En de oplossing ligt in juridische bescherming, zelfs als dat grof ten koste gaat van fundamentele grondrechten als privacy van handelen en vrijwaring van vervolging zonder redelijke verdenking?

6 / 8

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:29

Als het verlies aan privacy ongeveer zo groot is als een mogelijkheid voor winkel personeel om in iemands tas te kijken als een winkeldiefstal alarm afgaat dan is dat acceptabel.

Effectief is een winkelalarm ook een vorm van deep packet inspection. De meeste personen en hun bagage worden bij het verlaten van winkel vrijwel elke gescand op de aanwezigheid van beveiligingtags. Wie zeurt daar nog over.

-7 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 14:00

Deep packet inspection is echt wel even wat meer dan een gesloten tas controleren op de aanwezigheid van de beveiligings-tag. Deep packet inspection komt erop neer dat je alle klanten van de plaatselijke Blokker aan een volledige strip search onderwerpt voordat ze naar buiten mogen. Wie zeurt daarover? Ik! Omdat ik toevallig, als deel van een kleine minderheid in de samenleving, verstand heb van informatica en het zodoende als mijn verantwoordelijkheid zie om voor dit soort draconische maatregelen te waarschuwen.

Net zoals ik als auteur (verdien ik soms wat mee) niet zal nalaten te wijzen op het criminele karakter van het auteursrecht in zijn huidige vorm.

7 / 11

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 22:08

Je lijkt het pincipe van deep packet inspection niet te begrijpen dus heeft een discussie daarover geen zin.
Je vergelijking slaat in ieder geval nergens op.

-7 / 7

ozzybulldog op Zaterdag 20 Maart 2010 02:39

Je lijkt het pincipe van deep packet inspection niet te begrijpen dus heeft een discussie daarover geen zin.
Je vergelijking slaat in ieder geval nergens op.

En als je zelf geen argumenten meer hebt of het niet uit kunt leggen dan snauw je iemand maar af. Je bent zelf begonnen met het tassen controleer verhaal. En als iemand dan reageert dan heeft hij het ineens weer niet begrepen.

Je bent het DPI gebeuren nog voordat het is ingevoerd al aan het bagatelliseren, terwijl ook jij nooit en te nimmer kunt weten wat de werkelijke schade zal zijn die er berokkend wordt.
Vul zelf maar in wat ik met schade bedoel, want dat zijn totaal andere zaken dan waar jij überhaupt aan wenst te denken vanaf je roze wolkje...

Je mag echt wel iets minder op laten vallen voor welke partij je bent.

Oz

Je bent zelf met die tassen controle begonnen en als iemand daar op reageert hebben ze het ineens weer niet begrepen. Maar jij gaat het DPI verhaal lekker zitten bagetaliseren

2 / 4

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 08:20

En als je zelf geen argumenten meer hebt

Die argumenten staan verderop.

terwijl ook jij nooit en te nimmer kunt weten wat de werkelijke schade zal zijn die er berokkend wordt

Ik zie wel degelijk de 'schade'. Al die mensen die ineens vervolgd kunnen worden voor het downloaden van zaken waarvoor ze het vertikken om te betalen.

-7 / 7

ozzybulldog op Zaterdag 20 Maart 2010 19:53

Mja, zoals al eerder gezegd de notoire downloader neemt zijn maatregelen wel tegen DPI of welke andere big brother praktijken er nog gaan plaats vinden. Heel stoer om een bijstands moeder of een omaatje aan te pakken.

Maar goed dit is zo langzamerhand verspilde moeite aan het worden. Jij hecht niet aan privacy dus het zal je verder een zorg zijn...

Oz

3 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 21:25

Mja, zoals al eerder gezegd de notoire downloader neemt zijn maatregelen wel tegen DPI of welke andere big brother praktijkenIk denk dat het probleem bij Blieb ligt in de totale onderschatting van de intelligentie van deze 'notoire downloaders' en het netwerk waarvan ze onderdeel uitmaken.

De individuele downloader zelf zal misschien niet weten hoe hij onder zo'n DPI uit komt, maar ergens in het netwerk is altijd iemand te vinden die het wel weet en die niet te beroerd is om die informatie te delen via een howto. Waarna is er altijd iemand die dat desnoods weet om te zetten in een script en/of programma zodat iedereen het eenvoudig kan gebruiken.

Blieb lijkt de overtuiging te hebben dat downloaders egocentrische individualisten zijn die onmogelijk met elkaar kunnen communiceren.

Datzelfde heeft hij al tentoon gespreid in discussies rond het 'kinderporno filter' en discussies over het afluisteren van criminelen.

3 / 5

Blieb op Zondag 21 Maart 2010 10:55

Ik denk helemaal niet dat de meest notoire downloader ineens worden gestopt. Ik denk ook niet dat er morgen een oplossing komt die zorgt dat mensen niet meer te hard rijen of niet meer drinken achter het stuur.
Dat er geen 100% oplossingen zijn om een illegale daad te voorkomen betekent echter niet dat je dan maar moet kiezen om de illegale daden te negeren.
Ofwel je laat de auteurswet vallen en maakt internet een free for all waar alle gekopieerd mag worden ofwel je handhaaft die wet en zorgt er voor dat de waarde van creatieve werken ook op het internet worden beschermd.
Op DPI daar de beste methode voor is kan ik niet zeggen maar ik vind het privacy argument oneingelijk gebruikt tegen dit middel.
Dat personen denken DPI als menstonterend te moeten beschrijven gaat me echt veel te ver. Dagelijke worden mensen en hun spullen gescand en DPI is in die zin heel weinig anders.

Dat internetters dergelijk kretelogie gaan gebruiken lijkt me te duiden op iets anders. Zij willen gewoon gratis blijven downloaden en gebruiken daar privacy als oneingelijkm argument voor. Kijk, ik wil ook wel gratis downloaden maar ik ga me niet verschuilen achter privacy gelul als de overheid daar tegen wil optreden. Als mensen per definitie alle voorgestedle methodieken om de wetgeving te handhaven niet acceptabel vinden en zelf zeker geen alternatieven aanvoeren om de wetgeving te handhaven dan concludeer ik dat zij vooral willen dat de wet niet gehandhaafd wordt en dat zij dus gewoon gratis willen blijven downloaden.

-3 / 3

anonymous_118315 op Maandag 22 Maart 2010 09:55

Dat personen denken DPI als menstonterend te moeten beschrijven gaat me echt veel te ver.Dat ben ik wel met je eens, mensonterend is wel een heel groot woord.

Dagelijke worden mensen en hun spullen gescand en DPI is in die zin heel weinig anders.Maar als argument vind ik dit nu ook weer niet echt geweldig. Dat er andere onwenselijke controles worden uitgevoerd, maakt de zoveelste nieuwe onwenselijke controle nog niet goed.

Ik zelf vind ook dat er een eind moet komen aan het downloaden van illegaal aanbod, liever vandaag dan morgen. Ik kan me alleen niet even goed vinden in de gekozen methoden.

Als in supermarkten bij de uitgang elke bezoeker vanaf nu preventief gefouilleerd zou worden dan zou de wereld te klein zijn, maar elektronisch mag het opeens geen enkel probleem zijn lijkt het.

Het is telkens een klein stapje, maar we leveren elke keer weer een beetje meer van onze rechten in voor een stukje schijnveiligheid of gerechtigheid.

4 / 4

erikmm op Zaterdag 20 Maart 2010 00:56

Je maakt hier een ernstige fout (die ook meteen de kern van het probleem raakt):
Winkelpersoneel heeft nooit het recht gehad en heeft dit recht op dit moment niet om de inhoud van je tas te bekijken. Ze kunnen dit alleen maar netjes vragen. Het enige recht dat ze hebben is de politie erbij roepen indien betrokkene weigert gehoor te geven op die vraag. Of dit zo blijft vraag ik mij ernstig af.
De analogie met dit topic is snel gemaakt: Hier worden opsporingsmethodes die verregaande consequenties hebben opgedrongen aan private partijen waarbij elke wettelijke vorm van bescherming tegen onder meer maar niet beperkt tot: fouten, onzorgvuldigheid, misbruik, willekeur en regelrechte domheid het afvoerputje in gaan.

Om nog even terug te komen op jouw voorbeeld: Elke winkeluitgang voorzien van lieden die al is 't maar uit pure verveling alle tassen doorsnuffelen..? Gewoon om dat 't kan..?

Dit is een ontwikkeling die we niet moeten willen.....

3 / 5

Blieb op Zondag 21 Maart 2010 13:21

Je hebt ongetwijfeld gelijk maar het ging mij meer om het winkel alarms dat afgaat, dus de automatische scanning van klanten en hun bagage.

0 / 2

Caesar Tjalbo op Vrijdag 19 Maart 2010 16:43

Ik denk dat het eerder een reden is voor product verarming.Dat is ook zo, het signaal op een CD is minder dan op een LP, een MP3 is minder dan dezelfde muziek op CD. Daar staan voordelen tegenover voor wat betreft productie en distributie.
De omzetgegevens die jij geeft zijn, als ze al kloppen, niet inzichtelijk gezien de kosten en de aard van de verdiensten. Ik kan me voorstellen dat er minder omzet wordt behaald via de verkoop van ringtones maar dat dat toch een heel erg prettig product is voor de content industrie. Bovendien klaagt de consument niet over productverarming tenzij er DRM op zit: dergelijke productverarming wordt door de content industrie weer als een verrijking gezien, paradoxaal genoeg.

Steeds minder mensen kunnen geld verdienen aan de verkoop van muziek. Heel logisch dus dat de muziek steeds slechter wordt. Zeker niet "logisch". Wat een waanzin.

Ten eerste is de verkoop van een product dat muziek bevat maar één vorm van verdienen: je kunt ook geld verdienen met het spelen van muziek, het lesgeven in musiceren en het schrijven van muziek. Sterker nog: de meeste mensen die verdienen aan muziek verdienen dat op een andere wijze dan via de verkoop van dragers zoals CD's. Al eeuwen lang.

Ten tweede is de kwaliteit van muziek niet afhankelijk van het al dan niet commercieel beschikbaar zijn van muziek op dragers. Je mag best vinden dat Jan Smit of Lady Gaga betere muziek maken dan J.S. Bach of W.A. Mozart maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat "de muziek" nu opeens slechter wordt omdat er minder verdiend wordt aan de verkoop van muziek op dragers.
Schubert verdiende ook geen kont met z'n muziek maar de kwaliteit van z'n werk heeft er niet onder geleden.

Nogmaals: waanzin. Laat je nakijken.

3 / 5

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 08:47

je kunt ook geld verdienen met het spelen van muziek, het lesgeven in musiceren en het schrijven van muziek

Muziek spelen en lesgeven zijn prima manieren om geld te verdienen. Leuk als musici alleen nog maar dat doen en we stoppen met het creeren en verspreiden van nieuwe muziek. Voortaan alleen nog videoclips van mensen die achter hun webcam een liedje zingen van een ander. Yippie.

Het schrijven van muziek is alleen een bron van inkomsten als de muziek vervolgens verkocht kan worden. Als niemand voor de muziek betaald is dat geen business. Straks maken schrijvers/componisten alleen nog reclame jingles omdat dat de enige business is die nog fatsoenlijk betaald voor muziek.

-7 / 7

Caesar Tjalbo op Zaterdag 20 Maart 2010 17:03

Je blijft uitgaan van de bestaande situatie: artiest + ontwikkelmaatschappij, een situatie die voor muziek slechts 120 (honderdtwintig, geen typo) jaar oud is. Dit is zelfs voor speelfilms geen vereiste meer. Er is een reden waarom Beethoven meer pianosonates schreef dan symfonieën: daar kon hij de muziek van verkopen en optredens mee geven. Daar kwam geen platenmaatschappij bij kijken. Toch heeft hem dat er niet van weerhouden om ook minder lucratief werk te schrijven, nota bene Beethoven die gerust als een geldwolf gekwalificeerd kan worden.

Een productiemaatschappij is nooit een garantie en inkomsten zijn nooit een vereiste voor creativiteit geweest. Sluit de media, de productiemaatschappijen en de distributeurs en er zal nog steeds kunst in overvloed geproduceerd worden.

Voor wat betreft artiesten die achter de webcam liedjes van anderen zingen voor een Youtube publiek lijkt het mij dat er legio voorbeelden zijn van artiesten die dat niet nodig hebben gehad. Zo lang bestaat Youtube nog niet, ten slotte. Dacht je dat punk, hip hop en house in de studio verzonnen waren? Waar denk je dat de term 'garagerock' vandaan komt?

Andersom werkt het wel, artiesten die Youtube gebruiken als podium om hun kunsten te vertonen en dus niet meer afhankelijk zijn van radio en tv, platenmaatschappijen en opnamestudio's. Mooi voorbeeld van artiesten die Youtube gebruiken voor het uitvoeren van andermans materiaal: Pomplamoose. Hoezo webcam?

Het is heel simpel, digitale technologie en internet hebben de wereld zo fundamenteel veranderd dat platenmaatschappijen en uitgevers niet meer dezelfde kunnen blijven. Dat er wellicht altijd een niche zal blijven bestaan geloof ik wel; de hoefsmid is ook niet helemaal verdwenen. Voor de rest zullen ze moeten mee-evolueren of uitsterven.

4 / 4

Grrrmpf op Vrijdag 19 Maart 2010 12:15

Bioscoopbezoek dik gestegen. Moeten we dat nu gaan afremmen omdat anders de contentindustrie geen reden meer heeft voor ACTA e.d.?

http://www.volkskrant.nl/kunst/article1334258.ece/Grote_stijging_bioscoopbezoek_in_2009

3 / 5

U4iA op Vrijdag 19 Maart 2010 12:22

Die hebben dan ook geïnvesteerd in extra's, zoals 3D. Welke innovatie heeft de muziekindustrie gedaan?

1 / 5

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:27

Nul. Eerder omgekeerd. De loudness war woedt nog volop waardoor de kwaliteit van opnames de afgelopen jaren bedroevend is geworden (geen enkele dynamiek meer) en een echte innovatie zoals DVD-Audio hebben ze links laten liggen.

2 / 6

Grrrmpf op Vrijdag 19 Maart 2010 12:39

Juist, dus het blijkt te werken. Komen we weer op het prehistorische verkoopmodel van de muziekindustrie.

1 / 5

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 12:27

Bioscoopbezoek dik gestegen
Downloads bekijk je niet in een bioscoop maar op een televisie of een computer. Downloads zijn daarmee rechtreekse concurrentie voor DVD en online video verhuur en voor de verkoop van DVD/Blurays.

Omzet verkoop DVD+Bluray in Nederland:
Verkoop
2008 - 338 miljoen
2009 - 312 miljoen (een daling van 8%)

-9 / 11

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 12:29

Kijk ook even naar de algehele toestand van de economie en de koopkracht van de burger in deze periode. Waar bezuinig jij het eerst op als je je inkomstenbron verliest?

6 / 8

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 12:36

Verder moet je bij omzetcijfers kijken naar de prijsdalingen van de BR-DVD's

Horeca omzet gedaald Remedie: huis aan huis controle of er illegale cafeetjes zijn.

4 / 6

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:08

De omzet van de horeca is in 2009 een stuk minder gedaald dan de omzet van de entertainment markt.
www.nvpi.nl/ass...fers%202009.pdf

-5 / 7

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 13:35

Maar het is duidelijk dat het Niet duidelijk is of dat aan het Downloaden ligt Rapport up and downs TNO. Er zijn signalen van het tegenovergestelde.
(...en ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ik niet download en tevens vrijwel geen enkele cd of DVD koop)

En in elk geval zal niemand daardoor thuiscontrole accepteren.

2 / 4

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 14:05

Nog even een factor erbij: tijdsbesteding. Wat doen de jongeren nu veel meer dan jaren geleden: gamen! Daar gaat de omzet door het dak! Rapport pagina 122.
Je kan het geld maar een keer uitgeven.

1 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:44

De Nederlandse omzet van PC games daalde vorig jaar 16% en die van consoles 7%.
Waarom eigenlijk daalde de PC omzet ruim twee keer sneller...

-7 / 7

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 14:50

Dat het crisis is de laatste jaren weten we allemaal.

Maar je ontwijkt weer: het feit dat de gigantische omzetboost van games ten koste van iets anders moet gaan...

1 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 17:30

Het is blijkbaar meer ruim twee keer meer crisis in PC games dan in console games.

Of, oh wacht, console games hebben betere kopieerbeveiligingen.

-5 / 5

Scarletta op Zaterdag 20 Maart 2010 07:07

Ik dacht dat de consoles en hun games veel poulairder waren geworden t.o.v. PC-games.
Belangrijker is dat tot en met 2007 de Games-omzetten gigantisch stegen en dat dat na de crisis kennelijk gedaald is. Het zou natuurlijk kunnen dat het downloaden van games tot en met 2007 geen rol speelde er daarna ineens wel, maar dat is wel heel erg vanuit het ongerijmde, toch?
Je mag gissen wat je wil (al ga ik afhaken) maar wil je ergens iets zinnigs over zeggen moet je met aantoonbare verbanden komen wil het ook maar in de buurt komen van een reden kunnen zijn voor opheffing van grondvrijheden van de burger.

1 / 3

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 08:29

moet je met aantoonbare verbanden komen
Zoals ?
De krankzinnige snelle daling van de muziekindustrie omzetten juist terwijl er een enorme opkomst is van nieuwe muziek afspeel apparaatjes is prima aantoonbaar.
Je wilt het alleen niet accepteren. Dat maakt voldoende duidelijk dat er niets is wat je zou accepteren. Je wilt gewoon niet horen dat downloaden een belangrijke reden is waarom de omzet van de muziekindustrie dramtisch is ingestort.

-5 / 5

Scarletta op Zaterdag 20 Maart 2010 08:39

Bewijzen, we hebben bewijzen nodig.

1 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 17:40

Maar je ontwijkt weer: het feit dat de gigantische omzetboost van games ten koste van iets anders moet gaan

Waarom ten koste van muziek. Als muziek minder populair zou zijn geworden dan had je mischien een punt. Het luisteren van muziek is bepaald niet minder populair geworden. Sterker nog, sinds de komst van de iPod en andere muziekspelers luisteren meer mensen vaker muziek dan ooit. Maar ze betalen er gezamelijk veel veel minder voor dan 10 jaar geleden.

De omzet boost van games kan heel wel komen uit minder verkopen van zaken als bordspellen, speelgoed, sportartikelen of andere zaken waar wel minder tijd aan besteed wordt door gamers.

-3 / 5

Scarletta op Zaterdag 20 Maart 2010 07:20

Tsja we kunnen eindeloos blijven fantaseren maar het feit is dat we niet weten waardoor bepaalde omzetten dalen, als we niet met onomstootbare bewijzen van verbanden komen tussen correlaties.

Het punt is dat de entertainment industrie eerst maar eens moet bewijzen dat de omzet daalt door illegale copien, EN DAARBOVENOP dat de maatregel werkt en de omzet zal stijgen door de opheffing van de onopgeefbare privacy van burgers.

En als we niet precies weten waardoor de muziekomzet daalt is het al helemaal ongerijmd om op basis van gissingen een discussie te starten om de vrijheden en belangen van de consument op te offeren aan de belangen van enkele multinationals.

Maar jij denkt kennelijk over dit laatste anders

1 / 3

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 08:39

Het punt is dat de entertainment industrie eerst maar eens moet bewijzen dat de omzet daalt door illegale copien
En wat zie jij dan als voldoende bewijs?

-5 / 5

Scarletta op Zaterdag 20 Maart 2010 10:00

Het punt is dat de entertainment industrie eerst maar eens moet bewijzen dat de omzet daalt door illegale copien, EN DAARBOVENOP dat de maatregel werkt en de omzet zal stijgen door de opheffing van de onopgeefbare privacy van burgers.

Laat ze eerst het vetgedrukte (dat jij wegliet....) maar eens bewijzen...

Wie eist bewijst. En zeker degenen die zo iets diep ingrijpends eisen..

1 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:03

Kijk ook even naar de algehele toestand van de economie en de koopkracht van de burger in deze periode. Waar bezuinig jij het eerst op als je je inkomstenbron verliest?

De omzet van de muziek industrie is over de laatste 120 jaar bijna gehalveerd. De economie is in die tijd gegroeid. Zelfs inclusief crisis verdient iedereen gemiddeld aanzienlijk meer dan tien jaar geleden.

-3 / 7

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 13:11

Zoals ik elders al zei: als je omzet meer keldert dan een laagconjunctuur zou doen vermoeden, wordt het hoog tijd om iets aan kwaliteitverbetering te gaan doen in plaats van op je handen te blijven zitten en te proberen de wetgeving zo om te buigen dat op je handen zitten een winstgevende bezigheid wordt.

6 / 8

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:20

Tuurlijk joh, het ligt helemaal niet aan downloaden dat de omzet muziekindustrie gehalveerd is.
Steek je kop maar in het zand voor alle informatie die je niet lekker uitkomt.

-7 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 13:31

Natuurlijk speelt downloaden wel een rol. Ik vind alleen niet dat daar mensonterende maatregelen tegenover gesteld mogen worden. Al helemaal niet wanneer je bekijkt wat de reële waarde van een exemplaar van een opgenomen werk nog is: nul. En in dat licht vind ik het dan ook ronduit misdadig dat producten zonder waarde soms meer dan 130 jaar kunstmatig voorzien worden van een volstrekt uit de lucht gegrepen prijs. Waarbij een zeer duidelijk verschil is tussen de begrippen prijs en waarde!

5 / 7

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:39

Ik vind je kretologie over mensonterende maatregelen pure retoriek.
Het handelen van mensen worden elke dag op allerlei manieren gecontroleerd die veel mensonterender zijn.
Vuilnismannen die je kliko openen om te kijken wat je er voor type vuilnis ingooit zijn veel privacy gevoeliger bezig dan bijvoorbeeld een computer die je hashcodes van internetpakketjes match met aantal hashcodes van bekende illegale downloads of zoiets.

-9 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 13:54

Het zonder gerede verdenking als een sleepnet volgen van het internetgedrag van alle burgers is mensonterend en een inbreuk op een grondrecht. Dat er elders nog meer mensonterende zaken gebeuren, is geen excuus om het hier dan maar wel goed te keuren. DAT is pas retoriek!

6 / 8

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:04

Nee, in jou kretelogie is het mensonterend.
In de realiteit is het gewoon een simpel geautomatiseerd scanproces dat vergelijkbare of minder privacy effecten heeft als het gebruik van internetzoekmachines, het legen van je kliko of het uitlopen van een winkel met een alarm.

-9 / 9

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 14:06

Ben je ook zo laconiek over het briefgeheim? Het openstomen van een envelop is een nog veel simpelere handeling. Moet je eens in de voormalige DDR gaan navragen hoeveel voordeel die simpele handelingen de bevolking brachten.

6 / 8

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:30

Als ze morgen de post langs een geautomatiseerde drugs snanner/sniffer gaan halen zit ik daar niet zo mee.

Oh wacht nee, dat is natuurlijk mensonterend...

-8 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 15:03

Controleren op drugs kan op twee manieren. Je kunt iets doen om aanwezigheid van drugs aan te tonen, zoals aan de postzending 'ruiken' met een sensor. De zending blijft dan gesloten tot er gerede verdenking ontstaat van een misdrijf, waarna verder onderzoek is gerechtvaardigd. Met een gerechterlijk bevel in de hand mag het poststuk dan geopend worden.

De andere methode probeert de afwezigheid van drugs aan te tonen. Die is wel degelijk gevaarlijk omdat hiervoor alle post moet worden opengemaakt en van A tot Z gelezen om vervolgens tot de conclusie te komen dat vrijwel niemand drugs per post verstuurt.

Optie A is in het Verenigd Koninkrijk en elders al een tijdje in gebruik, optie B niet. Mij verbaast dat eerlijk gezegd niet.

Deep packet inspection is echter de elektronische variant van optie B. Alle communicatie wordt doorgepluisd om de afwezigheid van ongerechtigheden aan te tonen. Zonder gerede verdenking vooraf, en zonder gerechterlijk bevel. Daar ben ik zeer op tegen.

5 / 7

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 17:22

Deep packet inspection is juist meer iets als A. De inspection werkt met herkennen van signatures. Meestal zijn dat hashes.

Je gaat natuurlijk niet een complete mail of download reconstrueren (dan zijn het geen pakketjes meer) en dan kijken of die content illegaal gedownload wordt.
Dat pak je andersom aan. Je laat illegale verspreide werken opsporen en maakt dan bijvoorbeeld hash signatures van de pakketjes die herkenbaar in dat soort verspreiding worden uitgewisseld (bijvoorbeeld bij torrentverkeer die downloads in standaard blokken opdelen kun je potentieel pakketjes goed herkennen met een hash).
Met die hashes ga je dan op het internet in bepaalde soorten traffic op dat soort packetjes sniffen en daarbij hashes van die packetjes vergelijken met hashes van bekende packetjes in illegale downloads.

Het is natuurlijk volstrekt zinloos om de verstuurde content te reconstrueren en fysiek in te kijken/lezen zoals in je briefvoorbeeld methode B. Dat is volstrekt inefficient en technisch veel te veel gedoe.

De essentie van een dergelijke DPI methode is dat je een herkenbaar element in een pakketje zoekt en vergelijkt met een database van dergelijke elementen. Net zoals een bom of drugs detector dat doet.

-6 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 20 Maart 2010 11:40

Dream on. Zodra de juridische mogelijkheid bestaat om de inhoud van communicatie te beoordelen, zal dat ook gebeuren. Geen bevoegdheid blijft ongebruikt. En in het geval van digitale communicatie kan dat helemaal geruisloos gebeuren. Het is een levensgevaarlijk hellend vlak waar we ons helemaal niet zouden mogen bevinden. Ten principale heeft helemaal niemand iets te zoeken in mijn communicatie tenzij er een gerede verdenking en een gerechterlijk bevel aan ten grondslag liggen.

Draai het hoe je het wilt en doe vooral je best het te bagatelliseren op basis van implementatiedetails, maar de gewone belastingebetalende burger wordt hier grof gecriminaliseerd. Je hoeft mij ook echt niet uit te leggen wat je allemaal kunt qua afluisteren van een netwerkverbinding. Netwerkbeveiliging is al een hele tijd een aanzienlijk deel van mijn werk. Vandaar dus ook dat ik me zoveel zorgen maak over bevoegdheden die onder valse voorwendselen verkregen worden.

4 / 6

Blieb op Zondag 21 Maart 2010 16:05

De enige die aan het dromen is ben jij.
Jij voorspelt negatieve zaken die echter volstrekt niet aan de orde zijn.
Paranoia noemen ze dat.

-3 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 15:28

Oh wacht nee, dat is natuurlijk mensonterend...

Maak er maar grapjes over..

3 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 16:54

Ach ja, sommige mensen malen niet om privacy. Totdat dat van henzelf daadwerkelijk geschonden wordt.

Vooral Blieb zou beter moeten weten, aangezien zijn hebben en houden al eens gepubliceerd is geweest door één of ander clubje halve zolen.

3 / 5

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 13:16

Vertel me alsjeblieft dat je die cijfers wel hebt gecorrigeerd voor inflatie trouwens..

5 / 7

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:23

Nee, Als je inflatie toepast op die oude bedragen wordt het verschil inderdaad natuurlijk nog veel groter en is er effectief zelfs sprake van meer dan een halvering van de muziek industrie in de afgelopen tien jaar.

-8 / 8

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 14:24

Het is werkelijk een nietszeggende vergelijking .
Cijfers van 120 jaargeleden (1890) vergelijken met nu... Lachen!
...alsof er in de tussentijd geen ander vermaak is gekomen:
Radio (progs in Nl sinds 1919), TV (jaren 50), LP(1948), film, games, internet etc.

Trouwens 1890, hebben we het nu over bladmuziek, of de gages? Geen eens een bron.

Nu is het een bewijs dat de muzikanten in elk geval nooit beter zijn geworden van de muziekindustrie.:)

1 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:38

laatste 120 jaar
Moet natuurlijk tien jaar zijn

-6 / 6

ozzybulldog op Vrijdag 19 Maart 2010 13:32

En de daling in verkoop en verhuur van DVD's en Blueray hebben niets met prijs kwaliteit verhouding te maken, toch? Het feit dat er minder verhuurd en verkocht word wil niet zeggen dat dat alleen maar komt door het downloaden. Downloaden is zeker een invloed, maar slechte films en hoge verhuur en verkoop prijzen zijn ook van invloed. Verder is het nog steeds ontbreken van een behoorlijk online alternatief erg van invloed op de verkoop cijfertjes...

Oz

2 / 4

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 13:44

En de daling in verkoop en verhuur van DVD's en Blueray hebben niets met prijs kwaliteit verhouding te maken, toch
Als er iets is wat in de afgelopen jaren wel in kwaliteit gestegen is is het wel video. Het aanbod is enorm veel groter geworden met naast films ook prachtige documentairereeksen en veel nieuwe zeer populaire TV series (die vroeger nauwelijk of nooit te koop waren) en ook zijn films nu eerder dan ooit op DVD te verkrijgen. Daarnaast is er nog de verbeting beeldkwaliteit naar HD en op Blu ray. Logischerwijs zouden de omzetten eerder moeten stijgen dan afnemen.

-7 / 7

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 13:50

Ook weer vergezocht. Voor het hele BR-verhaal moet je bijvoorbeeld wel een grote HD-tv hebben, waar maar weinig mensen echt op zitten te wachten.
De consument heeft helemaal nooit gevraagd om de resolutieverbeteringen. Het is door de industrie bedacht.
Het interesseert de meeste mensen geen moer.

Verder zijn er tig zenders op de TV met meer films en docu's dan je kan zien. Ook wordt alles herhaald. Waarom dan nog een DVD kopen? Laat staan een BR-DVD het verhaal van een film blijft hetzelfde of je nu een beeldbuis hebt of een HD-LED TV.

-3 / 3

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 14:01

Een slechte film in hoge resolutie blijft nog steeds een slechte film.. alleen in hoge resolutie. Avatar bijvoorbeeld.

6 / 8

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:07

Je hebt geen inhoudelijk argumenten meer begrijp ik ?

-6 / 8

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 14:08

Die opmerking over Avatar is inderdaad een kwestie van smaak. Waar jij zelf overheen lijkt te willen stappen, is dat het kwaliteitsniveau van een film niet bepaald wordt door de resolutie waarin 'ie wordt afgeleverd.

5 / 7

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 14:36

Ik vind Planet Earth, Blue Planet en Life toch veel mooier op HD dan op SD formaat. De kwaliteit is door de hogere resolutie in mijn ogen wel degelijk enorm verbeterd en ik vind als zodanig een serie/documentaire/film in HD meer waard dan een film in standard definition.
De beeldkwaliteit is niet het belangrijkste element van een video product, dat blijft de inhoud, maar de beeldkwaliteit heeft wel degelijk veel toegevoegde waarde en maakt wel degelijk het product video kwalitatief beter.

p.s. Ook 3D kan een toegevoegde waarde zijn

-5 / 5

Anonymous Coward op Vrijdag 19 Maart 2010 15:15

De kwaliteit van Planet Earth wordt niet bepaald door de resolutie. Als ik vanmiddag door de stad ga fietsen met diezelfde camera van BBC op mijn schouder, ga je nog geen minuut naar het resultaat kijken en dan geef ik je nog gelijk ook. De kwaliteit van Planet Earth schuilt in andere factoren. Kijk maar eens naar het regiewerk van Leni Riefenstahl of de serieuzere films van Charlie Chaplin. Dat was niet eens in kleur, laat staan HD, en toch heeft het onmiskenbaar kwaliteit.

5 / 7

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 16:50

Lees je wel wat ik schrijf of negeer je dat gewoon.
Ik kan het nog wel eens voor je herhalen hoor
De beeldkwaliteit is niet het belangrijkste element van een video product, dat blijft de inhoud, maar de beeldkwaliteit heeft wel degelijk veel toegevoegde waarde en maakt wel degelijk het product video kwalitatief beter

-5 / 5

Anonymous Coward op Zaterdag 20 Maart 2010 11:36

Veel toegevoegde waarde zeg je. Da's dus onzin.

2 / 4

ArjenB op Zaterdag 20 Maart 2010 11:50

Blieb heeft een punt. Je kunt een goede film verpesten met slecht beeld en geluid. Overigens is 'Battlefield Earth' in HD nog steeds knudde. Om dat voorbeeld maar te noemen.

Sommige muziek, sommige films worden echt beter van HD-weergave. Ik heb thuis nog steeds niet dezelfde ervaring als tijdens een uitvoering in het concertgebouw. Het is sinds de koffergrammofoon (zo oud ben ik) wel iets beter geworden.

1 / 3

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 12:26

Dat is geen onzin. Ik zou Blue planet nooit aangeschaft hebben als het geen HD was die ik op mijn HD plasma TV echt goed tot zijn recht kan laten komen. De toegevoegde waarde van de HD beelden is juist wat het een aantrekkelijke aankoop maakt.
Ik zal ook nauwelijks of nooit meer een DVDs kopen met een film in SD kwaliteit.
Het kwaliteitsverschil is voor mij gewoon een onderdeel van mijn aankoopbesluit.

-3 / 5

Blizzard op Vrijdag 19 Maart 2010 16:54

Ja dat vind ik zo jammer van de huidige beeldverbetering. Die oude zwart-wit films komen niet meer op TV.
Gelukkig zijn er mensen die van oude VHS banden digitale exemplaren maken en op internet zetten. Anders zou je die films dus echt nooit meer zien. En inkleuren? Waarom zou je?

2 / 4

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 12:33

Dat zijn de babyboomers die in het verleden veel CD's kochten en nu ze kinderen hebben geen tijd hebben om cd's te luisteren en ze dus niet meer kopen :)

-1 / 3

lars66 op Vrijdag 19 Maart 2010 15:00

Ik denk eerder dat babyboomers geen CD's meer kopen omdat ze een slecht gehoorapparaat hebben.

1 / 3

Scarletta op Vrijdag 19 Maart 2010 15:33

Grinnik, inderdaad!
De definitie wordt wel wat opgerekt door mij geloof ik :)
Ik bedoelde eigenlijk met babyboomers de generaties geboren tot ca 1970 (voor de pil algemeen werd).

Die langdurige bevolkinsdip erna is in diverse trends terug te vinden. Het is een feit dat mensen op een gegeven moment hun collectie wel ongeveer compleet hebben en hun dag ook compleet ingevuld. Dan blijft er weinig tijd over voor een CD-tje (en dan zijn er nog genoeg onbeluisterde over in de collectie)

1 / 3

ozzybulldog op Vrijdag 19 Maart 2010 16:23

Leuk om steeds maar weer te roepen dat er ergens steeds minder van verkocht worden, schattiger nog om steeds te roepen dat de downloaders de schuldigen zijn, maar volslagen achterlijk moet je toch wel zijn als jij Blieb en jouw entertaintment industry nog steeds niet door hebben dat de gemiddelde houdbaarheid van bijvoorbeeld een song nog maar +/- 5 dagen is. De huidige jeugd leeft met de snelheid van mach 5 en heeft dus geen behoefte aan hele cd's, dvd's e.d. Want wat moet je er mee, bewaren? Dat is zo van voor 2000. En ik hoor echt van mijn dochters dat het geen enkel probleem is om ergens voor te betalen, maar dan wel alleen voor het gebruik, en niet voor alle zooi er om heen. Zelfs tijdelijk naar een nummer kunnen luisteren is voor hun acceptabel, mits de prijs dan weer lager is. Kortom begin bijvoorbeeld eens te vragen wat de jeugd wil in plaats stompzinnig oude cijfers rond te strooien en vast te blijven houden aan krakende en piepende media waar steeds minder mensen op zitten te wachten. Wordt eens wakker. Make war not peace, dat kunnen een heleboel anderen ook...

Oz

3 / 5

Blizzard op Vrijdag 19 Maart 2010 16:56

Complimenten, ik heb het zelden iemand beter zien verwoorden.
Tegenwoordig als men even een liedje wil horen kijk je op bijvoorbeeld op YouTube of het daar staat. En meestal wordt het dan niet eens helemaal afgeluisterd.
Zo gaat het met films ook. Die worden snel doorgespoeld omdat men geen zin heeft om anderhalf uur stil te zitten als het ook in een kwartier kan.

0 / 4

webabun op Vrijdag 19 Maart 2010 17:11

? leuk hoor die cijfers maar waar zitten de verkopen van de zelfstandig opererende bands die vooral niets met buma achtigen te maken willen hebben. Om over grijze importen nog maar te zwijgen

2 / 4

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 17:25

De economische betekenis van dergelijke zaken ten opzichte van het totaal is zeer gering.

-2 / 4

ozzybulldog op Vrijdag 19 Maart 2010 23:11

Hahaha, we gaan je maar Tim noemen denk ik. De economische waarde van bands die niet zijn aangesloten bij Buma/Stemra is te verwaarlozen. Buma incasseert voor deze bands niets ergo valt er niets af te romen. Reden waarom bands zich niet aansluiten bij Buma, omdat ze Buma niet vertrouwen, waarom weet ik ook niet, maar het zou te maken kunnen hebben met het incasseren en vervolgens niet zo heel braaf weer afdragen naar rechthebbenden. Vergelijkbaar met Stichting Thuiskopie.
Ik ken zat bands die alles in eigen beheer doen en die hun geld verdienen via optredens in het clubcircuit.

Dus Wanneer heeft iets economische waarde, als er gecashed wordt door de door heretic's verketterde instanties, of als mensen hun brood er mee verdienen en die instanties negeren...

Oz

2 / 4

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 08:36

Ik ken zat bands die alles in eigen beheer doen en die hun geld verdienen via optredens in het clubcircuit.

Er zijn altijd al bands geweest die hun geld uit optreden halen. De muziekindustrie bestaat echter uit meer dan optredens van bands. De genoemde cijfers gaan echter juist over de verkopen van muziek producten en in het verkopen van muziek buiten de gebruikelijke kanalen is er nauwelijk een signigficant economisch belang.

-6 / 6

Anonymous Coward op Zaterdag 20 Maart 2010 11:35

Het verkopen van muziekopnames heeft helemaal geen economische waarde meer. Daarom kan het ook alleen nog maar overleven door juridische bescherming.

2 / 4

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 12:40

Het verkopen van muziekopnames heeft helemaal geen economische waarde meer
Als dat zo is dan is populaire muziek zoals we die kenden gedoemd. Het maken van goede kwaliteit opnames, videoclips en promotie kunnnen dan niet meer betaald worden uit de inkomsten van de muziek.

Er is gewoon op dit moment geen economisch alternatief waarmee nieuwe muziek uitbrengen een economische verantwoorde bezigheid is.
Dan houd je alleen youtube achtige rommel over en x-factor achtige junk die kan worden gefinancierd door TV inkomsten en inbellijnen.

Dat kan inderdaad best eens de toekomst zijn.

-5 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 13:21

Als dat zo is dan is populaire muziek zoals we die kenden gedoemd.Nou poe. Ik luister eigenlijk nooit meer naar die 'populaire' zenders, omdat die 'populaire' eenheidsworst mij de neus uit komt.

Het maken van goede kwaliteit opnames, videoclips en promotie kunnnen dan niet meer betaald worden uit de inkomsten van de muziek.Goede kwaliteit opnames kunnen altijd gemaakt worden. Videoclips die miljoenen kosten zijn er volgens mij alleen op gericht om de creatieve armoede in de muziek zelf te verhullen. Voor promotie geldt hetzelfde.

Ik koop met enige regelmaat nog muziek, maar het is maar zeer zelden muziek die media exposure heeft gehad op die zogenaamd 'populaire' zenders.

De 'industrie' lijkt meer en meer te drijven op de maakbare roem, en minder op daadwerkelijke kwaliteit.

4 / 6

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 13:42

Goede kwaliteit opnames kunnen altijd gemaakt worden. Videoclips die miljoenen kosten zijn er volgens mij alleen op gericht om de creatieve armoede in de muziek zelf te verhullen. Voor promotie geldt hetzelfde.

Het is misschien goedkoper dan vroeger om een studio in te richten maar professionele opnames met mensen die daar verstand van hebben zijn bepaald niet gratis. En als je bijvoorbeeld nog muzikanten moet inhuren of als je vooraf al een bedrag moet betalen aancomponisten en tekstschrijvers wordt het erg moeilijk.

En je kunt best wel weinig denken van promotie en distributie van muziek maar het is hetgene wat wel werkt. Je kunt wel proberen een amateurfilmpje te maken voor Youtube (wat tienduizenden amateurs ook doen) maar daar bereik je over het algemeen niets mee. Ook in de nieuwe digitale webomgeving is de videoclip nog een zeer goed promotie middel.

En je hebt het over de creatieve armte van de muziek. Ik ben het met je eens dat de muziek die nu wordt uitgebracht minder rijk aan creativiteit is dan vroeger. Maar de kans is groot dat dat niet ligt aan verminderde creativiteit van de artiesten maar dat de muziek waar jij van houdt gewoon geen markt meer heeft en mede daarom is verdwenen. Er is gewoon veel veel minder geld. Als er minder geld is dan wordt gewoon de spoeling dunner. Als er niemand meer investeerd in de muziek die jij graag wil horen dan verdwijnt deze in de obscuriteit.

-5 / 5

ArjenB op Zaterdag 20 Maart 2010 15:11

...muziek die nu wordt uitgebracht minder rijk aan creativiteit is dan vroeger...Dan luister je naar de verkeerde muziek. Er wordt nog steeds mooie muziek gemaakt, en het is een stuk makkelijker geworden om het op te nemen.

2 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 16:37

maar het is hetgene wat wel werkt.Ongetwijfeld. Maar daarvoor zijn de traditionele kanalen niet meer nodig. Ik ontdek tegenwoordig mijn muziek op obscure webradio stationnetjes. De muziek industrie dramt intussen door op het traditionele pad van de grote radio stations en de TMF diarree.

De spoeling voor de consument is niet dunner geworden. Integendeel! De spoeling voor de maatschappijen wordt langzaam maar zeker dunner. En daarvoor schijten die zich bulten in de broek.

De hele discussie heeft nauwelijks iets te maken met kwaliteit, maar meer met controle. De muziek industrie verliest die controle. Maar in plaats van het onvermijdelijke te accepteren, hebben ze gepoogd vast te houden aan de tradities. Ik heb er geen medelijden mee.

Ze probeerden oa. webradio kapot te maken door ze op belachelijk hoge kosten te jagen.

Ze zijn volgens mij doodsbang dat mensen de door de industrie voorbereide paden gaat verlaten, want dan blijkt dat die hele industrie eigenlijk nauwelijks nog toegevoegde waarde heeft.

1 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 16:49

En je hebt het over de creatieve armte van de muziek.Nee... ik heb het over de creatieve armte in de zogenaamd 'populaire' muziek. Er wordt ontzettend veel creatief materiaal uitgebracht. Helaas is dat niet het materiaal wat geplugged wordt.

Ik hoorde dat vanmiddag toevallig nog weer op de radio in de auto. (Mijn vriendin heeft nog wel eens radio 3 opstaan. :) )

De nieuwste 'hit' van Lady Gaga en Beyonce wilde maar niet aanslaan. Maar nu die clip er is gaat het eindelijk lekker met het nummer. Dus de clip moet ervoor zorgen dat de muziek een hit wordt?

1 / 3

Eric_ op Vrijdag 19 Maart 2010 20:34

Omzet muziekindustrie in Nederland:
2000 - 494 miljoen GULDEN
2009 - 258,35 miljoen EURO

Dus wordt in 2009 voor 258,35 miljoen euro an muziek verkocht hetgeen grofweg 568,- miljoen gulden is (= toename van 14%).

leuke cijfers!

-3 / 3

Blieb op Vrijdag 19 Maart 2010 22:06

Nee, in 2000 was de omzet van de muziekindustrie 494 miljoen euro. In 2009 nog maar 258 miljoen euro. Bijna de helft minder dus.

Wil je nog meer nepfeiten verzinnen ?

-2 / 4

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 13:07

Jij zuigt ze, zo zonder bronvermelding, net zo goed uit je duim. Het valt dus weer eens niet te controleren of er nog een context zit aan die cijfers die je hier zo mooi suggestief neer plempt.

2 / 4

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 13:22

De cijfers kun je gewoon op de nvpi site vinden. Blijkbaar vinden mensen het zo negatief voor hun standpunten dat er cijfers worden getoond die de halvering van de muziekindustie bevestigen en voelen ze dan een noodzaak om zomaar zonder bronkennis de gegeven informatie te verdraaien.

-5 / 5

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 16:26

De cijfers kun je gewoon op de nvpi site vinden.Nu ga je ervan uit dat ik de uitspraken van de NVPI serieus neem? Sorry, maar ik vind dat een navel starend clubje dat liever het hele internet zou verbieden dan de handen uit de mouwen te steken.

Ze zouden volgens mij zelfs de globaleopwarming de schuld geven van hun omzetverlies als ze er mee weg zouden komen.

Van de site:
"NVPI is het met de overheid eens dat er mogelijkheden bestaan voor verdien-modellen voor de entertainmentsector in de digitale wereld."15 jaar na de uitvinding van de MP3 is NVPI eindelijk zo ver dat ze mogelijkheden zien. =P Het is diep triest dat ze daar zo lang over gedaan hebben.

1 / 3

CyberData op Zaterdag 20 Maart 2010 15:37

Prijzen bij een nieuwe release van een popgroep.

Prijs CD in Nederland €24,90
Prijs CD in Thailand € 3,00
Prijs CD in China € 3,50

Need i say more?

2 / 4

krak op Vrijdag 19 Maart 2010 22:27

Je vergeet dat het eerste bedrag guldens waren. Dat scheelt zomaar een factor 2.2

-2 / 2

Blieb op Zaterdag 20 Maart 2010 13:27

allebei euro's. Erics post is valse info.

-3 / 3

anonymous_118315 op Zaterdag 20 Maart 2010 13:04

Ik vind het een volslagen wanvergelijking. De wereld is sinds 2000 zo sterk veranderd dat je onmogelijk nog vergelijkingen kan maken.

Jongeren hebben veel meer keuze gekregen waar ze hun geld aan willen spenderen:

Mobieltjes
Games
DVD's
BluRay's
Youtube/Webradio

4 / 6

CyberData op Zaterdag 20 Maart 2010 15:35

Prijs CD in Nederland €24,90
Prijs CD in Thailand € 3,00
Prijs CD in China € 3,50

Need i say more?

2 / 4

lamare op Vrijdag 19 Maart 2010 12:24

"De passage is door sommige mensen vertaald alsof wij zouden voorstellen door middel van deep packet inspection het internetverkeer te monitoren. Daar is geen sprake van. Dat hebben we nooit gedaan."

@Arda: Volgens mij moet iemand je het toch een keer goed uit leggen. "deep packet inspection" IS monitoring. En als je mbv fingerprinting of wat dan ook wilt gaan filteren, dan IS dat én DPI én monitoring van *alle* verkeer, want anders heeft het geen zin.

Maar het heeft zowieso geen zin, want op het moment dat je zoiets in voert, gaat men versleuteling gebruiken en ben je terug bij af. Dan heb je een heleboel geld over de balk gegooid die je beter ergens anders aan kunt besteden.

3 / 5

Blizzard op Vrijdag 19 Maart 2010 16:49

Klopt, dat geld is dan al uitgegeven. Maar gelukkig komt dat niet uit de zakken van de grote mediabedrijven dus kunnen ze gewoon blijven eisen en lobbyen.

1 / 3

Jachra op Vrijdag 19 Maart 2010 14:42

Ik snap nog steeds niet waarom we een dergelijke commissie hebben als ACTA er aankomt. Het gehele werk van die commissie is dan ook weg gegooid geld. Ook verzorgt deze commissie dat men een verkeerde focus heeft.

De focus moet liggen op ACTA.

3 / 5

ookleuk09 op Zondag 21 Maart 2010 13:41

De commissie Gerkens is zich te weinig bewust geweest van de gevoeligheid en "brandbaarheid" van het thema. Ze heeft de terechte kritiek over zichzelf afgeroepen door teveel deuren naar de toekomst"open te laten staan"en door niet onomwonden aan te geven wat goed is voor de samenleving, waar het publieke belang mee gediend is. Individueel downloaden voor eigen gebruik is geen misdrijf en moet ook niet die status krijgen. De amusementsindustrie heeft, uitzonderingen daargelaten, een historisch onvermogen laten zien om zich aan te passen aan de werking van het web en met nieuwe creatieve verdienmodellen het downloaden tegen betaling mogelijk te maken . Dat zou niet beloond mogen worden.Capituleren de wetgevers en beleidsmakers voor de oude krachten en hun invloedrijke lobby dan komt dat verbod er en komen er controle middelen als DPI.En dan is de volgende stap naar een digitale politie niet zo groot en is bijvoorbeeld anoniem reageren op websites een illusie. De politiek in Frankrijk en Engeland heeft al gecapituleerd en gefaald.De politiek in Nederland faalt en de commissie Gerkens laat zien op welke manier.De internet gebruiker met de juiste kennis en software zal zich wel redden maar wie dat niet heeft is overgeleverd aan machten die het internet zullen misbruiken met verwijzing naar wetgeving die vooral hun belangen dient.

1 / 3