Gepubliceerd: Donderdag 6 mei 2010
De Nederlandse staat moet zich bij de rechter verantwoorden voor het opslaan van vingerafdrukken in een centrale database. Stichting Privacy First eist het ongeldig verklaren van de Paspoortwet.
Toon volledig artikel
Wil degene die hier zonodig weer moest minnen ook even een reactie achterlaten waarom????
Met de reactie van Rude is niets mis. Als je liever hebt dat alle tien je afdrukken worden opgeslagen, dan wil ik ook weten waarom.
“Dit lijkt me op zich een prima zaak. Het lijkt me goed dat burgers het recht in de hand nemen”,
Het is een grof schandaal dat de zogenaamde volksvertegenwoordiging dit niet doet en het dusdanig laat afweten zodat de burger zelf naar de rechter moet om zijn/haar recht op privacy niet volledig te kwijt te raken aan de aan controle en verzamelwoede verslaafde overheden (en de rest van de wereld, die met een beetje moeite vrolijk in onze data meekijkt).
Het enige wat ik mis is het bezwaar tegen de centrale opslag bij een commercieel bedrijf welk in buitenlandse handen is en een minister die beweert dat alles in orde is maar geen enkel bewijs kan leveren daarvoor omdat de gegevens ontbreken.
Een hele goede zaak die eveneens mijn volledige steun heeft.
Het bezwaar is fundamenteler als WAAR het wordt opgeslagen. Het gaat er om dat het HELEMAAL niet wordt opgeslagen. Niet bij een buitenlands bedrijf of bij gemeenten.
Het heeft dus weinig zin dit in de aanklacht op te nemen.
Dat is een heel slimme manier om het volk af te leiden van het eigenlijke probleem.
Dat proberen ze meestal. Als iemand bijvoorbeeld wijst op fundamentele problemen met stemcomputers, dan verschuift de issue slim naar een display dat mogelijk andere straling afgeeft bij het CDA.
De gok is, dat als zo'n bij-issue is opgelost, het grootste deel van de bevolking geen zin meer heeft in gezeur en zich tegen de klager keert.
Het lijkt erop alsof je bedoelt dat ik van het kernprobleem probeer af te leiden. Mocht dat zo zijn, dan heb je mijn reactie verkeerd begrepen, ik ben tegen de opslag en ben eveneens van mening dat het hoe en waar ook belangrijk is. Het hoort m.i. minimaal een argument te zijn tegen de verzamelwoede van de overheden en de nalatigheid die deze overheden om de al verzamelde data correct te beheren.
Dat ben ik slechts gedeeltelijk met je eens. Uiteraard is het bezwaar tegen de opslag het kernpunt van het probleem. Persoonlijk vind ik het evenzeer bezwaarlijk HOE de overheid omgaat met privacygevoelige data. Er worden besluiten genomen die de verantwoordelijke minister(s) naderhand niet kunnen controleren en waarvan ze zelf zeggen dat ze dit weliswaar niet kunnen maar dat de (Europese) regelgeving het wel zal verhinderen dat er iets met onze data gebeurt.
Wel mooi om dat precies rond deze tijd te doen. We weten uit het verleden wat voor gevolgen de centrale opslag door de overheid van allerlei prive-gegevens kan hebben.
Tel daar nog eens bij op dat over een paar jaar aan de hand van DNA een vingerafdruk kan worden gegenereerd, zodat een nationale DNA-databank overbodig wordt als er toch van iedereen al vingerafdrukken beschikbaar zijn.
De enige plaats waar de vingerafdrukken mogen worden opgeslagen, is de chip op het paspoort. Wat je eigenlijk wil, is dat burgers hun vingerafdruk pas geven bij het afhalen van het paspoort, die dan direct op de chip wordt gezet. Op een computer zonder harde schijf en zonder netwerkverbinding. Maar dat vinden ze natuurlijk weer veel te bekrompen bij de opsporings-instanties.
Als dat zo is dan blijft de nationale DNA-databank juist wel. Wel eng ja, Ook een pasfoto wordt ooit eens gemaakt aan de hand van DNA
Dit lijkt me net iets te ver gaan...zo bang hoeven we niet te zijn:
- Vingerafdrukken ontstaan in de baarmoeder en lijkt vooral een toevalsproces. Wel gestart door de genen (DNA) maar niet tot op detail gestuurd door die genen.
- Ook het gelaat (en veel andere lichamskenmerken) is niet geheel het gevolg van de genen. Neem bv. de rokers onder ons die vaak een sterk verouderd gezicht hebben. Een klap op de neus kan een heel ander "model" opleveren. DNA vertelt ook niet of men zich scheert of niet.
Dat baarmoeder-verhaal is gebaseerd op de huidige stand van de techniek. We begrijpen nu nog niet alles, maar er komen steeds meer (en steeds sneller) nieuwe inzichten naar boven, door steeds verfijndere werkwijzen en meetinstrumenten.
Aan iemands vingers kun je ook al zien of hij/zij rookt, dus dat kun je ook meenemen in je verouderingsmodel voor een pasfoto.
Al met al vind ik jouw reactie net een beetje te makkelijk als het om principiele dingen gaat.
Wat ik wil zeggen is dat hoe iemand er uitziet en hoe iemand zich voordoet maar voor een deel in het DNA is vastgelegd. Externe omstandigheden, zoals fysieke en of psychische schade hebben in de loop van een leven steeds meer invloed.
Dit gaat niet om de principiele zaak van de ongebreidelde opslag. Laten we wel zijn, ik ben er ook zeer op tegen. Dit is een reactie op die van "Alfa" die onterecht stelt dat je vanuit je DNA een pasfoto of vingerafdruk kunt herleiden.
Het is wel mogelijk om vanuit je DNA bv. de oog- en haarkleur te herleiden en mogelijk ook ongeveer de leeftijd waarop je kaal / grijs wordt. Maar dat is nog geen pasfoto.
NB.
"Aan iemands vingers kun je ook al zien of hij/zij rookt"
Heeft de nicotine / roetlaag op iemands vinger iets met DNA te maken?
Tel daar nog eens bij op dat over een paar jaar aan de hand van DNA een vingerafdruk kan worden gegenereerd, zodat een nationale DNA-databank overbodig wordt als er toch van iedereen al vingerafdrukken beschikbaar zijn.
Hoewel ik helemaal tegen opslag van zowel vingerafdrukken als DNA-profielen ben, moet ik toch even kwijt dat je redenering hier verkeerd is. Dat er uit een DNA-profiel (ooit) een vingerafdruk kan worden gegenereerd, wil nog niet zeggen dat er uit een vingerafdruk ook een DNA-profiel kan worden gegenereerd. Je argument dat een vingerafdruk-DB een DNA-DB overbodig maakt klopt dus niet.
(maar nogmaals: beide zijn onnodig en gevaarlijk!)
De redenering is iets anders: wanneer je op een plaats delict DNA vindt, zou je hiermee een vingerafdruk kunnen genereren, en die opzoeken in de al bestaande database. Op die manier hoeft niemand dus DNA af te staan.
Of dit technisch ook echt haalbaar is, weet ik niet...
DNA matches en onderzoek wordt alleen gedaan op een heel klein gedeelte van het de DNA. De huidige DNA matches zijn dus alleen maar statistische vergelijkingen en nooit een exacte match. Het is dan ook bizar dat dat wel als bewijs gebruikt kan worden.
De DNA match is dus al zodanig slecht dat je niet kan verwachten dat ze vanuit een dergelijke matige techniek ook nog vingerafdrukken weten te "groeien".
Goede zaak. Hopelijk levert het of via de juridische weg of via de politieke weg (verkiezingscampagnes) iets op.
Alhoewel ik van de volksvertegenwoordiging zeer weinig verwacht, omdat ze met het invoeren van deze wet ook liggen te slapen en ze allang geen moer meer aantrekken van de bevolking.
Ze lagen niet te slapen. Alleen is het zo dat het kabinet in Nederland bepaald wat er gebeurt. Via allerlei partij-druk op de volksvertegenwoordigers worden ze gedwongen om de partij-keuze te stemmen.
Dus niks volksvertegenwoordiging. Het zijn een paar hoge pieten in de regerende partijen die alles bepalen. Deze staan weer in verbinding met hoge ambtenaren en CEO's van multinationals. Zo wordt Nederland geregeerd.
Verbeeld je maar niks over het "democratische" proces.
Het is niet de politiek, maar de ambtelijke top die Nederland bestuurt. politiek is slechts voor de randjes en de kleur (lees verpakking). Zolang de opper-ambtenaren niet vervangen worden veranderd er niets
Dat is ook wat ik beweer. Echter het zijn niet alleen de topambtenaren (die krijgen hun ideeën ook weer van iemand ingefluisterd), maar ook de leiders van de grote bedrijven in Nederland. Via de politieke partijen wordt er vervolgens druk uitgeoefend om het spelletje te spelen van "wetje maken".
In de partijtoppen zitten mensen die nauwelijks bekend zijn bij het grote publiek maar heel veel invloed hebben.
Alles bij elkaar: het "old-boys" netwerk dus. En ironisch genoeg zit Bea daar ook bij.
De politieke figuren zoals wij die kennen zijn niks meer dan marionetten. Kijk maar eens wat voor baantjes ex-ministers krijgen. Dat is de beloning voor 4 jaar sappelen onder de Balkenende norm.
Mijn steun hebben ze! Als we/ze dit verliezen zijn we voorgoed verkocht aan de 'als je niets te verbergen hebt...' maffia.
Ben benieuwd of je er nog net zo over denkt als dankzij zo'n vingerafdruk of DNA databank de inbreker in jouw huis wordt aangehouden of de dader van nog een erger misdrijf (bijv. Marianne Vaatstra). Dan piep je wellicht wel anders...
Dat is nu net het vage van dit soort beweringen.
Hoeveel misdaden zullen dit soort databanken "oplossen"?
Als zo'n DNA-databank aangelegd zou worden, en men komt tot de conclusie dat het DNA-patroon van de Vaastra-zaak met jouw DNA overeenkomt, hoe ga jij dan uitleggen dat jij de dader niet was?
Jouw DNA is er dan namelijk aangetroffen.
Justitie behoort te bewijzen dat jij de misdaad gepleegd hebt. Niet dat jij er was, of in contact bent geweest met die persoon. Of nog erger, dat iemand anders jouw DNA daar achter gelaten heeft.
Maar ach, dat laatste kan nooit gebeuren, en is ook nog nooit gebeurd. ;->
Gaat u maar weer slapen.
Het feit dat iemands DNA ergens wordt aangetroffen maakt je in ieder geval verdacht. Natuurlijk kan iemand mijn haren bij de kapper vandaan meenemen en daar een misdrijf mee plegen. De dader zal het echter verdomt moeilijk hebben om dit geloofwaardig bij de misdaad achter te laten en zelf ook geen sporen na te laten. Onderzoek zal dan toch wel tot de juiste dader leiden. DNA matches worden nu al veel gebruikt. Er worden jaarlijks 20.000 matches gevonden in de DNA databank (zie video).
Natuurlijk kan er altijd iets mis gaan in een onderzoek en kan de verkeerde dader worden berecht. Het frappante is echter dat in vele zaken waar dit is gebeurd het juist DNA bewijs was dat dit soort fouten aan het licht bracht.
Over privacy gesproken, dit flashfilmpje is ook wel aardig. Hoe lang zou het duren voor dit soort situaties kunnen voorkomen?
Ik ben ook wel voor, het enige waarvoor een vingerafdruk-database mag bestaan is voor mensen die een zwaar misdrijf hebben gepleegd.
Daarmee moet worden voorkomen dat het gebruik van gegevens niet verder gaat dan noodzakelijk is.
Ik hoop dat hier precies het omgekeerde staat van wat wordt bedoeld.
40000 handtekeningen
http://www.binnenlandsbestuur.nl/petitie-in-een-handomdraai.150783.lynkx
moet toch te doen zijn!
Het noemen van de onlangs plotseling overleden Aaron Boudewijn is hier misschien ook op zijn plaats.
@vingerafdruk
Rechtszaak tegen de opslag van biometrisch gegevens
Ik identificeer me nu maar met mijn rijbewijs en ga niet naar het buitenland.
Principieel wil ik mij niet als een crimineel laten behandelen. Biometrische beveiliging? Dan lijkt me een irisscan een beter alternatief.
Ik wacht met het aanvragen van een nieuw identiteitsbewijs totdat de hoogste rechter zich hierover heeft uitgesproken.
Wat ik ook vreemd vind is dat Nederland (en Europa) totaal geen problemen heeft dat Amerika bijv. ALLE 10 vingerafdrukken opneemt van iedere buitenlandse bezoeker. Ze doen vrolijk mee.
Dat is het goed recht (helaas vanuit ons standpunt) van de USA. Moet je dus maar niet naar de USA gaan. De wereld is groter.
Voor je werk kun je ook mailen en concall-en.
Als je de VS in wil kun je gewoon illegaal het land binnengaan. Je gaat naar Mexico en loopt bij Tijuana zo de grens over. Een blanke wordt daar geen strobreed in de weg gelegd. Vervolgens kun je met de tram naar San Diego, daar kun je dan een auto huren etc.
Al is het slimmer die gewoon via internet te boeken (minder papierwerk).
Ben je klaar in de VS ga je via dezelfde weg terug. Uitgaande reizigers worden sowieso niet gecontroleerd.
Amerika is een land dat compleet is doorgeschoten en met het scannen van alles geworden is tot wat vroeger ooit de sovjetunie was.
Nederland en vooral Balkenden staan ondertussen bekend dat ze liefst met amerika willen meedoen op alle gebieden.
Natuurlijk is zo een databse handig om toch even in te kijken. Als die databse er een keer is dan komt er altijd een excuus om er in te kijken. Het begint met kijken naar terroristen, pedofielen doen het als argument ook altijd goed. Zo verschuift alles steeds verder en hup voor je het weet is er een grote databse waarin zo maar ingekeken kan worden.
Amerika is een land dat compleet is doorgeschoten en met het scannen van alles geworden is tot wat vroeger ooit de sovjetunie was.
Ga eens kijken in Australie...Het land waar de voorvaders van de huidige bewoners allemaal misdadigers waren. Nu om je er niet binnen als je een appel los in je hand hebt meegenomen..
<offtopic>
Nee, want stel je voor dat hun eco-systeem door de appel (inclusief bacterien en de boom die uit de pitten gaat groeien) verstoord zou worden. In Australie komen nu de meest gruwelijke beesten voor die je nergens anders aantreft. Die moeten beschermd worden tegen invloeden uit het westen.
</offtopic>
"Kennis is Macht.."
Een overheid dient (o.a.) te waken over de privacy en het welzijn van haar inwoners/burgers, het verzamelen van persoonlijke gegevens zorgt voor een machtsvacuum wat uiteindelijk zou kunnen leiden tot opstand en verzet.
De 'retraite' die verschillende politici uit dit kabinet hebben aangekondigd is niet zo vreemd. Ongeacht het politiek en/of economisch klimaat de aankomende jaren, deze 'helden' kunnen hun voorgangers straks vermorzelen of jubileren naar gelang het politiek klimaat dat nodig acht...
Ik hoop van harte dat de prijs van de 'wachtgeldregeling' voor ministers in 'retraite' nimmer beloond kan worden in politiek/economisch betere tijden...
Plof...
Sorry, ik volg je niet helemaal. Nu graag in gewoon Nederlands.
Als ik dit lees krijg ik het gevoel van een heel kwade, onbegrepen en machteloze reactie. Juist initiatieven als die van Privacy First, Bits of Freedom en de helaas overleden Aaron Boudewijn getuigen van kracht en het op de juiste manieren uitvoeren van je recht tot oppositie. Besteed aub daar je energie aan. Het duurt misschien iets langer maar het heeft een veel grotere kans op effect!
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Unified communications biedt vele voordelen, maar heeft ook specifieke uitdagingen en niet ieder project levert het verwachte ROI op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
