Falende ict-leveranciers ontkomen aan aanklacht

We moeten meer met SLA's werken en realistische
kostenberekeningen er op los laten arbeid kost geld
en daar moeten we realistisch in zijn en ons zelf weg-
cijferen maar er moet nou eindelijk eens betaald
worden naar waar.Let op dan gaat alles gemakkelijker
en beter.Niet naar die smeuige praatjes
of vriendenpolitiek van van account-
managers luisteren maar naar de realiteit.

Hartstikke mooi Microsoft ik accepteer je voorwaarden niet, dus dan maar geen tekstverwerker.

Bosboom vindt het opmerkelijk dat er zo weinig wordt geprocedeerd. Ik vind het opmerkelijk dat als hij de oorzaak zoekt in de georganiseerdheid van de leveranciers, dat hij dat niet als een oplosing voor de afnemers ziet. Een soort consumentenbond voor professionele IT-afnemers, zeg maar. Procedures werken achteraf, als de randvoorwaarden al tot de overeenkomst behoren.

Vaak is het probleem dat ICT projecten niet opzichzelf staan. Koppelingen met systemen van andere partijen, je programmeert in een taal en op een platform van een derde partij. En de opdrachtgever speelt een al dan niet actieve rol. Waar gaat het dan fout? Je kunt bijvoorbeeld moeilijk Microsoft of Mozilla voor de rechter dagen als er een bug in de browser zit... In alle voorwaarden van software staat immers ook dat het wordt geleverd 'AS IS' and zonder verdere aansprakelijkheid.

De andere kant van het verhaal: als je van te voren alles helemaal dichtspijkert, dan durft geen enkele leverancier nog aanpassingen te doen die verder gaan dan wat afgesproken is: weg flexibiliteit (als die er al was :)

Het gaat hier om B2B contracten. Daar kan je alles in afspreken wat je wil, maar de beide partijen moeten het er over eens zijn.
Kennelijk moeten de vragende partijen leren hoe een software contract dicht getimmerd moet worden.
Een inspanningsverplichting is niet genoeg.

Tsja. De voorwaarden van ICT~Office zijn nou eenmaal gericht op het verbeteren van de positie van de leden. Hoe verwonderlijk kan dat nou zijn?

Als zakelijke afnemers hun contracten niet lezen voordat ze ze tekenen, laat staan aanpassingen verzoeken, dan hou je weinig over om bij de rechter over te gaan klagen. De VVD heeft kennelijk verzuimd om de mogelijke consequenties van de contractvoorwaarden vooraf na te gaan, en dan is het terecht dat je niet achteraf kunt aankomen met een schadeclaim. Het was tijdens de contractonderhandelingen prima mogelijk geweest om die voorwaarden te veranderen. Maar wat ze nu bij de rechter wilden verkrijgen was "no cure no pay", terwijl de kans dat ze dat in het contract hadden kunnen krijgen praktisch nihil was.

Met dergelijke éénzijdige leveringsvoorwaarden, waarbij de leverancier zich volledig indekt op kosten van de klant: hoe zou het toch komen, dat zoveel ICT projecten de mist in gaan? Hoe zou het toch komen, dat zowel de tijd, de kwaliteit als de kosten niet meer onder controle zijn?