Gepubliceerd: Dinsdag 5 oktober 2010
Microsoft krijgt hulp uit onverwachte hoek in zijn patentenstrijd tegen i4i over XML-bewerking in Word. De Electronic Frontier Foundation en Apache betuigen steun in een brief aan het Hooggerechtshof.
Toon volledig artikel
Ik vraag me af hoe dit past in het plaatje dat mensen hebben van de Open Source beweging, als 'raving lunatics' die alles waar Microsoft in voor komt passioneel haten. Dat een open source beweging Microsoft nu steunt moet verwarrend zijn voor die mensen.
Het patent van i4i is dermate belachelijk dat het zot is dat het uberhaupt is toegekend. Hoe meer organisaties zich hier tegen verzetten, hoe groter (hoop ik) de kans dat de eerdere uitspraak wordt vernietigd.
Er zitten best wel wat 'raving lunatics' in de Open Source beweging maar ook aan de MS kant (Let maar eens op forums). Ik denk dat de haviken aan beide kanten dit lezen, gruwelen en zo snel mogelijk proberen te vergeten om weer in hun eigen loopgraaf te kruipen.
Er zitten best wel wat 'raving lunatics' in de Open Source beweging maar ook aan de MS kant
Precies mijn punt. Ik hoop dat de 'raving lunatics' van beide zijden zich dit een beetje aantrekken. Het is niet allemaal zwart-wit.
De ontwikkelingen rond het patent van i4i vormen een bedreiging voor alle partijen, het is dus goed dat ze de handen in elkaar slaan.
Het patent van i4i is dermate belachelijk dat het zot is dat het uberhaupt is toegekend.
Sorry, maar waarom? Het is een software patent en zou daarom niet moeten bestaan--mee eens. Maar verder:
(zie Groklaw 2009-09-10 voor i4i's kant van het verhaal)
- het is redelijk specifieks (iets met de opslag van data in een tekstverwerkings document met behulp van XML)
- ze hebben het zelf ontwikkeld
- ze hebben een eigen produkt ermee wat ze ook verkopen
- daarna pas hebben ze het gepatenteerd
- daarna pas is het door Microsoft gestolen (na onderhandelingen met i4i om het uit te proberen en een licentie te nemen!) en gebruikt in MSOOXML (grappig is dat schijnbaar ODF de gepatenteerde techniek NIET gebruikt, had ik ergens gelezen)
- daarna pas werd het patent gebruikt om Microsoft aan te vallen op het feit dat ze het wel gebruiken maar niet betaald hadden.
Het is dus echt wel wat anders dan "one-click-shopping" of "method to entertain a cat by pointing a laser pointer at the ground" of het Australische "circular transportation facilitation device".
PS Ceteram censeo software patents delendam esse (essere??)
Dat Groklaw artikel is nogal een lange lap tekst, maar als je begint te lezen vanaf "D. Microsoft Recognizes the Commercial Significance of i4i's Invention" komt de kant van de zaak naar voren zoals die aanklagende partij i4i het ziet. N.B. i4i had de rechtszaak en hoger beroep al gewonnen trouwens, vandaar dat Microsoft het voor de hoge raad (SCOTUS) moet brengen anders mogen ze MS Word niet meer verkopen in de US: December 2009 schrijft Pamela Jones van Groklaw:
"Microsoft, of course, will comply and will change its code in Word going forward, by the new January 11, 2010 deadline, but it is not yet out of legal options. *Now* might Microsoft like to ask the US Supreme Court deciding the Bilski case to cut back on the scope of software patents?"
Sorry, maar waarom?
Zie de reactie van Bitsflew hierboven.
Ik heb zelf ook al een paar keer oplossingen bebouwd die heel veel leken op hetgeen wat in het patent beschreven staat. het is voor een aantal problemen gewoon de logische en voor de hand liggende oplossing. Daarom vind ik het geen patent waardig.
daarna pas is het door Microsoft gestolen (na onderhandelingen met i4i om het uit te proberen en een licentie te nemen!) en gebruikt in MSOOXML (grappig is dat schijnbaar ODF de gepatenteerde techniek NIET gebruikt, had ik ergens gelezen)
Dat heb ik inderdaad ook gelezen. Ik vermoed dat dat ook de reden is waarom microsoft telkens de zaken verliest. Ze hadden dit direct vanaf het begin veel principieler moeten spelen en het gewoon direct niet moeten accepteren.
het is redelijk specifieks (iets met de opslag van data in een tekstverwerkings document met behulp van XML)
Pardon?
Ik ben ook altijd zo specifiek als ik het over m'n werk heb: iets met computers.
Hoe globaal wil je het hebben: iets met de opslag van data in een document mbv. XML? Is XML niet bedoeld voor opslag van data? Kan ik dit niet samenvatten als een patent op het gebruik van XML in een textverwerkingsdocument?
@ bitsflew, peter, jonkij:
OK.. jullie argument is dus, het i4i patent had niet geldig moeten zijn i.v.m. "non-obvious" vereiste..
Daar kan ik inkomen..
Misschien moet ik concluderen dat ik gewoon niet genoeg "skilled in the art" ben om te begrijpen dat het "obvious" is ;-)
Toch hoop ik dat we snel verlost zijn van die software patenten in USA en Japan; er gaan al steeds meer mensen in geloven en denken dat het "nu eenmaal zo is".
Stel dat ik een patent krijg op blauwgeverfde autos, en ik verbied dat die gemaakt worden. In het begin zullen de fabrikanten het met een korreltje zout nemen, minder blauwe auto's produceren of in een ander land, afwachten tot ik failliet ben / m'n patent kwijt ben etc. M
aar na 15 jaar (volgens mij "bestaan" die software patenten nu sinds 1995 of zo?) wordt het vanzelfsprekend gevonden dat je nu eenmaal geen blauwe auto kan kopen, het is wel raar als je er over nadenkt, maar waarom zou je er over nadenken?
Ik denk, dat we nu in dit stadium al zijn, en dat de handvol juristen en programmeurs die software patenten onzin vinden, tegen de bierkaai van de gevestigde opinie moeten vechten (en ja dan komt het al gauw over als "raving lunatics".. for the record: ik heb momenteel geen schuim op m'n mond..).
Misschien moet ik concluderen dat ik gewoon niet genoeg "skilled in the art" ben...
Of dat ik echt niet begrepen heb wat het patent zo bijzonder maakt. Ik beweer echt niet dat ik de wijsheid in pacht heb in deze zaak. :)
Wat ik me van de samenvatting destijds herinner is, dat het een (XML) index is die posities van informatie aanduid in het (XML) document. Het idee van de index is al erg oud en ook de implementatie daarvan in proigramma's bestaat al een poosje. Naar mijn idee was alleen het XML gedeelte nieuw. Dat is voor mij te weinig.
En mijn "raving lunatics" slaat niet op mensen die voor of tegen patenten zijn, maar op mensen die tegen nuance zijn.
Het is pausetijd, dus ik had even tijd om je link naar Groklaw te bekijken. Het lijkt vooral te hangen op 'user friendly' en minder op het algemene idee van de index, dus misschien heb je gelijk en heeft i4i een sterkere zaak dan ik eerst dacht. Bedankt voor de link in elk geval.
Ik moet net als jij concluderen dat ik waarschijnlijk niet genoeg "skilled in the art" ben om te beoordelen of dit patent nu wel of niet 'obvious' is. De samenvattigen leken het te suggereren, maar de case op Groklaw wijst een andere kant op.
Misschien moet ik concluderen dat ik gewoon niet genoeg "skilled in the art" ben om te begrijpen dat het "obvious" is ;-)
Iedere programmeur die is opgegroeid met de boeken van Knuth, Sedgewick en Wirth ziet meteen dat het bekende methodes zijn alleen nu verpakt in een XML jasje.
Maar blijkbaar is dat laatste al voldoende om er een patent op te krijgen, ronduit belachelijk.
... als het Patentbureau vóór toekenning van dat patent niet heeft gecontroleerd of er al vergelijkbare uitvindingen (prior art) zijn gedaan.
WTF..... Dit is toch *de* taak van het Patentbureau?!?!?
Voor zover mij bekend niet. Dat is het werk van de aanvrager.
Ze vissen er hooguit het meest voor de hand liggende spul uit, maar het grootste deel laten ze liggen. Anders zouden ze volgens mij geen enkel patent meer goed kunnen keuren, omdat ze per patent maanden onderzoek moeten plegen. En aangezien er vele patenten per jaar worden aangevraagd hebben ze daar simpelweg geen tijd voor.
Om te kunnen reageren, dient u ingelogd te zijn.
Cloud-applicaties hebben grote invloed op het gebruik van de IT-architectuur en niet ieder project levert de verwachte voordelen op.
Downloaden
1 jaar geleden: 24 mei 2011
4 jaar geleden: 24 mei 2008
12 jaar geleden: 24 mei 2000
IDG Nederland is uitgever van: AppFish
, CIO, Computer!Totaal, Computerworld, Jobworld, MacWorld, SHUTR fotomagazine, TechFish, Tips & Trucs, Webwereld en Zoom.nlMeer informatie: IDG Nederland, IDG.com, Privacy-statement, Cookie-statement Hosting by Terremark.
