XS4ALL en spoorwegen kruisen degens

<b>crazy_ivan</b>:<br />Jim snapt het niet helemaal denk ik.
Het gaat hier om vrijheid van menings uiting, een bedrijf kan en mag niet iemand de mond snoeren als de inhoud van de webpagina get bedrijf niet aanstaat. Alleen een rechter kan dit aan de wet toetsen. Het einde is zoek als dit beslist word door de partij waarover het stuk gaat.
btw, Xs4all heeft maar 2 x een rechtzaak verloren, en in beide gevallen komt er een vervolg (abfab en db)

<b>Bob</b>:<br />Laten we even duidelijk zijn dat we in nederland vrij meningsuiting hebben tot een bepaalde hoogte. Als ik hier bijv de jodenvervolging ontken mag dat dus niet en dat moet ook zo zijn. Ook discrimineerdene uitspraken of oproepen tot vernieling mogen niet. Neem als voorbeeld, weet de naam even niet meer de radiopresentator die opriep tot het vernilen van flitskasten.
Natuurlijk kan xs4all niet inhoudelijk alles gaan beoordelen maar komt er een klacht van een advocaat dan zal daar dus wel rede voor zijn dan kunnen ze wel eens kijken of die inhoud inderdaad wel door de beugel kan. Een handleiding voor sabotage lijkt me iets dat niet door de beugel kan.
Als het om kinderporno gaat is iedereen het er over eens dat het niet kan

<b>Mr. Belvedere</b>:<br />Zoals gewoonlijk worden er weer een paar dingen door elkaar gehaald.

Alleereerst moet de definitie van een internetprovider duidelijk worden weergegeven. XS4ALL geeft duidelijk die definitie aan op http://www.xs4all.nl/voorwaarden/index.html.

Dan moet je ook even weten hoe XS4ALL met de informatie van haar klanten omgaat. ( Zie artikel 3.3 in bovenstaande link ).

Echter .. hier is informatie gepubliceerd die een bedrijf en de uitvoerder schade KAN berokkenen. Beiden hebben geen overeenkomst met het XS4ALL (het bedrijf dat de auteur de mogelijkheid geeft om het gewraakte document de publiceren) Hoe ga je hiermee om ? Is het vrijheid van meningsuiting ? Is het aanzet ?

Probeer eens enig flauw benul te maken van de mogelijkheid tot publicatie van documenten die iets of iemand schade KAN berokkenen. In die optiek is zelfs de bijbel een zeer gevaarlijk boek !

Al met al is het dus een absoluut belachelijk iets.

Maar.. dan hebben we nog over " aanzet tot .. ". Geeft het gepubliceerde document aanzet tot grote schadelijke gevolgen ? Dat is aan de rechter om te besluiten .. en tegen die uitspraak mag je misschien een paar keer in hoger beroep gaan.

Zou dan alsnog de NAW gegevens van de auteur bekend moeten worden ? Hoezo ? Waarom ? Om die man te straffen en te arresteren omdat hij aanzet leidde tot schade ?

Wil men dan ook Salman Rushdie ook even arresteren ?

<b>-=Ch!pY-J=-</b>:<br />Quote: "- Bij DOS-aanvallen raakt niemand gewond. Bij die sabotage acties wel. Dus XS4all moet niet zeuren."

Het is nog altijd de lezer van de artikelen die het daadwerkelijk moet uitvoeren. Het is inderdaad levensgevaarlijk, maar met een beetje technische kennis zou je het zelf ook wel kunnen uitzoeken! Daar hoef je geen Radikal voor te lezen volgens mij.

Over het feit dat XS4all die site moet verwijderen vind ik ook onzin. De gebruiker is verantwoordelijk voor wat hij publiceerd. Hij moet daarentegen ook bereikbaar zijn voor lezers van zijn/haar artikelen/sites/plaatjes/films. Mocht dit niet het geval zijn, dan moet men de provider op de hoogte stellen en vriendelijk vragen om verwijdering, maar niet zoals de DB deed met direct een dagvaarding te sturen. Dat is gewoon vragen om ruzie!

<b>Danny Spits</b>:<br />Zoals de DB het stelt, XS4All moet eigenlijk controleren en zeelf al weghalen, meot de DB er ook voor zorgen dat brieven met de zelfde informatie, per post verstuurd en per DB vervoerd, door DB eruit gelicht moeten worden
Of te wel als er staatsgeheimen gewoon per post en DB het land uitgaan is DB verantwoordelijk ervoor om het eruit te pikken zo niet zijn zij schuldig aan spionage
Ik denk dat deze vergelijking minder krom is als die van DB op zijn site een DOS aanval op zou XS4All beschrijven

<b>Tuin</b>:<br />Wanneer een artikel zoals dit een gevaar is voor de samenleving of dit op kan leveren vind ik het in alle redelijkheid dat er van een ISP wordt verwacht dat dit word verwijderd (wel of niet in overleg met de abonnee).

Maar dan vind ik nog niet dat diens naw gegevens moeten worden over gedragen aan de aanklager, dit zo betekenen dat dat kleine beetje anonimieteit wat je nog hebt eigenlijk niets waard is.

En nee het is niet normaal dat je iedereen verteld hoe je seinkasten saboteerd !

<b>tejo</b>:<br />Waar ligt de grens voor verantwoordelijkheids gevoel. Kennelijk erg hoog bij xs4all.