Lindows toch weer voor de rechter

<b>zmooc</b>:<br />Hoeveel ik ook zou willen dat het niet zo was, Microsoft staat volgens mij gewoon in zijn recht. Windows is een trademark in de OS-industrie. En Lindows is daar duidelijk van afgeleid. Je maakt mij ook niet wijs dat dat per ongeluk was. En als ik "Windows" zeg, weten de meesten wel dat ik niet "ramen" bedoel. En we weten ook allemaal dondersgoed wat Lindows bedoeld - geen ramen in ieder geval. Dus ik ben bang dat MS hier wel een redelijk solide case heeft... ook al hebben ze de besturingssystemenmarkt dermate verziekt met hun oneerlijke omkoop- en opkooppraktijken dat je wel haast een op Windows lijkende naam moet kiezen om mensen duidelijk te maken dat "Windows" niet synoniem is voor "besturingssysteem".

<b>r.michiels</b>:<br />windows zijn toch ramen dus lindows is veel orgineler.

<b>Mark</b>:<br />Windows (OS), Ben (Telecommunicatie), Quartz (Horloge merk), The Rock (film), Yesterday (Liedje van Beatles), The Gap (Kleding), Diesel (Kleding), Fancy (Tijdschrift), Ghost (Programma), Commander (Programma), etc, etc!

Allemaal handelsmerken die ook gewone woorden zijn in het dagelijks leven. Mag ik nu deze en andere woorden voortaan niet meer gebruiken? Nog erger: Mag ik voortaan woorden die daar op LIJKEN ook al niet meer gebruiken?

Mijn mening lijkt duidelijk. M$ (Micro$oft) doet zo verschrikkelijk veel fout, (belachelijke licentie -garantie voorwaarden) maar helaas ook zo verschrikkelijk veel goed.

Maar het enige waar dit bedrijf goed in is, is marktaandeel (lees: macht). Helaas niet in Public Relations.

Tenslotte hebben ze nooit echt moeite gedaan om hun slechte naam onder de gebruikers kwijt te raken. Integendeel, ze maken die erger door dit soort idioterie!

Mark

<b>Marvin</b>:<br />What's in a name...
Ik denk idd dat M$ weer probeert om een (redelijk) goed alternatief de mond te snoeren.
Wat als ik nu eens software zou gaan maken wat weduwen registreert (tsja waarom zou je dat toch doen...) en dat noem ik ...
Widows. Moet M$ mij dan ook aan gaan klagen. Wellich nu nog niet, maar wat als ik dan later de functionaliteit uit ga breiden, zodat je met dat programmam ook het internet op kunt en muziek af kunt spelen, en bestanden op je schijf opslaan en opstarten...
M$ is krampachtig bezig.
Maar gelukkig zien steeds meer mensen dit in.

<b>Jeroen Goulooze</b>:<br />Wat was de naam van Amiga, Atari en Apple voor windows dan, je weet wel die raampjes waar een programma of een lijst zich in bevindt? En hoe noemt Epoc, X11, Gnome, KDE, en Palm die dingen? En hoe zit het met OS2, en hoe worden ze genoemd in SmallTalk (de voorloper van alles op windows gebied, geloof ik). Kortom: welk recht heeft MicroSoft op de naam windows, als je geen aanspraak kan maken op een merknaam die ook een dingnaam is (zoals fiets, brood, groente, computer). Of kan je dat in Amerika wel???

<b>W. Meinen</b>:<br />Ik snap al die drukte van Microsoft niet. Iedere keer dat een software schrijfer de naam windows voor of achter zijn product zet is dat toch reclame voor MS. En als ze Lindows eens goed hadden bekeken wisten ze dat uit die hoek (nog) niets te vrezen valt.

<b>Jan (een andere Jan als boven)</b>:<br />Ik begrijp alle commotie niet. Ja lindows -lijkt- op windows, maar de volledige naam behoort te zijn Microsoft Windows.
Stel je nu eens voor, ik ga een autobedrijf beginnen met de naam Lenz. Dan moet Mercedes Benz maar gelijk gaan zeuren omdat Lenz lijkt op Benz? Windows is geen losstaand bedrijf maar een onderdeel van Microsoft.
Zo moeten ze het merkenrecht mijns inziens ook bekijken, Microsoft is het merk, Windows het submerk dus Lindows losstaand is heel iets anders dan Microsoft Windows en aldus ook niet meer lijkend.
Het is gewoon gezeur van Microsoft net zoals ze ook onschuldige gratis xpsupport sites sluiten omdat ze XP in de domeinnaam hebben ofzo, en daar wordt dus nog niet eens geld aan verdient.
Het is net zoals boven al een schrijver aangaf, M$ wil alleenrecht en als het kan ook over alles, dat will Gates c.s. al sinds het begin.