Novell en SCO ruziën over Unix-rechten

<b>griebels</b>:<br />"Na SCO wil ook Novell gecompenseerd worden voor de stukken broncode die Linux-programmeurs van Unix zouden hebben gestolen."

Mijn god, waar halen jullie dat vandaan?!

Als jullie de tijd hadden genomen om de brief van Novell te lezen, dan hadden jullie duidelijk gezien dat Novell in die brief beweert voorstander te zijn van Linux en Open Source en niet wil meeliften op de paniek die SCO aan het zaaien is.

De eerste zin uit de brief van Novell: "Defending its interests in developing services to operate on the Linux platform, Novell today issued a dual challenge to The SCO Group over its recent statements regarding its UNIX ownership and potential intellectual property rights claims over Linux."

En helemaal onderaan:

"We, like others, are concerned about the direction of SCO's campaign. For now, we demand that SCO either promptly state its Linux infringement allegations with specificity or recant the accusation made in your letter. Further, we demand that SCO retract its false and unsupported assertions of ownership in UNIX patents and copyrights or provide us with conclusive information regarding SCO's ownership claims. In the future, we hope SCO will adhere to standards of strict accuracy when stating its rights in UNIX."

Bron: http://www.novell.com/news/press/archive/2003/05/pr03033.html

<b>Richard van Beers</b>:<br />Uw ondertitel klopt niet.
Novell betwist SCO's rechten op bepaalde copyrights in Unix.
Er is geen enkel artikel te vinden die beweert dat Novell dat doet om OOK "gecompenseerd" te worden voor Unix broncode.
Er word slechts gesteld dat de claim van SCO niet correct is.
Het is dus SCO tegen Novell/Linux, niet: SCO/Novell tegen Linux zoals U beweert.
Dat legt U ook uit in het artikel.
Waarom U dan zo een misleidende ondertitel plaatst is een raadsel.
Tenzij U het natuurlijk bewust doet, omdat het leuk is tegen linux te schoppen.

Met vriendelijke groet,

Richard

<b>aldo</b>:<br />Misschien nog te vroeg op de dag maar een onduidelijk verhaal door de inleidende tekst. Daar zeggen jullie dat Novell ook gecompenseerd wil worden en dus impliceren jullie dat Novell net als SCO de aanval opened op Linux.

In het verhaal staat echter min of meer het omgekeerde, dat Novell SCO er enkel op gewezen heeft dat SCO de copyrights helemaal niet heeft, maar niets over dat Novell nu ineens ook gecompenseerd wil worden.

Kortom erg onduidelijk (of ik ben gewoon nog niet helemaal wakker ;))

<b>Albert</b>:<br />hmm, ik meen toch uit alle ander artikelen die ik over de claim van Novell te hebben opgemaakt dat Novell helemaal niet 'gecompenseerd' willen worden. Ze geven enkel aan dat SCO de copyrights helemaal niet heeft.
Overigens beweert SCO dat de rechtzaak daar niet over gaat maar over contractbreuk. Maar goed, iedere week beweren ze weer wat anders. Maakt ze niet veel uit, het gaar er alleen om om de gebruikers van Linux (onterecht) angst aan te jagen.

<b>Rogier</b>:<br />Het is zo klaar als een klontje dat Microsoft erachter zit. Microsoft heeft (volgens hun zeggen) nog een appeltje te schillen met IBM (I Blame Microsoft) en vice versa.. Het is mij te toevallig dat SCO een licentie aan Microsoft heeft gegeven, vlak voor deze aanval van SCO...